西方新自由主義福利思想述評(píng)

西方新自由主義福利思想述評(píng)摘要:新自由主義繼承和延續(xù)了古典自由主義的政治和經(jīng)濟(jì)思想內(nèi)核,同時(shí)在批判凱恩斯主義的基礎(chǔ)上闡述了自己的福利思想。新自由主義者以政治自由和經(jīng)濟(jì)自由為基本出發(fā)點(diǎn),對(duì)集權(quán)主義和國(guó)家干預(yù)的制度模式進(jìn)行批判,反對(duì)福利國(guó)家的福利制度。20世紀(jì)80年代后新自由主義的福利思想漸漸在一些西方國(guó)家成為主流思想,以新自由主義福利思想為指導(dǎo)的社會(huì)福利政策改革開(kāi)始實(shí)施。關(guān)鍵詞:新自由主義;福利思想;福利國(guó)家20世紀(jì)初,西方資本主義世界發(fā)生了深刻的變化:一方面資本主義國(guó)家在不同的思想流派的指導(dǎo)下摒棄了自由放任的資本主義,自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義意識(shí)形態(tài)日漸式微;另一方面社會(huì)主義國(guó)家的建立由理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),打破了資本主義的壟斷。曾作為近現(xiàn)代西方社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的自由主義陷入低潮,但是自由主義以其頑強(qiáng)的生命力仍然在西方社會(huì)的夾縫中生存。當(dāng)福利國(guó)家遇到了不能解決的矛盾時(shí),新自由主義福利理論應(yīng)運(yùn)而生,成為福利國(guó)家的社會(huì)政策改革的指導(dǎo)思想。一、新自由主義及其興起的歷史背景有著悠久自由傳統(tǒng)的英國(guó)以凱恩斯主義和貝弗里奇報(bào)告為藍(lán)本率先建立了福利國(guó)家,隨后斯堪的納維亞國(guó)家紛紛效仿。福利國(guó)家以其較高的社會(huì)福利水平和廣泛的覆蓋面實(shí)現(xiàn)了資本主義國(guó)家的快速?gòu)?fù)蘇,擺脫了二戰(zhàn)的陰影,因此凱恩斯主義成為西方社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)。但是追求自由的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家沒(méi)有放棄自己的信仰,在對(duì)凱恩斯的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策研究后,他們提出了新自由主義思想,來(lái)批判試圖挽救資本主義的凱恩斯主義。新自由主義和古典自由主義沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別,他們堅(jiān)持古典自由主義的基本內(nèi)核,甚至一些新自由主義者喊出了回到亞當(dāng)·斯密去的口號(hào)。他們堅(jiān)持自由,堅(jiān)信在看不見(jiàn)的手的調(diào)節(jié)下,只要實(shí)現(xiàn)了個(gè)人的自由選擇,資本主義世界就會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展。他們認(rèn)為只有市場(chǎng)體制才是最符合人性的,自由繁榮的全球市場(chǎng)社會(huì)是人類(lèi)共同的必然的歸宿。在20世紀(jì)70年代,當(dāng)奉行凱恩斯主義國(guó)家干預(yù)的福利國(guó)家背負(fù)著巨大的財(cái)政壓力時(shí),兩次石油危機(jī)引起了世界經(jīng)濟(jì)的劇烈震蕩,導(dǎo)致了這些國(guó)家的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的大爆發(fā)。以巨額財(cái)政赤字為代價(jià)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利國(guó)家面臨著生產(chǎn)停滯和通貨膨脹并存的局面。具有剛性的福利財(cái)政支出增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度,經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)了與之密切相關(guān)的社會(huì)福利危機(jī)。以英國(guó)為例,從上世紀(jì)50年代到福利黃金期70年代,英國(guó)的社會(huì)福利開(kāi)支增長(zhǎng)了2.7倍,從占國(guó)民生產(chǎn)總值的14.4%上升到29.4%,80年代這一比重繼續(xù)升高,1983年已增至527億英鎊,占財(cái)政總支出的38.2%[1](P107)。1961-1971年間,瑞典的國(guó)民經(jīng)濟(jì)每年遞增617%,而政府的社會(huì)保障津貼和社會(huì)救濟(jì)開(kāi)支每年遞增912%。國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)福利開(kāi)支增長(zhǎng)速度的對(duì)比為1:1137。在同一時(shí)期,聯(lián)邦德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、意大利和丹麥的這一對(duì)比分別:1:1128、1:1141、1:1196、1:11202和1:11217[2](P196)。龐大的社會(huì)福利開(kāi)支和臃腫的福利機(jī)構(gòu)無(wú)不成為各國(guó)頭疼的難題,福利國(guó)家的社會(huì)福利政策在此后無(wú)不進(jìn)行了一定的調(diào)整。作為和凱恩斯主義針?shù)h相對(duì)的新自由主義思想這時(shí)漸漸成為人們研究的重點(diǎn)。二、新自由主義福利思想的基本觀點(diǎn)新自由主義者以自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)理論為基礎(chǔ),對(duì)國(guó)家干預(yù)下的福利國(guó)家社會(huì)福利政策提出批評(píng),并詮釋自己的福利思想,試圖向人們展示只有在自由得到珍視和保障的情況下,人們才可以實(shí)現(xiàn)自我的價(jià)值,使生活得到真正的保障。(一)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)福利國(guó)家的福利政策提出了不同看法崇尚自由市場(chǎng),限制政府權(quán)力新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家崇尚一個(gè)最低限度的政府和一個(gè)自由的市場(chǎng)。他們從強(qiáng)化市場(chǎng)自由、弱化政府職能入手,否定福利國(guó)家的福利政策。要求政府進(jìn)行一系列的改革,降低福利標(biāo)準(zhǔn),縮小福利保障范圍,減少政府財(cái)政支出,同時(shí)通過(guò)減稅來(lái)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān),放松管制,加快私有化,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。巨額的社會(huì)保障支出是妨礙國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和降低國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的主要原因。強(qiáng)調(diào)供給的作用,批判需求管理模式新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都回歸“薩伊定律”的判斷,相信供給會(huì)自然產(chǎn)生需求,資本主義的全面生產(chǎn)過(guò)剩是不可能長(zhǎng)期存在的。福利國(guó)家試圖利用給人們提供較高的收入替代保障,來(lái)實(shí)現(xiàn)低收入者需求的增加,并通過(guò)增加政府財(cái)政的支出,實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)總需求的增加。但是20世紀(jì)70年代后期,嚴(yán)重的滯脹表示凱恩斯的需求管理政策實(shí)效。新自由主義者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)是因?yàn)閲?guó)家的過(guò)多干預(yù)造成了市場(chǎng)的失靈,并不是生產(chǎn)的過(guò)剩,應(yīng)該通過(guò)一系列“供給鼓勵(lì)政策”來(lái)刺激儲(chǔ)蓄,增加投資,促進(jìn)生產(chǎn)的提高和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),實(shí)現(xiàn)合適的就業(yè)率[3](P89-P92)。他們認(rèn)為較高的福利不能刺激供給,反而打擊了生產(chǎn)的積極性。所以任何增加供給方的生產(chǎn)成本的福利政策都是不利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和持續(xù)增長(zhǎng)的。反對(duì)失業(yè)的國(guó)家控制他們認(rèn)為對(duì)失業(yè)進(jìn)行國(guó)家干預(yù)是不實(shí)際的,保持自然的失業(yè)率比充分就業(yè)更能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。勞動(dòng)力市場(chǎng)可以通過(guò)工資的漲落和勞動(dòng)力的供求狀況自發(fā)調(diào)節(jié),這也是市場(chǎng)機(jī)制的完美作用[4]。國(guó)家對(duì)失業(yè)者的福利一方面加強(qiáng)了他們的惰性,另一方面不利于勞動(dòng)力的再發(fā)展。福利國(guó)家的福利政策給人革,削減政府的福利開(kāi)支,把更多的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給民眾。同時(shí),在英美國(guó)家的積極鼓動(dòng)下,按照西方國(guó)家所達(dá)成的華盛頓共識(shí)的改革方案,一些發(fā)展中國(guó)家,如亞洲和拉美的國(guó)家紛紛轉(zhuǎn)向新自由主義的國(guó)家政策。以拉美國(guó)家為例,當(dāng)以聯(lián)合國(guó)拉美委員會(huì)主席普雷比什為旗幟的拉美發(fā)展主義發(fā)展模式在20世紀(jì)70年代后期受挫后,新自由主義席卷拉美各國(guó)。智利在皮諾切克發(fā)動(dòng)軍事政變后上臺(tái),國(guó)家實(shí)行了一系列以新自由主義為理論基礎(chǔ)的改革。在實(shí)行了全面的私有化后,國(guó)家在社會(huì)救助上的責(zé)任被進(jìn)一步弱化,更多的是交由第三部門(mén)如教會(huì)和私人機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行管理。他們制定和實(shí)施自己的社會(huì)計(jì)劃,對(duì)窮人和有特殊需要的人群提供各種幫助與支持[11]。可以看到,在新自由主義思想的影響下,福利國(guó)家走出了20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)負(fù)擔(dān),但是仍有兩方面的問(wèn)題:第一,新自由主義在目前看來(lái),帶來(lái)了巨大的社會(huì)不公平,貧富差距加大。20世紀(jì)80年代的10年內(nèi),英國(guó)占人口1%的最富有階級(jí)收入增加了3.46倍,最富有的20%的英國(guó)人占有的財(cái)富是最窮20%的人的10倍。生活貧困人口1979年為600萬(wàn)左右,1987年增至1020萬(wàn)人,已占全國(guó)人口的五分之一。無(wú)房家庭1981年為7萬(wàn)戶(hù),1989年增至12.67萬(wàn)戶(hù),流浪人口多達(dá)36.3萬(wàn)[12]。在美國(guó),1973-1992年間,20%高收入家庭的平均收入增加了20%,而20%低收入家庭的收入則減少了12%。1995年,4/5的男性職工每個(gè)工作小時(shí)的實(shí)際收入比1973年減少了11%。1998年,公司高級(jí)經(jīng)理與工人的收入差距由1980年的42倍擴(kuò)大到419倍。即使在德國(guó),現(xiàn)在也有700多萬(wàn)人屬于窮人,其中270萬(wàn)人靠社會(huì)救濟(jì)生活,86萬(wàn)人無(wú)家可歸[13]。第二,在20世紀(jì)末期,經(jīng)濟(jì)新自由主義和政治保守主義結(jié)合,他們站在了大壟斷公司的一方,和古典自由主義產(chǎn)生了分歧,這是和新自由主義的理論缺陷有關(guān)的。新自由主義者都認(rèn)為人是理性的,但是,人的聰明才智和理性都是受到限制的。人沒(méi)有普適、不變的本性,理性是相對(duì)的,是在交互中通過(guò)錯(cuò)誤發(fā)展起來(lái)的。因此相對(duì)應(yīng)的就是權(quán)力的有限性,自由選擇不能危害到他人的生命、健康和正當(dāng)期望。國(guó)家必須通過(guò)法律來(lái)對(duì)自由進(jìn)行必要的限制。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考慮,由于資源具有稀缺性,因此,自發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)導(dǎo)致壟斷的出現(xiàn)。權(quán)力和權(quán)利僅一步之遙,當(dāng)自由主義者要為壟斷公司服務(wù)時(shí),他們的信仰便消失。新自由主義福利思想為我國(guó)目前在保持穩(wěn)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革和發(fā)展經(jīng)濟(jì),建立和完善我國(guó)的社會(huì)保障制度提供了有利的借鑒,全面和正確地理解新自由主義福利思想有其重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。參考文獻(xiàn):[1]王振華等.重塑英國(guó):布萊爾與“第三條道路”[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000.[2]曹長(zhǎng)盛.民主社會(huì)主義模式比較研究[M].吉林:東北師范大學(xué)出版社,1996.[3]顧鈺民,武山林.保守的理念—新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:當(dāng)代中國(guó)出版社,2002.[4]楊麗.析弗里德曼新自由主義思想及其影響[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社科),2002(2).[5]穆懷中.國(guó)民財(cái)富與社會(huì)保障收入再分配[M].北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2003.[6]苑濤.西方新右派社會(huì)福利理論述評(píng)[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),1999(4).[7]哈耶克著,鄧正來(lái)譯.自由秩序原理[M].上海:三聯(lián)出版社,1997.[8]顧速.當(dāng)代西方新自由主義理論[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),1995(3).[9]石元康.