【刑事速裁程序中被告人權(quán)利保障問題探究9300字（論文）】

刑事速裁程序中被告人權(quán)利保障問題研究目錄TOC\o"1-3"\h\u7673摘要 319482引言 429043一、刑事速裁程序 624322（一）、刑事速裁程序的內(nèi)涵 617054（二）、刑事速裁程序與相關(guān)程序 7210861.刑事速裁程序與簡易程序 7299692.刑事速裁程序與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度 721009二、刑事速裁程序中被告人所享有的相關(guān)權(quán)利以及存在問題 831476（一）、刑事速裁程序中被告人享有的權(quán)利 8212681.被告人的知情權(quán) 8233012.程序選擇權(quán) 8143853.獲得律師幫助權(quán) 840684.量刑優(yōu)惠權(quán) 94246（二）、刑事速裁程序中被告人權(quán)利保障存在的問題 9140271.知情權(quán)和選擇權(quán)保障不足 9195152.值班律師幫助權(quán)發(fā)揮受到限制 10125313.被告人認(rèn)罪的自愿性審查力度不到位 1072034.量刑優(yōu)惠規(guī)定不明確 1013623三、域外刑事速裁程序中被告人權(quán)利保障措施 119732（一）、美國的辯訴交易程序中被告人所享有的權(quán)利 1131664（二）、德國的處罰令程序中對(duì)被告人權(quán)利的規(guī)定 1111744四、完善刑事速裁程序中被告人權(quán)利保障體系的建議 1211653（一）、相關(guān)法律應(yīng)作出明確規(guī)定，保障被告人知情權(quán)、程序選擇權(quán) 1212869（二）、建立系統(tǒng)的值班律師法律援助制度 12207671.建立高效的值班律師法律援助隊(duì)伍。 12291722.擴(kuò)大值班律師職責(zé)權(quán)限范圍 1218745（三）、規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的審查標(biāo)準(zhǔn) 1316459（四）、相關(guān)法律應(yīng)明確規(guī)定量刑優(yōu)惠機(jī)制 139696結(jié)語 14摘要刑事速裁程序體現(xiàn)了訴訟程序的多元化，符合處理當(dāng)前復(fù)雜多樣刑事案件的現(xiàn)狀，雖然刑事速裁程序確實(shí)促進(jìn)了案件繁簡分流、提高了訴訟效率、緩解了辦案壓力，但是在追求效率的同時(shí)，難免對(duì)被告人的權(quán)利保障做不到位，如何確保被告人的權(quán)利在程序極簡的條件下得到切實(shí)有效的保障，確保被告人的權(quán)利得到充分的行使，切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人自身的合法權(quán)益，使權(quán)利保障與訴訟效率能夠相得益彰，實(shí)現(xiàn)公平與效率有機(jī)統(tǒng)一，就顯得特別突出，并且對(duì)于我國司法實(shí)踐有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。在刑事速裁程序中被告人享有的相關(guān)權(quán)利包括知情權(quán)、程序選擇權(quán)、律師幫助權(quán)、量刑優(yōu)惠權(quán)、被告人上訴權(quán)等。刑事速裁程序不需要組成合議庭、不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論等，減少了舉證、質(zhì)證、辯論環(huán)節(jié)，使得被告人在訴訟程序中處于弱勢(shì)地位，其權(quán)利可能得不到有效的保障，難以實(shí)現(xiàn)公平正義。關(guān)鍵詞：刑事速裁程序；被告人；權(quán)利保障引言我國刑事速裁程序于2014年誕生，以試點(diǎn)的形式在全國多個(gè)城市展開，《刑法修正案》(九)公布后，刑法納入了許多輕微的刑事案件，這給我國司法系統(tǒng)帶來了更大的挑戰(zhàn)，加上法官制度的改革，加深了員額法官與不斷增加的案件數(shù)量之間的矛盾更。刑事速裁程序成為我國刑事訴訟的法定訴訟程序后在提高訴訟效率、節(jié)約司法資源等方面取得明顯效果。從刑事速裁程序的試點(diǎn)環(huán)節(jié)到實(shí)施至今，經(jīng)驗(yàn)表明刑事速裁程序符合我國實(shí)際，同時(shí)也能夠滿足我國刑事司法的需要，但其在提高訴訟效率的同時(shí)也產(chǎn)生了公平正義的問題，尤其是被告人的權(quán)利不能得到很好的落實(shí)。刑事速裁程序研究現(xiàn)狀為應(yīng)對(duì)司法資源緊缺，提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)公平正義世界各國從本國的國情出發(fā)或早或晚都創(chuàng)建了刑事案件快速審理程序，像美國建立了辯訴交易制度、德國規(guī)定了處罰令程序。雖然每個(gè)國家在具體設(shè)置方面有所不同，但都以合理配置司法資源、實(shí)現(xiàn)公平正義為價(jià)值追求。國外的速裁制度也充分考慮了程序縮減會(huì)導(dǎo)致被告人必須放棄一些普通程序中的權(quán)利的問題，也都為了克服這些問題針對(duì)被告人進(jìn)行專門規(guī)定，例如建立隨時(shí)可以選擇適用速裁程序，必須書面承諾放棄的權(quán)利等等。國外對(duì)于速裁程序的研究以及實(shí)際應(yīng)用都比我們國內(nèi)早，經(jīng)過多年的實(shí)踐，現(xiàn)已趨于成熟，對(duì)于被告人的權(quán)利保障制度更加完善，再結(jié)合國外人的法律意識(shí)比我們國人要強(qiáng)，國外的速裁程序?qū)嵤┑男Ч€是挺明顯的，極大地提高了司法效率。自刑事速裁程序的試點(diǎn)實(shí)施以來，刑事訴訟法學(xué)界許多學(xué)者通過對(duì)大量的案件經(jīng)驗(yàn)總結(jié)以及文獻(xiàn)資料整理，從不同的角度進(jìn)行了深入研究，得出了各有千秋的觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果。速裁程序從試點(diǎn)到立法，經(jīng)歷了從關(guān)于速裁程序是否與我國現(xiàn)行體制相沖突，能否提升訴訟效率、如何構(gòu)建配套機(jī)制與現(xiàn)行制度銜接等問題進(jìn)行探索論證實(shí)踐到通過對(duì)試點(diǎn)過程中的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，將可行的做法上升到法律高度，以法律的形式固定下來，在保存程序精髓的同時(shí)，如何維護(hù)程序的正當(dāng)性、如何完善被告人權(quán)利的保障等探索過程。保障被告人在速裁程序中的權(quán)利對(duì)維護(hù)程序正當(dāng)性、完善速裁程序有重要作用。二、研究意義及方法（一）、研究意義：近些年來，世界各地出現(xiàn)人口流動(dòng)性大，城鄉(xiāng)貧富差距明顯，教育水平不平衡等一系列問題，社會(huì)矛盾呈現(xiàn)出多元化的態(tài)勢(shì)，刑事犯罪比例逐步增加。法院的案件堆積如山，司法涉及到的資源的局限性導(dǎo)致了一些案件訴訟的遲延，因此訴訟效率與訴訟質(zhì)量是我國司法所面臨的困難。本文著眼于發(fā)掘刑事速裁程序便捷快速特點(diǎn)下的更深層次的侵害被告人的權(quán)益問題。本質(zhì)決定現(xiàn)象，現(xiàn)象表現(xiàn)著本質(zhì)，只有透過刑事速裁程序的現(xiàn)狀，挖掘刑事速裁程序的本質(zhì)，才能使司法實(shí)踐與立法理論能夠完美融合。在程序極簡的情形下，更好的保障被告人的知情權(quán)、辯護(hù)權(quán)、量刑優(yōu)惠權(quán)等權(quán)利更具有司法價(jià)值。本文主要從四個(gè)方面分析刑事速裁程序中被告人權(quán)利保障問題：第一方面是刑事速裁程序的概括，主要介紹刑事速裁的概念以及與相關(guān)的程序的比較；第二部分論述刑事速裁程序中被告人享有哪些權(quán)利和司法實(shí)踐存在的問題；第三部分分析美國和德國的類似程序中關(guān)于保障被告人權(quán)利的措施；第四部分是針對(duì)前述問題提出完善刑事速裁程序中被告人權(quán)利保障體系的建議。（二）、研究方法：本文的研究方法主要為文獻(xiàn)研究法和比較研究法。通過閱讀相關(guān)的法律法規(guī)、學(xué)術(shù)著作等結(jié)合我國當(dāng)前的司法現(xiàn)狀對(duì)我國當(dāng)前刑事速裁程序中被告人權(quán)利保障有整體的認(rèn)識(shí)，從而找出我國速裁程序中被告人權(quán)利保障存在的問題，以及通過對(duì)比美國和德國的相似程序找到不同制度的差異以及先進(jìn)之處試著提出完善建議。另外通過圖書館查找書籍資料以及利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)資源搜集資料探索性研究法，對(duì)查到的信息進(jìn)行整合，再結(jié)合自己與老師的認(rèn)識(shí)，產(chǎn)生出新的成果。一、刑事速裁程序（一）、刑事速裁程序的內(nèi)涵刑事速裁程序，之所以稱之為速裁程序是因?yàn)檗k案速度快、程序簡潔，突出強(qiáng)調(diào)效率問題。又因?yàn)閮?yōu)先強(qiáng)調(diào)了效率，就有可能忽略其他方面的問題，例如公平。因此速裁程序有罪行、刑罰種類等多方面的限制，在刑罰方面的限制：基層人民法院依據(jù)被告人的犯罪行為、情節(jié)以及造成的后果和刑罰分則的具體規(guī)定可能判處3年有期徒刑以下的刑罰；在案件事實(shí)與證據(jù)方面：人民法院必須對(duì)使用速裁程序的案件的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行審查，以保證案件的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；在認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性方面：人民法院應(yīng)當(dāng)審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，確保被告人理解法律規(guī)定的含義，自愿適用速裁程序；此外附帶的民事賠償問題必須是已經(jīng)解決了。2018年《中華人民共和國刑事訴訟法》修正時(shí)通過對(duì)簡易程序的簡化形成了速裁程序，我國刑事第一審程序形成了普通程序、簡易程序與速裁程序多元化、繁簡分流的格局。（二）、刑事速裁程序與相關(guān)程序1.刑事速裁程序與簡易程序簡易程序，是指基層人民法院審理的某些事實(shí)清楚，被告人承認(rèn)自己所犯罪行并對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有異議的刑事案件，所適用的比普通相對(duì)簡化的審判程序。一般情況下，人民法院在受理案件后20日內(nèi)審結(jié)，如果被告人可能會(huì)被判處3年以上有期徒刑的，審理期限可以延長到一個(gè)半月。法官在適用簡易程序?qū)徖戆讣r(shí)會(huì)比適用普通程序更簡化，并不受普通程序的約束，但是聽取被告人最后陳述是必可少的步驟，其余多數(shù)程序均可被簡化。從這一方面來說，刑事速裁程序和簡易程序二者的共同之處就是都屬于刑事案件的審理程序，都是在普通程序基礎(chǔ)上進(jìn)行不斷簡化。二者在適用條件、審判庭組成、審理程序和審理期限上都有一定區(qū)別。尤其是審查起訴和法院庭審理階段，速裁程序中這兩個(gè)階段都進(jìn)行了簡化，而簡易程序僅將庭審過程進(jìn)行了精簡，并未涉及檢察院的審查起訴階段。2.刑事速裁程序與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰作出了明確規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理”。速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序都是在對(duì)以往的整個(gè)試點(diǎn)工作進(jìn)行總結(jié)之后，用法律規(guī)定切實(shí)可行的做法和經(jīng)驗(yàn)。兩者在適用范圍和法律后果都有一定的區(qū)別，在適用范圍上，刑事速裁程序不僅有刑罰的限制，僅適用于犯罪情節(jié)較輕、依法可能判處一年有期徒刑、管制、拘役或者單處罰金的案件，而且也有罪名的限制，僅適用于交通肇事罪、危險(xiǎn)駕駛罪等11種罪名，而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用對(duì)象就沒有這些限制；在法律后果上，對(duì)刑事速裁程序而言，法律后果主要作用于程序上，對(duì)被告人的實(shí)體權(quán)利影響較小，而認(rèn)罪認(rèn)罰程序的法律后果不僅使程序上體現(xiàn)出從簡處理，還有實(shí)體上的從寬從輕處理[

參考文獻(xiàn)[]

參考文獻(xiàn)[]吳鑫.刑事速裁程序中被告人權(quán)利保障研究[C].淮北師范大學(xué),2019.刑事速裁程序中被告人所享有的相關(guān)權(quán)利以及存在問題（一）、刑事速裁程序中被告人享有的權(quán)利在公訴案件中，被告人處于相對(duì)弱勢(shì)地位，如何保障被告人的合法權(quán)益是完善刑事速裁程序的重要舉措，在刑事速裁程序中被告人享有的權(quán)利主要包括：1.被告人的知情權(quán)知情權(quán)是指被告人有權(quán)知道自己被指控了什么罪、自己的行為觸犯了什么法律和造成什么樣的法律后果、關(guān)于自己案件證據(jù)的材料以及為全面了解刑事速裁程序而要求司法機(jī)關(guān)履行及時(shí)告知義。具體包括以下幾個(gè)方面：第一，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知被告人被指控了什么罪名、自己的犯罪情節(jié)、造成了什么樣的后果以及據(jù)以定罪量刑的證據(jù)；第二，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該告知被告人在第一審程序中有哪些可選擇適用的程序和相應(yīng)的適用條件以及當(dāng)被告人在選擇速裁程序時(shí)會(huì)享有哪些權(quán)利和承擔(dān)哪些義務(wù)、正確行使自己的權(quán)利的方式等。2.程序選擇權(quán)程序選擇權(quán)是指被告人可以根據(jù)自己案件事實(shí)以及現(xiàn)實(shí)情況憑借自己的意愿來選擇適用何種程序來解決案件，司法機(jī)關(guān)和任何人都不得干涉被告人的權(quán)利。被告人經(jīng)過充分考慮后，從維護(hù)自身合法利益的角度出發(fā)，行使程序選擇權(quán)，此時(shí)司法機(jī)關(guān)和其他參與人員應(yīng)該尊重被告人的選擇，不得干擾被告人的意志，只能保障訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行。該項(xiàng)權(quán)利的正常行使的首要條件是必須保障被告人的知情權(quán)。3.獲得律師幫助權(quán)獲得律師幫助權(quán)是辯護(hù)權(quán)的不可或缺的組成部分，對(duì)于因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)律師的被告人，可以借助值班律師制度來維護(hù)自己的合法權(quán)益的權(quán)利。律師作為被告人的辯護(hù)人可發(fā)揮重要的作用，律師不僅可以提供好的法律解決方案，還可以為被告人選擇什么樣的訴訟程序提供建議。當(dāng)被告人的合法權(quán)利受侵害時(shí)，律師協(xié)助被告人尋求救濟(jì)，使自己的合法權(quán)益免受侵害。此外值班律師還可以幫助被告人了解速裁程序的基本流程，使被告人主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰。如果沒有律師的協(xié)助，被告人可能會(huì)陷入司法困境，例如對(duì)司法機(jī)關(guān)提出的指控、量刑建議和重要證據(jù)，被告人都可能無所適從[[][]李凱.刑事速裁程序中被追訴人訴訟權(quán)利保障問題研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2017.4.量刑優(yōu)惠權(quán)量刑優(yōu)惠權(quán)是在被告人主動(dòng)招供即自愿認(rèn)罪認(rèn)罰之后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)、社會(huì)危害性以及被告人的認(rèn)罪表現(xiàn)等對(duì)其從寬處理的權(quán)利。和普通同程序相比，刑事速裁程序由于省略了法庭調(diào)查和法庭辯論，從而減少了被告人為自己質(zhì)證和辯論的機(jī)。在法律沒有特別規(guī)定的情況下，人民檢察院在被告人自愿主動(dòng)認(rèn)罪、選擇刑事速裁程序后會(huì)提出量刑建議，此時(shí)的量刑建議對(duì)被告更有利。被告人享有量刑優(yōu)惠權(quán)有重大意義，不僅體現(xiàn)了中國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，符合中國傳統(tǒng)的人道主義精神，還能激勵(lì)被告人積極接受改造，痛改前非，在被告人重新回到社會(huì)后，對(duì)危害社會(huì)公共安全的風(fēng)險(xiǎn)和再次犯罪的可能性都會(huì)被有效地降低[[][]段婕.我國刑事速裁程序中被告人權(quán)利保障研究[C].太原科技大學(xué),2019.（二）、刑事速裁程序中被告人權(quán)利保障存在的問題1.知情權(quán)和選擇權(quán)保障不足刑事訴訟中，在被告人的訴訟權(quán)利中，知情權(quán)是行使其他各項(xiàng)訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)和前提，若知情權(quán)無法被保障，那其他權(quán)利更容易受到侵害。在司法實(shí)踐中，以書面的形式告知被告人享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)是刑事速裁程序中的突出問題，導(dǎo)致被告人對(duì)于權(quán)利義務(wù)沒有具體認(rèn)知，也不清楚放棄了哪些訴訟權(quán)益以及放棄的法律后果。被告人可能只是道聽途說地了解刑事速裁可以快速審理或者可以獲得量刑上的優(yōu)惠，被告人基于這樣的心理選擇速裁程序，卻并不知道在某些情況下速裁程序可能對(duì)其更加不利。被告人行使知情權(quán)時(shí)存在的問題主要集中在證據(jù)方面，在偵查起訴階段，是由檢察院自行決定是否進(jìn)行證據(jù)公示，被告人并不能確切知道證據(jù)是否確實(shí)、充分，如果檢察院收集的證據(jù)有瑕疵或者證明力相對(duì)不足，被告人在不知情的情況下選擇速裁程序就有可能錯(cuò)過獲得無罪宣判的機(jī)會(huì)[[][]王帝.論刑事速裁程序中被告人權(quán)利保障[C].延邊大學(xué),2017.2.值班律師幫助權(quán)發(fā)揮受到限制《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十六條規(guī)定：“法律援助機(jī)構(gòu)在人民法院、人民檢察院、看守所派駐值班律師,犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人，由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢，程序選擇建議，代理申訴、控告，申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，對(duì)案件處理提出意見等辯護(hù)”。但在實(shí)踐中被告人很少申請(qǐng)法律援助，一方面由于值班律師制度在我國確立不久、職責(zé)不明確、認(rèn)識(shí)不到位等原因?qū)е铝酥蛋嗦蓭熢谛淌滤俨贸绦蛑袩o法發(fā)揮作用。另一方面速裁程序本身時(shí)間較短，但申請(qǐng)值班律師幫助的程序比較復(fù)雜、花費(fèi)時(shí)間較長，導(dǎo)致被告人來不及申請(qǐng)律師援助。最重要的是法律并沒有賦予值班律師享有辯護(hù)人的訴訟權(quán)利，使得值班律師心有余而力不足。這些原因使得值班律師制度空有虛名，耗費(fèi)了司法經(jīng)費(fèi)卻沒能發(fā)揮作用3.被告人認(rèn)罪的自愿性審查力度不到位被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰是適用刑事速裁處理案件的先行條件，只有充分確保被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，才符合速裁程序的程序正當(dāng)性，因此不能為了用速裁程序處理輕微刑事案件來損害司法的公正性。在實(shí)踐中，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰可能是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)的逼供或者是司法機(jī)關(guān)出于盡快結(jié)案的等原因而對(duì)被告人進(jìn)行誘供以及法官大多都不會(huì)審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，例如只是象征性地問一句被告人你是不是自愿認(rèn)罪的，但對(duì)被告人是否知悉被指控的犯罪事實(shí)的詳細(xì)內(nèi)容，是否理解指控的性質(zhì)，是否知悉所有罪證，是否意識(shí)到選擇適用速裁程序的后果，是否受到控方引誘以及是否有附加條件的作出有罪答辯等沒有進(jìn)行具體核實(shí)[[]趙喜功.刑事速裁程序中被告人訴訟權(quán)利保障研究[C].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),2018.[]趙喜功.刑事速裁程序中被告人訴訟權(quán)利保障研究[C].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),2018.4.量刑優(yōu)惠規(guī)定不明確刑事速裁程序?qū)嵭兄两?，被告人的量刑?yōu)惠權(quán)并沒有受到足夠的重視，一方面由于相關(guān)法律規(guī)范并沒有將量刑優(yōu)待幅度加以明確規(guī)定，檢察人員在提出量刑建議時(shí)，不敢貿(mào)然的提出量刑建議，只是建議在法定刑內(nèi)從輕量刑，而被告人在自愿適用速裁程序時(shí)的心理預(yù)期往往是能夠獲得量刑建議中最低刑以下的裁決，因此被告人并沒有得到量刑上的優(yōu)惠，這與適用簡易程序所判處的刑罰基本一致。另一方面在案件進(jìn)入審判階段時(shí)，速裁程序的特點(diǎn)就是高效，法官不可能為了給被告人從寬處理而回轉(zhuǎn)程序，這使得被告人的量刑優(yōu)惠權(quán)成為虛設(shè)。因此我國刑事速裁程序未對(duì)被告人的量刑優(yōu)待權(quán)進(jìn)行細(xì)化規(guī)定是不合理的。三、域外刑事速裁程序中被告人權(quán)利保障措施（一）、美國的辯訴交易程序中被告人所享有的權(quán)利辯訴交易,又稱“辯訴協(xié)商”，美國的辯訴交易主要在于控辯雙方在量刑方面的協(xié)商。關(guān)于辯訴交易的定義，雖然專家都有其不同的見解，但是大體內(nèi)容是相同的，即辯訴交易制度的定義為“控辯雙方達(dá)成辯訴協(xié)議，由被告人做出有罪答辯，來換取檢察官在其量刑上的從寬或者撤銷其他指控等行為的讓步[[]李本森:《我國刑事案件速裁程序研究[]李本森:《我國刑事案件速裁程序研究—與美德刑事案件快速審理程序之比較》,載《環(huán)球法律評(píng)論》2015年第2期,第112頁.（二）、德國的處罰令程序中對(duì)被告人權(quán)利的規(guī)定處罰令程序是檢方對(duì)于被告人可能被判處一年以下自由刑（緩刑）或罰金，且沒有必要進(jìn)行審判的，可依審查結(jié)果書面申請(qǐng)法院，法院無需知道被告人的陳述，無需經(jīng)過審判直接作出處罰命令的程序[[][]陳菊美.刑事速裁程序中被追訴人權(quán)利保障研究[C].西北民族大學(xué),2019.第一，在知悉權(quán)方面，法律賦予被告人異議權(quán)，被告人在不服處罰令判決的，可以在法律規(guī)定的異議期內(nèi)以書面形式向法院提出異議，若異議成立的，案件就轉(zhuǎn)到普通程序進(jìn)行審理，而且法院在傳喚被告人時(shí)要承擔(dān)一次告知義務(wù)，確保被告人知悉被控告的內(nèi)容和案件的證據(jù)。第二，在程序選擇權(quán)方面，盡管處罰令程序只能由檢察院啟動(dòng)，但被告人在異議期內(nèi)就處罰令向法院提出異議的，該處罰令就會(huì)自動(dòng)失去效力，案件轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。第三，在辯護(hù)權(quán)方面，對(duì)于適用處罰令程序且沒有委托辯護(hù)律師的案件，便由法官為其指定辯護(hù)人。強(qiáng)制辯護(hù)有效地幫助了被告人認(rèn)識(shí)自己的行為以及會(huì)產(chǎn)生的后果。第四，量刑方面，準(zhǔn)許控辯雙方商榷量刑問題，但不能協(xié)商罪名，一般都是檢察機(jī)關(guān)提出量刑意見的刑期，法院為了促進(jìn)談判而向被告人承諾一定減刑幅度。四、完善刑事速裁程序中被告人權(quán)利保障體系的建議著名法學(xué)家勒內(nèi)·達(dá)維德簡明扼要指出通過比較其他國家的法律可以更好的完善本國的法律。我們國內(nèi)可以對(duì)國外的速裁程序進(jìn)行考察研究，找到它們的規(guī)律以及優(yōu)勢(shì)，再結(jié)合我國的司法現(xiàn)狀進(jìn)行借鑒，從而達(dá)到“它山之石，可以攻玉”的效果。（一）、相關(guān)法律應(yīng)作出明確規(guī)定，保障被告人知情權(quán)、程序選擇權(quán)在知悉權(quán)方面，可以借鑒辯訴交易程序，在審查起訴階段，檢察院要告知被告人適用速裁程序的條件和所犯罪行、量刑建議、量刑優(yōu)惠幅度以及是否接受被指控的罪名等具體事項(xiàng)，使其在充分知曉并理解的基礎(chǔ)上簽字具結(jié)。在審判階段，法官應(yīng)在庭前再次以書面或宣讀方式讓被告人知曉刑事速裁程序的相關(guān)規(guī)定，并對(duì)其同意適用速裁程序的自愿性和明智性進(jìn)行審查[[]朱玉玲；李寧.刑事速裁程序中被告人權(quán)利保障問題研究[J].中共山西省委黨校學(xué)報(bào),2020,43(01):92-95.]。在程序選擇權(quán)方面，法律應(yīng)明文規(guī)定被告人適用速裁程序的目的可以是為了盡快結(jié)案或者是獲得量刑上的優(yōu)惠[]朱玉玲；李寧.刑事速裁程序中被告人權(quán)利保障問題研究[J].中共山西省委黨校學(xué)報(bào),2020,43(01):92-95.（二）、建立系統(tǒng)的值班律師法律援助制度1.建立高效的值班律師法律援助隊(duì)伍。盡管在日常生活應(yīng)用中已經(jīng)有值班律師制度的存在，但是在實(shí)踐中有關(guān)參與值班的律師的專業(yè)能力以及素養(yǎng)并不是十分合格，有的甚至只是在及格線左右。建立一支高效率的值班律師法律援助隊(duì)伍是完善相應(yīng)的保障機(jī)制、確保被告人可以獲得高質(zhì)量的法律援助服務(wù)的必要手段[[]秦蒙.刑事速裁程序程序中被告人權(quán)利保障問題研究[C].安徽大學(xué)，2017.]。首先，能夠成為值班律師的條件要設(shè)置的更為嚴(yán)格些，并且成立一個(gè)向社會(huì)公眾、被告人公開的全國值班律師數(shù)據(jù)庫。其次，為了提高辦案質(zhì)量和效率，要形成嚴(yán)格的值班律師隊(duì)伍內(nèi)部管理制度、高水平的值班律師的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、法律地位和行為規(guī)范[]秦蒙.刑事速裁程序程序中被告人權(quán)利保障問題研究[C].安徽大學(xué)，2017.2.擴(kuò)大值班律師職責(zé)權(quán)限范圍在速裁程序中如何能最大限度的保障被告人的合法權(quán)益呢，結(jié)合實(shí)際情況應(yīng)該擴(kuò)大值班律師的職責(zé)權(quán)限范圍，讓其充分發(fā)揮作用，主要包括：第一是賦予值班律師出庭辯護(hù)權(quán)，司法實(shí)踐中值班律師只為被告人提供有關(guān)法律方面的解答，提出一些可有可無的意見，并不是被告人的辯護(hù)人，故此就沒有出庭辯護(hù)的義務(wù)。但是很多被告人法律素養(yǎng)差，對(duì)于刑事速裁程序的具體內(nèi)容和要求知之甚少，在庭審過程中不知道該如何回答法官的問題或者回答不到點(diǎn)上，此時(shí)如果沒有辯護(hù)律師在場其合法權(quán)益極易受到侵害。第二是獲得閱卷的權(quán)利，熟悉案情是律師為被告人提供辯護(hù)的前提，只有值班律師充分了解案件的真實(shí)情況、具體細(xì)節(jié)以及據(jù)以定罪量刑的證據(jù)才能為被告人進(jìn)行無罪或者罪輕的辯護(hù)，故當(dāng)值班律師需要查閱案卷時(shí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供必要的便利條件。第三是享有會(huì)見權(quán)，值班律師可根據(jù)案件的具體情況自行決定是否會(huì)見，任何機(jī)關(guān)不得無故進(jìn)行干涉。第四是出具書面意見權(quán)，值班律師有權(quán)根據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)向有關(guān)機(jī)關(guān)提出書面意見，例如被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，是否適用何種審判程序程序以及對(duì)指控罪名和量刑建議的意見等[[][]付金、于妍；《檢視與構(gòu)建：.刑事速裁程序中被追訴人權(quán)利保障》，尊重司法規(guī)律與刑事法律適用研究（下）—全國法院第27屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄍ斐霭嫔缑诨?，?47頁.、規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的審查標(biāo)準(zhǔn)刑事速裁程序省略了法庭調(diào)查和法庭辯論的環(huán)節(jié)，卻依然保留了法庭審理的環(huán)節(jié)，這個(gè)時(shí)候法庭審理的重心的就要適當(dāng)轉(zhuǎn)移到審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性上來，避免被告人是在脅迫或者利誘的情況下做出的選擇，以減少冤假錯(cuò)案，保證司法的公正性。那么什么時(shí)候可以認(rèn)定為被告人是自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的呢，這個(gè)時(shí)候就