廣州海事法院海事行政訴訟情況報(bào)告 2018 -2023

1廣州海事法院海事行政訴訟情況報(bào)告（2018-2023年）黨的十八大以來，廣州海事法院深入學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想、習(xí)近平生態(tài)文明思想，充分發(fā)揮海事行政審判職能作用，依法公正審理行政案件、保護(hù)人民群眾合法權(quán)益、監(jiān)督并支持海洋行政機(jī)關(guān)依法行政、推進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解，積極為海洋強(qiáng)省、建設(shè)海上新廣東做出海事司法貢獻(xiàn)。根據(jù)廣東省高級(jí)人民法院指定，廣州海事法院自2012年1月1日起管轄全省一審海事行政訴訟案件。在2018年3月開展的黨和國家機(jī)構(gòu)改革中，中央對(duì)海洋管理體制作出重大改革，決定由中國海警局統(tǒng)一履行海上維權(quán)執(zhí)法職責(zé)；廣東省于2019年8月開展省內(nèi)海洋綜合執(zhí)法體制改革，整合涉海地區(qū)海洋執(zhí)法職能，由海洋綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)集中行使海上執(zhí)法權(quán)。從2018年以來廣州海事法院受理的海事行政案件審理情況看，海事行政案件呈現(xiàn)出新特點(diǎn)，海事行政審判工作迎來新局面。一、基本概況2012-2017年，廣州海事法院共受理海事行政訴訟案件101件，行政非訴審查案件11件；2018-2023年，廣州海事法院共受理海事行政訴訟案件852件，行政非訴審查案件147件。上述案件呈現(xiàn)以下幾個(gè)明顯特點(diǎn)：一是案件數(shù)量增長幅度較大。從案件總量上看，相較于2012-2017年，2018-2023年海事行政案件總體數(shù)量增長了2近8倍，其中行政訴訟案件增長了7倍有余，行政非訴審查二是行政案件群體性特征比較明顯。2018-2023年行政訴訟案件中，有694件行政訴訟案件屬群體性、涉眾型系列案，涉及當(dāng)事人眾多、影響大，占總數(shù)的81.46%，分別為珠海強(qiáng)拆蠔排案（215件）、汕尾城區(qū)強(qiáng)拆漁排案（243件）、珠海磨刀門附近海域海洋傾廢案（200件）。三是行政案件發(fā)生地、類型、被訴行政機(jī)關(guān)等相對(duì)比較汕尾兩地，共711件，占比為83.45%；案件類型主要集中為行政強(qiáng)制、行政處罰、行政命令三類，共699件，占比為82.04%；有720件案件被訴行政機(jī)關(guān)包括地方海洋綜合執(zhí)法隊(duì)伍（包括原漁政與海監(jiān)），涉海警機(jī)構(gòu)8件、海事部門16表1:各地行政訴訟案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)表312472345表2：被訴行政行為類型統(tǒng)計(jì)表729四是行政機(jī)關(guān)一審敗訴率不低。行政機(jī)關(guān)敗訴或部分?jǐn)≡V306件，敗訴案件涉及的行政行為類型主要為行政強(qiáng)制（286件），敗訴原因主要為程序違法（298件），而且一2）4圖2：敗訴原因分析五是行政非訴審查案件裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行率較高，但行政機(jī)關(guān)對(duì)裁定的認(rèn)可度較高。行政非訴審查案件中，裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行52件，主要原因?yàn)槌绦蜻`法。與此相對(duì)應(yīng)的是，行政機(jī)關(guān)對(duì)不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定的認(rèn)可度比較高，只有7件向上一級(jí)法院提出復(fù)議申請(qǐng)，但均被上級(jí)法院駁回。六是行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率高。在全部行政訴訟案件中，廣州海事法院均依法依規(guī)向被訴行政機(jī)關(guān)送達(dá)《行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴通知書》，行政機(jī)關(guān)派出負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率高，2023年度行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率為100%，“告官見官”已成新常態(tài)。七是涉外涉港澳海事行政案件數(shù)量不多。共審理2件當(dāng)事人為外國人或港澳居民的案件，4件審理結(jié)果事關(guān)外方當(dāng)事人合法權(quán)益的案件。八是行政爭議實(shí)質(zhì)化解取得一定成效。2023年，廣州海事法院通過加強(qiáng)與海事行政機(jī)關(guān)的溝通交流，推進(jìn)訴前、訴5中實(shí)質(zhì)解紛工作，扭轉(zhuǎn)了自2018至2022年間海事行政訴訟案件逐年上升趨勢(shì)，行政訴訟案件數(shù)下降至52件，同比下二、審查重點(diǎn)廣州海事法院充分發(fā)揮海事行政審判職能，堅(jiān)持合法性我在訴”的意識(shí)辦好每一個(gè)案件。以行政爭議實(shí)質(zhì)性化解為目標(biāo)，依法保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益，支持海洋行政機(jī)關(guān)依法履職，著力實(shí)現(xiàn)案件辦理法律、政治和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)（一）審理涉海洋環(huán)保執(zhí)法案件，支持行政機(jī)關(guān)依法加強(qiáng)對(duì)海洋環(huán)境的監(jiān)管力度，全力護(hù)航綠美廣東海洋生態(tài)建設(shè)通過依法審理涉海洋環(huán)保監(jiān)管執(zhí)法案件，全力支持海洋行政機(jī)關(guān)加大對(duì)海洋環(huán)境污染防治、珍稀海洋生物保護(hù)、海洋傾廢等方面的執(zhí)法力度，落實(shí)最嚴(yán)格的源頭保護(hù)、損害賠償和責(zé)任追究，全面保障海洋環(huán)境權(quán)益，服務(wù)綠色低碳發(fā)展，全方位保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境。對(duì)于涉海洋環(huán)保監(jiān)管執(zhí)法案件，法院重點(diǎn)審查：行政機(jī)關(guān)執(zhí)法所適用的法律是否正確、行政強(qiáng)制或行政處罰等執(zhí)法舉措是否合理恰當(dāng)，是否同步采取生態(tài)修復(fù)措施；針對(duì)海上船舶違法的特點(diǎn)，行政機(jī)關(guān)確定承擔(dān)法律責(zé)任的主體是否正確；針對(duì)海上執(zhí)法中違法證據(jù)易滅失、難固定等特點(diǎn)，在行政相對(duì)人故意毀滅證據(jù)且行政機(jī)關(guān)調(diào)取物證困難的情況下，違法事實(shí)是否具有其他證據(jù)輔助認(rèn)定；執(zhí)法中是否依法保障了當(dāng)事人陳述、申辯等權(quán)利。如在6原告某船舶運(yùn)輸公司訴被告廣州市番禺區(qū)海洋綜合執(zhí)法大隊(duì)、番禺區(qū)人民政府行政處罰及行政復(fù)議案中，法院認(rèn)定：涉案船舶于夜間在廣州獅子洋海域主航道違法傾倒廢棄物，雖然海洋行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在查獲該船時(shí)傾廢行為已經(jīng)完成，但從船舶航行中船身有明顯涉水深度變化的水際線、船艙有明顯的濕潤淤泥殘留、船艙泥門開關(guān)轉(zhuǎn)盤痕跡、船上人員拒不停船接受檢查并加速逃離傾倒海域等異常情況，海洋行政機(jī)關(guān)綜合各方面證據(jù)推定該船存在違法傾廢行為，并據(jù)此作出行政處罰。原告作為船舶登記經(jīng)營人應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，原告關(guān)于不存在傾倒行為和船舶僅系掛靠其名下其不應(yīng)擔(dān)責(zé)的主張不能成立，判決支持了行政機(jī)關(guān)對(duì)其作出的責(zé)令立即改正違法行為、罰款12萬元的處罰決定。二審法院予以維持，并作為典型案例入選2023年《人民法院案例選》。（二）審理涉違法圍填海行政處罰案件，規(guī)范處罰自由裁量權(quán)行使，支持行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)無人居住島嶼和海域的保通過加強(qiáng)對(duì)違法圍填海行為的行政處罰案件的司法審查力度，規(guī)范各級(jí)海洋行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格按自由裁量權(quán)基準(zhǔn)執(zhí)法；對(duì)辦案中查明違法圍填海行為長期存在，行政機(jī)關(guān)可能存在怠于行使職權(quán)的，明確在判決文書中予以指正。支持海洋綜合執(zhí)法部門行政非訴審查申請(qǐng)，責(zé)令違法圍填海的主體限期退還占用海域、恢復(fù)海域原狀，否則由行政機(jī)關(guān)組織實(shí)施，相關(guān)費(fèi)用由被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)。對(duì)涉違法圍填海的行政處罰案件，法院重點(diǎn)審查：行政機(jī)關(guān)是否按行政處罰法規(guī)定的程7序履行法定職責(zé)；行政機(jī)關(guān)有無通知行政相對(duì)人參與對(duì)涉案違法占用海域的指認(rèn)、測(cè)量、核驗(yàn)；第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)是否具備資質(zhì)，出具的檢測(cè)報(bào)告是否公正合法、面積是否符合實(shí)際，行政相對(duì)人對(duì)測(cè)量結(jié)果是否有異議，是否保障其陳述、申辯權(quán)利等；作出行政處罰裁量時(shí)是否按省內(nèi)規(guī)范性文件的標(biāo)準(zhǔn)予以準(zhǔn)確認(rèn)定；是否考慮同類型、同時(shí)段存在的違法行為情況予以公平對(duì)待；是否充分考量被處罰對(duì)象的主觀意圖、手段、情節(jié)、危害后果等相關(guān)因素等。如在原告陳某高訴中國海監(jiān)廣東省總隊(duì)坡頭大隊(duì)行政處罰案中，法院認(rèn)定：原告在未取得海域使用權(quán)的情況下，在無人居住海島和平垉島實(shí)施填海筑堤行為，由填海修筑而形成的非透水構(gòu)筑物，已經(jīng)導(dǎo)致海島面積發(fā)生變化，改變了海島海岸線及海島生態(tài)，屬于違法占海。原告對(duì)第三方出具的檢測(cè)報(bào)告確定的面積無異議，依法應(yīng)當(dāng)予以行政行罰。同時(shí)，原告主張按實(shí)際占用海域期間按比例計(jì)收罰款，但其修建非透水構(gòu)筑物，已經(jīng)對(duì)海域的自然屬性造成了完全改變，對(duì)海洋環(huán)境造成的損害已經(jīng)形成，故對(duì)其處罰標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按一次性征收，而非按實(shí)際違法占用時(shí)間按比例計(jì)收罰款。（三）審理涉船舶管理行政案件，堅(jiān)持全面審查原則，規(guī)范“三無”船舶處置，源頭預(yù)防海上船舶安全風(fēng)險(xiǎn)通過依法審理涉船舶登記、行政強(qiáng)制措施案件，對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政行為進(jìn)行全面審查，依法支持海洋行政機(jī)關(guān)在正常履職中查獲涉嫌違法的“三無”船舶的依法處置措施，督促地方政府加強(qiáng)對(duì)生計(jì)漁船、省庫漁船的監(jiān)管，從源頭上8消除海上安全風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)涉船舶扣押行政強(qiáng)制措施、“三無”船舶處置案件，法院重點(diǎn)審查：行政機(jī)關(guān)作出扣押等行政強(qiáng)制措施時(shí)是否符合法定程序；船舶是否屬于行政法規(guī)確定的“三無”船舶；行政機(jī)關(guān)在“三無”船舶所有人一時(shí)無法確定的情況下，是否發(fā)布公告等方式確定船舶權(quán)益人；行政相對(duì)人是否有證據(jù)證明其對(duì)涉案船舶享有合法權(quán)益；認(rèn)定船舶為“三無”船舶程序是否合法，是否告知行政相對(duì)人依法享有陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利；沒收“三無”船舶或處較大數(shù)額罰款等是否舉行聽證等。如在原告陳某訴珠海海警局行政強(qiáng)制措施案一案中，法院認(rèn)定：被告作出扣押涉案無人看管船舶的行政強(qiáng)制措施后，在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上發(fā)布公告尋找涉案船舶的權(quán)利人；原告前往認(rèn)領(lǐng)，稱此屬其個(gè)人所有的在鎮(zhèn)政府備案的“生計(jì)”漁船，但無法提供對(duì)涉案船舶享有所有權(quán)的證據(jù)，相反原告提供的證據(jù)證明涉案船舶并非其登記在冊(cè)的船舶；行政機(jī)關(guān)依法定程序，在地方政府主導(dǎo)下，認(rèn)定涉案船舶屬于“三無”船舶；原告對(duì)海警機(jī)構(gòu)依法處置的行政行為不服而提起行政訴訟，法院在對(duì)涉訴行政行為進(jìn)行全面實(shí)質(zhì)審查的基礎(chǔ)上，依法支持行政機(jī)關(guān)作出的行政行為，判決駁回原告陳某的全部訴訟請(qǐng)求。在監(jiān)督行政行為、保護(hù)海洋環(huán)境、維護(hù)合法權(quán)益等方面取得平衡解決海事行政爭議，保護(hù)群眾合法權(quán)益，監(jiān)督海洋行政機(jī)關(guān)依法履職，糾正違法行政行為，是海事行政審判工作的9首要任務(wù)。對(duì)由于歷史原因形成的違法占海、非法養(yǎng)殖設(shè)施強(qiáng)制拆除案件，法院重點(diǎn)審查：行政機(jī)關(guān)作出拆除養(yǎng)殖設(shè)施的行政行為是否有法律和事實(shí)根據(jù)；行政機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制拆除措施是否按法定程序進(jìn)行；養(yǎng)殖戶對(duì)養(yǎng)殖設(shè)施本身的合法權(quán)益與違法占海、非法養(yǎng)殖獲利的區(qū)分；合法的海洋養(yǎng)殖設(shè)施本身的損失，是否得到充分補(bǔ)償；如行政機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)屬符合海域使用管理法規(guī)定的采用“代履行”方式對(duì)非法養(yǎng)殖設(shè)施予以拆除的情形，是否按行政強(qiáng)制法規(guī)定的條件、程序進(jìn)行等。如在張某建等111人分別訴汕尾市城區(qū)海洋綜合執(zhí)法大隊(duì)行政強(qiáng)制及行政賠償系列案中，雖然原告違法占海、無證養(yǎng)殖、有錯(cuò)在先，但行政機(jī)關(guān)處理歷史遺留下的非法養(yǎng)殖設(shè)施的舉措，特別是采取行政強(qiáng)制措施，應(yīng)按法定程序進(jìn)行。被訴行政機(jī)關(guān)在未獲法律授權(quán)的情況下，未按法定程序，對(duì)原告在禁養(yǎng)區(qū)從事非法養(yǎng)殖的漁排實(shí)施了強(qiáng)拆行為，法院依法確認(rèn)涉訴行政行為違法。在雙方均對(duì)漁排損失舉證不充分、行政相對(duì)人合法利益與非法利益共存的情況下，綜合考慮行政機(jī)關(guān)的過錯(cuò)程度、當(dāng)事人的損失情況、歷史成因、行政合理性、行政機(jī)關(guān)設(shè)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等因素，依法按賠償不低于行政補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t，判決行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)一定的行政賠償責(zé)任，防止矛盾激化。（五）審理涉海洋漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)補(bǔ)貼案件，依法糾正行政機(jī)關(guān)未依法履行發(fā)放職責(zé)的行為，維護(hù)漁民合法權(quán)益落實(shí)海洋漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)補(bǔ)貼政策，是國家引導(dǎo)漁民自覺遵守漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)措施，促進(jìn)漁業(yè)捕撈行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的舉措，同時(shí)是對(duì)漁民的惠民之舉。通過依法審理海洋漁業(yè)行政機(jī)關(guān)與漁民的漁業(yè)船舶柴油補(bǔ)助案，既對(duì)行政機(jī)關(guān)所作的相關(guān)行政行為進(jìn)行全面審查，又對(duì)行政相對(duì)人是否符合領(lǐng)取補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，確保國家漁業(yè)船舶柴油補(bǔ)助政策得到正確落實(shí)，確保漁民合法權(quán)益得到法律保護(hù)。對(duì)此類案件，法院重點(diǎn)審查：行政相對(duì)人是否符合領(lǐng)取漁業(yè)補(bǔ)助資金的資格，行政機(jī)關(guān)在審核時(shí)是否嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定；行政機(jī)關(guān)在履職過程中，是否存在過錯(cuò)及失職行為，行政相對(duì)人不能領(lǐng)取油價(jià)補(bǔ)貼所受損失，與行政機(jī)關(guān)過錯(cuò)之間是否存在因果關(guān)系；由于行政機(jī)關(guān)的過錯(cuò)，是否對(duì)原告造成實(shí)際損失，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)行政機(jī)關(guān)確有過錯(cuò)，又拒不自行糾正的情況，是否應(yīng)從防止程序空轉(zhuǎn)、維護(hù)行政相對(duì)人利益的角度，根據(jù)相關(guān)規(guī)定直接確定補(bǔ)助金額，判決行政機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償義務(wù)等。如張某妹等訴湛江市霞山區(qū)海洋與漁業(yè)局漁業(yè)行政許可及行政賠償案，被告作為涉案漁船《漁業(yè)捕撈許可證》的審核機(jī)關(guān)，在沒有法律依據(jù)的情況下，在換發(fā)新證時(shí)擅自將張某妹等人的《漁業(yè)捕撈許可證》的期限從五年縮短為三年。由于行政機(jī)關(guān)的過錯(cuò)，導(dǎo)致張某妹等人申請(qǐng)漁業(yè)船舶柴油補(bǔ)助的相關(guān)資料被“中國漁政管理指揮系統(tǒng)”自動(dòng)刪除，無法獲得補(bǔ)助，被告的過錯(cuò)與張某妹等人的損失存在直接因果關(guān)系。法院依法確認(rèn)被告核發(fā)《漁業(yè)捕撈許可證》的行為違法并賠償張某妹等人漁業(yè)船舶柴油補(bǔ)助資金1,461,870元及利息。三、行政審判成效廣州海事法院在海事行政審判中堅(jiān)持服務(wù)大局，公正司法、司法為民，緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”這一目標(biāo)，以海上執(zhí)法改革后“初級(jí)階段”特征為導(dǎo)向，用高質(zhì)量的海事行政審判提升廣東海洋行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)水平，促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，彰顯海事法院依法保護(hù)藍(lán)色國土的司法功能。（一）堅(jiān)持強(qiáng)化海事行政審判工作司法職能，服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展大局廣州海事法院緊緊圍繞省委省政府重點(diǎn)工作，推動(dòng)建設(shè)粵港澳大灣區(qū)、支持深圳建設(shè)中國特色社會(huì)主義先行示范區(qū)、構(gòu)建“一核一區(qū)一帶”區(qū)域發(fā)展新格局要求，找準(zhǔn)海事行政審判工作服務(wù)大局的著力點(diǎn)和突破口，為建設(shè)海洋強(qiáng)國注入司法能量。依法審結(jié)涉重點(diǎn)項(xiàng)目、重大海洋工程的海事行政案件，在維護(hù)人民群眾合法利益的同時(shí)，全力支持行政機(jī)關(guān)依法行政，為重點(diǎn)項(xiàng)目、重大工程的順利推進(jìn)提供海事司法保障。妥善處理廣東某能源開發(fā)有限公司訴湛江市自然資源局提前收回海域使用權(quán)等4宗案件，在行政機(jī)關(guān)登記行為明顯違法的情況下，從維護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益的角度，判決確認(rèn)涉案行政行為違法，但保留登記行為法律效力，為國家重點(diǎn)項(xiàng)目湛江市東海島某重大項(xiàng)目的順利推進(jìn)解除了后顧之憂。同時(shí)做好判后答疑工作，引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)根據(jù)項(xiàng)目評(píng)估情況，提出補(bǔ)償方案，行政相對(duì)人及其債權(quán)人依法定方式進(jìn)行維權(quán)，通過提起國家賠償?shù)姆绞街鲝堊陨頇?quán)利，確保此項(xiàng)糾紛在法治軌道內(nèi)得到解決。（二）堅(jiān)持對(duì)海上行政執(zhí)法行為進(jìn)行合法性審查，助推海上綜合執(zhí)法體制改革規(guī)范化建設(shè)廣州海事法院充分發(fā)揮行政審判職能作用，通過依法對(duì)涉訴行政行為的合法性審查，在裁判文書中指出海洋行政機(jī)關(guān)在開展海上執(zhí)法中存在的不足之處，通過確認(rèn)行政行為違法、撤銷行政行為，對(duì)存在賠償責(zé)任的判決其承擔(dān)賠償義務(wù)，對(duì)不符合強(qiáng)制執(zhí)行條件的裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)等方式，有效倒逼海洋行政機(jī)關(guān)在改革中不斷提高執(zhí)法辦案水平。根據(jù)我省在全國率先開展的海上綜合執(zhí)法體制改革的實(shí)際，積極探索專門法院與政府專業(yè)海上行政綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間“院府聯(lián)動(dòng)”新模式。如將調(diào)研、辦案中發(fā)現(xiàn)海上綜合執(zhí)法體制改革中基層單位存在“三定”方案長期未落實(shí)、機(jī)構(gòu)不完備、人員配備不足等普遍性的問題，依法向主管行政機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議，建議其發(fā)揮綜合協(xié)調(diào)的職能作用，確保此項(xiàng)改革及時(shí)落實(shí)到位。同時(shí)，把握海上綜合執(zhí)法仍屬“初級(jí)階段”的階段性特征，通過邀請(qǐng)海事行政機(jī)關(guān)工作人員旁聽庭審或開放庭審直播端口等方式，讓其近距離學(xué)習(xí)了解行政訴訟程序以及法院審查的重點(diǎn)，強(qiáng)化其依法行政的觀念，提高其規(guī)范化執(zhí)法的能力和水平。（三）堅(jiān)持以人民為中心的原則立場(chǎng)，切實(shí)維護(hù)群眾切依法糾正違法行政行為，保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益，兌現(xiàn)群眾合法民生訴求，是行政審判的重要任務(wù)，也是落實(shí)習(xí)近平法治思想的重要體現(xiàn)。廣州海事法院全面加強(qiáng)涉民生案件的審理工作，共審結(jié)涉民生海事行政賠償案件216件，依法判決相關(guān)行政機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任共計(jì)570多萬元。通過依法糾正量罰過當(dāng)、機(jī)械執(zhí)法等不當(dāng)行政行為，為行政相對(duì)人提供充分、及時(shí)、有效的司法救濟(jì)，最大限度維護(hù)被違法行政行為侵害的合法權(quán)益。如“粵陽東漁21018”船所有人杜某維，因協(xié)助他人提供虛假材料申請(qǐng)補(bǔ)助資金，被予以刑事處罰。杜某維向陽江市陽東區(qū)海洋與漁業(yè)局申請(qǐng)領(lǐng)取自有漁船的柴油補(bǔ)助時(shí)，該局以杜某維存在“提供虛假材料申請(qǐng)補(bǔ)助資金，騙取國家柴油補(bǔ)助資金”行為為由，取消其領(lǐng)取資格。陽東區(qū)人民政府復(fù)議維持。法院經(jīng)審理認(rèn)為，刑事判決雖認(rèn)定杜某維協(xié)助他人騙取國家漁業(yè)船舶柴油補(bǔ)助，但杜某維自有漁船并不存在違法行為；杜某維雖受到刑事處罰，但并不能因此導(dǎo)致其名下合法經(jīng)營的漁船喪失領(lǐng)取柴油補(bǔ)助資金的資格，遂判決撤銷涉案行政行為與復(fù)議決定，責(zé)令行政機(jī)關(guān)重新作出行政行為。通過妥善處理此案，使行政相對(duì)人不因其他違法行為而失去合法的領(lǐng)取柴油補(bǔ)助的資格，防止社會(huì)矛盾激化。（四）堅(jiān)持最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境的司法理念，扎實(shí)做好海洋環(huán)境資源行政審判工作，打贏海洋環(huán)境保衛(wèi)戰(zhàn)廣州海事法院加大對(duì)涉海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)行政案件審理力度，全力支持海洋行政機(jī)關(guān)依法履行環(huán)保監(jiān)管職責(zé)，打擊破壞海洋生態(tài)環(huán)境的違法行為。支持地方政府對(duì)違法填海造地、違法占海養(yǎng)殖、違法采砂、違法傾倒廢棄物、違法捕撈等專項(xiàng)整治工作，支持海洋行政機(jī)關(guān)對(duì)休閑海釣、海島旅游等新行業(yè)、新經(jīng)濟(jì)形態(tài)進(jìn)行管理，推動(dòng)海洋開發(fā)、生態(tài)治理和保護(hù)依法有序進(jìn)行。深入落實(shí)我院與北海、?？诤Ｊ路ㄔ汗餐炇鸬摹董h(huán)北部灣—瓊州海峽海洋資源與生態(tài)環(huán)境海事司法保護(hù)互動(dòng)合作協(xié)議》，推進(jìn)“北部灣—瓊州海峽”海洋環(huán)境資源司法保護(hù)工作。如在審查湛江海事局申請(qǐng)執(zhí)行福某輪船公司因船舶使用不符合標(biāo)準(zhǔn)船用燃料被予以行政處罰非訴審查案中，被申請(qǐng)執(zhí)行人在法定期限內(nèi)既不申請(qǐng)行政復(fù)議，也未提起行政訴訟，又不履行該行政處罰決定中繳納罰款義務(wù)。法院依法支持湛江海事局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行繳交罰款54,000元的行政處罰。該案系湛江海事局根據(jù)群眾舉報(bào)，涉案船舶在港區(qū)排放黑煙污染環(huán)境，后依據(jù)大氣防治污染法，對(duì)涉案船舶予以查處的行政案件，是人民群眾積極參與防治海洋大氣污染的鮮活案例，體現(xiàn)了發(fā)動(dòng)群眾、依靠群眾、人人參與，審判機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)共同發(fā)力，共護(hù)碧海藍(lán)天的聯(lián)動(dòng)作用。（五）堅(jiān)持依法行政就是最好的訴源治理的觀念，注重實(shí)質(zhì)性化解行政爭議，積極推進(jìn)案結(jié)事了廣州海事法院結(jié)合自身實(shí)際，加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)交流，與海事、海警、海洋綜合執(zhí)法等行政機(jī)關(guān)舉行了多場(chǎng)座談會(huì)，就行政執(zhí)法過程中的各項(xiàng)重點(diǎn)、難點(diǎn)問題進(jìn)行深入溝通交流，促進(jìn)有關(guān)制度修訂和執(zhí)法方式調(diào)整，促進(jìn)執(zhí)法與審判標(biāo)準(zhǔn)的銜接，提升行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平，從源頭防范行政爭議的發(fā)生。同時(shí)，牢固樹立實(shí)質(zhì)化解行政爭議的理念，認(rèn)真落實(shí)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，注重調(diào)動(dòng)社會(huì)資源參與對(duì)涉?！肮倜駹幾h”的共同治理，并強(qiáng)化府院協(xié)同聯(lián)動(dòng)，多措并舉加強(qiáng)多元解紛機(jī)制建設(shè)，努力將矛盾解決在初期，化解在基層。如湛江硇洲島近百戶漁民因當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)建造碼頭事宜，到我院請(qǐng)求提起行政訴訟。在正式立案前，立案部門與審判業(yè)務(wù)庭密切溝通，院黨組決定由院領(lǐng)導(dǎo)出面協(xié)調(diào)解決。由院主要領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)，到硇洲島當(dāng)?shù)剡M(jìn)行調(diào)研，專門召集漁民代表與當(dāng)?shù)卣匍_座談會(huì)，緩解官民緊張氣氛。在充分了解碼頭建設(shè)背景、政府批準(zhǔn)擴(kuò)建碼頭初衷、漁民合理訴求的基礎(chǔ)上，采取現(xiàn)場(chǎng)查看、背對(duì)背調(diào)解等方式，在保證漁民合法權(quán)益的同時(shí)，要求政府要完善用海手續(xù)，注重聽取群眾意見，保證民生工程真正惠民，促成上百名漁民撤回行政訴訟材料，有效避免了群體性訴訟事件的發(fā)生，也讓行政爭議從源頭上得到實(shí)質(zhì)性化解。又如李某森等訴廣東省海洋綜合執(zhí)法總隊(duì)200宗海洋傾廢行政處罰案，在一審查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，我院配合省法院進(jìn)行訴中協(xié)調(diào)和解，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)自我糾正，成功以和解撤訴的方式實(shí)質(zhì)化解，被評(píng)為廣東省高級(jí)人民法院2023年度“十大案例”之一，系唯一入選的行政案件。廣東是海洋大省，海洋生態(tài)保護(hù)、全面建設(shè)海洋強(qiáng)省任重道遠(yuǎn)。下一步，廣州海事法院將繼續(xù)以習(xí)近平法治思想、習(xí)近平生態(tài)文明思想為指導(dǎo)，貫徹習(xí)近平總書記對(duì)政法工作、海洋生態(tài)保護(hù)等重要指示精神，牢牢把握推進(jìn)中國式現(xiàn)代化這個(gè)最大的政治，緊緊圍繞省委“1310”具體部署，做實(shí)為大局服務(wù)、為人民司法，以海事行政審判工作現(xiàn)代化服務(wù)保障海上新廣東建設(shè)。一是進(jìn)一步發(fā)揮司法審判職能。要牢牢把握人民法院政治上看，從法治上辦”，妥善審理涉重大海洋工程建設(shè)項(xiàng)目、涉圍填海歷史遺留問題、向海洋違法傾廢等行政案件，全力保障粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，支持“雙區(qū)”建設(shè)。堅(jiān)持能動(dòng)司法的辦案理念，立足行政審判職能，堅(jiān)決克服消極審判、機(jī)械司法、就案辦案的思想，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，有所作為，運(yùn)用“巡回”審判就地解決海事行政爭議，積極回應(yīng)新時(shí)代海洋經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要和人民群眾日益增長的海事司法需求，著力實(shí)現(xiàn)辦案“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。二是進(jìn)一步加強(qiáng)共商共治。針對(duì)高發(fā)海事行政訴訟案件中的突出矛盾，進(jìn)一步深化聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)敗訴案件集中反映出的問題，定期召集各涉海行政執(zhí)法部門召開聯(lián)席會(huì)議，會(huì)同海事行政機(jī)關(guān)共同研究，統(tǒng)一執(zhí)法審判的尺度。要發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議主渠道作用，會(huì)商類案解決方式，開展源頭治理，促進(jìn)海事行政審判與行政機(jī)關(guān)的良性互動(dòng)，注重糾紛苗頭預(yù)防與化解。在行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人既“出庭”又“出聲”的情況下，提升其出庭應(yīng)訴實(shí)質(zhì)解紛成效。同時(shí)完善司法建議和海事行政審判白皮書制度，將審判工作中發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)向行政機(jī)關(guān)反饋，助力提升涉海行政執(zhí)法能力，推進(jìn)依法行政。三是進(jìn)一步加強(qiáng)民生司法保障。對(duì)涉民生海事行政案件，要時(shí)時(shí)增強(qiáng)“如我在訴”的意識(shí)，主動(dòng)延伸審判職能，發(fā)揮審判機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)作用，切實(shí)解決民生難題。妥善審理涉海上牧場(chǎng)、海洋資源開發(fā)、船舶拆解污染防治、海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)、海域使用權(quán)糾紛等行政案件，充分利用行業(yè)協(xié)會(huì)、地方政府行政爭議調(diào)解中心等平臺(tái)實(shí)質(zhì)性化解行政爭議，緩解關(guān)系群眾切身利益的“官民矛盾”，幫助解決當(dāng)事人的困難和問題。繼續(xù)深入開展海洋環(huán)境審判“三合一”試點(diǎn)改革，支持檢察機(jī)關(guān)依法提起海洋環(huán)境公益行政訴訟，將“綠水青山就是金山銀山”理念落到實(shí)處，助力建設(shè)綠美廣東、生態(tài)廣東。四是進(jìn)一步加強(qiáng)精品案例打造。我省海洋綜合執(zhí)法體制改革走在全國前列，執(zhí)法力度大、范圍廣，海事行政案件數(shù)量也居全國海事法院前列，各種新類型涉海行政案件早發(fā)、多發(fā)，對(duì)海事行政審判提出更高更新的要求，也為創(chuàng)制更多海洋行政裁判規(guī)則提供了條件。要聚焦海域使用權(quán)行政協(xié)議、珍稀海洋生物行政處罰等實(shí)務(wù)疑難問題開展調(diào)研，適時(shí)向行政機(jī)關(guān)提出意見建議。要加大海事行政精品案件、典型案件的培育力度，提高創(chuàng)設(shè)海洋法治規(guī)則的敏感度，努力打造一批具有典型意義的海事行政訴訟案例。五是進(jìn)一步加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)。持續(xù)加強(qiáng)行政審判隊(duì)伍的政治能力和業(yè)務(wù)能力建設(shè)，增強(qiáng)解決問題的本領(lǐng)。加強(qiáng)對(duì)復(fù)雜案件的裁判文書釋法說理工作，聚焦當(dāng)事人訴請(qǐng)和爭議焦點(diǎn)，強(qiáng)化釋法說理的法律性、邏輯性和針對(duì)性，切實(shí)增強(qiáng)司法裁判公信力和說服力，在辦案中不斷提升法官的專業(yè)素養(yǎng)。同時(shí)要針對(duì)廣州海事法院海事行政審判隊(duì)伍狀況，通過派人到上級(jí)法院跟班學(xué)習(xí)、指派年輕法官辦理行政案件、完善行政審判隊(duì)伍結(jié)構(gòu)等手段，有針對(duì)性的加強(qiáng)培養(yǎng)力度，為海事行政審判工作提供人才保證。一、依法行使海事行政訴訟管轄類1.廣東某能源公司訴湛江市自然資源局征收土地案二、依法實(shí)質(zhì)性化解行政爭議類2.李某森等訴廣東省海洋綜合執(zhí)法總隊(duì)行政處罰系列案三、依法監(jiān)督糾正違法行政行為類3.張某妹、張某偉訴湛江市霞山區(qū)海洋與漁業(yè)局、湛江市霞山區(qū)人民政府漁業(yè)行政許可及行政賠償案4.杜某維訴陽江市陽東區(qū)海洋與漁業(yè)局、陽江市陽東區(qū)人民政府漁業(yè)行政給付及行政復(fù)議案5.湛江某漁業(yè)公司訴廣東省漁政總隊(duì)麻章大隊(duì)漁業(yè)船舶管理行政行為案6.王某軒訴汕尾市城區(qū)海洋綜合執(zhí)法大隊(duì)行政強(qiáng)制及行政賠償案四、依法支持合法行政行為類7.廣州某運(yùn)輸公司訴中國海監(jiān)廣東省總隊(duì)番禺大隊(duì)、廣州市番禺區(qū)人民政府行政處罰與行政復(fù)議案8.陳某良訴珠海海警局行政強(qiáng)制措施案9.李某孝訴湛江霞山海事處、湛江海事局行政強(qiáng)制措施及行政賠償案10.湛江海事局申請(qǐng)執(zhí)行福某輪船公司行政處罰非訴審查案廣東某能源公司訴湛江市自然資源局征收土地案1【案例要旨】行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的涉及海洋開發(fā)利用、海域使用權(quán)等權(quán)益的行政行為而提起的行政訴訟案件，依法屬于海事法院受理的海事行政案件范圍?！景盖榧安门小吭妫簭V東某能源公司被告：湛江市自然資源局下簡稱省政府）批準(zhǔn)取得國海證2012B440803XXXX9號(hào)及國海證2012B440803XXXX6號(hào)海域使用權(quán)證書項(xiàng)下海域使用權(quán)，廣東省國土資源廳驗(yàn)收合格。之后因湛江開發(fā)區(qū)管委會(huì)向廣東某能源公司送達(dá)《關(guān)于暫停項(xiàng)目建設(shè)的函》，廣東某能源江市自然資源局向廣東某能源公司作出《關(guān)于收回位于湛江市東海島石化園區(qū)規(guī)劃港南大道以北、規(guī)劃通港大道以東填海形成66.6376公頃土地的決定書》，決定收回案涉兩宗土地。廣東某能源公司不服，向廣州海事法院提起訴訟。湛江市自然資源局對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案涉及的是土地行政事宜，非海事行政案件，廣州海事法院依法沒有管轄權(quán)，本案應(yīng)移送廣東省湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理。廣州1生效判決案號(hào)：廣州海事法院（2021）粵72行初269至271號(hào)、（2022）粵72行初1號(hào)，廣東省高級(jí)人民法院（2022）粵行轄終1至4號(hào)。海事法院一審認(rèn)為，案涉土地為廣東某能源公司作為海域使用權(quán)人獲批用海范圍填海形成的陸地，該填海項(xiàng)目經(jīng)相關(guān)行政主管部門竣工驗(yàn)收合格。廣東某能源公司仍持有省政府頒發(fā)的國海證2012B440803XXXX9號(hào)、國海證2012B440803XXXX6號(hào)海域使用權(quán)證原件，未換發(fā)土地使用權(quán)證，其不服湛江市自然資源局作出的收回填海形成土地的決定，本案為不服海事行政機(jī)關(guān)作出的涉及海洋開發(fā)利用的行政行為而提起的行政訴訟案件，屬于《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》第81項(xiàng)列明的海事法院受理的海事行政案件范圍。廣州海事法院裁定，駁回湛江市自然資源局提出的管轄權(quán)異議。【法官點(diǎn)評(píng)】該案是廣州海事法院恢復(fù)審理行政訴訟案件以來第一宗征收土地案件，且涉及國家重點(diǎn)項(xiàng)目巴斯夫湛江一體化基地項(xiàng)目用地問題。本案的管轄權(quán)問題具有典型性，涉及填海形成的陸域引發(fā)的行政爭議海事法院是否具有管轄權(quán)的問題，廣州海事法院最終以廣東某能源公司仍持有合法的海域使用權(quán)證，其權(quán)利受到侵犯海事法院有管轄權(quán)為由積極行使專門管轄權(quán)。本案所涉管轄權(quán)爭議的處理，對(duì)于在具體案件中如何判定被訴行政行為是否屬于海事法院受理的海事行政案件具有指導(dǎo)意義。李某森等訴廣東省海洋綜合執(zhí)法總隊(duì)行政處罰系列案2【案例要旨】在行政審判中要加強(qiáng)上下級(jí)法院之間、當(dāng)事人之間、法院與當(dāng)事人之間的溝通聯(lián)動(dòng)，在多元解紛的不同方式中找到糾紛纏訴的最優(yōu)解，最終實(shí)質(zhì)化解行政爭議?！景盖榧安门小吭妫豪钅成缺桓妫簭V東省海洋綜合執(zhí)法總隊(duì)2020年底，廣東省海洋綜合執(zhí)法總隊(duì)（以下簡稱總隊(duì)）針對(duì)“粵錦順貨663”等11艘船舶實(shí)施的海上違法傾倒廢物行為，向8個(gè)行政相對(duì)人作出200個(gè)行政處罰決定，共計(jì)罰款2020萬元。李某森等不服該處罰決定，提起行政訴訟。廣州海事法院一審認(rèn)為，涉案違法傾廢行為事實(shí)清楚，總隊(duì)具有作出處罰決定的法定職權(quán)和事實(shí)依據(jù)，但處罰決定存在量罰過當(dāng)、違反“一事不二罰”“比例原則”等違法情形。判決撤銷其中197個(gè)行政處罰決定。廣東省高級(jí)人民法院二審期間，兩級(jí)法院進(jìn)行充分溝通協(xié)商，有效消除各方顧慮，成功促成當(dāng)事人就違法行為處理及補(bǔ)救措施達(dá)成一致意見?？傟?duì)承諾作出新行政處罰決定后將視情給予分期繳納罰款等履行便利，行政相對(duì)人主動(dòng)向省法院申請(qǐng)撤回197個(gè)行政處罰案的起訴，同時(shí)明確表示將主動(dòng)接受新作出的行政處罰決定，并對(duì)其余3個(gè)一審敗訴案件主動(dòng)撤回上訴。省法院裁定準(zhǔn)許撤回上訴，案涉200宗系列案得到實(shí)質(zhì)化解?！痉ü冱c(diǎn)評(píng)】本案被評(píng)為廣東省高級(jí)人民法院2023年“十大案例”之一，系唯一入選的行政案件。在行政訴訟中，行政相對(duì)人與被訴行政機(jī)關(guān)之間矛盾沖突往往較為激烈，通過判決的方式不一定能很好地解決行政相對(duì)人的訴求，當(dāng)事人在一審后提出上訴、再審、信訪可能進(jìn)一步激化矛盾，造成惡劣的影響，難以實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”相統(tǒng)一。海事法官能做到不就案辦案，滿足于程序合法就結(jié)案了事，而是牢固樹立實(shí)質(zhì)化解行政爭議的理念，注重通過各種方式化解行政爭議，努力實(shí)現(xiàn)解決一案、規(guī)范一片、指導(dǎo)一類的良好示范效應(yīng)。通過與省法院、被訴行政機(jī)關(guān)、行政相對(duì)人積極溝通協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，多措并舉，實(shí)質(zhì)化解行政爭議，有力踐行了新時(shí)代行政審判雙贏多贏共贏理念。張某妹、張某偉訴湛江市霞山區(qū)海洋與漁業(yè)局、湛江市霞山區(qū)人民政府漁業(yè)行政許可及行政賠償案3【案例要旨】行政審判要堅(jiān)持全面合法性審查的原則。行政機(jī)關(guān)作出缺乏法律依據(jù)的行政行為，而且該行為與行政相對(duì)人的合法權(quán)益損失之間具有直接因果關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任?！景盖榧安门小吭妫簭埬趁?、張某偉被告：湛江市霞山區(qū)海洋與漁業(yè)局、湛江市霞山區(qū)人民張某妹、張某偉是職業(yè)漁民，為“粵霞漁XXXX2”“粵霞漁XXXX3”漁業(yè)船舶的所有人。其持有的5年期限的《漁業(yè)捕撈許可證》即將到期，張某妹、張某偉申請(qǐng)換發(fā)新證。湛江市霞山區(qū)海洋與漁業(yè)局（以下簡稱霞山區(qū)海漁局）經(jīng)審但沒有告知張某妹、張某偉。張某妹、張某偉申請(qǐng)2014年度漁業(yè)船舶柴油補(bǔ)助資金在系統(tǒng)未獲得審批通過，是由于新證記載的3年在系統(tǒng)被識(shí)別為超期（失效），不符合條件而喪失領(lǐng)取補(bǔ)助資格。張某妹、張某偉主張因霞山區(qū)海漁局、霞山區(qū)人民政府的過錯(cuò)導(dǎo)致其無法領(lǐng)取2014年度漁業(yè)船舶柴油補(bǔ)助資金，訴至法院請(qǐng)求賠償其損失1,461,870元及利3生效判決案號(hào)：廣州海事法院（2017）粵72行初1號(hào)，廣東省高級(jí)人民法院（2017）粵行終生效判決認(rèn)為，霞山區(qū)海漁局是涉案漁船《漁業(yè)捕撈許可證》的審核機(jī)關(guān)，其擅自將張某妹、張某偉的《漁業(yè)捕撈許可證》的期限縮短為3年，缺乏依據(jù)，該過錯(cuò)行為導(dǎo)致張某妹、張某偉2014年度申請(qǐng)補(bǔ)助的相關(guān)資料被“中國漁政管理指揮系統(tǒng)”自動(dòng)刪除，無法獲得補(bǔ)助，霞山區(qū)海漁局的過錯(cuò)與張某妹、張某偉的損失存在因果關(guān)系。霞山區(qū)海漁局在庭審中確認(rèn)，按2014年度的漁業(yè)船舶柴油補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)和張某妹、張某偉的船舶功率，張某妹、張某偉依法可獲得2014年度的漁業(yè)船舶柴油補(bǔ)助金為1,461,870元。廣州海事法院判決，確認(rèn)霞山區(qū)海漁局核發(fā)《漁業(yè)捕撈許可證》的行為違法，賠償張某妹、張某偉2014年度漁業(yè)船舶柴油補(bǔ)助資金1,461,870元及利息?！痉ü冱c(diǎn)評(píng)】該案入選廣東省高級(jí)人民法院2020年度“行政訴訟十大典型案例”。漁業(yè)船舶柴油補(bǔ)助資金，是國家對(duì)漁民的惠民政策。國家為保證該專項(xiàng)補(bǔ)助的真實(shí)、有效，自2008年5月起漁業(yè)捕撈許可證必須在中國漁政指揮系統(tǒng)進(jìn)行登記管理，該系統(tǒng)對(duì)漁船從批準(zhǔn)建造到捕撈許可所有審批事項(xiàng)實(shí)行全程計(jì)算機(jī)控制。每年的柴油補(bǔ)助系統(tǒng)數(shù)據(jù)是以當(dāng)年漁業(yè)捕撈許可證系統(tǒng)錄入的最新數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，霞山區(qū)海漁局作為捕撈許可證的審核和相關(guān)漁業(yè)數(shù)據(jù)的保存、錄入機(jī)關(guān)，必須依法行政保證行政行為的合法性。本案在查明行政機(jī)關(guān)作出的行政行為違法且造成行政相對(duì)人實(shí)際損失的情況下，直接根據(jù)可確定的補(bǔ)助金額判決行政機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償義務(wù)，實(shí)質(zhì)化解了行政爭議，避免行政程序空轉(zhuǎn)，取得較好的法律效果和社會(huì)效果。杜某維訴陽江市陽東區(qū)海洋與漁業(yè)局、陽江市陽東區(qū)人民政府漁業(yè)行政給付及行政復(fù)議案4【案例要旨】漁船所有人符合申領(lǐng)漁業(yè)船舶柴油補(bǔ)助條件的，其合法權(quán)利不能因其在另案中與其本人申領(lǐng)無關(guān)的違法犯罪行為而喪失?！景盖榧安门小吭妫憾拍尘S被告：陽江市陽東區(qū)海洋與漁業(yè)局、陽江市陽東區(qū)人民杜某維是職業(yè)漁民，為“粵陽東漁XXXX8”等10艘漁業(yè)船舶的所有人。該10艘漁業(yè)船舶相關(guān)證書齊全、合法有效，在2014年度依法捕撈。杜某維因協(xié)助他人提供虛假材料申請(qǐng)補(bǔ)助資金受到刑事處罰。杜某維向陽江市陽東區(qū)海洋與漁業(yè)局（陽東區(qū)海漁局）提交申請(qǐng)，領(lǐng)取2014年度漁業(yè)船舶柴油補(bǔ)助資金。陽東區(qū)海漁局經(jīng)審查認(rèn)為，杜某維屬于“提供虛假材料申請(qǐng)補(bǔ)助資金”，騙取國家柴油補(bǔ)助資金的情形，應(yīng)取消杜某維的領(lǐng)取資格，故作出《通知》。陽東區(qū)人民政府作出行政復(fù)議決定，維持該《通知》。杜某維不服，訴至法院。生效判決認(rèn)為，陽東區(qū)海漁局提供的證據(jù)不足以證明其在作出《通知》時(shí)杜某維存在以有證無船、一船多證、非法4生效判決案號(hào)：廣州海事法院（2018）粵72行初10號(hào)，廣東省高級(jí)人民法院（2019）粵行終船舶、偽造證件等形式套取補(bǔ)助資金的情形，刑事判決只認(rèn)定杜某維協(xié)助他人騙取國家漁業(yè)船舶柴油補(bǔ)助，沒有認(rèn)定杜某維為其自有的10艘漁業(yè)船舶提供虛假材料申請(qǐng)補(bǔ)助資金。陽東區(qū)海漁局以此為由取消杜某維領(lǐng)取10艘漁業(yè)船舶2014年度油價(jià)補(bǔ)貼的資格，依據(jù)不足。判決撤銷被訴《通知》和行政復(fù)議決定，責(zé)令陽東區(qū)海漁局重新作出行政行為?！痉ü冱c(diǎn)評(píng)】漁業(yè)船舶柴油補(bǔ)助的對(duì)象是合法經(jīng)營的漁船，領(lǐng)取補(bǔ)助資金的受益人為漁船所有人?！稘O業(yè)成品油價(jià)格補(bǔ)助專項(xiàng)資金管理暫行辦法》第二十條對(duì)喪失漁業(yè)補(bǔ)助資金領(lǐng)取資格作出明確規(guī)定，漁業(yè)部門在審核時(shí)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定。杜某維因協(xié)助他人提供虛假材料申請(qǐng)補(bǔ)助資金受到刑事處罰，并不能因此導(dǎo)致其名下合法經(jīng)營的漁船喪失領(lǐng)取柴油補(bǔ)助資金的資格。湛江某漁業(yè)公司訴廣東省漁政總隊(duì)麻章大隊(duì)漁業(yè)船舶管理行政行為案5【案例要旨】對(duì)于船舶建成后的實(shí)際參數(shù)與報(bào)建參數(shù)不一致更改請(qǐng)求，其他行政機(jī)關(guān)已經(jīng)核準(zhǔn)實(shí)際參數(shù)的情況下，行政機(jī)關(guān)作出的行政行為應(yīng)符合行政比例和信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。在法律和行政法規(guī)未禁止變更自報(bào)船舶申報(bào)參數(shù)的情況下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)查清船舶實(shí)情，符合法律規(guī)定的，應(yīng)予以依法辦理。【案情及裁判】原告：湛江某漁業(yè)公司被告：廣東省漁政總隊(duì)麻章大隊(duì)2019年1月，廣東省漁政總隊(duì)麻章大隊(duì)（以下簡稱麻章大隊(duì)）向湛江某漁業(yè)公司核發(fā)《漁業(yè)船舶船名核準(zhǔn)書》，記載申請(qǐng)船名“粵麻漁休XXXX1”、主機(jī)額定功率127千瓦、船總噸位23。湛江某漁業(yè)公司與某游艇公司簽訂船舶建造合同，委托該公司建造。2019年3月，某游艇公司送審的圖紙?jiān)摯ㄔ焱瓿刹⒔桓丁４俺鰪S質(zhì)量證明書記載船總噸位35，主機(jī)額定功率127千瓦。廣東漁業(yè)船舶檢驗(yàn)局中山分局對(duì)該船檢驗(yàn)后核發(fā)《沿海小船檢驗(yàn)證書》《海上船舶噸位證書》，均記載該船總噸位35，主機(jī)額定功率127千瓦。2021年1月，廣東省漁業(yè)船舶檢驗(yàn)局麻章檢驗(yàn)站向湛江某漁業(yè)公司作出《停止檢驗(yàn)通知書》，稱《漁業(yè)船舶檢證書》記載船 5生效判決案號(hào)：廣州海事法院（2021）粵72行初249號(hào)。長和總噸與《漁業(yè)船舶船名核準(zhǔn)書》核準(zhǔn)內(nèi)容不符，為違規(guī)制造，決定對(duì)該船停止檢驗(yàn)。湛江某漁業(yè)公司遂向麻章大隊(duì)申請(qǐng)將該船批準(zhǔn)的總噸位23更改為35。麻章大隊(duì)于2021年2月作出《答復(fù)書》稱未找到可以更改的依據(jù)，船噸位不能更改。湛江某漁業(yè)公司訴請(qǐng)撤銷《答復(fù)書》并判船舶數(shù)據(jù)的變更登記手續(xù)。生效判決認(rèn)為，涉案船舶開工建造前其設(shè)計(jì)圖紙和技術(shù)文件已經(jīng)依法經(jīng)過漁業(yè)船舶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)，建造完畢后經(jīng)漁業(yè)船舶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格并簽發(fā)船舶檢驗(yàn)證書，因?qū)嶋H總噸位與《漁業(yè)船舶船名核準(zhǔn)書》的總噸位不符，未能辦理漁業(yè)船舶技術(shù)資料歸檔、所有權(quán)登記等手續(xù)，致該船舶無法納入正常的行政管理體系，無法投入生產(chǎn)經(jīng)營，長期閑置。經(jīng)法定檢驗(yàn)合格的船舶總噸位為35，對(duì)于報(bào)建船舶時(shí)自報(bào)總噸位數(shù)據(jù)不存在禁止更改的法律規(guī)定，漁業(yè)船舶管理部門針對(duì)辦理登記手續(xù)過程中的困難和問題應(yīng)積極作為、指引行政相對(duì)人通過正當(dāng)程序糾正錯(cuò)誤、變更數(shù)據(jù)，以使合法建造的船舶能納入正常漁業(yè)輔助船舶管理體系。湛江某漁業(yè)公司申請(qǐng)變更噸位數(shù)據(jù)，麻章大隊(duì)以未找到更改的依據(jù)為由答復(fù)不能更改，不符合行政比例原則和信賴保護(hù)原則，明顯不當(dāng)且缺乏法律依據(jù)。判決撤銷違法答復(fù)，限期重新作出行政行為?！痉ü冱c(diǎn)評(píng)】本案針對(duì)休閑漁船建造管理中非典型性審批行為和變更登記行為作出評(píng)判，明確了休閑漁船指標(biāo)管理體系中的非漁業(yè)指標(biāo)審批事項(xiàng)登記的可變更性。在建造地船舶檢驗(yàn)機(jī)關(guān)核驗(yàn)發(fā)證確認(rèn)的情況下，行政相對(duì)人應(yīng)有信賴?yán)?。本案糾正了行政懶政偏差的行為，使船舶建造人擺脫了因新建船舶所有權(quán)登記不能導(dǎo)致的新船變“廢鐵”的困境，避免船舶長期“黑戶”、脫離監(jiān)管、資產(chǎn)閑置。湛江某漁業(yè)公司于2022年8月順利取得了船舶所有權(quán)證書、國籍證書，距船舶建成盤活了企業(yè)沉睡3年上百萬元的資產(chǎn)。王某軒訴汕尾市城區(qū)海洋綜合執(zhí)法大隊(duì)行政強(qiáng)制及行政賠償案6【案例要旨】法律并未明確授權(quán)海洋綜合執(zhí)法部門行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，其未向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行而直接實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為的，屬超越法定職權(quán)、違反法定程序，應(yīng)被確認(rèn)違法。行政相對(duì)人已經(jīng)領(lǐng)取了轉(zhuǎn)產(chǎn)補(bǔ)助金的，不能證明其標(biāo)準(zhǔn)低于他人，提起行政賠償訴訟不應(yīng)得到支持?！景盖榧安门小吭妫和跄耻幈桓妫荷俏彩谐菂^(qū)海洋綜合執(zhí)法大隊(duì)為整治港口禁養(yǎng)區(qū)非法養(yǎng)殖行為、保護(hù)海洋環(huán)境和航運(yùn)秩序，2020年9月汕尾市城區(qū)人民政府向包括王某軒在內(nèi)的養(yǎng)殖戶發(fā)布將對(duì)港口禁養(yǎng)區(qū)非法養(yǎng)殖漁排予以拆除的公告。2021年7月，汕尾市城區(qū)海洋綜合執(zhí)法大隊(duì)對(duì)在港口禁養(yǎng)區(qū)從事非法海魚養(yǎng)殖，且拒不自行拆除養(yǎng)殖設(shè)施的包括王某軒在內(nèi)的約150戶漁排進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。王某軒等40多戶漁民按每格漁排500元的標(biāo)準(zhǔn)，領(lǐng)取了地方政府給予的轉(zhuǎn)產(chǎn)補(bǔ)王某軒提起要求確認(rèn)城區(qū)大隊(duì)強(qiáng)拆行為違法的行政訴訟，同時(shí)一并提起對(duì)漁排養(yǎng)殖設(shè)施、海魚損失、誤工費(fèi)等賠償金額共計(jì)669,440元的行政賠償請(qǐng)求。王某軒是唯一一位既領(lǐng)取補(bǔ)償金，又提起行政訴訟與行政賠償請(qǐng)求的當(dāng)事人。 6生效判決案號(hào)：廣州海事法院（2022）粵72行初84號(hào)。生效判決認(rèn)為，海洋綜合執(zhí)法部門沒有法律授予其強(qiáng)制拆除權(quán)。城區(qū)大隊(duì)未按行政強(qiáng)制執(zhí)行的程序、法定職權(quán)等，實(shí)施了對(duì)王某軒非法養(yǎng)殖設(shè)施的強(qiáng)制拆除，屬超越法定職權(quán)、違反法定程序，應(yīng)被確認(rèn)違法。行政機(jī)關(guān)事后發(fā)放行政補(bǔ)償金，行政相對(duì)人予以領(lǐng)取，并不能使違法行政行為具有合法性。同時(shí)，王某軒在沒有取得海域使用權(quán)證和養(yǎng)殖證的情況下，在港口禁養(yǎng)區(qū)違法用海、非法養(yǎng)殖，經(jīng)行政機(jī)關(guān)多次告知后拒不自行拆除違法設(shè)施，其漁排設(shè)施不屬法律保護(hù)的合法財(cái)產(chǎn)，且王某軒在訴訟中不能提供漁排海魚損失的相關(guān)證據(jù)，而海魚養(yǎng)殖成本、重量、魚苗等相關(guān)證據(jù)并非行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制拆除漁排中滅失的，王某軒應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。王某軒所領(lǐng)取的補(bǔ)償金并不低于其他人。法院依法判決，確認(rèn)城區(qū)大隊(duì)強(qiáng)制拆除涉案漁排的行政行為違法，駁回王某軒其他訴訟請(qǐng)求?！痉ü冱c(diǎn)評(píng)】長期以來，各沿海地區(qū)存在漁民在港口禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)違法占海、非法養(yǎng)殖的違法行為，影響海洋環(huán)境、擾亂正常海洋管理秩序，但此類養(yǎng)殖又涉及漁民生計(jì)，導(dǎo)致海洋行政機(jī)關(guān)因各種因素影響而未依法清理。2018年以來，國家開展海洋管理體制改革，廣東省重組了海洋綜合執(zhí)法隊(duì)伍，在一線推行海洋綜合執(zhí)法體制改革。本案是縣級(jí)海洋綜合執(zhí)法隊(duì)伍成立后，對(duì)違法占海行為集中整治的一個(gè)縮影，具有標(biāo)桿性意義。地方政府為緩解官民矛盾，在強(qiáng)制拆除漁排設(shè)施之后，按一定的標(biāo)準(zhǔn)給予了一次性的補(bǔ)償金。海洋行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)按法定程序，作出強(qiáng)制拆除決定后申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，超越職權(quán)將被確認(rèn)違法，如造成行政相對(duì)人合法財(cái)產(chǎn)損失，將依法承擔(dān)行政賠償責(zé)任，漁民事后領(lǐng)取補(bǔ)償金，也不能使違法的行政行為合法化。同時(shí)，對(duì)同一違法行政行為造成多人損失，行政機(jī)關(guān)已與大部分人達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的情況下，因違法行政行為破壞的社會(huì)關(guān)系已經(jīng)得到初步的修復(fù)，當(dāng)事人違背誠信原則，不遵守達(dá)成協(xié)議時(shí)的承諾，提起行政賠償請(qǐng)求，在沒有證據(jù)證明實(shí)際損失大于補(bǔ)償金的情況下，法院不予支持。廣州某運(yùn)輸公司訴中國海監(jiān)廣東省總隊(duì)番禺大隊(duì)、廣州市番禺區(qū)人民政府行政處罰與行政復(fù)議案7【案例要旨】具有對(duì)外公示法律效力的船舶登記經(jīng)營人是對(duì)外承擔(dān)船舶運(yùn)營法律責(zé)任的主體。船舶登記經(jīng)營人與船舶實(shí)際所有人之間簽訂的船舶掛靠協(xié)議不具有對(duì)抗行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的效力。行政機(jī)關(guān)有證據(jù)證明當(dāng)事人采取將裝載物品倒入海中等故意毀滅證據(jù)的行為，但其予以否認(rèn)的，法院可以根據(jù)其行為給行政機(jī)關(guān)造成進(jìn)一步調(diào)取物證困難的實(shí)際情況，推定其實(shí)施了違法傾廢的行為?！景盖榧安门小吭妫簭V州某運(yùn)輸公司被告：中國海監(jiān)廣東省總隊(duì)番禺大隊(duì)、廣州市番禺區(qū)人子洋海域巡查，查獲“粵廣州貨XXX3”船非法向海洋實(shí)施傾倒廢棄物。經(jīng)查，“粵廣州貨XXX3”船的海上船舶檢驗(yàn)證書簿、船舶國籍證書均記載船舶經(jīng)營人為廣州某運(yùn)輸公司，船舶所有人為廣州某運(yùn)輸公司。廣州某運(yùn)輸公司作為船舶的登記經(jīng)營人，對(duì)船舶運(yùn)營使用中發(fā)生的違法行為應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任?！盎洀V州貨XXX3”船未取得海洋傾倒許可證向海洋傾倒廢棄物的行為，違反了法律規(guī)定，被告決定對(duì)廣州某運(yùn)輸公7生效判決書案號(hào)：廣州海事法院（2020）粵72行初17號(hào)，廣東省高級(jí)人民法院（2021）粵行司罰款12萬元。番禺區(qū)人民政府作出行政復(fù)議決定，維持該處罰決定。廣州某運(yùn)輸公司不服，訴至法院。生效判決認(rèn)為，廣州某運(yùn)輸公司作為“粵廣州貨XXX3”船登記經(jīng)營人，應(yīng)作為承擔(dān)運(yùn)輸法律責(zé)任的主體。涉案船舶于夜間在廣州獅子洋海域主航道違法傾倒廢棄物，雖然海洋行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在查獲該船時(shí)傾廢行為已經(jīng)完成，但從船舶航行中船身有明顯涉水深度變化的水際線、船艙有明顯的濕潤淤泥殘留、船艙泥門開關(guān)轉(zhuǎn)盤痕跡、船上人員拒不停船接受檢查并加速逃離傾倒海域等，海洋行政機(jī)關(guān)綜合各方面證據(jù)推定該船存在違法傾廢行為。行政機(jī)關(guān)提交的證據(jù)足以認(rèn)定“粵廣州貨XXX3”船在執(zhí)法人員登輪前向海中傾倒了廢棄物。行政機(jī)關(guān)作出的處罰決定和復(fù)議決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確,符合法定程序。因此判決駁回廣州某運(yùn)輸公司的訴訟請(qǐng)求?！痉ü冱c(diǎn)評(píng)】船舶掛靠在我國廣泛存在，造成實(shí)際所有人、經(jīng)營人與權(quán)屬登記證書并不完全一致或根本不同。然而，被掛靠一方同意他人船舶掛靠經(jīng)營，其應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)被視為船舶運(yùn)營主體的法律風(fēng)險(xiǎn)。另外，在海上行政執(zhí)法中存在證據(jù)搜集和固定存在的天然困難，如行政機(jī)關(guān)有證據(jù)證明當(dāng)事人采取將裝載物品倒入海中等故意毀滅證據(jù)的行為，但其予以否認(rèn)的，法院可以結(jié)合有關(guān)事實(shí)進(jìn)行科學(xué)、合理的推測(cè)，推定違法行為的存在。陳某良訴珠海海警局行政強(qiáng)制措施案8【案例要旨】對(duì)無權(quán)屬登記“三無”船舶作出的行政行為，原告訴訟主體資格不因其提供的權(quán)屬證明材料不夠充分而否定。審判機(jī)關(guān)應(yīng)在對(duì)行政行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查后作出支持或駁回原告訴訟請(qǐng)求的處理?！景盖榧安门小吭妫宏惸沉急桓妫褐楹：＞謴氖逻`法走私活動(dòng)的“三無”船舶，遂將涉案船舶拖回營區(qū)，并作出《證據(jù)保全決定書》，決定對(duì)涉案船舶暫時(shí)予以扣押。該決定書顯示，涉案船舶船長8米、寬2米、深0.60米、馬力為300匹，膠質(zhì)船。在無法確定所有人的情況下，珠海海警局于2月11日依法發(fā)布公告尋找權(quán)利人。3月10日，陳某良到海警機(jī)構(gòu)要求領(lǐng)取涉案船舶，并提供了相應(yīng)的權(quán)屬證明，陳某良提供的證據(jù)顯示，其本人所有的登記為生計(jì)漁纖維船。珠海海警局依職權(quán)對(duì)陳某良進(jìn)行了詢問，向陳某良送達(dá)了上述《證據(jù)保全決定書》。陳某良無法提供對(duì)涉案船舶的證據(jù)，相反其提供的證據(jù)證明涉案船舶并非其登記在冊(cè)的船舶。2022年6月，相關(guān)部門認(rèn)定涉案船舶為“三無”船舶。陳某良多次索要未果，向廣州海事法院提起訴訟。 8生效判決案號(hào)：廣州海事法院（2022）粵72行初161號(hào)。生效判決認(rèn)為，陳某良是否為適格原告主體，船舶登記證明只是船舶所有權(quán)的一種證明方式，是對(duì)抗他人提出對(duì)船舶權(quán)益的書面憑證。如果相對(duì)人對(duì)船舶具有實(shí)質(zhì)控制權(quán)，仍可證明其對(duì)船舶的合法權(quán)益，沒有證明文件也不足以否定其對(duì)船舶的所有權(quán)。行政相對(duì)人對(duì)涉案船舶是否具有合法權(quán)益，但與該船是否屬于“三無”船舶，為兩個(gè)層面的法律關(guān)系，需要經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查才能查清。雖然陳某良提供的證據(jù)證明涉案船舶并非其登記在冊(cè)的船舶，也無法提供其對(duì)涉案船舶的所有權(quán)的其他憑證，但只要其依據(jù)行政機(jī)關(guān)發(fā)布的公告對(duì)行政機(jī)關(guān)查獲的無人看守物品進(jìn)行認(rèn)領(lǐng)，“認(rèn)為”行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯其合法權(quán)益，則其與涉訴行政行為之間存在“利害關(guān)系”，進(jìn)而取得本案的原告主體資格。同時(shí)，廣州海事法院在對(duì)涉訴行政行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的基礎(chǔ)上，認(rèn)為行政行為合法，依法判決駁回陳某良的訴訟請(qǐng)求?！痉ü冱c(diǎn)評(píng)】行政機(jī)關(guān)在正常履職中，查獲涉嫌違法的無人看守物品如“三無”船舶，在一時(shí)無法確定所有人的情況下，可依法作出相應(yīng)的行政強(qiáng)制措施。但在正式進(jìn)行行政處理之前，應(yīng)通過公告的方式尋找所有人。如認(rèn)領(lǐng)人前來認(rèn)領(lǐng)，只要該認(rèn)領(lǐng)人提供了其對(duì)涉案財(cái)物具有合法權(quán)益的初步證據(jù)，認(rèn)領(lǐng)人可取得行政相對(duì)人的地位。如果行政機(jī)關(guān)不認(rèn)可認(rèn)領(lǐng)人是無人看守物品的所有人，認(rèn)領(lǐng)人即使“認(rèn)領(lǐng)不能”也可取得原告主體資格，受理法院應(yīng)對(duì)行政行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，并依法作出裁判。即便是法院通過對(duì)原告提供證據(jù)進(jìn)行了初步審查，已證明涉