【智庫參與政策制定過程的探究國內外文獻綜述4600字】

智庫參與政策制定過程的研究國內外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u20741智庫參與政策制定過程的研究國內外文獻綜述 1164961.國外文獻綜述 115097（1）國外智庫的相關研究 131795（2）關于政策過程的相關研究 217527（3）國外智庫參與政策過程的相關研究 2113972.國內文獻綜述 317337（1）社會智庫的相關研究 36711（2）政策過程在中國的發(fā)展 425566（3）社會智庫參與公共政策過程的相關研究 4315363.研究述評 51368參考文獻 51.國外文獻綜述（1）國外智庫的相關研究智庫最早起源于美國的20世紀初期，國外對于智庫的研究也就比較早且研究領域比較豐富。對于智庫這一概念的界定，就有著不同的表述。例如，第一次提出智庫定義的保羅·迪克森（1971）認為智庫是各領域專家對政策問題進行研究，并將研究成果提交給政府部門的機構[1]。弗蘭克·科爾伯母（2011）認為智庫是一個思想工廠，是沒有學生的大學。唐納德·阿貝爾森（2002）認為智庫是一個專注于公共政策的非營利性、無黨派傾向和意識形態(tài)的社會組織。大部分學者對智庫的概念界定都在強調智庫是非營利的以及研究公共政策的機構組織，但是，對于智庫的獨立性問題有著很大的爭議。梅德維茨（2012）認為智庫的獨立性存在矛盾。一個智庫取決于資助者和其他行為者的承認。同時，想要獲得權威，就必須在這兩個方面樹立自己獨立的形象。因此，在以各種形式從學術界、政界和媒體領域調動資源的同時，智庫試圖表現(xiàn)出它們努力獨立于這些領域。瑟爾博姆等人（2020）認為智庫獨立性的文獻歸納為三個主題：經濟獨立、政治獨立和學術獨立，并且通過分析五個波蘭和瑞典的獨立智庫來構建智庫如何樹立起一個獨立的形象的途徑[2]。除此之外，國外關于智庫的研究先后形成了歷史研究、實證主義和國際比較研究三種不同的研究范式，也產生了智庫研究的多種理論流派，精英主義者和多元主義者對智庫的界定也存在著區(qū)別。精英主義者強調它是企業(yè)政治精英利益的工具，而多元主義者將它視為不同社會群體參與治理的代表。（2）關于政策過程的相關研究關于政策過程理論的研究，薩巴蒂爾（2004）在《政策過程理論》中提出了政策過程理論，他解釋了多元主體參與公共政策過程的緣由和必然性。他認為來自各利益集團、不同層級的政府的行政機構和立法機構、研究者和新聞媒體的眾多行動者會參與政策過程的一個或多個方面[3]。這是他們出于利益價值、對情景的判斷和政策偏好的不同而產生的行為。拉斯韋爾（1993）特別關注“政策過程”，或者是某個給定政府政策在其整個“政策生命”中要經歷的功能性的時期或階段，并且他提出了決策過程的七個階段。有其他學者將政策過程劃分為問題形成、制定方案、方案通過、政策執(zhí)行和政策評價五個階段，并且認為政策過程是個循環(huán)的過程，在任何一個階段進入、終止或者是重啟，都可能會省略某些過程。在整個西方公共政策過程理論中，主要以支持聯(lián)盟框架、多源流分析和政策網絡理論為代表。但是，對于政策過程理論的應用，有的學者提出了不同的想法。魏默爾（2008）認為政策研究尋求的是為如何實現(xiàn)目標提供意見，但是政策過程的模型對于政策人員選擇政策備選方案的作用還是有限的，需要將具體的決策過程放在具體的政策進程中去[4]。西方關于政策過程模型的研究也十分豐富。其中，一部分政策過程模型，如多元主義模型、漸進主義模型等，是將公共政策的運作方式視為自下而上的過程；而另一些政策過程模型，如精英主義模型、官僚制模型等，則是把這一過程看作是自上而下的過程。（3）國外智庫參與政策過程的相關研究在20世紀90年代初開始，國外開始了對智庫參與政策過程的研究熱潮。鮑茲（2010）分析了英國和德國的智庫，探討了智庫中來自政黨之外的政策專家對政黨的政策目標產生影響[5]；奧爾恩和波拉克（2020）認為智庫的一個特點是，他們“努力影響常規(guī)決策渠道之外的議程”，但是他們這樣做并沒有在政治中扮演任何正式的角色[6]。智庫從事思想交易，向政治精英提出政策建議，與利益相關者建立網絡，并試圖影響公眾輿論。它們提供公共政策研究，并試圖影響公共政策戰(zhàn)略和決策。學者們基于不同的出發(fā)點，就智庫對決策進行影響的過程進行了分析，國外智庫以多種渠道提出解決問題的思路和政策意見，但是國外對于智庫參與政策過程的研究不只是停留在智庫為政府提供智力支持，還將智庫用來當作連接政府與企業(yè)之間的中間者。例如，霍金斯灣和麥克劍橋（2014）曾將智庫作為企業(yè)者促進行業(yè)利益的渠道[7]。通過舉例，在政府政策制定的關鍵階段，企業(yè)尋求智庫制作一份報告，這一個有影響力的智庫所提供的報告，最終在政策制定者中得到了大力推廣。2.國內文獻綜述（1）社會智庫的相關研究針對國內社會智庫的相關研究，從宏觀上來講主要是面向智庫的發(fā)展歷程、智庫的類型、智庫建設、智庫經驗以及對社會智庫的評價展開的研究。例如，從智庫的發(fā)展過程來看，東中西部區(qū)域發(fā)展和改革研究院在2011年所著的《中國智庫發(fā)展報告》中，從我國古代智庫的興起出發(fā)，對當前中國的知名智庫進行具體的介紹，介紹中國智庫的發(fā)展過程，分析了中國智庫的現(xiàn)狀。并且還分析了制約中國智庫發(fā)展的四大因素和其本身具有的四個問題[8]。該報告探索建立適應時代要求的有中國特色的智庫模式等，尋求適合中國智庫發(fā)展的模式和路徑；從智庫的分類研究來看，丁煌（1997）、鄧巖（2011）等學者認為我國當前智庫的基本分類可以分成官方智庫、半官方智庫、民間智庫以及大學附屬型智庫[9]。而馬駿(2012)認為智庫可分為政黨型、學術型、倡導型和契約型智庫[10]；從社會智庫的特點來看，任林茂、王偉靜（2017）認為社會智庫獨立靈活但發(fā)展滯后[11]。而近些年，學者們擴大了從微觀的角度上來看來關注社會智庫，從中國社會內部環(huán)境和國際環(huán)境的現(xiàn)狀出發(fā)，提出了對社會智庫的機制、影響力、能力以及智庫產品、人才、市場等開展一系列的研究。例如，在社會智庫的機制方面，安淑新（2011）認為，根據(jù)國外著名智庫的管理運行機制總結出來的經驗，我國智庫內部管理運行機制應將拓寬選拔人才的渠道、擴大籌集資金的渠道、增強課題管理、加大推銷成果的力度、完善獎勵機制等方面作為著力點[12]；王莉麗（2011）提出了“旋轉門”的概念，及其三方面的表現(xiàn):一是形成從政界到研究界的人際關系網;二是形成從學術到權力的橋梁;三是形成政界到民間的渠道。這是通過分析美國“旋轉門”機制來為中國智庫的機制建設提供了借鑒；中國國際經濟交流中心赴美考察團（2016）也提出在建設智庫時，需要構建人才“旋轉門”流動機制[13]。在社會智庫的人才方面，習近平總書記（2016）指出人才對于智庫共給決策咨詢中的重要作用，人才流動上要打破體制界限，讓人才能夠在政府、企業(yè)、智庫間實現(xiàn)有序順暢流動[14]。（2）政策過程在中國的發(fā)展政策過程的研究在國內研究的時間較晚。寧騷以及謝明等學者都對公共政策過程開展了研究，寧騷（2012）構建了“上下來去”政策過程模型，這一模型其中包含著四個子模型，是政策的社會認識過程與政策的社會操作過程之間的相互關系[15]；謝明（2012）主要是研究根據(jù)政策過程模型來進行政策過程分析，他認為政策過程分析不僅需要分析政策程序，還應當對政策以及對政策實施的結果進行評估和評價[16]。在近些年，政策過程并不是研究的主題，而與其他主體相聯(lián)系，例如，對公民參與政策過程中的各個階段進行研究、公共政策過程中的公民參與的目的、影響因素、路徑、現(xiàn)實困境等方面。（3）社會智庫參與公共政策過程的相關研究國內關于社會智庫參與公共政策過程的研究，主要集中在政策過程中智庫參與的必要性、社會智庫參與政策決策或者政策制定的方式、困境和措施的研究以及對政策過程中社會智庫參與的影響力的研究。從在政策過程中智庫參與的必要性來講，楊愛華（2015）從政府在公共政策過程中遇到的問題出發(fā)來證明智庫建設的必要性[17]。政府在公共政策制定中運行的頂層設計存在一定的問題，公共政策的落實遇到阻力，并且還可能會出現(xiàn)負效應，因此智庫可以推動公共政策的優(yōu)化和升級。從建設我國新型智庫，在政策過程中發(fā)揮其作用的角度來講，閆海潮（2014）從中國特色新型智庫為主體，認為智庫可以有效彌補知識和政策之間的鴻溝，服務于公民政策[18]。西方智庫的運作模式與多元民主體制相關，所以形成了多元和競爭的參與方式，而中國以擁有特色的制度為背景，則是作為關注各方根本利益的善治者，也是為決策部門進行政策科學性論證的前瞻性建言者，也通過十八屆三中全會文件，具體分析了四種智庫參與公共決策的方式，提出了為智庫提供平臺、路徑和制度保障以促使提升參與政策決策能力。從當前智庫參與政策過程的實踐，對比國外智庫的經驗出發(fā)，嚴麗莉（2015）分析了智庫對我國政府決策過程的影響，通過對比國內外智庫參與政府決策的途徑，并且提出了中國智庫存在的制約因素，提出要給予智庫參與的條件，提升專業(yè)能力，塑造品牌形象以及擴大宣傳力度來引起更大的輿論；王輝耀、苗綠（2014）通過對國外智庫的實踐考察，針對目前的智庫怎樣影響國家決策，并通過比較分析，剖析我國智庫面臨的問題和產生問題的原因，并提出有針對性的政策建議。3.研究述評綜上所述，國內外學者通過對優(yōu)秀的智庫進行案例分析和經驗總結，在社會智庫、政策過程以及社會智庫參與公共政策過程的研究中，體現(xiàn)出了政治體制、歷史淵源以及發(fā)展等方面的不同而產生的不同的研究方向和領域。其中，絕大多數(shù)學者都是主要關注于智庫在參與公共政策決策中的作用，國外大型智庫的成功經驗，當前智庫整體仍然存在的問題以及提高和完善智庫建設等這些方面，研究方向多表現(xiàn)出了宏觀的視角。即便涉及智庫參與政策過程的具體內容，也僅限于在公共政策決策過程上的研究。所以，整體上來看目前對于具體智庫參與政策過程的分析較少，并且對于智庫參與政策過程的環(huán)節(jié)涉及不全面。通過結合治理與善治理論、精英主義以及政策過程理論，具體分析某一社會智庫參與公共政策的議程設置、公共政策的制定、公共政策的執(zhí)行、公共政策的評估、公共政策調整和終結這幾個環(huán)節(jié)的經驗和發(fā)展方向，使得社會智庫擁有更切實的途徑提升政策參與的能力，這類研究需要進一步的探索。參考文獻[1]DICKSONP.Thinktanks[J].IcisChemicalBusiness,1971,48(1):25-50.[2]KatarzynaJezierska,AdrienneS?rbom.Proximityanddistance:Thinktankshandlingtheindependenceparadox[J].Governance,2020(6):1.[3]薩巴蒂爾.政策過程理論[M].彭宗超等譯.上海:上海三聯(lián)書店,2004.3-20.[4]DavidL.Weimer.TheoriesofandinthePolicyProcess[J].POLICYSTUDIESJOURNAL,2008(36):489-495.[5]HartwigPautz,ThinkTanksintheUnitedKingdomandGermany:ActorsintheModernisationofSocialDemocracy[J].TheBritishJournalofPolitics&InternationalRelations,2010(12):274-294.[6]SigurdAllern,EsterPollack.TheRoleofThinkTanksintheSwedishPoliticalLandscape[J].ScandinavianPoliticalStudies,2020(43):145-169.[7]Hawkins,B

；McCambridge,J

IndustryActors.Think

Tanks,andAlcoholPolicyintheUnitedKingdom[J].AMERICANJOURNALOFPUBLICHEALTH,2014,108（8）:1363-1369.[8]東中西部區(qū)域發(fā)展和改革研究院.中國智庫發(fā)展報告[M].北京:國家行政學院出版社,2011.10-20.[9]鄧巖.中國智庫的類型研究[J].天水行政學院學報,2011,12(5):62-65.[10]馬駿.現(xiàn)代智庫及其功能分析[J]人民論壇，2012(5).48-49．[11]任林茂,王偉靜.我國新型智庫的分類、特點和能力提升策略[J].高教探索,2017(4):37-42.[12]安淑新.國外智庫管理運行機制及對我國的啟示[J].當代經濟管理,2011(5):94—98.[13]中國國際經濟交流中心赴美考察團,我國智庫建設應構建人才“旋轉門”流動機制[J].中國人才,2016(17):40.[14]新華社.習近平總書記在網絡安全和信息化工作座談會上的講話[EB/OL].http///2016-04/25/c