【智庫參與政策制定過程的探究國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述4600字】

智庫參與政策制定過程的研究國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u20741智庫參與政策制定過程的研究國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1164961.國外文獻(xiàn)綜述 115097（1）國外智庫的相關(guān)研究 131795（2）關(guān)于政策過程的相關(guān)研究 217527（3）國外智庫參與政策過程的相關(guān)研究 2113972.國內(nèi)文獻(xiàn)綜述 317337（1）社會(huì)智庫的相關(guān)研究 36711（2）政策過程在中國的發(fā)展 425566（3）社會(huì)智庫參與公共政策過程的相關(guān)研究 4315363.研究述評(píng) 51368參考文獻(xiàn) 51.國外文獻(xiàn)綜述（1）國外智庫的相關(guān)研究智庫最早起源于美國的20世紀(jì)初期，國外對(duì)于智庫的研究也就比較早且研究領(lǐng)域比較豐富。對(duì)于智庫這一概念的界定，就有著不同的表述。例如，第一次提出智庫定義的保羅·迪克森（1971）認(rèn)為智庫是各領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)政策問題進(jìn)行研究，并將研究成果提交給政府部門的機(jī)構(gòu)[1]。弗蘭克·科爾伯母（2011）認(rèn)為智庫是一個(gè)思想工廠，是沒有學(xué)生的大學(xué)。唐納德·阿貝爾森（2002）認(rèn)為智庫是一個(gè)專注于公共政策的非營利性、無黨派傾向和意識(shí)形態(tài)的社會(huì)組織。大部分學(xué)者對(duì)智庫的概念界定都在強(qiáng)調(diào)智庫是非營利的以及研究公共政策的機(jī)構(gòu)組織，但是，對(duì)于智庫的獨(dú)立性問題有著很大的爭(zhēng)議。梅德維茨（2012）認(rèn)為智庫的獨(dú)立性存在矛盾。一個(gè)智庫取決于資助者和其他行為者的承認(rèn)。同時(shí)，想要獲得權(quán)威，就必須在這兩個(gè)方面樹立自己獨(dú)立的形象。因此，在以各種形式從學(xué)術(shù)界、政界和媒體領(lǐng)域調(diào)動(dòng)資源的同時(shí)，智庫試圖表現(xiàn)出它們努力獨(dú)立于這些領(lǐng)域。瑟爾博姆等人（2020）認(rèn)為智庫獨(dú)立性的文獻(xiàn)歸納為三個(gè)主題：經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、政治獨(dú)立和學(xué)術(shù)獨(dú)立，并且通過分析五個(gè)波蘭和瑞典的獨(dú)立智庫來構(gòu)建智庫如何樹立起一個(gè)獨(dú)立的形象的途徑[2]。除此之外，國外關(guān)于智庫的研究先后形成了歷史研究、實(shí)證主義和國際比較研究三種不同的研究范式，也產(chǎn)生了智庫研究的多種理論流派，精英主義者和多元主義者對(duì)智庫的界定也存在著區(qū)別。精英主義者強(qiáng)調(diào)它是企業(yè)政治精英利益的工具，而多元主義者將它視為不同社會(huì)群體參與治理的代表。（2）關(guān)于政策過程的相關(guān)研究關(guān)于政策過程理論的研究，薩巴蒂爾（2004）在《政策過程理論》中提出了政策過程理論，他解釋了多元主體參與公共政策過程的緣由和必然性。他認(rèn)為來自各利益集團(tuán)、不同層級(jí)的政府的行政機(jī)構(gòu)和立法機(jī)構(gòu)、研究者和新聞媒體的眾多行動(dòng)者會(huì)參與政策過程的一個(gè)或多個(gè)方面[3]。這是他們出于利益價(jià)值、對(duì)情景的判斷和政策偏好的不同而產(chǎn)生的行為。拉斯韋爾（1993）特別關(guān)注“政策過程”，或者是某個(gè)給定政府政策在其整個(gè)“政策生命”中要經(jīng)歷的功能性的時(shí)期或階段，并且他提出了決策過程的七個(gè)階段。有其他學(xué)者將政策過程劃分為問題形成、制定方案、方案通過、政策執(zhí)行和政策評(píng)價(jià)五個(gè)階段，并且認(rèn)為政策過程是個(gè)循環(huán)的過程，在任何一個(gè)階段進(jìn)入、終止或者是重啟，都可能會(huì)省略某些過程。在整個(gè)西方公共政策過程理論中，主要以支持聯(lián)盟框架、多源流分析和政策網(wǎng)絡(luò)理論為代表。但是，對(duì)于政策過程理論的應(yīng)用，有的學(xué)者提出了不同的想法。魏默爾（2008）認(rèn)為政策研究尋求的是為如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)提供意見，但是政策過程的模型對(duì)于政策人員選擇政策備選方案的作用還是有限的，需要將具體的決策過程放在具體的政策進(jìn)程中去[4]。西方關(guān)于政策過程模型的研究也十分豐富。其中，一部分政策過程模型，如多元主義模型、漸進(jìn)主義模型等，是將公共政策的運(yùn)作方式視為自下而上的過程；而另一些政策過程模型，如精英主義模型、官僚制模型等，則是把這一過程看作是自上而下的過程。（3）國外智庫參與政策過程的相關(guān)研究在20世紀(jì)90年代初開始，國外開始了對(duì)智庫參與政策過程的研究熱潮。鮑茲（2010）分析了英國和德國的智庫，探討了智庫中來自政黨之外的政策專家對(duì)政黨的政策目標(biāo)產(chǎn)生影響[5]；奧爾恩和波拉克（2020）認(rèn)為智庫的一個(gè)特點(diǎn)是，他們“努力影響常規(guī)決策渠道之外的議程”，但是他們這樣做并沒有在政治中扮演任何正式的角色[6]。智庫從事思想交易，向政治精英提出政策建議，與利益相關(guān)者建立網(wǎng)絡(luò)，并試圖影響公眾輿論。它們提供公共政策研究，并試圖影響公共政策戰(zhàn)略和決策。學(xué)者們基于不同的出發(fā)點(diǎn)，就智庫對(duì)決策進(jìn)行影響的過程進(jìn)行了分析，國外智庫以多種渠道提出解決問題的思路和政策意見，但是國外對(duì)于智庫參與政策過程的研究不只是停留在智庫為政府提供智力支持，還將智庫用來當(dāng)作連接政府與企業(yè)之間的中間者。例如，霍金斯灣和麥克劍橋（2014）曾將智庫作為企業(yè)者促進(jìn)行業(yè)利益的渠道[7]。通過舉例，在政府政策制定的關(guān)鍵階段，企業(yè)尋求智庫制作一份報(bào)告，這一個(gè)有影響力的智庫所提供的報(bào)告，最終在政策制定者中得到了大力推廣。2.國內(nèi)文獻(xiàn)綜述（1）社會(huì)智庫的相關(guān)研究針對(duì)國內(nèi)社會(huì)智庫的相關(guān)研究，從宏觀上來講主要是面向智庫的發(fā)展歷程、智庫的類型、智庫建設(shè)、智庫經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)社會(huì)智庫的評(píng)價(jià)展開的研究。例如，從智庫的發(fā)展過程來看，東中西部區(qū)域發(fā)展和改革研究院在2011年所著的《中國智庫發(fā)展報(bào)告》中，從我國古代智庫的興起出發(fā)，對(duì)當(dāng)前中國的知名智庫進(jìn)行具體的介紹，介紹中國智庫的發(fā)展過程，分析了中國智庫的現(xiàn)狀。并且還分析了制約中國智庫發(fā)展的四大因素和其本身具有的四個(gè)問題[8]。該報(bào)告探索建立適應(yīng)時(shí)代要求的有中國特色的智庫模式等，尋求適合中國智庫發(fā)展的模式和路徑；從智庫的分類研究來看，丁煌（1997）、鄧巖（2011）等學(xué)者認(rèn)為我國當(dāng)前智庫的基本分類可以分成官方智庫、半官方智庫、民間智庫以及大學(xué)附屬型智庫[9]。而馬駿(2012)認(rèn)為智庫可分為政黨型、學(xué)術(shù)型、倡導(dǎo)型和契約型智庫[10]；從社會(huì)智庫的特點(diǎn)來看，任林茂、王偉靜（2017）認(rèn)為社會(huì)智庫獨(dú)立靈活但發(fā)展滯后[11]。而近些年，學(xué)者們擴(kuò)大了從微觀的角度上來看來關(guān)注社會(huì)智庫，從中國社會(huì)內(nèi)部環(huán)境和國際環(huán)境的現(xiàn)狀出發(fā)，提出了對(duì)社會(huì)智庫的機(jī)制、影響力、能力以及智庫產(chǎn)品、人才、市場(chǎng)等開展一系列的研究。例如，在社會(huì)智庫的機(jī)制方面，安淑新（2011）認(rèn)為，根據(jù)國外著名智庫的管理運(yùn)行機(jī)制總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)，我國智庫內(nèi)部管理運(yùn)行機(jī)制應(yīng)將拓寬選拔人才的渠道、擴(kuò)大籌集資金的渠道、增強(qiáng)課題管理、加大推銷成果的力度、完善獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制等方面作為著力點(diǎn)[12]；王莉麗（2011）提出了“旋轉(zhuǎn)門”的概念，及其三方面的表現(xiàn):一是形成從政界到研究界的人際關(guān)系網(wǎng);二是形成從學(xué)術(shù)到權(quán)力的橋梁;三是形成政界到民間的渠道。這是通過分析美國“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制來為中國智庫的機(jī)制建設(shè)提供了借鑒；中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心赴美考察團(tuán)（2016）也提出在建設(shè)智庫時(shí)，需要構(gòu)建人才“旋轉(zhuǎn)門”流動(dòng)機(jī)制[13]。在社會(huì)智庫的人才方面，習(xí)近平總書記（2016）指出人才對(duì)于智庫共給決策咨詢中的重要作用，人才流動(dòng)上要打破體制界限，讓人才能夠在政府、企業(yè)、智庫間實(shí)現(xiàn)有序順暢流動(dòng)[14]。（2）政策過程在中國的發(fā)展政策過程的研究在國內(nèi)研究的時(shí)間較晚。寧騷以及謝明等學(xué)者都對(duì)公共政策過程開展了研究，寧騷（2012）構(gòu)建了“上下來去”政策過程模型，這一模型其中包含著四個(gè)子模型，是政策的社會(huì)認(rèn)識(shí)過程與政策的社會(huì)操作過程之間的相互關(guān)系[15]；謝明（2012）主要是研究根據(jù)政策過程模型來進(jìn)行政策過程分析，他認(rèn)為政策過程分析不僅需要分析政策程序，還應(yīng)當(dāng)對(duì)政策以及對(duì)政策實(shí)施的結(jié)果進(jìn)行評(píng)估和評(píng)價(jià)[16]。在近些年，政策過程并不是研究的主題，而與其他主體相聯(lián)系，例如，對(duì)公民參與政策過程中的各個(gè)階段進(jìn)行研究、公共政策過程中的公民參與的目的、影響因素、路徑、現(xiàn)實(shí)困境等方面。（3）社會(huì)智庫參與公共政策過程的相關(guān)研究國內(nèi)關(guān)于社會(huì)智庫參與公共政策過程的研究，主要集中在政策過程中智庫參與的必要性、社會(huì)智庫參與政策決策或者政策制定的方式、困境和措施的研究以及對(duì)政策過程中社會(huì)智庫參與的影響力的研究。從在政策過程中智庫參與的必要性來講，楊愛華（2015）從政府在公共政策過程中遇到的問題出發(fā)來證明智庫建設(shè)的必要性[17]。政府在公共政策制定中運(yùn)行的頂層設(shè)計(jì)存在一定的問題，公共政策的落實(shí)遇到阻力，并且還可能會(huì)出現(xiàn)負(fù)效應(yīng)，因此智庫可以推動(dòng)公共政策的優(yōu)化和升級(jí)。從建設(shè)我國新型智庫，在政策過程中發(fā)揮其作用的角度來講，閆海潮（2014）從中國特色新型智庫為主體，認(rèn)為智庫可以有效彌補(bǔ)知識(shí)和政策之間的鴻溝，服務(wù)于公民政策[18]。西方智庫的運(yùn)作模式與多元民主體制相關(guān)，所以形成了多元和競(jìng)爭(zhēng)的參與方式，而中國以擁有特色的制度為背景，則是作為關(guān)注各方根本利益的善治者，也是為決策部門進(jìn)行政策科學(xué)性論證的前瞻性建言者，也通過十八屆三中全會(huì)文件，具體分析了四種智庫參與公共決策的方式，提出了為智庫提供平臺(tái)、路徑和制度保障以促使提升參與政策決策能力。從當(dāng)前智庫參與政策過程的實(shí)踐，對(duì)比國外智庫的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，嚴(yán)麗莉（2015）分析了智庫對(duì)我國政府決策過程的影響，通過對(duì)比國內(nèi)外智庫參與政府決策的途徑，并且提出了中國智庫存在的制約因素，提出要給予智庫參與的條件，提升專業(yè)能力，塑造品牌形象以及擴(kuò)大宣傳力度來引起更大的輿論；王輝耀、苗綠（2014）通過對(duì)國外智庫的實(shí)踐考察，針對(duì)目前的智庫怎樣影響國家決策，并通過比較分析，剖析我國智庫面臨的問題和產(chǎn)生問題的原因，并提出有針對(duì)性的政策建議。3.研究述評(píng)綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者通過對(duì)優(yōu)秀的智庫進(jìn)行案例分析和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，在社會(huì)智庫、政策過程以及社會(huì)智庫參與公共政策過程的研究中，體現(xiàn)出了政治體制、歷史淵源以及發(fā)展等方面的不同而產(chǎn)生的不同的研究方向和領(lǐng)域。其中，絕大多數(shù)學(xué)者都是主要關(guān)注于智庫在參與公共政策決策中的作用，國外大型智庫的成功經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)前智庫整體仍然存在的問題以及提高和完善智庫建設(shè)等這些方面，研究方向多表現(xiàn)出了宏觀的視角。即便涉及智庫參與政策過程的具體內(nèi)容，也僅限于在公共政策決策過程上的研究。所以，整體上來看目前對(duì)于具體智庫參與政策過程的分析較少，并且對(duì)于智庫參與政策過程的環(huán)節(jié)涉及不全面。通過結(jié)合治理與善治理論、精英主義以及政策過程理論，具體分析某一社會(huì)智庫參與公共政策的議程設(shè)置、公共政策的制定、公共政策的執(zhí)行、公共政策的評(píng)估、公共政策調(diào)整和終結(jié)這幾個(gè)環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展方向，使得社會(huì)智庫擁有更切實(shí)的途徑提升政策參與的能力，這類研究需要進(jìn)一步的探索。參考文獻(xiàn)[1]DICKSONP.Thinktanks[J].IcisChemicalBusiness,1971,48(1):25-50.[2]KatarzynaJezierska,AdrienneS?rbom.Proximityanddistance:Thinktankshandlingtheindependenceparadox[J].Governance,2020(6):1.[3]薩巴蒂爾.政策過程理論[M].彭宗超等譯.上海:上海三聯(lián)書店,2004.3-20.[4]DavidL.Weimer.TheoriesofandinthePolicyProcess[J].POLICYSTUDIESJOURNAL,2008(36):489-495.[5]HartwigPautz,ThinkTanksintheUnitedKingdomandGermany:ActorsintheModernisationofSocialDemocracy[J].TheBritishJournalofPolitics&InternationalRelations,2010(12):274-294.[6]SigurdAllern,EsterPollack.TheRoleofThinkTanksintheSwedishPoliticalLandscape[J].ScandinavianPoliticalStudies,2020(43):145-169.[7]Hawkins,B

；McCambridge,J

IndustryActors.Think

Tanks,andAlcoholPolicyintheUnitedKingdom[J].AMERICANJOURNALOFPUBLICHEALTH,2014,108（8）:1363-1369.[8]東中西部區(qū)域發(fā)展和改革研究院.中國智庫發(fā)展報(bào)告[M].北京:國家行政學(xué)院出版社,2011.10-20.[9]鄧巖.中國智庫的類型研究[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào),2011,12(5):62-65.[10]馬駿.現(xiàn)代智庫及其功能分析[J]人民論壇，2012(5).48-49．[11]任林茂,王偉靜.我國新型智庫的分類、特點(diǎn)和能力提升策略[J].高教探索,2017(4):37-42.[12]安淑新.國外智庫管理運(yùn)行機(jī)制及對(duì)我國的啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2011(5):94—98.[13]中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心赴美考察團(tuán),我國智庫建設(shè)應(yīng)構(gòu)建人才“旋轉(zhuǎn)門”流動(dòng)機(jī)制[J].中國人才,2016(17):40.[14]新華社.習(xí)近平總書記在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上的講話[EB/OL].http///2016-04/25/c