企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的差異與協(xié)調(diào)

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的差異與協(xié)調(diào)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的差異有哪些你知道嗎?你知道應(yīng)該如何去協(xié)調(diào)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的差異嗎?下面是yjbys小編為大家?guī)淼年P(guān)于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的差異與協(xié)調(diào)的知識(shí)，歡迎閱讀。?一、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法差異的具體表現(xiàn)1、歷史成本原則上的差異?稅款的征納是法律行為，其合法性必須有可靠的證據(jù)做支撐，與公允價(jià)值相比歷史成本的相關(guān)性較弱，但可靠性很強(qiáng)，在涉稅訴訟中能夠提供強(qiáng)有力的證據(jù)。因此，稅法對歷史成本最為肯定，甚至當(dāng)會(huì)計(jì)制度在某些情況下放棄歷史成本原則時(shí)，稅法仍然采取恪守政策。但是，隨著技術(shù)的進(jìn)步和競爭的加劇，價(jià)格變動(dòng)明顯擴(kuò)大且頻繁，歷史成本的有用性在很多方面受到質(zhì)疑。而公允價(jià)值倍受關(guān)注，越來越多地被引入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，已經(jīng)成為一種潮流、一種趨勢。我國近年發(fā)布的債務(wù)重組、非貨幣性交易等準(zhǔn)則，頻繁使用公允價(jià)值概念，然而幾乎均未得到稅法的認(rèn)可，二者對歷史成本和公允價(jià)值的不同觀點(diǎn)、不同態(tài)度，必然會(huì)帶來大量的差異，進(jìn)而要進(jìn)行大量的納稅調(diào)整工作。?2、權(quán)責(zé)發(fā)生制的差異?權(quán)責(zé)發(fā)生制是指收入和費(fèi)用的確認(rèn)應(yīng)以收入和費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生作為確認(rèn)計(jì)量的依據(jù)，凡是當(dāng)期已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的收入和已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用，無論款項(xiàng)是否收付，都應(yīng)作為當(dāng)期的收入和費(fèi)用處理。權(quán)責(zé)發(fā)生制是會(huì)計(jì)確認(rèn)的時(shí)間基礎(chǔ)，它涉及到一切會(huì)計(jì)事項(xiàng)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)以權(quán)責(zé)發(fā)生制作為會(huì)計(jì)核算的基礎(chǔ)，目的在于使各個(gè)會(huì)計(jì)單位、各個(gè)核算對象的贏利狀況得到正確反映，所提供的會(huì)計(jì)信息真實(shí)公允。企業(yè)在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中必須遵循權(quán)責(zé)發(fā)生制，以權(quán)利義務(wù)的發(fā)生為前提進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，這與稅法確定的納稅義務(wù)的基本精神是一致的，但權(quán)責(zé)發(fā)生制帶來的大量會(huì)計(jì)估計(jì)稅法則不予承認(rèn)。通常稅法在收入的確認(rèn)上傾向于權(quán)責(zé)發(fā)生制，在費(fèi)用的扣除方面則更傾向于采用收付實(shí)現(xiàn)制。?3、謹(jǐn)慎性原則的差異?首先，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對謹(jǐn)慎性原則的解釋是，在面臨不確定性因素時(shí)，既不高估資產(chǎn)或收益，也不低估負(fù)債或損失。稅法對謹(jǐn)慎性原則的理解著重強(qiáng)調(diào)防止稅收。其次，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則充分體現(xiàn)了謹(jǐn)慎性原則的要求，規(guī)定企業(yè)可以計(jì)提壞賬準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備、短期、長期投資減值準(zhǔn)備等八項(xiàng)減值準(zhǔn)備。企業(yè)可以采用成本與市價(jià)孰低法，比較期末存貨、短期投資、長期投資。但稅法僅對壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提做了規(guī)定，而沒有對其它七項(xiàng)減值準(zhǔn)備做出相應(yīng)的規(guī)定?？傊?，稅法對謹(jǐn)慎性原則基本上持否定態(tài)度，謹(jǐn)慎原則已成為所得稅差異產(chǎn)生的一個(gè)重要根源。?二、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法差異產(chǎn)生的原因1、二者的職能不同?稅收是國家參與社會(huì)產(chǎn)品分配的一種重要手段，它的職能是籌集財(cái)政資金、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、監(jiān)督管理納稅人從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)而產(chǎn)生的納稅義務(wù)。同時(shí)，稅收監(jiān)督是對納稅人生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的監(jiān)督，并主要是通過會(huì)計(jì)記錄進(jìn)行的監(jiān)督。而會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是國家根據(jù)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和國家慣例制定的，是企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行記錄和反映的依據(jù)，其職能是反映、監(jiān)督。?2、二者規(guī)范的內(nèi)容不同?企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中兩個(gè)不同的分支，分別遵循不同的規(guī)則，規(guī)范不同的對象。稅法是為了保證國家強(qiáng)制、無償、固定地取得財(cái)政收入，依據(jù)公平稅負(fù)、方便征管的要求，對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定有所約束和控制。?稅法遵循國家征稅機(jī)關(guān)的征稅行為和納稅人的納稅行為，解決財(cái)富在國家和納稅人之間分配的問題，具有強(qiáng)制性、無償性的特點(diǎn)。而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是為了反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)核算，真實(shí)完整地提供會(huì)計(jì)信息，從讓有關(guān)各方了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果出發(fā)，以相關(guān)性、可靠性作為規(guī)范的目標(biāo)。雖說二者都由財(cái)政部門負(fù)責(zé)制定，但是在建立市場經(jīng)濟(jì)秩序方面起著不同的作用。簡單地說，稅法是維護(hù)國家稅收的，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是維護(hù)企業(yè)資本的。由于資本市場的快速發(fā)展，會(huì)計(jì)制度建設(shè)發(fā)展迅速，而稅法的規(guī)定更多地從國家宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要出發(fā)，在保證國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提下進(jìn)行，其發(fā)展速度不如會(huì)計(jì)制度，二者缺乏必要的溝通與協(xié)調(diào)。?3、二者遵循的應(yīng)計(jì)基礎(chǔ)不同?會(huì)計(jì)核算強(qiáng)調(diào)的是權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，而稅法要求權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制相結(jié)合，原因在于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法各自服務(wù)的對象不同，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要保證會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性，稅法要求滿足國家稅收收入。如二者均要求費(fèi)用在發(fā)生時(shí)予以確認(rèn)和扣除，但是在增值稅的處理上，對進(jìn)項(xiàng)稅的抵扣采取購進(jìn)扣除法，規(guī)定工業(yè)企業(yè)購進(jìn)貨物只有在驗(yàn)收入庫后才能抵扣，商業(yè)企業(yè)在付款后才能抵扣，每期交納的增值稅并不是企業(yè)真正增值部分的稅金，處理并非完全按權(quán)責(zé)發(fā)生制原則要求，而是把權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制加以結(jié)合，這樣有利于控制抵減稅收的支出。?4、市場經(jīng)濟(jì)對二者的要求不同?首先，利潤取代產(chǎn)值成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心指標(biāo)，而要取得真實(shí)的利潤數(shù)據(jù)必須嚴(yán)格執(zhí)行配比原則，為此需要遞延某些納稅影響，這就造成與稅法規(guī)定的沖突。其次，所有制形式多樣化造成會(huì)計(jì)信息使用者多樣化，對于許多使用者而言，根據(jù)稅法計(jì)算出來的利潤并不能使他們對企業(yè)的獲利能力做出正確的判斷。雖然如此，但稅法