全球化、發(fā)展研究戰(zhàn)略和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)分析報(bào)告

全球化、發(fā)展研究戰(zhàn)略和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)分析報(bào)告全球化、發(fā)展研究戰(zhàn)略和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)分析報(bào)告全球化、發(fā)展研究戰(zhàn)略和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)分析報(bào)告一、全球化、進(jìn)展戰(zhàn)略和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)我國產(chǎn)業(yè)體系的挑戰(zhàn)20世紀(jì)80年月以來，我國以改革開放為動(dòng)力，順利實(shí)現(xiàn)了人均GDP翻兩番的戰(zhàn)略任務(wù)。今日的中國已經(jīng)走出了封閉僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，正以新的面貌邁進(jìn)新世紀(jì)。我們面對(duì)的是全球經(jīng)濟(jì)一體化的世界。1990年月，前蘇聯(lián)體系崩潰，冷戰(zhàn)結(jié)束。當(dāng)今所謂“全球化”趨勢(shì)，實(shí)質(zhì)上是美國為首的少數(shù)發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球分工體系和世界市場(chǎng)的形成。過去的20多年，也是全球信息技術(shù)革命的時(shí)代。發(fā)達(dá)國家飛速的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，跨國公司在世界范圍內(nèi)加速經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，帶動(dòng)資源在全球范圍內(nèi)大規(guī)模重新配置、帶動(dòng)世界性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。進(jìn)展中國家在國際分工中不同程度地處于垂直分工體系的下游。正在無情地拉大著與進(jìn)展中國家經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力的距離。全球經(jīng)濟(jì)一體化，在相當(dāng)大的程度上，是一場(chǎng)以少數(shù)發(fā)達(dá)國家跨國公司為主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。我國即將加入WTO，這意味著我們將在貨物流淌、資本流淌和國內(nèi)服務(wù)市場(chǎng)方面大幅度降低對(duì)本國產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)和調(diào)整，將進(jìn)一步受世界范圍的“比較優(yōu)勢(shì)”力氣的影響和沖擊。這將在21世紀(jì)內(nèi)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，成為影響我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的重要因素。跨國公司大舉進(jìn)軍中國市場(chǎng)，大批建立三資企業(yè)，對(duì)我國產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的效果是雙重的——“既擴(kuò)大了產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)空間又壓縮了市場(chǎng)空間、既引進(jìn)了資金和（“適用”）技術(shù)、又阻礙了自己的（先進(jìn)）產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的進(jìn)展”。不論在各產(chǎn)業(yè)內(nèi)，還是從宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的意義上，都是如此。我們可以在這個(gè)意義上理解“全球化對(duì)我們既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)”這句話。從宏觀上看，我國整體經(jīng)濟(jì)將可能被動(dòng)“融入”國際經(jīng)濟(jì)。發(fā)達(dá)國家打著“經(jīng)濟(jì)自由化”的旗號(hào)，利用他們的經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力強(qiáng)權(quán)，竭力要我國解除產(chǎn)業(yè)保護(hù)屏障，把我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)納入以跨國公司為主導(dǎo)的國際分工體系、鎖定在產(chǎn)業(yè)低端環(huán)節(jié)。本著對(duì)國家負(fù)責(zé)的態(tài)度，我們寧可把挑戰(zhàn)和困難的嚴(yán)重性考慮得充分一些，籌備得更充分一些。我國改革開放20年來，企業(yè)依附于政府、地方部門分割的體制至今沒有實(shí)質(zhì)的變動(dòng)，造成我國產(chǎn)業(yè)大而弱的局面。在產(chǎn)業(yè)規(guī)模、技術(shù)開發(fā)能力、跨國營銷能力方面，遠(yuǎn)非跨國公司的對(duì)手。分割細(xì)碎的產(chǎn)業(yè)面臨被跨國公司分頭合資并入他們的跨國分工體系的前景，我國50多年建設(shè)形成的產(chǎn)業(yè)分工體系，面臨被跨國公司分頭整合的危險(xiǎn)。通過產(chǎn)業(yè)整合、回應(yīng)挑戰(zhàn)成為當(dāng)務(wù)之急。在跨國公司大舉進(jìn)入中國市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)日益國際化的形勢(shì)下，全面防御堅(jiān)持民族產(chǎn)業(yè)是不明智的。有所為有所不為，就要求在關(guān)系到全局戰(zhàn)略利益的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，堅(jiān)持國家掌握和扶持。對(duì)進(jìn)展中國家來說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，從來就不是單靠市場(chǎng)力氣能夠解決的。發(fā)達(dá)國家（包括最崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)的美國）尚且要依靠產(chǎn)業(yè)政策的力氣，進(jìn)展中國家要實(shí)現(xiàn)追趕目標(biāo)，更沒有理由放棄產(chǎn)業(yè)政策和國家對(duì)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的支持。片面信奉自由貿(mào)易和比較優(yōu)勢(shì)信條，放棄有限產(chǎn)業(yè)保護(hù)和產(chǎn)業(yè)政策的武器，只能亦步亦趨跟著發(fā)達(dá)國家走，放棄建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)。加入WTO在即，客觀地看，我國一些關(guān)系到國家經(jīng)濟(jì)命脈的骨干產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)有的技術(shù)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)組織、技術(shù)創(chuàng)新能力、管理體制以及精神狀態(tài)等等，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有做好應(yīng)付國際競(jìng)爭(zhēng)的籌備。這一關(guān)系到國家經(jīng)濟(jì)進(jìn)展戰(zhàn)略的重大問題，不行掉以輕心，要興奮精神，埋頭苦干，奮起直追。產(chǎn)業(yè)進(jìn)展和升級(jí)：我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的一個(gè)基本問題一國的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展，本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)的過程對(duì)多數(shù)進(jìn)展中國家來說，“工業(yè)化”是經(jīng)濟(jì)進(jìn)展所謀求的主要目標(biāo)，也是經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的核心內(nèi)容。進(jìn)展中國家的技術(shù)引進(jìn)—消化—集中—再創(chuàng)新，也就是將國際先進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)本國化的能力，從根本上決定了產(chǎn)業(yè)進(jìn)展的命運(yùn)。進(jìn)展中國家要快上，實(shí)現(xiàn)追趕戰(zhàn)略，就要解決好本國產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)進(jìn)展政策問題。從全球分工的角度看，在任何時(shí)點(diǎn)上，各國的工業(yè)進(jìn)展程度、技術(shù)水平總有先后凹凸之分。工業(yè)化的過程，實(shí)際上就是各國爭(zhēng)取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（這里主要是指由技術(shù)水平?jīng)Q定的工業(yè)結(jié)構(gòu)，不商量一二三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)）、技術(shù)水平向更高端進(jìn)展的競(jìng)賽。這就象馬拉松賽跑，誰能跑到前面，誰能后來居上，這取決于運(yùn)動(dòng)員的潛質(zhì)和主觀努力的程度。自200多年前的英國工業(yè)革命以來，前有美德意日，后有韓臺(tái)東盟，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，格外是決定國力水平的產(chǎn)業(yè)，如原料能源、裝備工業(yè)、新興高科技工業(yè)或與國防工業(yè)（我們?cè)谶@里可以把它定義為廣義的“戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”）的進(jìn)展和升級(jí)，是大多數(shù)后進(jìn)展國家曾經(jīng)和正在追求的目標(biāo)。我們20多年來推行改革開放政策，學(xué)習(xí)外國先進(jìn)技術(shù)、激發(fā)微觀經(jīng)濟(jì)活力，都是為這個(gè)目標(biāo)服務(wù)、都要以這個(gè)目標(biāo)所轉(zhuǎn)移。這也是全體人民長(zhǎng)遠(yuǎn)福利之所在。我國百年積弱，從140年前開頭辦洋務(wù)、圖自強(qiáng)，這個(gè)道理原來是無需贅言的。所以，我們說“進(jìn)展是硬道理”，實(shí)際上就是說，國家產(chǎn)業(yè)進(jìn)展（尤其是戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)）的生存、進(jìn)展、趕上世界水平是硬道理，是經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的最高目標(biāo)之一。我們的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，包括改革開放政策，最終都要聽從這個(gè)大目標(biāo)，而不是其他的什么子目標(biāo)。技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的能力，是增強(qiáng)綜合國力的關(guān)鍵目前衡量國家經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的成果，評(píng)價(jià)一國的綜合國力，通常采納GDP、人均GDP的增長(zhǎng)和一二三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)等指標(biāo)。但是，所謂“綜合國力”，更多地包含著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量的內(nèi)容?！熬C合國力”是通過國家間經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、軍事實(shí)力的相對(duì)位置而顯現(xiàn)的。一國經(jīng)濟(jì)在全球分工格局中所處的位置，取決于國家技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)在動(dòng)力和實(shí)績(jī)。這才是所謂“綜合國力”的核心，是國家經(jīng)濟(jì)進(jìn)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策要解決的核心問題之一。一個(gè)國家，只有高度重視、樂觀培育本國的技術(shù)能力，提高自己的技術(shù)儲(chǔ)備、產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)掌握能力，才能在長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)/技術(shù)進(jìn)展競(jìng)賽中把握主動(dòng)，才能有進(jìn)展的后勁，才能獲得持續(xù)健康的進(jìn)展。有的學(xué)者簡(jiǎn)潔用“開放程度”、“市場(chǎng)化程度”作為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)展條件的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（其規(guī)律依據(jù)，就是進(jìn)展單純?nèi)Q于開放競(jìng)爭(zhēng)的程度），這至少是片面的。綜合國力的提高，歸根結(jié)底取決于本國產(chǎn)業(yè)在全球競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)過程中，內(nèi)部的進(jìn)展活力（綜合技術(shù)及經(jīng)濟(jì)要素的能力）和創(chuàng)新能力，取決于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。適宜的競(jìng)爭(zhēng)條件（而不是“龍王與乞丐比寶”的競(jìng)爭(zhēng)條件），是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)展的必要條件之一，而非充分條件。我國工業(yè)化將長(zhǎng)期面臨“二元結(jié)構(gòu)”和全球化的雙重壓力我國的國情是人多地少，資源緊張。13億人口，9億農(nóng)夫。改革開放20多年了，城市化率只達(dá)到30%。就是說，我國的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展當(dāng)前和今后幾十年面臨的基本問題，還是實(shí)現(xiàn)基本的工業(yè)化、城市化的問題。人口基數(shù)太大，決定了這個(gè)過程十分緩慢艱苦。一般猜測(cè)2030年，我國將達(dá)到16-17億人口，假定從現(xiàn)在起，城市化率每年提高一個(gè)百分點(diǎn)，2030年農(nóng)村人口還有6.6億，離基本的工業(yè)化目標(biāo)還差好大一截。這就決定了，我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)展戰(zhàn)略的基本點(diǎn)，是要充分發(fā)揮低勞動(dòng)成本的比較優(yōu)勢(shì)，以現(xiàn)代技術(shù)武裝的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)作為我們產(chǎn)業(yè)進(jìn)展的主要方向。這是沒有疑問的。但是不容否認(rèn)的另一面問題是，當(dāng)今世界，技術(shù)進(jìn)展太快，國際上產(chǎn)業(yè)的快速變動(dòng)和升級(jí)，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)形成強(qiáng)大的升級(jí)壓力（所謂“落后就要挨打”），等不得我們先把初級(jí)工業(yè)化的基本問題解決之后，再進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的其次階段——加快高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)展。技術(shù)含量越高，要求知識(shí)和產(chǎn)業(yè)的積累越厚，而“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是用錢堆出來的”。這樣，我們就不得不在現(xiàn)有“二元結(jié)構(gòu)”的局面維持相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的前提下，同時(shí)解決傳統(tǒng)意義的工業(yè)化和追趕國際技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)升級(jí)這兩個(gè)基本任務(wù)。這是和很多進(jìn)展中國家不一樣的地方。對(duì)于資金、技術(shù)、企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）組織管理水平相對(duì)落后的我國來說，這確是一個(gè)十分嚴(yán)重的任務(wù)。全球化：信息技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)自由化浪潮我們面對(duì)的是全球經(jīng)濟(jì)一體化的世界。20世紀(jì)90年月前蘇聯(lián)體系崩潰、冷戰(zhàn)結(jié)束，經(jīng)濟(jì)自由主義風(fēng)靡全球，經(jīng)濟(jì)全球化以國際貿(mào)易、投資的自由化為基本原則和主要內(nèi)容。過去的20多年，也正是西方世界以信息電子產(chǎn)業(yè)的革命性突破為代表、帶動(dòng)各產(chǎn)業(yè)技術(shù)飛速進(jìn)步的時(shí)期。新的技術(shù)革命伴隨著少數(shù)發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)技術(shù)資本密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)、勞動(dòng)和資源密集型產(chǎn)業(yè)向進(jìn)展中國家轉(zhuǎn)移?！敖?jīng)濟(jì)全球化，在相當(dāng)大的程度上是一場(chǎng)以少數(shù)發(fā)達(dá)國家跨國公司為主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”。王小強(qiáng)，1998年。所謂“全球化”，實(shí)質(zhì)上是由美國為首的西方資本主義國家所主導(dǎo)的全球分工體系和世界市場(chǎng)的形成，是使進(jìn)展中國家不同程度地成為原材料的供應(yīng)國和處于垂直分工體系的下游（裝配廠、輕工產(chǎn)品的生產(chǎn)）。發(fā)達(dá)國家日新月異的技術(shù)進(jìn)步、風(fēng)起云涌的跨國兼并和跨國公司的興起，正在無情拉大發(fā)達(dá)國家和不發(fā)達(dá)國家之間經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力的距離?？鐕镜呐d起冷戰(zhàn)的結(jié)束，國家間經(jīng)貿(mào)往來自由化程度的大幅度提高、從而使發(fā)達(dá)國家的大企業(yè)在世界范圍內(nèi)尋求低成本資源、組織“近市場(chǎng)生產(chǎn)”成為可能。各國之間激烈的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)的高風(fēng)險(xiǎn)，不斷抬高研發(fā)成本，以致企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)越來越重要。近20年來，發(fā)達(dá)國家企業(yè)兼并風(fēng)起云涌，規(guī)模越來越大，富可敵國，產(chǎn)業(yè)集中度越來越高。以致有人認(rèn)為跨國公司的國籍“變得模糊不清”，甚至“民族國家已經(jīng)不再是有意義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單元”。據(jù)聯(lián)合國跨國公司中心數(shù)據(jù)，1983～1989年，全世界跨國投資額年增長(zhǎng)28.9%，是全球出口增長(zhǎng)速度的3倍。1990年月中期，全世界有3.7萬個(gè)跨國公司，在世界各地?fù)碛?0萬個(gè)工廠和3/4的民間技術(shù)發(fā)明，雇傭著全世界非農(nóng)業(yè)雇員的10%，跨國公司的總產(chǎn)值相當(dāng)于全球GNP的25%～30%，相當(dāng)于非農(nóng)業(yè)貿(mào)易的60%。王小強(qiáng)，1998年。王小強(qiáng)，1998年。企業(yè)跨國化的另一面就是本土市場(chǎng)的國際化。1993年，世界最大100家企業(yè)中，一半以上的企業(yè)海外銷售額超過銷售總額的50%，48.4%的銷售和37.8%的資產(chǎn)在海外（UNCTAD1993）。從單純?yōu)槌隹谏a(chǎn)到全球范圍內(nèi)分工生產(chǎn)，是跨國公司的重大變化。過去主要通過國際貿(mào)易體現(xiàn)的比較優(yōu)勢(shì)，越來越多地通過跨國公司內(nèi)部的跨國分工體系實(shí)現(xiàn)。王小強(qiáng)，1998年跨國公司向后進(jìn)國家地區(qū)的投資，是聽從于他們的全球競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的，對(duì)東道國來說，外商投資對(duì)本國經(jīng)濟(jì)的影響，兼有接受技術(shù)轉(zhuǎn)移和受其技術(shù)掌握、擴(kuò)張國內(nèi)市場(chǎng)和擠壓國內(nèi)民族企業(yè)市場(chǎng)的雙重作用。胡春力，2000年。實(shí)際的利弊畢竟胡春力，2000年。一般認(rèn)為合資是引進(jìn)技術(shù)的最好形式之一，但有關(guān)跨國公司直接投資的權(quán)威理論認(rèn)為，辦合資企業(yè)恰恰是防止技術(shù)“外溢”的手段。直接投資不牽涉設(shè)備和專利的轉(zhuǎn)讓，削減了被仿制和集中的機(jī)會(huì)。即使技術(shù)轉(zhuǎn)移到母公司以外使用，也是牢牢掌握在隸屬本企業(yè)的海外子公司內(nèi)。所以跨國直接投資這種形式的消滅，其目的之一恰恰是為了防止技術(shù)外泄或失控，維持對(duì)技術(shù)的壟斷。胡春力，2000年。所以，日本、韓國這樣的國家，盡量采納購買專利、技術(shù)合作方式引進(jìn)技術(shù)，重視技術(shù)的汲取胡春力，2000年?？鐕就顿Y進(jìn)展中國家制造業(yè)，將東道國制造企業(yè)整合在自己的跨國經(jīng)營體系內(nèi)，其負(fù)面作用，是降低東道國制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度，形成對(duì)東道國產(chǎn)業(yè)的掌握（產(chǎn)權(quán)掌握、技術(shù)掌握、營銷渠道掌握），使之成為其全球產(chǎn)業(yè)鏈條中的下游組裝廠（或零部件生產(chǎn)廠），使東道國產(chǎn)業(yè)對(duì)跨國公司依附性愈益增強(qiáng)。西方主導(dǎo)的自由化及其本質(zhì)有相當(dāng)一部分文章把“全球化”描繪成全球的和諧進(jìn)展，似乎這是人類走向大同的必由之路。這是十分錯(cuò)誤的。我國為加入WTO，已經(jīng)承諾取消對(duì)外商投資企業(yè)的股權(quán)比例、國產(chǎn)化率、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等限制條件。這對(duì)我國的產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)成什么樣的挑戰(zhàn)，是值得認(rèn)真討論對(duì)待的。1996年底和1997年2月，WTO先后簽訂了2000年信息技術(shù)產(chǎn)品零關(guān)稅和開放電訊市場(chǎng)的全球性協(xié)議。信息技術(shù)產(chǎn)品零關(guān)稅的結(jié)果是后進(jìn)國家難以抵抗發(fā)達(dá)國家的全球競(jìng)爭(zhēng)，開放電訊市場(chǎng)，將帶來電訊業(yè)世界范圍的寡頭壟斷。而且WTO的下一個(gè)目標(biāo)是全球開放金融市場(chǎng)。王小強(qiáng)，1998年。據(jù)報(bào)道，美國正在尋求建立包含有更嚴(yán)峻地限制進(jìn)展中國家扶持本國企業(yè)的條款的國際投資多邊協(xié)議；WTO條款中，包含有限制進(jìn)展中國家政府資助產(chǎn)業(yè)內(nèi)科研開發(fā)的條款。可見，我們?yōu)楦纳仆顿Y環(huán)境所真誠王小強(qiáng)，1998年。今日西方鼓吹的自由化，和亞當(dāng)·斯密時(shí)代的“自由化”一樣，是服務(wù)于維持發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的、以全球垂直分工體系為主要特點(diǎn)的世界經(jīng)濟(jì)秩序的。這個(gè)自由化要求進(jìn)展中國家放棄進(jìn)展民族產(chǎn)業(yè)的努力，徹底解除對(duì)本國市場(chǎng)的保護(hù)。其原則就是要與發(fā)達(dá)國家“處于同一起跑線”，以體現(xiàn)“公正”。不發(fā)達(dá)國家開放市場(chǎng)的必要性，在于國際競(jìng)爭(zhēng)的外來壓力，可以刺激東道國產(chǎn)業(yè)實(shí)施技術(shù)仿照和升級(jí)、提高企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）競(jìng)爭(zhēng)力的努力。這里的關(guān)鍵在于雙方實(shí)力對(duì)比如何。如果兩邊實(shí)力對(duì)比太懸殊，國家又不來幫一把，那么這樣“公正競(jìng)爭(zhēng)”的結(jié)局，完全可能是整個(gè)產(chǎn)業(yè)被跨國公司掌握，民族產(chǎn)業(yè)全軍覆沒（或者要再經(jīng)過長(zhǎng)期的艱苦努力才能重新恢復(fù)）。我們很多人喜愛津津樂道我國家電行業(yè)在國際競(jìng)爭(zhēng)下崛起的例子（且不說當(dāng)年有高關(guān)稅保護(hù)），其實(shí)，沒有了關(guān)稅或非關(guān)稅保護(hù)，整個(gè)行業(yè)被“吃掉”的案例比比皆是。我們的數(shù)控機(jī)床、民用飛機(jī)制造、感光材料都是典型的例子。發(fā)達(dá)國家一方面要我們降低關(guān)稅保護(hù)，同時(shí)卻又不斷利用高關(guān)稅阻礙進(jìn)展中國家的出口。1999年12月29日《華爾街日?qǐng)?bào)》刊登聯(lián)合國秘書長(zhǎng)安南的文章：“進(jìn)展中國家一再得到這樣的忠告：自由貿(mào)易對(duì)他們有益…他們必須開放他們的經(jīng)濟(jì)。然而當(dāng)他們真的這樣做了，卻發(fā)現(xiàn)富國削減的關(guān)稅還不如窮國削減得多。富國對(duì)從進(jìn)展中國家進(jìn)口的制成品征收的平均關(guān)稅是他們對(duì)從其他工業(yè)化國家進(jìn)口的產(chǎn)品征收關(guān)稅的4倍”。WTO總干事長(zhǎng)穆爾：“富有國家向最貧困國家的商品實(shí)施的平均關(guān)稅事實(shí)上比他們向其他富有國家征收的關(guān)稅還要高。比如說，在美國和加拿大，這種關(guān)稅甚至要高兩倍”。發(fā)達(dá)國家為了有效組織進(jìn)展中國家的產(chǎn)品進(jìn)入他們所謂“開放”的市場(chǎng)，在運(yùn)用的種種非關(guān)稅壁壘手段方面尤以配額和“反傾銷”懲罰格外突出。王振中，2001年。美國至今堅(jiān)持“國內(nèi)法大于國際法”，等于說WTO也要聽從王振中，2001年。表1-11820-1913工業(yè)化國家制造業(yè)產(chǎn)品進(jìn)口的平均關(guān)稅稅率%國家1820187519021913澳大利亞——616加拿大——1728丹麥3015-201814法國—12-153420德國104-62513意大利—8-102718瑞典—3-52320美國4040-507344注：平均關(guān)稅率，沒有加權(quán)。資料來源：Batra,1993,p178轉(zhuǎn)引自王小強(qiáng)：《產(chǎn)業(yè)重組，時(shí)不我待》，1998年。我們應(yīng)有的心態(tài)不錯(cuò)，今日的“全球化”有西方巨大的經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力作后盾，胳膊扭不過大腿；“大勢(shì)所趨”，優(yōu)勝劣汰。但這是不是意味著，我們能做的，就剩下被動(dòng)地跟著“客觀”規(guī)律走？民族的自立自強(qiáng)，要以產(chǎn)業(yè)自強(qiáng)為前提。我國積50年經(jīng)濟(jì)建設(shè)、20年改革開放所積累起來的產(chǎn)業(yè)體系，在跨國公司巨人的挑戰(zhàn)面前，將實(shí)行什么進(jìn)展策略？爭(zhēng)取什么樣的前途？如果應(yīng)付不力，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)、國家平安會(huì)造成什么樣的影響？我們對(duì)此必須給予高度注意，保持糊涂的頭腦。有人會(huì)批判說，強(qiáng)調(diào)民族產(chǎn)業(yè)，是“弱者心態(tài)”。我們?cè)瓉砭褪恰叭跽摺?，弱小的民族產(chǎn)業(yè)，在強(qiáng)敵環(huán)伺下，首先要求生存，其次才能進(jìn)展。這樣的“弱者心態(tài)”有什么不對(duì)？歡天喜地，毫無戒備地“融入”世界經(jīng)濟(jì)，連“自己是什么”都不管，連起碼的自我保護(hù)意識(shí)都被譏為“封閉保守”，開放到連民族經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性都可以不要，這種“強(qiáng)者心態(tài)”，將把我們的國家引向何處？在當(dāng)今全球化大勢(shì)面前，我們確實(shí)要有一個(gè)良好的心態(tài)。我們當(dāng)然不能再搞閉關(guān)鎖國政策，但前提是要有“參加”和“搏擊”國際競(jìng)爭(zhēng)的氣概，要有迎擊挑戰(zhàn)的意志，否則也就不要侈談什么“適應(yīng)潮流”。有些人的所謂“適應(yīng)潮流”其實(shí)就是無原則地“融入”跨國公司的代名詞。這正在成為一些人無所作為，躲避艱苦奮斗、躲避領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)業(yè)振興責(zé)任的冠冕堂皇的借口。參加全球化決不能成為一個(gè)國家放棄獨(dú)立自主進(jìn)展產(chǎn)業(yè)體系、追趕國際先進(jìn)水平的理由。放棄參加國際競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)失去獲得經(jīng)濟(jì)溝通和獲得資金技術(shù)的機(jī)會(huì)，差距會(huì)越拉越大。但如果無原則地“融入全球經(jīng)濟(jì)”，實(shí)質(zhì)上就是聽從西方人所鼓吹的“國際分工”，同樣將失去自我進(jìn)展的空間和機(jī)會(huì)。我們今日不如人家，該服氣的要服氣。只要自己的“依據(jù)地”不丟，終有東山再起的一天。問題在于如何最大程度地利用“全球化”，怎樣更好地利用外資而更少地被被外資利用，在全球經(jīng)濟(jì)交往中獵取最大的民族利益，這才應(yīng)是我們參加“全球經(jīng)濟(jì)一體化”競(jìng)爭(zhēng)的基本宗旨?？鐕敬笈e進(jìn)入對(duì)我國產(chǎn)業(yè)體系的挑戰(zhàn)跨國公司大舉進(jìn)入，國內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)國際化，中國產(chǎn)業(yè)的進(jìn)展路線面臨著現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。“商量對(duì)外開放環(huán)境中我國產(chǎn)業(yè)的進(jìn)展路線，簡(jiǎn)略地說，就是如何在與跨國公司打交道的過程中求生存，求進(jìn)展”?！爱a(chǎn)品總量名列世界前茅，企業(yè)規(guī)模名列世界后矛，成為我國戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)振興的基本障礙；部門分割、地方割據(jù)是我國經(jīng)濟(jì)體制多年難以解決的痼疾。今日到了非解決不行的時(shí)候。產(chǎn)業(yè)重組、任重而時(shí)不我待”。王小強(qiáng)，1998年。對(duì)外開放形勢(shì)的演化改革開放之初，為鼓勵(lì)外商投資，我國一方面對(duì)外商投資給予諸多優(yōu)惠政策（對(duì)投資進(jìn)口的設(shè)備減免關(guān)稅、減免所得稅等），同時(shí)為防止外資對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的沖擊，我國又對(duì)外商投資設(shè)置了一些限制條件：限制外商獨(dú)資企業(yè)、堅(jiān)持中方在企業(yè)中的控股地位、產(chǎn)品出口比例、轉(zhuǎn)讓技術(shù)、零配件國產(chǎn)化率的要求等。進(jìn)入20世紀(jì)90年月以來，對(duì)外開放形勢(shì)和以前相比有很大不同。1992年，我國政府正式提出了“以市場(chǎng)換技術(shù)”的戰(zhàn)略，修改了《合資企業(yè)法》，放寬了對(duì)三資企業(yè)的股權(quán)、市場(chǎng)、技術(shù)等限制條件。1992以來，各地對(duì)外資放開大門，競(jìng)相給予優(yōu)惠政策，外商投資迅猛增長(zhǎng)。在優(yōu)惠政策和國內(nèi)巨大市場(chǎng)的吸引下，我國平均每年接收外商直接投資500億美元以上，是1980年月平均水平的10倍。我國已成為世界其次外資流入大國。其中一個(gè)格外注意的趨勢(shì)，港澳臺(tái)日投資比重下降，美歐跨國公司投資大量增加。我國目前已登記的外商企業(yè)已超過30萬個(gè)，外商注冊(cè)資金3000億美元；世界500強(qiáng)中已經(jīng)有200強(qiáng)投資于大陸。在年銷售收入500萬元以上的工業(yè)企業(yè)中，外資企業(yè)占我國工業(yè)企業(yè)總銷售收入的22%以上，外資企業(yè)資產(chǎn)占我國工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)的15%以上。陳漫，2001年。我國多數(shù)骨干產(chǎn)業(yè)處于弱勢(shì)我國多數(shù)產(chǎn)業(yè)的特征是“大而弱”，在規(guī)模上、在技術(shù)水平和開發(fā)能力上，在跨國、跨地區(qū)營銷方面，我們的企業(yè)處于明顯的劣勢(shì)。我國某些行業(yè)，如鋼鐵、煤炭、化工、建材以及彩電等產(chǎn)業(yè)，目前的生產(chǎn)能力名列世界前茅，但企業(yè)規(guī)模太小，產(chǎn)業(yè)集中度卻排名末尾。這些產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營管理落后，技術(shù)開發(fā)能力低，無力參加國際競(jìng)爭(zhēng)。我們不準(zhǔn)時(shí)實(shí)行產(chǎn)業(yè)的重組，擴(kuò)大規(guī)模、改進(jìn)管理和提高研發(fā)營銷能力，我們的產(chǎn)業(yè)體系，就可能被跨國公司整合。王小強(qiáng)，1998年。鋼鐵：我國鋼材生產(chǎn)僅次于日本，超過美國，是韓國的三倍，法國的五倍，它們的主要鋼鐵企業(yè)，新日鐵，美鋼聯(lián)，浦項(xiàng)、法國的于齊諾·爾薩西洛爾，都躋身世界500強(qiáng)，我們一家也沒有。1998年，日本新日鐵、韓國浦項(xiàng)兩家鋼鐵公司的銷售收入分別是216億、97億美元，而我國的首鋼和寶鋼兩大鋼鐵公司的銷售總額之和僅為53億美元。彼得·諾蘭，2000。汽車：全世界經(jīng)過一輪輪兼并潮，目前只剩下20家左右汽車制造跨國巨型公司，有人猜測(cè)，將來全球?qū)⒅皇Ｏ?家整車公司，一般以200萬輛為“經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)規(guī)?！薄６覈鴩鴥?nèi)汽車產(chǎn)銷量不超過200萬輛，由100多家整車廠生產(chǎn)。1998年，通用、福特、戴姆勒·克萊斯勒三大汽車巨頭的銷售收入分別是1613億、1712億和1546億美元，同期，中國一汽、二汽、上汽三大汽車制造公司的銷售收入總和只有118億美元。彼得·諾蘭，2000。發(fā)電設(shè)備制造：我國發(fā)電設(shè)備的產(chǎn)量居世界第五位，是世界上少數(shù)能制造大型發(fā)電機(jī)組的國家之一?！澳軌蛏a(chǎn)60萬千瓦機(jī)組的哈爾濱動(dòng)力集團(tuán)，被定為不合資的‘國家隊(duì)’，1995年產(chǎn)值30億元人民幣。美國通用1994年的營業(yè)額647億美元。我們的國家隊(duì)是通用的1/172。如果再考慮到各大型跨國公司之間多種形式的聯(lián)合，這種規(guī)模上的懸殊差距就更大。王小強(qiáng)，1998年。發(fā)電設(shè)備制造業(yè)是世界上高度集中的產(chǎn)業(yè)，1990～1995年，6家公司壟斷了燃?xì)獍l(fā)電設(shè)備的96%，美國的通用電力（94年排名全球500強(qiáng)第19位）一家占50%；蒸汽發(fā)電設(shè)備的81%為七大國際巨頭所瓜分。將來10年，亞洲的發(fā)電設(shè)備需求為全世界的一半，中國為亞洲的一半。三峽26臺(tái)70萬千瓦機(jī)組，12臺(tái)進(jìn)口，14臺(tái)國產(chǎn)。幾家巨頭早就在進(jìn)口奪標(biāo)的同時(shí)，緊鑼密鼓地在我國組織合資，以爭(zhēng)奪國產(chǎn)的60%。王小強(qiáng)，1998年?！爸袊?0年月末擁有相對(duì)發(fā)達(dá)的發(fā)電設(shè)備工業(yè)。當(dāng)時(shí)共有三個(gè)主要廠家，占據(jù)了大約3/4的國內(nèi)市場(chǎng)份額。在改革之初，這三家公司由一個(gè)統(tǒng)一機(jī)構(gòu)管轄，如果這三家主要公司當(dāng)時(shí)得以合并的話，它們本有可能形成一個(gè)真正的大型企業(yè)…然而20年后的事實(shí)是，哈爾濱動(dòng)力設(shè)備公司作為‘民族優(yōu)秀企業(yè)’連續(xù)維持原樣，而另外兩家主要競(jìng)爭(zhēng)廠家則與跨國大公司組成合資企業(yè)…截止90年月中期，跨國公司占據(jù)了大約1/3的國內(nèi)市場(chǎng)，三峽工程首批全部渦輪機(jī)的供應(yīng)均由跨國公司得標(biāo)。哈爾濱動(dòng)力設(shè)備公司幾乎無力在國際市場(chǎng)上參加競(jìng)爭(zhēng)”。彼得·諾蘭，2000年。機(jī)床：我國是世界上第五機(jī)械工業(yè)大國，其中金屬切削機(jī)床產(chǎn)量居世界第七，技術(shù)裝備產(chǎn)品門類齊全。其中冶金、礦山、石油、化工、紡織、食品等行業(yè)所需要的160種大型成套設(shè)備都具備了很強(qiáng)的生產(chǎn)能力。胡春力，2000年。但是，在當(dāng)代工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的主流—數(shù)控機(jī)床方面，我國現(xiàn)有機(jī)床的數(shù)控化率不到2%（發(fā)達(dá)國家達(dá)到10%以上），機(jī)床銷售數(shù)控化率不到10%。由于政策的失誤，輕率同意國際數(shù)控系統(tǒng)界的兩大寡頭壟斷廠商—西門子和法那克與我國核心討論胡春力，2000年。有不少人不同意把企業(yè)規(guī)模作為衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的因素。但企業(yè)規(guī)模是提高技術(shù)開發(fā)能力的必要條件之一，面對(duì)跨國公司，我們的企業(yè)沒有規(guī)模，就沒有競(jìng)爭(zhēng)的基本條件。世界性的爭(zhēng)奪科技優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)企業(yè)研發(fā)投入大大提高?？鐕静粌H在內(nèi)部實(shí)行嚴(yán)格的計(jì)劃管理，而且成為推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的重要基地和研發(fā)資金的主要來源。1997年，我國航空工業(yè)總公司的研發(fā)費(fèi)用相當(dāng)于7000萬美元，僅為波音的3.5%和法國航宇公司的5.3%。英特爾是世界上最大的集成電路公司，利潤(rùn)率多年維持在30%左右。2000年，英特爾的銷售額超過300億美元，科研開發(fā)投入42億美元。我國“十五”時(shí)期，“863”和“科技攻關(guān)”兩項(xiàng)專項(xiàng)資金，國家共投入200億人民幣。一年僅40億人民幣。分散到各單位企業(yè)（當(dāng)然各單位的研發(fā)資金不止這兩項(xiàng)），我國企業(yè)和部門的研發(fā)實(shí)力如何和跨國公司競(jìng)爭(zhēng)，不容樂觀?？鐕驹谌A投資經(jīng)營：市場(chǎng)掌握和產(chǎn)業(yè)掌握美歐跨國公司來華投資，設(shè)立獨(dú)資或合資企業(yè)，其主要目標(biāo)，是繞過關(guān)稅壁壘，實(shí)行生產(chǎn)“本地化”戰(zhàn)略，占據(jù)我們的國內(nèi)市場(chǎng)?？鐕就顿Y與港臺(tái)分散小型投資最大的不同，在于投資和產(chǎn)品的系列化?！暗聡毓?0%的大眾與上海和一汽的三個(gè)合資項(xiàng)目，僅上海桑塔納一個(gè)車型，到1995年底，投資和轉(zhuǎn)讓技術(shù)的外國公司180家，其中60家已經(jīng)在華建立了合資企業(yè)。另有50家正在談合資?！皾h高公司在華建立11家企業(yè)，生產(chǎn)金屬化學(xué)品、民用粘合劑，家用洗滌劑、化妝美容用品和工業(yè)用油脂化學(xué)品。漢高的6大系列產(chǎn)品，5個(gè)來到中國。“德國巴斯夫（BASF）在中國合資10家企業(yè)，從二基苯、苯乙烯、聚苯乙烯、乙烯、分散體等原材料到尼龍、地毯、涂料、染料、乳膠、維生素等系列加工產(chǎn)品，形成了原料配套供應(yīng)的分工體系”。王小強(qiáng)，1998年。擠占市場(chǎng)、壓縮民族產(chǎn)業(yè)進(jìn)展空間：跨國公司大量投資我國機(jī)電、日用化工、輕紡等高利潤(rùn)的傳統(tǒng)行業(yè)，產(chǎn)品銷售占國內(nèi)市場(chǎng)份額猛增，在一些產(chǎn)業(yè)中已處于肯定優(yōu)勢(shì)地位。“進(jìn)來一個(gè)合資企業(yè)，擠垮一個(gè)行業(yè)”，民族企業(yè)、國有企業(yè)的生存空間日漸萎縮?？鐕镜搅思议T口，國內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)國際化。我們的競(jìng)爭(zhēng)地位如何？“我們勞動(dòng)力廉價(jià)，跨國公司的‘三資’企業(yè)也是勞動(dòng)力廉價(jià)，而且沒有退休工人，企業(yè)不辦社會(huì)。我們有地方政府支持，跨國公司的‘三資’企業(yè)，也有地方政府支持和各種引進(jìn)外資的優(yōu)惠政策。我們有的，人家都有，我們沒有的——跨國公司調(diào)度資源的能力和雄厚的資金、技術(shù)，人家也有?？梢灶A(yù)見，越來越多的跨國公司企業(yè)，將在中國編織各自的分工體系，而且越編越大，越編越周全”。王小強(qiáng)，1998年。1996年統(tǒng)計(jì)，外資企業(yè)在大陸已經(jīng)占有的市場(chǎng)份額：轎車業(yè)的68%，電梯的70%，彩色顯象管的65%，程控交換機(jī)的90%，移動(dòng)通信的100%（2000年92%）。目前外資在橡膠、啤酒、軟飲料、洗滌用品、制藥等行業(yè)已完全取得壟斷地位。（陳漫，2000）我們的膠卷工業(yè)，已經(jīng)面臨全面被外資掌握的前景?？煽诳蓸钒盐覀兊能涳嬃洗蚩澹逻_(dá)把我們的感光材料業(yè)打垮，洋啤酒占據(jù)了我們的多半市場(chǎng)，固然令人痛惜。對(duì)行業(yè)來說，中國人退出“老板”行列，給洋老板打工。對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)來說，丟了品牌，利潤(rùn)被外國股東分去一塊。但這種情況如果發(fā)生在我們的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、國民經(jīng)濟(jì)命脈的產(chǎn)業(yè)（裝備工業(yè)、汽車工業(yè)，以及金融、電信等行業(yè)）情況將如何？對(duì)中國經(jīng)濟(jì)平安將產(chǎn)生什么影響？引進(jìn)外商直接投資過多，格外是對(duì)于下游產(chǎn)業(yè)的設(shè)備和生產(chǎn)線以優(yōu)惠政策減免稅鼓勵(lì)引進(jìn)，造成大量重復(fù)，嚴(yán)重沖擊上游產(chǎn)業(yè)。我國現(xiàn)有的裝備工業(yè)、機(jī)床、模具，高級(jí)原材料的市場(chǎng)日益狹小，難以進(jìn)展，同時(shí)也就壓制了自己的科研開發(fā)?！耙M(jìn)3000億美元外資，如果有70%是外國設(shè)備，就削減了2000億美元（1.6萬億人民幣）的國內(nèi)設(shè)備投資。人們看到的只消費(fèi)品市場(chǎng)的富強(qiáng)，但實(shí)際上技術(shù)創(chuàng)新和基礎(chǔ)工業(yè)，越來越落后于國際先進(jìn)水平”。楊帆，2001年。

楊帆，2001年?！皣衅髽I(yè)今日的嚴(yán)重逆境，實(shí)際上是洋重復(fù)擠垮了土重復(fù)，外資打垮了內(nèi)資”。韓德強(qiáng)，1999年。“正由于此，1990年月由外資帶動(dòng)的那部分GDP增長(zhǎng)，其收益主要落入外資一方。我國得到了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快的虛名和失業(yè)大幅度增加的實(shí)禍，外資則得到了減免稅收、降低成本、占據(jù)韓德強(qiáng)，1999年。孟連，2001年。收編國有企業(yè)，割裂我國產(chǎn)業(yè)體系：跨國公司利用我國政府給予的國民待遇和地方的各項(xiàng)優(yōu)惠外資“土政策”，“專門找行業(yè)內(nèi)的知名企業(yè)談合資合作，爭(zhēng)取控股，然后展開對(duì)我方品牌的收購。很多歷經(jīng)數(shù)十年辛苦經(jīng)營創(chuàng)下的國內(nèi)聞名品牌，紛紛被外資企業(yè)的品牌所取代，隨之外資品牌通過原國產(chǎn)品牌的信譽(yù)和渠道不費(fèi)吹灰之力大舉進(jìn)入了我國市場(chǎng)。有些國內(nèi)企業(yè)甚至主動(dòng)出賣自己的品牌，將全部市場(chǎng)拱手讓與外資?！标惵?，2001年。在一些大型合資項(xiàng)目中，外方利用中方在資金上的短缺，通過不斷追加投資取得了控股地位。在實(shí)力懸殊的情況下，我們自己的企業(yè)，由于地方分割形不成應(yīng)有的規(guī)模，而且各地方在將“招商引資”作為考核“政績(jī)”指標(biāo)（所謂“進(jìn)展是硬道理”）的激勵(lì)下，以“外商投資多多益善”、“國有企業(yè)靚女先嫁”的指導(dǎo)思想，不顧整體利益，爭(zhēng)相找跨國公司（越大越好）合資，而且不以丟掉民族產(chǎn)業(yè)的“自我”為恥，反以為洋人當(dāng)“高級(jí)打工仔”為榮。我們的汽車工業(yè)就是典型的例子。我們的造船工業(yè)已經(jīng)形成了很大優(yōu)勢(shì)，一些地方還無視中央精神，與我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手韓國造船公司談引資問題，等于引狼入室（見船舶工業(yè)篇）。從一個(gè)企業(yè)和地方的局部看，“靚女”嫁給跨國公司，等于“榜”上大款，使企業(yè)“技術(shù)水平得到提高、產(chǎn)品銷路得到保證”。符合局部利益的事，大家一起上，就成為“合成的謬誤”。而且無庸諱言，不少地方“靚女先嫁”的樂觀性包含有不正常因素，如利用國有企業(yè)機(jī)制不順，“閱歷”不足，以及普遍存在的崇洋媚外心理，和國有部門的腐敗風(fēng)氣，成為爭(zhēng)相“出嫁”的推動(dòng)因素，導(dǎo)致國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。陳漫，2000年。“當(dāng)前嚴(yán)重的問題是，如果我們自己不重組，跨國公司就要依據(jù)他們的國際分工體系整合中國的產(chǎn)業(yè)。…合資的我方，部門地區(qū)分割，各自為戰(zhàn)，仍然故我，合資的外方，一個(gè)統(tǒng)一的指揮調(diào)度中心，如臂使指，眼看著構(gòu)造成完整的分工體系”.所以“我們自己不整合，跨國公司將整合中國的產(chǎn)業(yè)，并非危言聳聽”。王小強(qiáng)，1998年。讓出市場(chǎng)換來了什么技術(shù)？引進(jìn)外資失去了產(chǎn)業(yè)掌握權(quán)，能在多大程度上獲得國外先進(jìn)技術(shù)？國內(nèi)存在截然相反的兩種意見。應(yīng)該看到：外商投資具有以下技術(shù)轉(zhuǎn)移的內(nèi)涵：（1）相對(duì)較先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備。但在很多情況下，核心技術(shù)固化在設(shè)備中；電子技術(shù)的進(jìn)展提高了技術(shù)保密程度，設(shè)備仿制越來越困難，對(duì)操作技術(shù)要求相對(duì)簡(jiǎn)潔。因此，跨國公司的直接投資往往造成產(chǎn)業(yè)內(nèi)垂直分工。（2）示范作用：我們通過合資形式能夠獲得的，多為演示性的知識(shí)及操作性技術(shù)（而并非討論開發(fā)性技術(shù)），如設(shè)備的良好性能、高質(zhì)量的產(chǎn)品，使人感知到技術(shù)的進(jìn)展動(dòng)態(tài)；（3）獲得有關(guān)生產(chǎn)管理、營銷方法的知識(shí)。（胡春力2000）外商的目標(biāo)是市場(chǎng)，我們引進(jìn)外資是為了引進(jìn)技術(shù)。外商傾向于把“技術(shù)溢出”盡量減小，而又獲得占據(jù)我國市場(chǎng)的最大好處。中外合資企業(yè)中，外商向合資企業(yè)轉(zhuǎn)移技術(shù)的先進(jìn)程度，取決于他們對(duì)企業(yè)掌握權(quán)的大小。從中方角度，在合資企業(yè)政策上面臨著“要公司掌握權(quán)還是要技術(shù)”的兩難選擇。這里的困難是，即使我們完全放棄股權(quán)掌握，讓外商搞獨(dú)資企業(yè)，他們哪怕把最好的技術(shù)轉(zhuǎn)移到我國，我們也不肯定能學(xué)到（例如，西門子和法那克分別和我國一流的機(jī)床討論機(jī)構(gòu)合資生產(chǎn)數(shù)控系統(tǒng)，合資公司中的研發(fā)機(jī)構(gòu)對(duì)我方人員嚴(yán)格保密，或者干脆把合資廠變成在華銷售機(jī)構(gòu)）。事實(shí)上，由于外方一般占有在技術(shù)和營銷渠道的強(qiáng)勢(shì)地位，即使不占有股權(quán)的掌握地位，僅憑借技術(shù)實(shí)力，外方仍可依據(jù)自己的意圖把合資企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃納入它的全球戰(zhàn)略中。所以說到底，跨國公司不行能把他們的前沿、核心技術(shù)轉(zhuǎn)讓我們。轉(zhuǎn)讓的無非是二三流技術(shù)或即將淘汰的技術(shù)。簡(jiǎn)略地說，對(duì)在我國當(dāng)?shù)赜惺袌?chǎng)前景的技術(shù)（汽車關(guān)鍵零配件設(shè)計(jì)制造、整車設(shè)計(jì)、數(shù)控系統(tǒng)），戰(zhàn)略性技術(shù)（如飛機(jī)、集成電路設(shè)計(jì)、先進(jìn)集成電路制造設(shè)備的出售），跨國公司一般絕不轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓的都是在母國即將被淘汰或已被淘汰的技術(shù)。這既是公司行為，也是國家行為（例如，美國立法明文規(guī)定不準(zhǔn)向中國出口高精尖技術(shù)及軍事技術(shù)，向我出售高檔數(shù)控機(jī)床附有不得用于軍事目的的條件，甚至被列入考克斯報(bào)告）。20世紀(jì)90年月以來，雖然有不少跨國公司進(jìn)駐我國，并設(shè)立了像中國微軟討論院這樣的研發(fā)機(jī)構(gòu)，但這樣做的目的，更多的是吸引中國人才，將我們?nèi)肆Y本方面的比較優(yōu)勢(shì)就地轉(zhuǎn)化為他們的優(yōu)勢(shì)、又避開讓我們的人力資源壓縮他們本國的一般就業(yè)機(jī)會(huì)。我們所能夠拿到的技術(shù)也僅限于高價(jià)專利。顧海兵，顧海兵，2000。針對(duì)“引進(jìn)外資沒有引進(jìn)一流技術(shù)”的指責(zé)，也有人認(rèn)為“我們可以多引進(jìn)幾家外商，讓他們?cè)趪鴥?nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，我們坐收漁翁之利”。的確，我們看到汽車工業(yè)多家引進(jìn)，打破了“桑塔那”保持10年壟斷的局面，客觀上促進(jìn)了外商引進(jìn)更好的車型和更好的制造技術(shù)，促成了不合理價(jià)格的修正。但是，更多外商的引進(jìn)，等于：1我國轎車市場(chǎng)進(jìn)一步被外商擠占，行業(yè)內(nèi)技術(shù)力氣分屬于各跨國公司，自主技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)組織保障更少，我國企業(yè)自主設(shè)計(jì)整車產(chǎn)品和制造品牌的機(jī)會(huì)也更少，2不管哪國外資在華設(shè)廠競(jìng)爭(zhēng)，都同樣把合資廠看作他們的總裝（和部分零配件生產(chǎn)）基地，沒有能刺激他們把核心技術(shù)轉(zhuǎn)移到中國，也不能刺激他們與我方合作搞研發(fā)。合資企業(yè)內(nèi)技術(shù)開發(fā)能力照樣是“技術(shù)科”（即技術(shù)保障部門）；3地方、部門分割造成的分頭合資，加劇了全汽車行業(yè)的分割，以及市場(chǎng)的分割。民族汽車產(chǎn)業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)度降低的情況沒有改善。關(guān)于我們的汽車工業(yè)，目前不論學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界還是管理部門，多沉醉于“形勢(shì)一片大好”。我們的汽車界在長(zhǎng)期高關(guān)稅保護(hù)和“市場(chǎng)換技術(shù)”方針指導(dǎo)下，各骨干廠分散和德、法、美、日跨國公司合資，成為跨國公司在華商戰(zhàn)的“馬前卒”。若大個(gè)中國市場(chǎng)，培育不出一個(gè)能占據(jù)像樣的市場(chǎng)份額的中國品牌，多年來是“國產(chǎn)洋車”的天下。其結(jié)果，國家產(chǎn)業(yè)整合的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又限制了自主技術(shù)開發(fā)、打造國產(chǎn)轎車品牌的能力。在各骨干合資企業(yè)，我們失去了技術(shù)開發(fā)能力，被動(dòng)跟進(jìn)，不得不付出高額品牌費(fèi)，求外國老板供應(yīng)新品牌?！捌丈！痹谥袊u了10多年，在德國早已淘汰。引進(jìn)“帕撒特”品牌，大眾母公司要價(jià)1億美元。我們的民族品牌車，只有在國內(nèi)市場(chǎng)“打游擊”的份。這就是我國一個(gè)重要支柱產(chǎn)業(yè)“國際化”的榜樣?？纯次覀兊臇|鄰韓國，他們的汽車工業(yè)比我們晚上10年，原來也是一片空白。先從合資起步，以振興民族工業(yè)、爭(zhēng)國際市場(chǎng)為目標(biāo)，走“引進(jìn)技術(shù)-消化-自主創(chuàng)新”的技術(shù)自主路線，十幾年后甩掉合資伙伴，20多年成長(zhǎng)為汽車大國，“民族”品牌挑戰(zhàn)日本美國。相比之下，我們?cè)谝M(jìn)方針、國家保護(hù)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步路線方面的閱歷教訓(xùn)，是不是值得好好檢討一下，引以為鑒，以免讓其他產(chǎn)業(yè)重蹈覆轍呢？韓國是美國的“小兄弟”，但他們堅(jiān)持走引進(jìn)消化創(chuàng)新、振興民族產(chǎn)業(yè)的路線，是我們學(xué)習(xí)的榜樣。他們的汽車工業(yè)近年來遭到挫折，在企業(yè)經(jīng)營策略和產(chǎn)業(yè)政策方面，都可能有失誤之處。這種失敗，不能簡(jiǎn)潔歸結(jié)為“違反比較優(yōu)勢(shì)規(guī)律”。我們是大國，自主進(jìn)展民族產(chǎn)業(yè)，條件比韓國好得多，也曾有自己的成功閱歷，更不應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的盼望建立在洋人身上。總之，如果我們?cè)谌蚧h(huán)境下，對(duì)自己的產(chǎn)業(yè)振興，沒有全局性、戰(zhàn)略性的考慮，單純把產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的盼望寄予在靠“合資”形式引進(jìn)上，我們千辛萬苦建設(shè)起來的工業(yè)體系，就會(huì)被不同的跨國公司依據(jù)各自的需要分別整合，我們就失去了自己的民族產(chǎn)業(yè)，就失去了獨(dú)立自主進(jìn)展的能力和機(jī)會(huì)，我們的技術(shù)進(jìn)步，永久只能被動(dòng)地仰跨國公司鼻息，就會(huì)被長(zhǎng)期鎖定在國際分工鏈條的底層。我們的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展目標(biāo)就會(huì)落空。我國聞名飛機(jī)設(shè)計(jì)師程不時(shí)先生說：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)在進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，成為無價(jià)之寶。我國在1980～1990年月想要共享國外（航空工業(yè)）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還以為只要出錢就可以稱老大，結(jié)果在長(zhǎng)期的談判中守不住陣腳節(jié)節(jié)后退，經(jīng)過代價(jià)極大的長(zhǎng)期談判，最后外方告知中方說，你們那點(diǎn)錢，要想共享知識(shí)產(chǎn)權(quán)買入場(chǎng)券都不夠，使這項(xiàng)計(jì)劃遭到顛復(fù)性的失敗?！背滩粫r(shí)，2000年。國際技術(shù)合作是講究對(duì)等的，合作雙方相互看重的是對(duì)方獨(dú)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和閱歷（KnowHow）。你沒有自己的東西，那就休想換得別人的核心技術(shù)。我們半導(dǎo)體芯片的合資廠開了不少了，現(xiàn)在去打聽一下，除了自己原有的科研院所，有幾個(gè)廠的中方人員，有了自主設(shè)計(jì)工藝的能力？說一千道一萬，核心的技術(shù)能力、自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不是靠合資拿得來的，也不是靠花錢買得來的。還是要靠中國的企業(yè)、中國的科研機(jī)構(gòu)中國的科研人員，自己去探究，下苦功夫、笨功夫，才能得到。產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提高、科研力氣的增長(zhǎng)是學(xué)到的、通過艱苦實(shí)踐積累的，而不是買得到的?？客鈬耸强坎蛔〉?。筆者沒有否定開放政策的意思，而是要強(qiáng)調(diào)：我們不能天真地把自己的強(qiáng)國夢(mèng)寄予在洋人的“慷慨”和“和善”上。開放是手段和策略，開放要聽從我們的最終目標(biāo)?！斑M(jìn)展是硬道理”，開放不是硬道理，開放是聽從于進(jìn)展這個(gè)“硬道理”的。要把“強(qiáng)國夢(mèng)”放在自己力氣的基點(diǎn)上。開放如何促進(jìn)改革？我們的改革到了今日，已經(jīng)沒有了原來的社會(huì)支持和動(dòng)力，“頓兵于堅(jiān)城之下，將困兵?！?。利用外資來改造國有企業(yè)，進(jìn)入重要的社會(huì)服務(wù)業(yè)，對(duì)企業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)換、打破行業(yè)壟斷，推動(dòng)市場(chǎng)化的形成，當(dāng)然會(huì)有好處。這也是“入世”的一個(gè)經(jīng)典性理由?！昂腺Y促進(jìn)國有企業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)換”。通過合資形式改造國有企業(yè)，既可以把“不爭(zhēng)氣”的國企包袱甩給跨國公司，又可以一步到位實(shí)現(xiàn)政企分開、產(chǎn)權(quán)明晰、企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)換。這種思路，是當(dāng)前大型國有企業(yè)改革困難、國有資產(chǎn)流失難以遏制的現(xiàn)狀的反映?！袄猛饬ν苿?dòng)體改”的思路，當(dāng)然有它肯定的價(jià)值。但是，有一得必有一失，“以開放促進(jìn)改革”和“以市場(chǎng)換技術(shù)”一樣，是要付出代價(jià)的。它的代價(jià)，就是國家對(duì)一些重要產(chǎn)業(yè)的掌握權(quán)、國家產(chǎn)業(yè)政策的選擇空間，將被大大削弱。市場(chǎng)化是形成了，民族產(chǎn)業(yè)也被人家吃掉了。這個(gè)市場(chǎng)化，是失去了民族共性的市場(chǎng)化，是被鎖定在跨國公司依附地位的市場(chǎng)化，也就是拉美式的市場(chǎng)化。我們多年艱苦奮斗積累的家產(chǎn)，如果都按這種“破罐破摔”的思路，把掌握權(quán)出讓給跨國公司，權(quán)衡得失，對(duì)國家來說是賺是賠？經(jīng)濟(jì)大權(quán)的“旁落”，對(duì)我國產(chǎn)業(yè)政策的有效性、政府調(diào)控的能力會(huì)有什么影響，需要認(rèn)真考慮。關(guān)于規(guī)范市場(chǎng)：1999—2000年，全國最開放的上海，對(duì)外地生產(chǎn)的轎車設(shè)置障礙（對(duì)非上海生產(chǎn)的轎車限制發(fā)牌照或收取高額牌照費(fèi)），引發(fā)湖北對(duì)“桑塔那”轎車的“報(bào)復(fù)”行為。此事一度被媒體炒作得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。兩家合資的企業(yè)，依仗各自地方政府后臺(tái)，打起了“貿(mào)易戰(zhàn)”。最后還要中央政府出面調(diào)解，各打50大板了事。這可算作地方之間劃地為牢的經(jīng)典案例，是中國汽車業(yè)的大笑話。以致很多人建議，在中國加入WTO之前，國內(nèi)應(yīng)該先成立“NTO”。人們不禁會(huì)問：“大眾”、“雪鐵龍”都是國際聞名跨國公司，是最講“自由競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)規(guī)章”的，而且這還不是一家壟斷，是兩家跨國公司的競(jìng)爭(zhēng)，怎么一到中國，就心甘情愿遵照“土政策”，不講“公正競(jìng)爭(zhēng)”、“開放市場(chǎng)”了？在“市場(chǎng)原則”和實(shí)際利益之間，跨國公司顯然更注意現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，這是資本的本性所決定?？鐕臼莵碣嶅X的，不是來幫助我們“推動(dòng)體改”的?！霸诩铱扛改福鲩T靠伴侶”，到中國當(dāng)然要依靠地方最有勢(shì)力的行政力氣。入鄉(xiāng)隨俗，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的甜頭要吃，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的甜頭也要吃。20余年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，部門和地方分割、以鄰為壑的痼疾沒有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)。這與我國企業(yè)（格外是國有企業(yè)）制度有關(guān)，也與我國商業(yè)傳統(tǒng)過分講究“人脈關(guān)系”，擺脫不了對(duì)政府的依附的商業(yè)文化有關(guān)。我們當(dāng)然盼望通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，形成合理的企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)群落。但外商插手，就多了一個(gè)因素，通過市場(chǎng)這只看不見的手的撥動(dòng)而“自然”形成的，就很可能是“列強(qiáng)”插手、“軍閥割據(jù)”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的再現(xiàn)。汽車行業(yè)是一個(gè)典型，其他行業(yè)如何，需要進(jìn)一步調(diào)查討論。我們的轎車工業(yè)的絕大部分已經(jīng)合資，中方名義上有50%以上的股權(quán)，但外方畢竟有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)言權(quán)。面對(duì)即將加入WTO，政府于前兩年幾次發(fā)布通告表示要全行業(yè)整合，但沒有下文。有外資牽制，行業(yè)整合談何容易？這么多汽車合資企業(yè)，其中經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)換了多少，無法說清楚，至少在定價(jià)機(jī)制上沒有和國際接軌（事實(shí)上，據(jù)業(yè)內(nèi)人士反映，我國合資的汽車企業(yè)，其內(nèi)部管理還遠(yuǎn)談不上和國際接軌）。從這個(gè)意義上說，在我國一些重要產(chǎn)業(yè)，過分強(qiáng)調(diào)合資，合資企業(yè)制度與地方部門分割結(jié)合起來，對(duì)體制改革和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，甚至起到了反作用。假定這樣的情況發(fā)生在比汽車更重要的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)部門，情況又將如何？權(quán)衡利弊，孰輕孰重，需要認(rèn)真考慮。不公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境——胳膊肘向外拐的外資優(yōu)惠政策我國在開放初期，為了消除外商對(duì)大陸投資環(huán)境的疑慮而制定的很多優(yōu)惠政策，始終連續(xù)至今。這是一種典型的“卑視政策”和“非國民待遇”。我國1994年的稅制改革，目標(biāo)指向遏制通貨膨脹，對(duì)國內(nèi)的企業(yè)課以重稅。從這以后，一方面是國內(nèi)民間投資長(zhǎng)期不振，以致不得不實(shí)行“樂觀財(cái)政政策”，一方面是外商進(jìn)入中國快速增長(zhǎng)。這里面格外重要的一個(gè)緣由，就是我國對(duì)中國企業(yè)和外商投資企業(yè)實(shí)行不公正的稅收政策。首先，中國企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)很重，但對(duì)外商投資企業(yè)的設(shè)備進(jìn)口關(guān)稅和增值稅全免。我國自1994年至今，增值稅制度實(shí)行生產(chǎn)型增值稅，增值稅一共有三種類型：消費(fèi)型、收入型和生產(chǎn)型。消費(fèi)型增值稅，就是企業(yè)所有的購進(jìn)，包括原材料購進(jìn)和投資行為，里面所含的稅款都可以抵扣；收入型增值稅，就是企業(yè)資本品購進(jìn)所含稅款，只按折舊抵扣；生產(chǎn)型增值稅則對(duì)資本品完全不抵扣。三種形式的差別，就在于資本品里面的稅款的抵扣形式。1993年稅制改革時(shí)，主要考慮治理通貨膨脹，故實(shí)行了對(duì)投資課以重稅的生產(chǎn)型增值稅。它比歐洲的消費(fèi)型增值稅重得多。再加上還有投資方向調(diào)節(jié)稅、土地增值稅等等。企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)，中國比歐洲大得多。依據(jù)權(quán)威部門測(cè)算，以1995年的數(shù)字為依據(jù)，流轉(zhuǎn)稅實(shí)際稅負(fù)至少是增值稅一共有三種類型：消費(fèi)型、收入型和生產(chǎn)型。消費(fèi)型增值稅，就是企業(yè)所有的購進(jìn)，包括原材料購進(jìn)和投資行為，里面所含的稅款都可以抵扣；收入型增值稅，就是企業(yè)資本品購進(jìn)所含稅款，只按折舊抵扣；生產(chǎn)型增值稅則對(duì)資本品完全不抵扣。三種形式的差別，就在于資本品里面的稅款的抵扣形式。1993年稅制改革時(shí)，主要考慮治理通貨膨脹，故實(shí)行了對(duì)投資課以重稅的生產(chǎn)型增值稅。這么重的稅收負(fù)擔(dān)只針對(duì)中國籍企業(yè)的。對(duì)外商投資企業(yè)，這些稅負(fù)都通過各種優(yōu)惠政策被擺脫了。例如，購進(jìn)設(shè)備的稅款，中國企業(yè)不能抵扣，可是外商投資企業(yè)從國外進(jìn)口設(shè)備，什么都免稅（包括關(guān)稅、增值稅）。所得稅問題。據(jù)稅務(wù)總局1999年測(cè)算，所得稅的負(fù)擔(dān)，內(nèi)資企業(yè)是外資企業(yè)的兩倍。外資企業(yè)平均所得稅負(fù)擔(dān)是13%，內(nèi)資企業(yè)不到30%。對(duì)外商投資企業(yè)的優(yōu)惠政策，等于對(duì)國內(nèi)企業(yè)（尤其是國有企業(yè)）的卑視。其結(jié)果就是各地紛紛搞假合資企業(yè)。有了“合資”牌子就等于多賺了50%的利潤(rùn)（流轉(zhuǎn)稅的一半和所得稅的一半）。這產(chǎn)生了雙重的負(fù)面效應(yīng)：一是很多很好的企業(yè)來個(gè)“靚女先嫁”，讓外商掌握了股權(quán)，削弱了自己的產(chǎn)業(yè)掌握能力；二是加重了民族企業(yè)、格外是國有企業(yè)的稅負(fù)。稅務(wù)總局估量，33萬家三資企業(yè)，有一半是假合資；稅基在“外資企業(yè)”的政策保護(hù)下，大大縮小。可是財(cái)政還要用錢，國家就只能向國內(nèi)企業(yè)，尤其是向大型企業(yè)要。國內(nèi)企業(yè)負(fù)擔(dān)了原來應(yīng)由合資企業(yè)負(fù)擔(dān)的稅，而且財(cái)政負(fù)擔(dān)的大頭還是放在國有企業(yè)頭上，怎么跟外商競(jìng)爭(zhēng)？我們很多行業(yè)之所以垮臺(tái)，最終被跨國公司“吃掉”，這不能不說是重要緣由之一。我們申請(qǐng)加入WTO，要實(shí)行“國民待遇”原則，外商總是埋怨我國在“市場(chǎng)準(zhǔn)入”問題上不公正，強(qiáng)烈要求對(duì)多年來垂涎三尺的電信、金融、保險(xiǎn)、媒體等服務(wù)業(yè)實(shí)行“準(zhǔn)入”。實(shí)際上，準(zhǔn)許外商進(jìn)入什么行業(yè)，是國家主權(quán)問題，一國本沒有義務(wù)向非本國公民和企業(yè)無條件開放全部行業(yè)、尤其是經(jīng)濟(jì)命脈行業(yè)的準(zhǔn)入權(quán)。進(jìn)展中國家，尤其要警惕在金融、資本市場(chǎng)方面，高度流淌性的外資可能對(duì)金融市場(chǎng)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重干擾（亞洲金融風(fēng)暴不過是4年前的事，圓滿的是很多人似乎已經(jīng)忘卻了）。可是，一視同仁的稅制卻是天經(jīng)地義，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起碼準(zhǔn)則。目前我國稅收的問題，是給外國人優(yōu)惠太多，是需要給國內(nèi)企業(yè)爭(zhēng)點(diǎn)國民待遇。我們的國有企業(yè)虧損面多，效益差，負(fù)擔(dān)比外資企業(yè)重一倍，無疑是一個(gè)重要緣由。我國稅務(wù)當(dāng)局前幾年曾經(jīng)考慮過拉平內(nèi)外企業(yè)的稅制，卻因種種障礙未能實(shí)現(xiàn)，這倒是十分不正常的。不能把“全方位對(duì)外開放”作為我們的國策所以，對(duì)外開放并不是越開放越好，一般地說，進(jìn)展中國家的“開放度”應(yīng)如何把握，從來就是進(jìn)展戰(zhàn)略需要高度重視的、十分簡(jiǎn)潔的政策問題。對(duì)我們這樣的大國來說，內(nèi)需市場(chǎng)從來就應(yīng)是經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的主導(dǎo)。我國加入WTO在即，有人大力宣揚(yáng)所謂“全方位開放”，這更是基于錯(cuò)誤熟識(shí)的一個(gè)十分錯(cuò)誤的口號(hào)。發(fā)達(dá)國家，不論日本美國，從來不實(shí)行、也不允許“全方位”對(duì)外開放。美日半導(dǎo)體貿(mào)易戰(zhàn)，不過是前10年的事情。1980年月中期，把“自由貿(mào)易”喊得震天響的美國，當(dāng)自己的電子工業(yè)受到日本嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的時(shí)候，斷然拿起“貿(mào)易保護(hù)”和“產(chǎn)業(yè)政策”這兩個(gè)典型的“通產(chǎn)省”式政策武器，政府一方面限制半導(dǎo)體進(jìn)口，一方面政府強(qiáng)力資助和組織研發(fā)，在短短幾年中重新奪回微電子領(lǐng)域主動(dòng)權(quán)。在數(shù)控機(jī)床這一較弱的行業(yè)，美國至今沒有放棄強(qiáng)制性的限制進(jìn)口政策。當(dāng)我們一腔熱忱去“融入”世界一體化經(jīng)濟(jì)時(shí)，崇尚自由貿(mào)易的西方國家，在自由貿(mào)易威脅到自己的根本戰(zhàn)略利益的時(shí)候，卻可以毫不受這一“原則”的約束。我們實(shí)在找不出什么理由，在不顧國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)這一大前提的情況下，去“融入”世界經(jīng)濟(jì)。外資對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的作用，實(shí)際情況很簡(jiǎn)潔，不行一概而論。但必須從總體上正視：在開放的大環(huán)境下，在全球化的大趨勢(shì)中，我們?cè)试S在多大程度上，放棄產(chǎn)業(yè)的獨(dú)立性和掌握能力，讓出國內(nèi)市場(chǎng)？這對(duì)我國經(jīng)濟(jì)總體利益、經(jīng)濟(jì)的整體平安性有何影響？對(duì)外開放，是我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)展戰(zhàn)略的一個(gè)有機(jī)組成部分。是后者統(tǒng)率前者，而不是前者統(tǒng)率后者，這應(yīng)該是一個(gè)大原則。對(duì)進(jìn)展中國家來說，開放必須有“度”，這個(gè)度以符合國家產(chǎn)業(yè)進(jìn)展目標(biāo)為轉(zhuǎn)移，而絕非越開放越好。更不能說開放是促進(jìn)進(jìn)展的決定性要素。比較優(yōu)勢(shì)理論和產(chǎn)業(yè)進(jìn)展戰(zhàn)略靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)和動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)關(guān)于對(duì)外開放和我國產(chǎn)業(yè)進(jìn)展的關(guān)系問題，目前理論界明顯存在著兩種不同傾向性意見。對(duì)此筆者大體歸納如下：第一種意見認(rèn)為，應(yīng)充分發(fā)揮我國勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，融入國際分工體系，以解決就業(yè)問題；要盡可能利用外資，學(xué)習(xí)國外先進(jìn)技術(shù)和管理技術(shù)；民族產(chǎn)業(yè)是次要問題，只要在中國土地上生產(chǎn)、納稅、增加就業(yè)既可；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題應(yīng)主要由市場(chǎng)決定，主張搞“產(chǎn)業(yè)政策”是沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思路。其次種意見：強(qiáng)調(diào)在開放條件下保持民族經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性；主張適度開放，吸引外商投資也要適度，注意經(jīng)濟(jì)（產(chǎn)業(yè)）平安；需要國家實(shí)施樂觀的產(chǎn)業(yè)政策；有必要在戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中爭(zhēng)取趕超。上面兩種不同傾向，實(shí)際上隱含著對(duì)國際環(huán)境、國家進(jìn)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)體制改革中政府和市場(chǎng)的作用等等一系列問題的推斷的分歧。筆者的基本觀點(diǎn)是：我們必須堅(jiān)持改革開放的方向，由于今日國有企業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的很多問題，根源還在于舊體制改革不徹底和新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序沒有完善。但對(duì)在國際競(jìng)爭(zhēng)面前要不要堅(jiān)持自己的產(chǎn)業(yè)獨(dú)立性、要不要保護(hù)和扶持民族戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的問題上，筆者不能同意第一種意見。很多文章傾向于用“全球化”、自由貿(mào)易代替經(jīng)濟(jì)進(jìn)展，似乎只要“放開”搞自由貿(mào)易、按比較優(yōu)勢(shì)論辦事，進(jìn)展中國家就能走上健康進(jìn)展之路，似乎這就是進(jìn)展戰(zhàn)略的核心。而貿(mào)易保護(hù)、產(chǎn)業(yè)進(jìn)展政策，都是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的余毒”，是保護(hù)落后。我們應(yīng)該承認(rèn)，自由貿(mào)易和比較優(yōu)勢(shì)原則，有相當(dāng)大的合理性，在很大程度上，對(duì)后進(jìn)國家的進(jìn)展有指導(dǎo)意義。但是這個(gè)理論的缺點(diǎn)是“孤立地、靜止地、片面地”對(duì)待發(fā)達(dá)——不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)之間的分工問題，所以是“靜態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)”理論。它解決不了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)進(jìn)展問題（比如說，解釋不了為什么日本韓國的高科技產(chǎn)業(yè)進(jìn)展這么快）。靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)論實(shí)際上是發(fā)達(dá)國家的理論武器。依據(jù)這個(gè)理論，在全球化條件下，后進(jìn)國家就沒有追趕和后來居上的可能，只能宿命地被動(dòng)聽從于“客觀規(guī)律”，即現(xiàn)有的世界分工格局。工業(yè)化的拉美式道路和日韓式道路汽車工業(yè)界有人提出：世界各后進(jìn)國家進(jìn)展汽車工業(yè)，有“拉美式”和“日韓式”兩條路線。實(shí)際上這可以推廣到整個(gè)工業(yè)政策。在全球化條件下，后進(jìn)國家的產(chǎn)業(yè)進(jìn)展有兩種可選擇的道路：拉美道路和日韓道路。拉美道路的特點(diǎn)，就是放開大門，鼓勵(lì)各跨國公司進(jìn)來合資合作、設(shè)廠競(jìng)爭(zhēng)，不追求“民族汽車品牌”。而“日韓式”則強(qiáng)調(diào)國家進(jìn)展自主汽車工業(yè)（自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、自有品牌），不傾向于合資，高度重視引進(jìn)消化，重視自有品牌。為保護(hù)自己的汽車工業(yè)不惜搞市場(chǎng)壁壘，通過與跨國公司合作打入國際市場(chǎng)。拉美式道路，是遵循“國際自由競(jìng)爭(zhēng)”和“比較優(yōu)勢(shì)”論的、政府放任自由的產(chǎn)業(yè)進(jìn)展道路?！叭枕n式”道路是政府強(qiáng)烈干預(yù)市場(chǎng)的（國家確定產(chǎn)業(yè)進(jìn)展目標(biāo)、實(shí)行市場(chǎng)保護(hù)和傾斜支持）進(jìn)展道路。拉美式道路證明，出讓國內(nèi)市場(chǎng)，換取國際投資，可以增進(jìn)居民福利，可以節(jié)省技術(shù)研發(fā)耗費(fèi)，削減投資風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。其代價(jià)是阻礙了自己的技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)立品牌的前景，本國的汽車產(chǎn)業(yè)和汽車市場(chǎng)被跨國公司所掌握，成為依附型產(chǎn)業(yè)。日韓式的進(jìn)展道路，要付出購買、消化技術(shù)的金錢和努力，要冒技術(shù)引進(jìn)失敗或消化不力、掉進(jìn)“引進(jìn)陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。但這是不受外國資本掌握、進(jìn)展中國家振興民族產(chǎn)業(yè)、縮小與國際先進(jìn)水平差距的唯一途徑。關(guān)于韓國汽車工業(yè)近年來的挫折，不少評(píng)論認(rèn)為這是發(fā)展中國家不自量力勉強(qiáng)實(shí)行趕超而失敗的典型，因此不如循序漸進(jìn)，從低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)起步更好一些。韓國的工業(yè)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)組織和大企業(yè)模式，可能都存在問題，比起日本有許多不足。大宇、現(xiàn)代汽車陷入債務(wù)危機(jī)是產(chǎn)業(yè)政策的失敗，還是企業(yè)經(jīng)營方針的問題，需要認(rèn)真研究。但無論如何韓國汽車步日本后塵打進(jìn)世界市場(chǎng)總是不爭(zhēng)的事實(shí)，這一發(fā)展道路，對(duì)依托我國巨大市場(chǎng)的我國汽車界，更應(yīng)該有借鑒意義。筆者認(rèn)為，韓國發(fā)展汽車工業(yè)的精神與創(chuàng)民族品牌的道路，對(duì)我們來說應(yīng)有更多的借鑒意義。請(qǐng)參看本篇附錄二?？梢钥吹剑^日韓道路，和我們過去的封閉型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)分在于：不僅強(qiáng)調(diào)技術(shù)引進(jìn)消化、也強(qiáng)調(diào)國際市場(chǎng)導(dǎo)向，是“外向型的自立自強(qiáng)”工業(yè)方針。而和拉美道路的區(qū)分在于，政府起到了強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)進(jìn)展導(dǎo)向作用。選擇什么道路，很大程度上取決于國家的戰(zhàn)略取向和精神狀態(tài)。一般地說，拉美式的產(chǎn)業(yè)進(jìn)展道路，固然也促進(jìn)了GDP的穩(wěn)定增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)體系擺脫不了對(duì)強(qiáng)國的依附（拉美自來有“美國后院”之稱），最終影響國家獨(dú)立行動(dòng)的能力。其實(shí)，我們的不少產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)在走拉美化的道路了。所謂產(chǎn)業(yè)政策，就是在肯定程度上，不按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，不按靜態(tài)比較利益走。而不論發(fā)達(dá)國家還是進(jìn)展中國家，沒有哪個(gè)國家極端地放棄產(chǎn)業(yè)政策的（拉美也在搞自己的民族產(chǎn)業(yè)，如巴西的飛機(jī)）。事實(shí)上，現(xiàn)今發(fā)達(dá)國家在早期都是靠高度的貿(mào)易保護(hù)才進(jìn)展起本國工業(yè)的。日本韓國經(jīng)濟(jì)后來居上的案例中，可以看到后進(jìn)國家通過高強(qiáng)度引進(jìn)技術(shù)和本國化，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)飛快升級(jí)的成功可能性。這是肯定程度的貿(mào)易保護(hù)和“產(chǎn)業(yè)政策”的成功，也就是發(fā)揮動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)。比較優(yōu)勢(shì)理論，可以是后進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)基本動(dòng)身點(diǎn)，但由于這個(gè)理論有著很大的片面性，無法作為制定進(jìn)展戰(zhàn)略的依據(jù)。經(jīng)濟(jì)進(jìn)展戰(zhàn)略要解決的是長(zhǎng)期追趕問題，要兼顧多重目標(biāo)、不能簡(jiǎn)潔抽象掉各種重要因素。筆者認(rèn)為，國家的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展戰(zhàn)略，以下幾個(gè)因素是不能不考慮進(jìn)去的：技術(shù)進(jìn)展的累積性和不確定性、國家平安和國際關(guān)系、我們已有的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。技術(shù)進(jìn)展的累積性和不確定性動(dòng)態(tài)地、歷史地看，我們今日具有比較優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，曾是發(fā)達(dá)國家昨天的“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)”，如紡織業(yè)。今日某些國家的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，可能較快地集中到進(jìn)展中國家，利用本地高素養(yǎng)的勞動(dòng)力和其它有利因素，形成新的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（如臺(tái)灣的半導(dǎo)體制造業(yè)、印度的軟件業(yè)）。當(dāng)然，并非全部國家都必定能承接先進(jìn)國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。所以，一國產(chǎn)業(yè)的興衰，并非完全遵從靜態(tài)的、決定論的“必定規(guī)律”。這首先是由于技術(shù)因素在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的比較和變動(dòng)中的作用越來越重要，技術(shù)進(jìn)步（多樣性、不確定性），決非李嘉圖式的“葡萄酒和紡織品”的比較模式能容納。當(dāng)今產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量不斷提高，產(chǎn)品生命周期縮短，這構(gòu)成“動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)論”的論據(jù)。關(guān)于相對(duì)技術(shù)差距：隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)，比較優(yōu)勢(shì)來自于技術(shù)差距，而技術(shù)差距是前一個(gè)階段投資和學(xué)習(xí)的結(jié)果?！氨容^優(yōu)勢(shì)”不是天然的，而是歷史上的投資形成的，是可以培育并不斷變動(dòng)的。我國在很多領(lǐng)域已經(jīng)形成的技術(shù)積累，本身就是比較優(yōu)勢(shì)（如我國已經(jīng)具備的大型運(yùn)輸機(jī)設(shè)計(jì)制造能力，連日本也不具備，在性能價(jià)格比上很可能有潛在的比較優(yōu)勢(shì)）。關(guān)于學(xué)習(xí)效應(yīng)：生產(chǎn)要素的生產(chǎn)率并非天生，而更多地取決于生產(chǎn)的歷史，取決于人們?cè)趯?shí)踐中的學(xué)習(xí)和熬煉。企業(yè)生產(chǎn)同種產(chǎn)品越多，效率越高，生產(chǎn)成本也就越低（如美國航空界的閱歷：飛機(jī)制造廠產(chǎn)量每增加一倍，成本降低20%）。進(jìn)展中國家生產(chǎn)“新產(chǎn)品”少，相對(duì)的生產(chǎn)率低，成本高。所以適度的市場(chǎng)保護(hù)是獲得學(xué)習(xí)效應(yīng)的必要條件。如追求短期經(jīng)濟(jì)效益，就永久得不到學(xué)習(xí)效應(yīng)。楊帆，2001年?？茖W(xué)技術(shù)的運(yùn)行進(jìn)展有自己的規(guī)律?？茖W(xué)討論有基礎(chǔ)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)和簡(jiǎn)略技術(shù)研發(fā)各層次，不能簡(jiǎn)潔用“經(jīng)濟(jì)效益”指標(biāo)衡量科研機(jī)構(gòu)的業(yè)績(jī)?？蒲幸笙鄬?duì)寬松的內(nèi)部環(huán)境和團(tuán)結(jié)協(xié)作的團(tuán)隊(duì)氛圍?？蒲许?xiàng)目有連續(xù)性，不能隨便中斷，討論隊(duì)伍運(yùn)作和閱歷需要長(zhǎng)期積累過程。一個(gè)科研項(xiàng)目的運(yùn)行有自己的節(jié)奏和周期，要有長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和靈敏應(yīng)變機(jī)制，現(xiàn)在的五年計(jì)劃和科技管理方式，有很多不適應(yīng)科研客觀規(guī)律的地方。我國電子工業(yè)是50年月起步的，初期進(jìn)展勢(shì)頭格外好，比起美國日本差不到哪里去。文革失去了10年，中外技術(shù)水平差距陡然拉大，再要追趕，談何容易。航空工業(yè)，一個(gè)新的飛機(jī)型號(hào)的研制一般要8-10年（隨著電子技術(shù)的進(jìn)展周期可能會(huì)縮短）。為了10年、20年后能與發(fā)達(dá)國家在民用飛機(jī)上競(jìng)爭(zhēng)，今日就要起步?？罩锌蛙嚕鲊?cái)政支持，賠了20年錢才養(yǎng)大到足以挑戰(zhàn)美國波音的地步?？蒲袌F(tuán)隊(duì)是技術(shù)進(jìn)步和獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心力氣，需要經(jīng)過多年科研實(shí)踐的熬煉和磨合。一旦骨干散失，就再難成氣候（就是有技術(shù)資料，也難以發(fā)揮作用），還要重起爐灶漸漸聚合力氣，和國外的差距就會(huì)突然拉大，很可能再也難追上。對(duì)自己已經(jīng)形成的科技研發(fā)機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍。必須珍惜疼惜，擅長(zhǎng)發(fā)揮科學(xué)家的樂觀性制造力?？傊瑳]有自己的科技儲(chǔ)備，就無法和國際高新產(chǎn)業(yè)界對(duì)話，就抓不住將來的商機(jī)，將來連引進(jìn)和合資的資格都沒有。我們的高素養(yǎng)低成本人才隊(duì)伍的“潛在比較優(yōu)勢(shì)”，就永久發(fā)揮不出作用。在這方面，我們的苦頭吃得太多了。我國早在20世紀(jì)60至70年月，在原子能、航天技術(shù)方面大幅度地縮短了和發(fā)達(dá)國家的差距（比印度至少領(lǐng)先20年），在航空領(lǐng)域，我國是少數(shù)具有設(shè)計(jì)制造百噸級(jí)噴氣運(yùn)輸機(jī)的國家（連日本也沒有這樣的能力），這已經(jīng)形成了我們的“比較優(yōu)勢(shì)”。當(dāng)代科技日新月異，新興產(chǎn)業(yè)層出不窮，市場(chǎng)千變?nèi)f化，商機(jī)無窮。但是，機(jī)遇只屬于有籌備的企業(yè)、行業(yè)和國家。在這種情況下我們必須兼顧“今日和明天”。為了抓住明天的進(jìn)展機(jī)遇，今日就必須在關(guān)鍵的基礎(chǔ)制造業(yè)、部分高科技產(chǎn)業(yè)，在國力允許的范圍內(nèi)，不懈努力打好技術(shù)的、產(chǎn)業(yè)組織的、體制的基礎(chǔ)，這才可能逐步縮短差距?！白咭徊娇匆徊健?，只顧眼前的進(jìn)展思路，差距就會(huì)越拉越遠(yuǎn)。國家利益不行消解，大國要保持自己的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)體系經(jīng)濟(jì)全球化不等于政治全球化。民族國家及國家利益、國家之間的沖突和沖突的存在，本是無須提醒的基本領(lǐng)實(shí)。但奇怪的是，今日的中國，這些最簡(jiǎn)潔的概念和事實(shí)似乎都成了問題。2001年1月15日，在我國海南島召開的國際“全球化”研討會(huì)有一則報(bào)道：“多維新聞社15日電：一位中國國內(nèi)學(xué)者當(dāng)著政府高官和外國貴賓的面……痛心疾首卻又一針見血地揭露了中國思想觀念最深層的沖突……中國某高校教授某博士，在海南省三亞市進(jìn)行的‘全球化論壇’中呼吁，中國在全球化當(dāng)前，破除‘階級(jí)斗爭(zhēng)觀念’，克服‘狹隘民族主義’。一味以‘經(jīng)濟(jì)剝削’、‘政治掠奪’的思想解釋經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的一切不平衡現(xiàn)象，終究要落得固步自封，被沉沒在全球化浪潮中。該教授一開場(chǎng)就說：‘全球化最大的好處在于，沖擊中國的假改革，促使中國的改革能深化而踏實(shí)地連續(xù)下去?！本哂袠O大諷刺意義的是，這篇宏論發(fā)表兩個(gè)半月后，沿著中國海岸線對(duì)我們進(jìn)行敵對(duì)偵察飛行、蠻橫撞落我軍戰(zhàn)斗機(jī)、自己也險(xiǎn)些掉進(jìn)大海的美軍EP-3電子偵察機(jī)，迫降在離這個(gè)國際研討會(huì)會(huì)址不到50公里的陵水軍用機(jī)場(chǎng)（2001年4月1日）。進(jìn)入21世紀(jì)，我國所處的國際環(huán)境，并沒有象一些人所盼望的進(jìn)入“和平進(jìn)展新時(shí)代”。我們離“大同”世界似乎是越來越遠(yuǎn)。盡管冷戰(zhàn)結(jié)束，美國這個(gè)世界警察，根本沒有放棄“冷戰(zhàn)思維”和“階級(jí)斗爭(zhēng)觀念”，大力擴(kuò)充軍備，公開支持中國臺(tái)灣的民族分裂主義分子（“Whateverwedo”，請(qǐng)大家不要忘記美國新總統(tǒng)上任伊始的這個(gè)公開表態(tài)）。南斯拉夫使館被炸大事、銀河號(hào)大事才不過是幾年前的事，我們有些人總是盼望快快把它忘掉。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，“巴統(tǒng)”取消，但美國為首的西方國家并沒有取消在高科技和國防科技領(lǐng)域?qū)ξ业募夹g(shù)禁運(yùn)和出口限制（航空制造技術(shù)、芯片制造技術(shù)、高級(jí)數(shù)控機(jī)床）。這是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)。這些核心技術(shù)，不行能通過合資獲得。不掌握這些核心技術(shù)，我國工業(yè)和科學(xué)技術(shù)的對(duì)外依靠程度將會(huì)越來越高，被人家卡脖子。這從根本上說，是中國的國際地位問題，是甘心不甘心當(dāng)西方的附庸國的問題。楊帆，2001楊帆，2001年。作為大國，不行能靠外國的力氣保證國家平安。前蘇聯(lián)體系崩潰，東歐小國一個(gè)接一個(gè)倒入北約懷抱，只有俄國不被北約接納，并且實(shí)際上成為“北約東擴(kuò)”的最大假設(shè)敵。從國家平安動(dòng)身，我們不能放棄國家對(duì)基礎(chǔ)性的、“命脈”產(chǎn)業(yè)的掌握權(quán)，不能丟失在某些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中保持技術(shù)追趕的能力。必須付出更多的經(jīng)濟(jì)成本，建立相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系，建設(shè)自己的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。否則，就會(huì)在21世紀(jì)被驅(qū)除出世界大國行列，不要說與美日歐并駕齊驅(qū)，可能連印度、巴西也要超過我們。作為大國，不行能也不應(yīng)該象一些小國那樣高度依靠國際分工，其巨大的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模，能夠支持內(nèi)部分工較完備的經(jīng)濟(jì)體系的進(jìn)展。我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力正在飛快成長(zhǎng)，既有必要進(jìn)展配套比較齊全的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也有條件集中國力，有選擇地進(jìn)展一些必不行少的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。不要輕易丟棄自己千辛萬苦積累的家底經(jīng)過幾十年的努力，我國已經(jīng)形成了一個(gè)門類比較齊全的工業(yè)體系，并在一些高技術(shù)領(lǐng)域積累了成果和閱歷。這是我國和很多進(jìn)展中國家（如東南亞）的不同之處。我們建國50年，前30年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，盡管在農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)方面進(jìn)步慢，但以獨(dú)立自主的建設(shè)方針，通過重工業(yè)、國防工業(yè)的高速進(jìn)展，國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了實(shí)質(zhì)性的成長(zhǎng)，國家政治地位大大提高。這是一代人的辛勤積累，是將來自主進(jìn)展的基礎(chǔ)。當(dāng)然，前30年經(jīng)濟(jì)方針過分強(qiáng)調(diào)備戰(zhàn)，一些大的決策過分任意，如很大一部分三線工程，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局很不合理。改革開放后，經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針的調(diào)整是十分必要的。但消滅了另一種傾向，就是把獨(dú)立自主、以我為主的建設(shè)方針，把建立自己相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系的必要性，全盤否定。對(duì)外開放的一個(gè)負(fù)面影響，是在相當(dāng)程度上把自己配套的產(chǎn)業(yè)體系和自主技術(shù)體系沖斷，被割裂，原來自己配套的機(jī)構(gòu)人員，投奔不同的跨國公司，成為外國老板在華競(jìng)爭(zhēng)的依據(jù)地。如依據(jù)靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的規(guī)律，這沒有什么要緊，由于這些產(chǎn)業(yè)不是我們的比較優(yōu)勢(shì)。有人還指責(zé)說，這本是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，言外之意，依據(jù)國際市場(chǎng)分工原則，我們?cè)瓉砭蜎]有資格，不應(yīng)該進(jìn)入這些高科技領(lǐng)域。或者錯(cuò)誤地進(jìn)入了，今日就不得不付出這個(gè)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的代價(jià)”，從這里退出，去走比較優(yōu)勢(shì)的“正道”。當(dāng)年，我國上“兩彈一星”，可以說沒有任何經(jīng)濟(jì)的合理性。甚至到今日，還有人提出“為什么當(dāng)年要與列強(qiáng)爭(zhēng)鋒”這樣的問題。確實(shí)，中國人民在20世紀(jì)50至70年月，為重工業(yè)、國防工業(yè)的進(jìn)展，支付了壓抑增長(zhǎng)、壓低消費(fèi)的沉重代價(jià)，全國人民為此付出了重大的歷史犧牲。今日，我們可以檢討當(dāng)時(shí)過分偏重國防工業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的負(fù)面影響，以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的種種失誤。但無論如何，已經(jīng)建立起來的工業(yè)體系，“兩彈一星”等一大批具有偉大戰(zhàn)略意義的科技成果的取得，是國家的傲慢，是全國人民流血流汗、省吃儉用、在最困難的時(shí)候、餓死人的年月也沒有下馬，硬堅(jiān)持搞上去的。它的歷史貢獻(xiàn)，就是保障了國家的平安和我國在世界上的應(yīng)有地位。中國今日的國際地位，實(shí)在是受惠于前人的歷史犧牲和貢獻(xiàn)。前30年的建設(shè)告知我們，現(xiàn)代工業(yè)在一國一地的興衰，從而國家競(jìng)爭(zhēng)力的凹凸，既取決于市場(chǎng)，也取決于國家的決策水平和組織管理能力。不論是對(duì)前30年還是后20年打下的基礎(chǔ)，都不能實(shí)行虛無主義的態(tài)度。兩代人的奮斗和奉獻(xiàn)，形成了今日全世界也不能小瞧的“家底”，它是今日我們民族的寶貴財(cái)寶。在一些重要的高科技部門，我們已經(jīng)培育起來了自己的科研隊(duì)伍，積累了寶貴的團(tuán)隊(duì)閱歷，這是形成自己的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、形成新興產(chǎn)業(yè)的本錢。這筆資產(chǎn)如果不能維持，那么就會(huì)老化、離散，我們趕上世界水平的盼望就更加渺茫。所以，對(duì)此我們同樣要予以承認(rèn)和珍惜?，F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展戰(zhàn)略，是比較優(yōu)勢(shì)和追趕戰(zhàn)略之間的平衡很多人可能會(huì)提出這樣的意見：我們不是不懂自主進(jìn)展、進(jìn)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的重要性，但在當(dāng)前國力不足、9億農(nóng)夫進(jìn)入工業(yè)化的基本任務(wù)還沒有完成的情況下，把大量寶貴資源用來搞高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，是勞民傷財(cái)，得不償失。還是集中力氣先發(fā)揮自己的低工資成本優(yōu)勢(shì)，等國家富起來再搞產(chǎn)業(yè)升級(jí)不遲。這當(dāng)然言之成理。但經(jīng)濟(jì)進(jìn)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是同一過程的兩方面，“先進(jìn)展經(jīng)濟(jì)后提升結(jié)構(gòu)”是說不通的。我國沿海外向型勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)已經(jīng)面臨國際市場(chǎng)的飽和和各國為爭(zhēng)奪市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)存在現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)要求，也說明機(jī)械的階段論難以成立。另一方面，就是上面所說科技的累積性和不確定性，要求國家不追求短期效益，舍得在科研項(xiàng)目和人才培育上加大投資力度（同時(shí)也要改進(jìn)科研機(jī)構(gòu)制度，提高效率）。所以，要實(shí)現(xiàn)自主的產(chǎn)業(yè)進(jìn)展，必須打出提前量，必須有前瞻性的規(guī)劃。國家的進(jìn)展戰(zhàn)略，必須把中長(zhǎng)期技術(shù)因素考慮進(jìn)去。國際上技術(shù)水平日新月異，后進(jìn)國家不進(jìn)行技術(shù)的追蹤，在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)上不及早追趕，越晚，差距就越大，產(chǎn)業(yè)升級(jí)就越困難。所以，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展戰(zhàn)略，不能以“純經(jīng)濟(jì)”的理由作依據(jù)，要“講政治”，也要“講科技”。國家的進(jìn)展計(jì)劃，要把主要資源放在發(fā)揮當(dāng)前的“比較優(yōu)勢(shì)”方面，也要把相當(dāng)一部分資源放在實(shí)現(xiàn)科技追趕戰(zhàn)略方面。這就必須在發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)和實(shí)行有限趕超之間，求得某種平衡。“要在‘今日賺錢’和‘為了明天賺錢’之間，合理地安排手中的資源”。王小東，2000年。民族產(chǎn)業(yè)的概念是否過時(shí)了筆者在不同場(chǎng)合，聽到主張“讓汽車工業(yè)當(dāng)跨國公司的裝配車間”的意見。甚至有人理直氣壯地反對(duì)“進(jìn)展民族產(chǎn)業(yè)”這個(gè)概念本身。也有知名人士公開發(fā)表“凡是在中國土地上投資設(shè)廠的企業(yè)就是民族企業(yè)”的意見，照此規(guī)律推理，全球化就等于“民族化”（但是，中國人可能隨便選擇國籍、任意到哪個(gè)國家去尋求高工資嗎？）。當(dāng)然，這個(gè)口號(hào)的真實(shí)含義是把“拉美式”的工業(yè)化道路，作為心目中的抱負(fù)模式了?！把笕藖磙k三資企業(yè)當(dāng)老總、中國人打工”的局面原來就很好，你還念念不忘“自力更生”，要提倡什么“民族產(chǎn)業(yè)”，豈非庸人自擾，螳臂擋車？連要不要民族產(chǎn)業(yè)，為什么要民族產(chǎn)業(yè)，今日都成了問題，看來在影響政策的知識(shí)界，在國家進(jìn)展戰(zhàn)略的一些根本問題上，確實(shí)消滅了重大分歧。經(jīng)濟(jì)自主權(quán)是國家主權(quán)的后盾，而“主權(quán)問題是不行商量的”（鄧小平對(duì)撒切爾的談話，1982年）。國家對(duì)某些命脈產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的掌握權(quán)，是經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的基礎(chǔ)。但愿把這一點(diǎn)作為中國人共同的“底線”，能被接受。全球化是否可以取消“民族產(chǎn)業(yè)”的概念？由于跨國公司實(shí)施全球化戰(zhàn)略，市場(chǎng)內(nèi)部化（全球選購和銷售），價(jià)值鏈條分散化和管理人員本地化，所以使公司國籍模糊起來。這就是有人提出“在中國國土的企業(yè)就是民族企業(yè)”的背景。公司國籍的模糊化是否意味著已經(jīng)消滅了“無國籍公司”？聯(lián)合國跨國公司中心1993報(bào)告指出：“只要是由民族國家組成世界，即使這個(gè)世界存在全球化的跨國公司與一體化的經(jīng)濟(jì)體制，無論對(duì)個(gè)人還是公司而言，國籍的概念，就不會(huì)輕易消滅”。判定公司國籍的有效標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)際掌握權(quán)在誰手里?！氨M管有些學(xué)者竭力鼓吹跨國公司的‘無國籍性’，但在國際社會(huì)中卻客觀上存在著評(píng)判公司國際的標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)聯(lián)合國跨國公司中心（1993）的看法：‘最常用的公司國際評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)（單獨(dú)或結(jié)合使用）是，公司組建地、公司中心所在地以及掌握公司的股東的國籍’?！诟鲊荚谠黾颖緡鴩竦慕?jīng)濟(jì)利益而伺機(jī)影響他國的這種國際關(guān)系格局里，公司的實(shí)際掌握才是決定公司國籍的真正評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)’”。王振中，2001年。對(duì)我們?cè)诙鄶?shù)行業(yè)技術(shù)、資金均不占優(yōu)勢(shì)的情況下，合資公司的掌握權(quán)在誰手中，是容易判定的，所謂合資的“無國籍性”可以說是臆造的，是聽從于某類觀點(diǎn)（比如主張引進(jìn)外資多多益善、“全方位”開放）的。對(duì)進(jìn)展中國家來說，最容易分清的是“產(chǎn)品品牌”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的來源。總不能說“桑塔那”不是德國品牌，否則“桑塔那”為什么不改成“上海牌”呢？跨國公司對(duì)品牌的全部權(quán)是毫不模糊的，由于它意味著花費(fèi)了巨額資金和長(zhǎng)期研發(fā)形成的核心競(jìng)爭(zhēng)力。這不僅是一個(gè)“虛名”，也是實(shí)際的“利益”。使用洋人的品牌是要付大錢的，這筆錢最后還是落到中國消費(fèi)者頭上。據(jù)汽車專家介紹：1996-1997年，捷達(dá)轎車改型，德國人不信任中國人能干，等著看笑話。中國科技人員開發(fā)出了新車型（主要是改尾部）后，德國人認(rèn)賬了，出9000萬人民幣買了新車型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（還是叫“捷達(dá)”）。上海大眾“普?！睋Q型，花了1億美元買“帕薩特”。神龍富康要開發(fā)三廂車型，出5億法郎買了“雪鐵龍”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！懊褡迤髽I(yè)”開發(fā)不出“民族品牌”（多數(shù)情況下是合資的外方反對(duì)“民族企業(yè)”自己開發(fā)新車型），開發(fā)費(fèi)跑到了外國公司的錢袋，若大的中國市場(chǎng)，“國產(chǎn)車”只會(huì)扛著“VOLKSVAGEN”、“HONDA”的牌子滿處跑，這是哪國的“民族企業(yè)”？弄清了三資企業(yè)的“國籍”，“民族工業(yè)”概念的邊界也就清楚了。所謂“在中國土地上投資的企業(yè)”不行能都是“民族工業(yè)”。是不是民族企業(yè)，最清楚的還是利益的劃分。一是企業(yè)決策權(quán)在誰手里，二是跨國公司取走了多少利潤(rùn)（這是GNP的概念而非GDP的概念）。更有國際公認(rèn)的有關(guān)法律規(guī)定。“在現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易爭(zhēng)端中，可以看到，任何一方都不敢忽視維護(hù)本國或本集團(tuán)的民族利益，其中主要的保護(hù)手段，是對(duì)外國投資試圖以“當(dāng)?shù)胤ㄈ恕鄙矸葸M(jìn)行組裝活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)視。例如歐盟制定的‘60%原則’規(guī)定，在歐盟投資的外國公司或合資企業(yè)，組裝或生產(chǎn)的相像產(chǎn)品所使用的全部進(jìn)口零配件，超過60%時(shí)，歐盟可對(duì)其在歐盟內(nèi)組裝或制造的制成品征收反傾銷稅?！@些都說明，盡管經(jīng)濟(jì)全球化的提法很流行，但維護(hù)本國或本集團(tuán)的民族利益問題，誰也不敢忽視”?！懊褡骞I(yè)是經(jīng)濟(jì)全球化中一個(gè)真實(shí)的利益載體。”王振中，2001年。以我國多數(shù)企業(yè)目前的經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力，在跨國合作中更應(yīng)該關(guān)心的，還是維護(hù)中國的權(quán)益不被侵犯的問題。處在產(chǎn)業(yè)鏈條頂端的發(fā)達(dá)國家，對(duì)在本土的或在國外的公司的“國籍”，實(shí)行超然態(tài)度，是可以理解的。但用到我們進(jìn)展中國家頭上，說什么“在中國土地上的企業(yè)就是民族產(chǎn)業(yè)”，顯得滑稽。這種提法的害處在于“泄氣”，放棄振興民族經(jīng)濟(jì)的意志和努力，助長(zhǎng)一味依靠洋人的懶漢思想。作為一個(gè)進(jìn)展中國家的國民，在具有全球胸懷的同時(shí)，總要有一點(diǎn)起碼的民族意識(shí)和國家意識(shí)。政治上如此，經(jīng)濟(jì)上也應(yīng)如此。