新農(nóng)村建設(shè)調(diào)研報(bào)告：越底層農(nóng)戶家庭越認(rèn)同“讀書無(wú)用論”

新農(nóng)村建設(shè)調(diào)研報(bào)告：越底層農(nóng)戶家庭越認(rèn)同“讀書無(wú)用論”新農(nóng)村建設(shè)調(diào)研報(bào)告：越底層農(nóng)戶家庭越認(rèn)同“讀書無(wú)用論”

農(nóng)村男性比女性更認(rèn)同“讀書無(wú)用”年初上海大學(xué)一名博士所撰寫的《返鄉(xiāng)日記》引起了公眾很有意義的討論。這討論是這個(gè)時(shí)代不能回避的一個(gè)問(wèn)題，就是知識(shí)無(wú)力，那知識(shí)無(wú)力到底是什么呢?“知識(shí)無(wú)力”背后的隱性論據(jù)是：知識(shí)實(shí)現(xiàn)階層上升流動(dòng)的功能在變?nèi)?。通俗地講：正是知識(shí)轉(zhuǎn)換成為財(cái)富和地位的功能在削弱，以至于農(nóng)村中“舉家式”的教育投資難有直接現(xiàn)實(shí)回報(bào)，讀書在實(shí)用理性主導(dǎo)的鄉(xiāng)土中國(guó)變成了無(wú)用之舉。

“知識(shí)無(wú)力”背后的“讀書無(wú)用”觀念究竟是真實(shí)流行于中國(guó)當(dāng)下村落中的社會(huì)事實(shí)?還是僅僅被媒介不懈炒作而蕩漾在公共輿論世界里的頭腦風(fēng)暴?針對(duì)此問(wèn)題我們以一個(gè)中國(guó)西部偏僻的行政村為個(gè)案做了這樣一個(gè)研究。

截至XX年底，該村總?cè)丝?001人，樣本總數(shù)為853，有效樣本數(shù)為789。問(wèn)卷調(diào)查回收結(jié)果顯示，云鄉(xiāng)雍村農(nóng)民總體認(rèn)為“讀書有用”的占多數(shù)，認(rèn)為“讀書無(wú)用”的占少數(shù)，認(rèn)為“無(wú)所謂”的占5.8%，“不知道”的為6.2%。其中，雍村男性農(nóng)民相對(duì)于女性農(nóng)民而言，更認(rèn)可讀書無(wú)用，達(dá)到40%的認(rèn)同度，而女性僅為25.8%。相反，認(rèn)為讀書有用的女性農(nóng)民較之男性農(nóng)民高了20多個(gè)百分點(diǎn)。

在村落中，女性相對(duì)于男性更認(rèn)同讀書的有用性，這可能與云鄉(xiāng)鼓勵(lì)男性勞動(dòng)力外出打工，而女性留守農(nóng)村種植柑橘和茶葉的刺激性政策相關(guān)，同時(shí)也與“男主外、女主內(nèi)”的中國(guó)西部村落家庭傳統(tǒng)習(xí)俗有關(guān)。外出務(wù)工者因?yàn)槠渌幍拇紊鷦趧?dòng)力市場(chǎng)更容易直觀地看到大學(xué)生就業(yè)難、收入低下、文憑貶值等一系列有關(guān)讀書無(wú)用的底層社會(huì)現(xiàn)實(shí)，更容易將其在城市底層空間和次生性勞動(dòng)力市場(chǎng)中所看到的讀書無(wú)用事實(shí)作為不容質(zhì)疑的結(jié)論而傳輸給村落中其他男性農(nóng)民，從而使大多數(shù)男性農(nóng)民更容易形成讀書無(wú)用的價(jià)值判斷。另外，在以雍村為代表的中國(guó)村落中大部分留守子女都是由留守婦女所撫養(yǎng)和教育，因此，女性農(nóng)民更愿意內(nèi)塑讀書有用的觀念，從而帶給留守子女在接受教育過(guò)程中形成積極的正能量。

上面我說(shuō)的是一個(gè)總體的結(jié)論，具體到家庭，在全村262戶有效農(nóng)戶家庭樣本中，共有128戶農(nóng)戶家庭認(rèn)為讀書有用，占總體的48.85%;有106戶農(nóng)戶家庭認(rèn)為讀書無(wú)用，占總體的40.46%;認(rèn)為無(wú)所謂的農(nóng)戶家庭有17戶，占總體的6.49%;認(rèn)為不知道的農(nóng)戶家庭有11戶，占總體的4.2%。總體來(lái)看，子女正在接受義務(wù)教育階段學(xué)習(xí)的農(nóng)戶家庭認(rèn)為讀書有用的組內(nèi)占比最高，子女僅完成高中教育階段學(xué)習(xí)的農(nóng)戶家庭認(rèn)為讀書無(wú)用的組內(nèi)占比最高。

農(nóng)戶越富裕越認(rèn)同讀書有用

越底層越認(rèn)同讀書無(wú)用

從農(nóng)戶財(cái)富情況分層來(lái)看不同群體所認(rèn)為的讀書功用性，可以發(fā)現(xiàn)：村莊富裕階層對(duì)讀書有用性的認(rèn)同度最高，其次是村莊富豪階層，再次是村莊中產(chǎn)階層，最低的是村莊貧困階層;

家庭年收入處于5~10萬(wàn)元之間的村莊富裕階層對(duì)讀書的有用性抱有最大的認(rèn)同，而家庭年收入處于1萬(wàn)元以下的村莊貧困階層認(rèn)為讀書無(wú)用的比例最高。事實(shí)上，按農(nóng)戶財(cái)富分層情況來(lái)看村落不同群體對(duì)于讀書的功用性觀念，則進(jìn)一步確證了隱藏在村落空間中的中國(guó)式階層再生產(chǎn)中的底層循環(huán)隱性邏輯。越是貧困的農(nóng)戶家庭越認(rèn)為讀書無(wú)用，在村落階層上升流動(dòng)渠道逐漸因?yàn)槲膽{社會(huì)的興起而定格為教育的今日，讀書無(wú)用論觀念反而是在村落的最底層最為盛行。

我們對(duì)雍村的研究發(fā)現(xiàn)：雍村中存有這樣一批農(nóng)戶家庭，他們盡管在問(wèn)卷調(diào)研中對(duì)教育有用性表達(dá)了認(rèn)同，但在訪談中卻發(fā)現(xiàn)對(duì)其子女教育多采取順其自然的不作為態(tài)度和行為，他們對(duì)子女的教育態(tài)度是“讀的出來(lái)就讀，讀不出來(lái)就早點(diǎn)打工或者嫁人”。

越底層的農(nóng)戶家庭，其對(duì)于讀書無(wú)用性的認(rèn)同比例越高，因此其代際之間因教育而發(fā)生的社會(huì)流動(dòng)率可能性也就越低，階層固化的癥結(jié)更多來(lái)自于這個(gè)群體，這是值得格外重視和針對(duì)性干預(yù)的現(xiàn)象。

農(nóng)戶子女接受教育程度越高，越認(rèn)同“讀書無(wú)用”

還有一個(gè)很有意思的現(xiàn)象是，農(nóng)戶子女接受教育層次越高，家庭對(duì)“讀書有用”的認(rèn)同度反而越低。我們按照子女已完成高等教育、正在接受高等教育、僅完成高中教育、正在接受高中教育、僅完成義務(wù)教育、正在接受義務(wù)教育以及無(wú)子女或義務(wù)教育段子女即輟學(xué)的農(nóng)戶家庭七個(gè)層次來(lái)劃分雍村家庭，其中如果有兩個(gè)及以上子女的家庭都按照其第一個(gè)子女所受教育狀況來(lái)確定。

我們發(fā)現(xiàn)子女正在接受各階段教育的農(nóng)戶家庭對(duì)讀書有用性認(rèn)同度，總體高于子女已經(jīng)接受完各階段教育的農(nóng)戶家庭;子女正在接受各階段教育的農(nóng)戶家庭中，子女接受教育階段越高，農(nóng)戶家庭對(duì)教育有用性的認(rèn)同度占比越低;在子女已完成各階段教育的農(nóng)戶家庭中，對(duì)讀書有用性認(rèn)同度最高的反而是無(wú)子女或義務(wù)教育段子女即輟學(xué)的農(nóng)戶家庭;在子女已完成各階段教育的農(nóng)戶家庭中，完成教育階段較高的農(nóng)戶家庭對(duì)讀書無(wú)用性的認(rèn)同度占比反而較高。

撤點(diǎn)并校讓農(nóng)村淪為文化荒漠，讀書無(wú)用論的流行順理成章

農(nóng)村學(xué)校邊遠(yuǎn)偏僻農(nóng)村的教學(xué)點(diǎn)從XX年的17.81萬(wàn)個(gè)銳減到XX年的6.69萬(wàn)個(gè)，減幅達(dá)到62.41%。如此大面積的農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整對(duì)村落社會(huì)產(chǎn)生的直接影響，就是曾經(jīng)作為村落文化中心的學(xué)校逐漸遠(yuǎn)離村落，村落從此逐漸淪為文化荒漠。

在這種變遷中，村落中處于中上層的社會(huì)階層反而更容易在城鎮(zhèn)化導(dǎo)致消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化的前提下，被激發(fā)起擇校熱。因?yàn)樗麄儗⒆优腿氲轿挥卩l(xiāng)村學(xué)校的成本與他們將子女送入到縣城中的成本相比，反而后者更低。他們可以在縣城中租房獲得更多的務(wù)工機(jī)會(huì)，而在鄉(xiāng)里卻完全無(wú)法獲得此經(jīng)濟(jì)收益，同時(shí)又能照顧到子女。底層家庭在付出更多的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本的基礎(chǔ)上，一旦得到子女表現(xiàn)不佳的結(jié)果時(shí)，自然也就更輕易地傾向于讀書無(wú)用的話語(yǔ)表達(dá)和行為選擇，進(jìn)而在不刻意的文化認(rèn)同中完成底層的階層再生產(chǎn)，這無(wú)疑導(dǎo)致新一波“讀書無(wú)用論”逐漸以各種方式在邊遠(yuǎn)村落空間日益蔓延。

讓農(nóng)村孩子和城市孩子享受平等的教育待遇

我不贊同撤點(diǎn)并校，然而恢復(fù)撤點(diǎn)并校之前的狀況也遠(yuǎn)不夠?，F(xiàn)在最根本的是要解決一個(gè)問(wèn)題，就是村民的孩子跟城市的孩子要有平等的教育待遇?，F(xiàn)在農(nóng)村教育面臨的問(wèn)題是投錢太少，總體上農(nóng)村人均教育經(jīng)費(fèi)保障比城市要低得多。政府應(yīng)該給鄉(xiāng)村孩子提供更多基本的保障。其次由于保障不到位導(dǎo)致農(nóng)村教育做得不精細(xì)，太粗糙。

要解決這樣一些問(wèn)題只有盯著每一個(gè)個(gè)體作為單位來(lái)去解決這個(gè)問(wèn)題，而不是再考慮你學(xué)校該不該恢復(fù)，原來(lái)的寄宿制要不要繼續(xù)辦下去，還是要遵循教育的基本規(guī)律和規(guī)則，然后再回過(guò)頭來(lái)考慮這些問(wèn)題。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)調(diào)研報(bào)告2021村新農(nóng)村建