法院報(bào)告討論會(huì)上的發(fā)言

法院報(bào)告討論會(huì)上的發(fā)言法院報(bào)告討論會(huì)上的發(fā)言兩院工作報(bào)告緊緊圍繞黨和國家工作大局，全面貫徹中央各項(xiàng)決策部署，主題鮮明，客觀詳實(shí)，充分體現(xiàn)了黨的十七大和十七屆五中、六中全會(huì)精神，體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀的要求。通過認(rèn)真學(xué)習(xí)，我感到這是尊重群眾意愿，符合客觀實(shí)際的好報(bào)告;是推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、跨越發(fā)展、更好更快發(fā)展的好報(bào)告;更是站位高、文風(fēng)實(shí)、說服力強(qiáng)的好報(bào)告。下面，我就兩院工作報(bào)告談幾點(diǎn)體會(huì)。一是主題鮮明。報(bào)告通篇貫徹了社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法的工作主題，無論是在回顧去年工作，還是在部署今年任務(wù)時(shí)，都鮮明體現(xiàn)了這一工作主題，都圍繞為大局服務(wù)、為人民司法這一總體目標(biāo)展開，充分體現(xiàn)了兩院工作與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代特征。二是客觀真實(shí)。報(bào)告在總結(jié)過去一年的工作成績時(shí)全面客觀，分析現(xiàn)存的問題時(shí)直截了當(dāng)，部署明年各項(xiàng)工作時(shí)科學(xué)合理，很好地實(shí)現(xiàn)了展示成績、正視問題、明確任務(wù)的要求。三是重點(diǎn)突出。報(bào)告主文雖然篇幅不長，但重點(diǎn)報(bào)告了兩院充分發(fā)揮各項(xiàng)職能作用，穩(wěn)步推進(jìn)司法體制改革，全面加強(qiáng)自身建設(shè)，自覺接受各方面監(jiān)督的工作內(nèi)容，反映了兩院服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展，關(guān)注和保障民生，維護(hù)和諧穩(wěn)定的業(yè)績。四是論證充分。報(bào)告非常樸實(shí)，論據(jù)十分詳細(xì)，做到用事實(shí)說話，以數(shù)據(jù)支撐。報(bào)告用翔實(shí)的數(shù)據(jù)，展現(xiàn)了兩院的工作情況，都十分精確、真實(shí)、客觀。一是指導(dǎo)思想更加明確。兩院認(rèn)真貫徹黨的十七大、十七屆五中、六中全會(huì)精神，結(jié)合工作實(shí)際，將胡錦濤總書記提出的黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上要求確立為新時(shí)期法檢工作的指導(dǎo)思想，并通過深化社會(huì)主義法治理念教育和認(rèn)真開展各項(xiàng)主題實(shí)踐活動(dòng)，使全體法檢干部增強(qiáng)了大局意識(shí)、為民意識(shí)和法律意識(shí)。二是工作成效更加明顯。在過去的一年，兩院圍繞工作大局，牢牢抓住國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新形勢(shì)新變化，以及人民群眾對(duì)兩院工作的新期待新要求，切實(shí)履行憲法和法律賦予的職責(zé)，在維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，保障經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，保護(hù)公民權(quán)利，努力提高司法服務(wù)水平、加大打擊犯罪力度、加強(qiáng)自身建設(shè)等方面取得了明顯成效，較好地發(fā)揮了懲治犯罪、調(diào)處糾紛、實(shí)現(xiàn)正義、維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的職能作用。同時(shí)面臨了許多新情況新問題，敏感,熱點(diǎn),群體性案件明顯增加,在繁重任務(wù)和巨大壓力下,兩院積極應(yīng)對(duì),不懈努力,取得了顯著成效,確保了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，充分體現(xiàn)了兩院應(yīng)對(duì)復(fù)雜局面、推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的能力，為今后工作奠定了基礎(chǔ)，增添了后勁。三是改革措施更加務(wù)實(shí)。兩院堅(jiān)持把改革創(chuàng)新作為不斷推進(jìn)法檢工作科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，堅(jiān)定不移推進(jìn)司法體制改革。在完善司法體制和工作機(jī)制過程中，一是著力堅(jiān)持正確的政治方向。堅(jiān)持從國情出發(fā)，按照中央統(tǒng)一部署，著眼于建立公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，立足于工作實(shí)際，不斷改進(jìn)法檢工作。二是著力破解司法的實(shí)踐難題。針對(duì)目前影響和制約司法公正的突出問題，增強(qiáng)了司法公開的廣度和深度，充分保障了當(dāng)事人的知情權(quán)，參與權(quán)與監(jiān)督權(quán);切實(shí)加強(qiáng)了司法工作監(jiān)督指導(dǎo)和統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn);更加注重加強(qiáng)司法管理，通過開展績效考核，加強(qiáng)司法業(yè)務(wù)管理、司法人事管理和司法改革管理，切實(shí)提高了工作的質(zhì)量和效率。四是隊(duì)伍建設(shè)更加有力。一是提高政治素質(zhì)。通過深化社會(huì)主義法治理念教育和深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)，提高法官服務(wù)大局，執(zhí)法為民的法治理念。二是改進(jìn)司法作風(fēng)。通過創(chuàng)建學(xué)習(xí)型、創(chuàng)新型機(jī)關(guān)和開展司法作風(fēng)大檢查活動(dòng)，以及推廣先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、宣傳先進(jìn)典型，促進(jìn)作風(fēng)提升。三是狠抓隊(duì)伍建設(shè)。通過開展司法廉潔大討論活動(dòng)和集中警示教育等活動(dòng)，深刻反思存在的問題，汲取教訓(xùn);通過開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)和遠(yuǎn)程教育、交流掛職等方式，提高廣大法檢干部正確適用法律、善做群眾工作，化解社會(huì)矛盾的能力。五是接受監(jiān)督更加主動(dòng)。兩院始終自覺主動(dòng)地接受人大監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督和社會(huì)各界監(jiān)督;堅(jiān)持重大事項(xiàng)、重要工作向人大報(bào)告，并依靠人大的關(guān)心支持法檢工作和自身建設(shè)中存在的困難;認(rèn)真辦理人大代表建議和政協(xié)委員提案，做到件件有結(jié)果，事事有反饋;通過不斷完善人大代表、政協(xié)委員聯(lián)絡(luò)機(jī)制，建立健全邀請(qǐng)視察工作、旁聽庭審、定期通報(bào)等制度，為主動(dòng)自覺地接受監(jiān)督建立了長效機(jī)制;依法接受社會(huì)各界監(jiān)督，重視聽取社會(huì)各界人士的意見和建議，嚴(yán)格依法審理各類案件，依法糾正錯(cuò)誤裁判，不斷加強(qiáng)和改進(jìn)工作。對(duì)于兩院工作和隊(duì)伍中存在的一些問題，在報(bào)告中也進(jìn)行了客觀全面的分析，問題找得比較準(zhǔn)確，也是實(shí)事求是的，要引起高度重視，努力加以解決。我們應(yīng)當(dāng)客觀地、全面地、公正地評(píng)價(jià)兩院工作，不能因?yàn)閭€(gè)別案件的問題否定兩院的整體工作;不能因?yàn)閭€(gè)別干警的問題否定整個(gè)法檢隊(duì)伍。結(jié)合當(dāng)前工作實(shí)際，我談幾點(diǎn)意見和建議：一是主動(dòng)適應(yīng)發(fā)展新變化。應(yīng)當(dāng)高度重視破解執(zhí)行難問題，開展集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)，加強(qiáng)了執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)，規(guī)范執(zhí)行行為;高度重視立案信訪和審判監(jiān)督工作，既重視抓辦案質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)源頭治理，又重視運(yùn)用教育、協(xié)調(diào)、救濟(jì)等手段，解決涉訴信訪難題。4訴調(diào)對(duì)接和檢調(diào)對(duì)接工作機(jī)制，健全完善大調(diào)解體系，建立統(tǒng)一完備的司法救助制度，從源頭上預(yù)防和減少社會(huì)矛盾的發(fā)生。三是加強(qiáng)信息化建設(shè)，促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法。公正廉潔執(zhí)法的核心在于以公開、信息化為手段的嚴(yán)格監(jiān)督管理。建議進(jìn)一步加大對(duì)法檢系統(tǒng)信息化建設(shè)支持力度，盡快依托網(wǎng)絡(luò)手段，建立健全網(wǎng)上辦公辦案、流程管理、質(zhì)效評(píng)估和質(zhì)量評(píng)查系統(tǒng)，讓案件運(yùn)作的每個(gè)環(huán)節(jié)都處在實(shí)時(shí)的監(jiān)督之下。法院報(bào)告討論會(huì)上的發(fā)言比年來，我院強(qiáng)化審訊監(jiān)督和案件質(zhì)量辦理的工作前后被上級(jí)法院總結(jié)、推行后，促使我們更剛強(qiáng)地認(rèn)識(shí)到，案件質(zhì)量是法院審訊工作、步隊(duì)構(gòu)筑和辦理程度的綜合反應(yīng)，也促使我們根據(jù)審訊工作的內(nèi)涵規(guī)律，在美滿案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的根本上，竭力構(gòu)建強(qiáng)審監(jiān)的模樣，并增進(jìn)案件質(zhì)量辦理和法官步隊(duì)辦理機(jī)制的連續(xù)美滿，獲得了必定結(jié)果。我院的案件質(zhì)量評(píng)查起步于，歷經(jīng)三個(gè)階段。即初創(chuàng)階段(19到)，自行訂定評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，臨時(shí)建立評(píng)查小組，對(duì)審結(jié)案件進(jìn)行抽查，重點(diǎn)是評(píng)查再審改判和省院發(fā)還重審案件;摸索階段(19到)，評(píng)查工作定位為賠委辦的一項(xiàng)本能機(jī)能，有了相對(duì)鞏固的機(jī)會(huì)商人員，采取最高法院訂定的案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，仍用抽查方法;美滿階段(以來)，評(píng)查工作定位為審訊監(jiān)督的本能機(jī)能，使之更符合司標(biāo)準(zhǔn)律，在建立專門評(píng)查小組，評(píng)查人員專業(yè)化的根本上于本年正式建立了法律質(zhì)量考評(píng)辦，并將法律質(zhì)量考評(píng)辦作為院里的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)定編6人，專司評(píng)查職責(zé)，分類訂定案件質(zhì)量評(píng)查(含加分和扣分)標(biāo)準(zhǔn)，使之更加科學(xué)、典范，將掃數(shù)各種案件納入評(píng)查范疇，周全反應(yīng)法律工作程度。兌現(xiàn)了由抽查式評(píng)查向軌制化評(píng)查轉(zhuǎn)換，從而標(biāo)記取我院初步建立結(jié)案件質(zhì)量評(píng)查長效機(jī)制。為了周全闡揚(yáng)案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的效能，我們又將其與四個(gè)方面工作聯(lián)合。至此，我院的案件質(zhì)量評(píng)查工作，既是一項(xiàng)相對(duì)自力的綜合辦理工作，又兌現(xiàn)與其他相干工作的良性互動(dòng)。1、與審訊監(jiān)禁工作聯(lián)合，強(qiáng)化審監(jiān)本能機(jī)能20.我院將案件質(zhì)量評(píng)查工作定位為審訊監(jiān)督的本能機(jī)能，兌現(xiàn)了評(píng)查與監(jiān)督二者的直接聯(lián)合。在積聚了工作經(jīng)驗(yàn)的根本上，自起，案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)構(gòu)雖與審監(jiān)庭相剝離，但經(jīng)過議定三個(gè)方面的工作跟尾，使二者的本能機(jī)能仍有機(jī)地聯(lián)合起來。一是對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查中發(fā)覺存在緊張質(zhì)量題目的案件，確需開動(dòng)再審程序改判的，由評(píng)查組提交審委會(huì)評(píng)論辯論決議再審，從而兌現(xiàn)了由被動(dòng)糾錯(cuò)向自動(dòng)糾錯(cuò)置換。20.評(píng)查組在評(píng)查中發(fā)覺2件存在質(zhì)量題目的案件，即及時(shí)提請(qǐng)審委會(huì)探討決議再審。二是在再審以及二審中，對(duì)改判和發(fā)還重審案件中存在的凸起的題目，或帶廣泛性的題目，及時(shí)向案件質(zhì)量評(píng)查組反饋，由評(píng)查組聯(lián)合評(píng)查中發(fā)覺的質(zhì)量題目，及時(shí)發(fā)出案件質(zhì)量環(huán)境分析傳達(dá)，或由主管院長果然講評(píng)。對(duì)付基層法院案件質(zhì)量題目，則由主管院長帶隊(duì)到基層法院劈面教導(dǎo)。從而，既增加了再審、二審糾錯(cuò)的說服力，又加強(qiáng)了審訊工作監(jiān)督教導(dǎo)，兌現(xiàn)了由純真糾錯(cuò)向糾錯(cuò)防錯(cuò)置換。三是再審中發(fā)覺的案件質(zhì)量瑕疵題目，不好壞改判不可的，由審監(jiān)庭協(xié)同原審裁判庭及有關(guān)方面采納妥帖辦法予以補(bǔ)救，做好當(dāng)事人做作，不容易再審改判。并由案件質(zhì)量評(píng)查組按法則究查質(zhì)量瑕疵責(zé)任。如許既禁止了隨便改判，感化既判力，又使原審法官汲取教訓(xùn)，防備雷同題目產(chǎn)生。在此根本上，我們連續(xù)點(diǎn)竄美滿再審備案和改判標(biāo)準(zhǔn)，從而兌現(xiàn)了由有錯(cuò)必糾、無窮糾錯(cuò)到依法糾錯(cuò)、有限糾錯(cuò)置換。案件質(zhì)量評(píng)查與審訊監(jiān)督的聯(lián)合，強(qiáng)化了審監(jiān)本能機(jī)能，進(jìn)步了審監(jiān)質(zhì)量。而經(jīng)過議定近幾年周全評(píng)查，強(qiáng)化監(jiān)禁工作，我院審結(jié)的案件年到年當(dāng)事人申訴或申請(qǐng)?jiān)賹彽拿黠@裁減，別離為58件、36件、20件，別離占總結(jié)案數(shù)的比例為3.42%、2.47%、1.22%，而20.我院僅年底積存的再審案件就達(dá)57件;且再審結(jié)案后當(dāng)事人服判息訴異國再申訴的。從而完全扭轉(zhuǎn)過去審監(jiān)工作忙于應(yīng)付申訴復(fù)查，疲于奔命，事倍而功半的場(chǎng)面。2、與案件質(zhì)量責(zé)任究查聯(lián)合，強(qiáng)化審訊質(zhì)量辦理我院案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的根本模式是：以進(jìn)步案件質(zhì)量為目標(biāo)，以糾防聯(lián)合、標(biāo)本兼治為伎倆，以查錯(cuò)、糾錯(cuò)、評(píng)錯(cuò)、罰錯(cuò)四位一體為內(nèi)容。是以，責(zé)任究查是案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的緊張關(guān)鍵，也是兌現(xiàn)糾防聯(lián)合的緊張伎倆。我院的案件質(zhì)量責(zé)任究查也經(jīng)歷了責(zé)任究查式樣、責(zé)任懲罰伎倆由大略性向多元化轉(zhuǎn)換的進(jìn)程。經(jīng)過議定連續(xù)美滿，已具有以下特點(diǎn)：懲罰伎倆是按該《方法》法則，賜與黨政紀(jì)處罰，同時(shí)，根據(jù)我院《廉政剛正法律嘉獎(jiǎng)基金軌制》，扣罰響應(yīng)比例的嘉獎(jiǎng)基金，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)懲罰，也便是履行雙罰制。第2、第三個(gè)層次別離為同等格案件質(zhì)量責(zé)任和案件瑕疵質(zhì)量責(zé)任究查兩種式樣。由本院《關(guān)于案件質(zhì)量責(zé)任究查方法》法則，懲罰伎倆是經(jīng)濟(jì)懲罰，履行單罰制。此中，同等格案件是指經(jīng)評(píng)查后量化評(píng)分低于60分的案件;案件質(zhì)量瑕疵，則是指個(gè)案中存在的單個(gè)質(zhì)量題目。經(jīng)過議定對(duì)案件質(zhì)量責(zé)任究查式樣的層次化和究查伎倆的多樣化，從而使案件質(zhì)量責(zé)任究查更科學(xué)公道。二是表現(xiàn)了嘉獎(jiǎng)和懲罰、懲罰和教誨相聯(lián)合的原則。案件質(zhì)量責(zé)任究查是一種懲罰式樣，是一種束厄狹隘和負(fù)鼓勵(lì)，能給辦案質(zhì)量差的.法官以震動(dòng)，但很難富裕闡揚(yáng)對(duì)辦案質(zhì)量高的法官正鼓勵(lì)，也就難以變動(dòng)絕大大都法官的進(jìn)步辦案質(zhì)量的自動(dòng)性。為了補(bǔ)充這一不敷，我院在崗?fù)つ繕?biāo)責(zé)任制中，明了了對(duì)優(yōu)秀、精良及合格案件的嘉獎(jiǎng)方法，從而兌現(xiàn)了獎(jiǎng)優(yōu)罰劣。同時(shí)，對(duì)受懲罰者也不是一罰了之，而是有針對(duì)性地加強(qiáng)案件質(zhì)量責(zé)盡情識(shí)教誨。如展開漫談評(píng)論辯論、責(zé)令受懲罰者書面查驗(yàn)責(zé)任、傳達(dá)、講評(píng)等式樣。三是法則了嚴(yán)厲的懲罰程序。凡應(yīng)究查案件質(zhì)量責(zé)任的，由案件質(zhì)量評(píng)查小組發(fā)起初步定見，報(bào)審委會(huì)探討決議，且受懲罰者可以申請(qǐng)復(fù)議，從程序上保險(xiǎn)責(zé)任究查的精確性。經(jīng)過議定建立和美滿案件質(zhì)量責(zé)任究查機(jī)制，增進(jìn)了法官的案件質(zhì)量責(zé)盡情識(shí)和法院審訊辦理程度的周全進(jìn)步，從而大幅度進(jìn)步結(jié)案件質(zhì)量，加強(qiáng)了審訊公信力，低落了申訴率。、2003年，我院一審案件被省院龐大改判和發(fā)還重審的案件僅占上訴總案件數(shù)的8.3%、5.1%，與上年比別離下降5個(gè)、3個(gè)百分點(diǎn);案件質(zhì)量評(píng)查后精良率為91.1%、95%，與上年比別離進(jìn)步9個(gè)、4個(gè)百分點(diǎn);裁判見效的案件，再審改判的別離為19件、5件。3、與廉政監(jiān)督聯(lián)合，強(qiáng)化廉政構(gòu)筑案件質(zhì)量不可是表現(xiàn)法律程度的晴雨表，同時(shí)也能從必定側(cè)面反應(yīng)法官的廉政狀況。2003年，為了加強(qiáng)案件質(zhì)量評(píng)查的勢(shì)力巨子性，加強(qiáng)廉政監(jiān)督，我院曾將案件質(zhì)量評(píng)查組掛靠紀(jì)檢監(jiān)察部分，與紀(jì)檢監(jiān)察工作直接聯(lián)合。本年，案評(píng)組雖作為一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)從紀(jì)檢監(jiān)察部分平分散出來，但工作和本能機(jī)能上，仍然保存密切關(guān)聯(lián)。詳細(xì)表如今：一是加強(qiáng)廉政教誨。針對(duì)評(píng)查發(fā)覺的案件質(zhì)量題目，特別是同等格案件，存在瑕疵題目的案件，對(duì)有關(guān)責(zé)任人由紀(jì)檢、監(jiān)察部分進(jìn)行誡勉講話或警示教誨，對(duì)案件質(zhì)量題目較多、較緊張的法官，采納調(diào)離審訊崗?fù)さ臉?gòu)造辦法。二是加強(qiáng)廉政監(jiān)督。從案件質(zhì)量評(píng)查中，自動(dòng)發(fā)覺或匯集法官違法違紀(jì)的線索，加強(qiáng)廉政監(jiān)督的自動(dòng)性。2003年以來，我院針對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查中發(fā)覺的題目，自動(dòng)向有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行回訪或發(fā)收羅定見函312件(次)。同時(shí)，聯(lián)合案件質(zhì)量評(píng)查，我院踐諾了廉政法律跟蹤監(jiān)督卡軌制，該卡由備案庭備案時(shí)填寫并隨案流轉(zhuǎn)，案件審結(jié)后，由當(dāng)事人填寫主審法官及合議庭其他成員辦案中耿介、剛正環(huán)境，并隨檔冊(cè)移送案件質(zhì)量評(píng)組。案評(píng)組對(duì)案件評(píng)查后，填上評(píng)查結(jié)論，再將監(jiān)督卡送紀(jì)檢監(jiān)察部分存檔。如有反應(yīng)法官辦案中存在違法違紀(jì)題目的，由紀(jì)檢監(jiān)察部分當(dāng)真查處。三是加強(qiáng)廉政束厄狹隘。針對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查中發(fā)覺的帶廣泛性、苗頭性、偏向性的題目，由紀(jì)檢監(jiān)察部分進(jìn)行深切查看探討，發(fā)起對(duì)策，在此根本上，協(xié)同有關(guān)部分探討訂定典范性文件，加強(qiáng)束厄狹隘，防備雷同題目產(chǎn)生。如案件質(zhì)量評(píng)查中發(fā)覺二審、再審改判中，因?yàn)榉ü倮媒夥挪昧繖?quán)不典范，認(rèn)識(shí)上有差別導(dǎo)致改判的比例較大，且這類改判一審和原審法官不平，有損裁判的既判力，我院即由一名副院長牽頭，民一庭、民二庭參加，在查看探討的根本上，訂定了《關(guān)于審理民事案件利用解放裁量權(quán)應(yīng)注意的多少題目(試行)》。因?yàn)榧訌?qiáng)法律的廉政監(jiān)督和防備，從而增進(jìn)了我院的廉政構(gòu)筑。如2003年以來，我院就《法官法》法則的十三種不得有的行動(dòng)，前后4次構(gòu)造人員到基層法院地點(diǎn)地的賓館、餐館等場(chǎng)合進(jìn)行突擊暗訪，除第一次發(fā)覺3人中餐接納當(dāng)事人請(qǐng)吃外，再異國發(fā)覺犯禁行動(dòng);2003年，全市法院除中院自動(dòng)暗查發(fā)覺3人違背審訊規(guī)律受處特別(另在暗查中還發(fā)覺3人違背了其他規(guī)律賜與了處罰)，僅1人因被舉報(bào)經(jīng)查實(shí)遭到規(guī)律處罰，受規(guī)律處罰的人數(shù)較上年下降63%;中院構(gòu)造從2003年以來，兌現(xiàn)了零處罰。4、與法官考核、考評(píng)聯(lián)合，強(qiáng)化法官步隊(duì)辦理案件質(zhì)量是衡量法官工作本領(lǐng)和程度的緊張客觀標(biāo)準(zhǔn)，是以，我院在建立和美滿案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制進(jìn)程中，始終把加強(qiáng)對(duì)法官工功課績的考核、考評(píng)作為評(píng)查的一項(xiàng)緊張本能機(jī)能。我們緊張經(jīng)過議定踐諾三項(xiàng)軌制來兌現(xiàn)這一目標(biāo)。別離記錄其結(jié)案數(shù)、改判和發(fā)還重審案件數(shù)、受案件質(zhì)量責(zé)任究查以及履行審訊期限等環(huán)境，對(duì)法官個(gè)人審結(jié)的每件案件經(jīng)評(píng)查后的得分環(huán)境也進(jìn)行了掛號(hào)。案件質(zhì)量臺(tái)帳按月、季、年度別離進(jìn)行累計(jì)，并傳達(dá)到全院。從而既為法官考核、考評(píng)供給了客觀根據(jù)和量化根據(jù)，又對(duì)全院法官和其他工作人員對(duì)法官本領(lǐng)的評(píng)價(jià)闡揚(yáng)精確的導(dǎo)向效用。二是法官檔案軌制。我院為法官專門建立了三個(gè)方面的檔案，即廉政檔案、教誨培訓(xùn)檔案、政績檔案。此中，政績檔案，緊張是按季度掛號(hào)法官結(jié)束案件審訊的數(shù)量和質(zhì)量環(huán)境，同時(shí)，將法官年度的案件質(zhì)量臺(tái)帳一并歸檔。三是法官晉職升級(jí)、評(píng)先評(píng)優(yōu)與案件質(zhì)量掛鉤軌制。我院在每一年的法官考核、考評(píng)以及每次的法官晉職、升級(jí)中，均將其案件質(zhì)量作為一項(xiàng)緊張的根據(jù)，并履行一票反對(duì)制，即產(chǎn)生違法審訊，或辦理一件同等格案件，或遭到兩次以上案件質(zhì)量責(zé)任究查的，同等撤除評(píng)先、評(píng)優(yōu)、晉職、升級(jí)資格。因?yàn)殛U揚(yáng)結(jié)案件質(zhì)量評(píng)查在法官考評(píng)考核中的效用，從而加強(qiáng)了法官辦理，增進(jìn)了法官步隊(duì)本質(zhì)的進(jìn)步。20以來，中院構(gòu)造法官經(jīng)過議定參加在職學(xué)歷教誨，獲得法律本科以上學(xué)歷達(dá)26人，使具有法律本科以上學(xué)歷的人員到達(dá)84人，占法官人數(shù)的75.5%。另有11人、32人別離正在參加法律碩士探討生、本科學(xué)歷教誨。近幾年來，我院在中層干部競爭上崗和法官晉職、升級(jí)中，均經(jīng)過議定了民主測(cè)評(píng)程序，而每次民主測(cè)評(píng)，均能根本兌現(xiàn)黨組意圖和干警意圖的同等，這在很大程度上也得益于案件質(zhì)量評(píng)查為對(duì)每個(gè)法官的評(píng)價(jià)，從工作本領(lǐng)和交易方面，供給了使黨組和干警能夠聯(lián)合思維認(rèn)識(shí)的客觀根本。也恰是因?yàn)槲以杭訌?qiáng)了對(duì)法官的事跡考核，在干部提拔中，堅(jiān)定以政績論好漢，從而完全杜絕了用人上的各種不正之風(fēng)。法院報(bào)告討論會(huì)上的發(fā)言新聞媒體界的各位記者、朋友：大家上午好!正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)。司法公開是一項(xiàng)憲法原則，也是人民法院執(zhí)法辦案的基本要求。只有審判公開，才能讓人民群眾以最直觀全面、最具親歷性的方式感受司法的公正、公平與正義。司法公開的評(píng)價(jià)要實(shí)現(xiàn)權(quán)威化、制度化的目標(biāo)，就必須建立一種常規(guī)化的評(píng)價(jià)機(jī)制，必須具有直觀性，人們可以直接從中獲取各種數(shù)據(jù)，清楚地明悉評(píng)價(jià)的依據(jù)和推算過程。為此，省高級(jí)人民法院按照黨的十八大提出的完善司法公開制度、加強(qiáng)司法公信力建設(shè)的要求，在深入調(diào)研論證的基礎(chǔ)上于日前制定了《__法院陽光司法指數(shù)評(píng)估體系》，并從今年起在全省法院推行。此項(xiàng)工作在國內(nèi)尚屬首創(chuàng)，旨在建立司法公開的長效機(jī)制，直觀反映和客觀監(jiān)測(cè)人民法院司法公開工作的狀況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、改進(jìn)司法公開工作存在的問題，同時(shí)，定期發(fā)布陽光司法指數(shù)，還可在全省法院范圍內(nèi)形成一種相互學(xué)習(xí)借鑒、不斷改進(jìn)工作的.累進(jìn)式發(fā)展態(tài)勢(shì)。通過發(fā)揮指數(shù)評(píng)估的導(dǎo)向鞭策作用，真正實(shí)現(xiàn)以公開促公正，以公正立公信，以公信樹權(quán)威。下面，我將近年來__法院推進(jìn)陽光司法的基本情況，以及《指數(shù)體系》的主要內(nèi)容和下步工作安排向大家作一介紹：一、近年來__法院陽光司法工作情況20__年初，省高級(jí)人民法院作出抓好八項(xiàng)司法，服務(wù)科學(xué)發(fā)展的工作部署，陽光司法是其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，著力在全省法院全面推進(jìn)司法公開工作。20__年，借最高人民法院抓司法公開示范法院的東風(fēng)，省高級(jí)人民法院部署在全省法院開展陽光司法達(dá)標(biāo)工作，制定《__法院陽光司法實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)》，明確立案、庭審、執(zhí)行、聽證、文書、審務(wù)六個(gè)方面必須公開的內(nèi)容、程序和方法，并對(duì)全省法院進(jìn)行達(dá)標(biāo)考核，23個(gè)法院被評(píng)為全省陽光司法優(yōu)秀法院，8個(gè)法院被最高法院確定為全國司法公開示范法院。20__年初，省高級(jí)人民法院將陽光司法指數(shù)調(diào)研確定為重點(diǎn)課題，研究制定《指數(shù)評(píng)估體系》，并與__大學(xué)聯(lián)合舉辦了20__中國法治論壇司法透明指數(shù)研討會(huì)，獲與會(huì)法學(xué)專家的一致好評(píng)，《人民日?qǐng)?bào)》刊文肯定這一指數(shù)具有倒逼法院改進(jìn)管理、樹立司法權(quán)威和提高司法公信的積極作用。經(jīng)過這些年的努力，全省法院已初步建立起開放、透明、便民、信息化的陽光司法新機(jī)制，有效推動(dòng)了隊(duì)伍素質(zhì)、審判質(zhì)量和司法公信力的提升。全面落實(shí)審判公開原則，拓展司法公開的范圍。立案階段，加強(qiáng)立案窗口標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，打造一站式訴訟服務(wù)中心和糾紛分流平臺(tái)。將收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、審判執(zhí)行流程、工作職責(zé)、風(fēng)險(xiǎn)提示、司法救助等在醒目位置公示，推行預(yù)約立案、網(wǎng)上立案和語音導(dǎo)訴等制度，以簡化的流程與信息化的作業(yè)，提供尊重、快速、便利的便民訴訟服務(wù)。審判階段，大力推行庭審公開，一審除有法定情形外，一律公開開庭審理，同時(shí)不斷提高二審案件開庭率。20__年，全省有60余家法院開展了庭審直播、錄播工作。6月1日起在全國率先實(shí)現(xiàn)死刑二審案件全部開庭審理。執(zhí)行階段，及時(shí)向當(dāng)事人告知重大執(zhí)行行為、執(zhí)行進(jìn)度;建立信用信息共享平臺(tái)，已在__信用網(wǎng)累計(jì)公布被執(zhí)行人失信信息__6萬余條;司法拍賣更加規(guī)范透明，自20__年6月26日省高級(jí)人民法院聯(lián)合淘寶網(wǎng)正式推出司法拍賣平臺(tái)以來，有20家法院試點(diǎn)零傭金司法網(wǎng)拍，共上線拍賣汽車、機(jī)器設(shè)備、商鋪等標(biāo)準(zhǔn)化、通用型的涉訴資產(chǎn)53件，成交42件，成交率為79.25%，總成交額1532萬元，平均溢價(jià)率達(dá)41.1%，為當(dāng)事人節(jié)省傭金66.77萬余元。《人民法院報(bào)》將網(wǎng)絡(luò)司法拍賣評(píng)為20__年度人民法院十大關(guān)鍵詞之一，認(rèn)為是法律效果、社會(huì)效果與政治效果有機(jī)統(tǒng)一的司法改革措施。大力加強(qiáng)民意溝通，提高法院工作透明度。建立院、庭領(lǐng)導(dǎo)與網(wǎng)民對(duì)話機(jī)制。20__年以來，省高級(jí)人民法院圍繞民本司法、陽光司法、和諧司法三個(gè)專題，在全國法院率先推出網(wǎng)民在線系列訪談活動(dòng)，先后有省高院院長、副院長、庭長、中院院長、部分基層法院院長等34人次分別與網(wǎng)民直接對(duì)話，網(wǎng)民反響強(qiáng)烈。開展公眾開放日活動(dòng)。自推行公眾開放日制度以來，全省法院已組織公眾開放日活動(dòng)2067次，6萬余社會(huì)各界人士參加了活動(dòng)。其中省高級(jí)人民法院16次。完善新聞發(fā)布制度。20以來，全省法院共召開新聞發(fā)布會(huì)420次，發(fā)布新聞報(bào)道1.2萬余篇，其中省高級(jí)人民法院舉行20次。連續(xù)四年邀請(qǐng)境內(nèi)外媒體和外國駐華機(jī)構(gòu)代表列席全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議，在境內(nèi)外引起很大反響。主動(dòng)向社會(huì)各界征求意見。專程走訪各民主黨派省委會(huì)、省工商聯(lián)、省律師協(xié)會(huì)，主動(dòng)聽取對(duì)法院工作的意見和建議;先后與團(tuán)省委、省總工會(huì)、省婦聯(lián)座談交流，共商維護(hù)職工、婦女兒童、青少年合法權(quán)益的舉措;建立咨詢專家意見征詢制度，就法院工作的重大問題征詢專家意見，確保法院決策部署科學(xué)民主、體現(xiàn)規(guī)律要求、符合人民意愿、解決實(shí)際問題。自覺接受社會(huì)各方面監(jiān)督，提高廉潔司法水平。建立全省三級(jí)法院院長定向分級(jí)聯(lián)絡(luò)各地全國、省人大代表、政協(xié)委員制度，主動(dòng)通報(bào)工作情況，認(rèn)真聽取意見、建議。完善檢察長列席審判委員會(huì)制度，邀請(qǐng)檢察長或受其委托的副檢察長列席審判委員會(huì)會(huì)議。積極探索人民陪審員參與訴訟調(diào)解、執(zhí)行和涉訴信訪工作，擴(kuò)大人民群眾參與、監(jiān)督司法活動(dòng)的范圍。去年，人民陪審員參審案件__1398件，一審陪審率86.96%，高于全國法院平均數(shù)31個(gè)百分點(diǎn)。發(fā)放廉政監(jiān)督卡，告知舉報(bào)電話，邀請(qǐng)社會(huì)各界人士擔(dān)任廉政監(jiān)督員，自覺將法院工作置于社會(huì)監(jiān)督之下。加強(qiáng)門戶網(wǎng)站和電子審務(wù)建設(shè)，搭建開放、互動(dòng)、方便、快捷的現(xiàn)代化司法公開平臺(tái)。全省103家法院全部建立每天更新的門戶網(wǎng)站，開通案件查詢系統(tǒng)，當(dāng)事人只要輸入案號(hào)和密碼即能在網(wǎng)上查詢案件審理、執(zhí)行進(jìn)度;開辟裁判文書欄目，累計(jì)公布生效裁判文書49余萬篇。有60余家法院在門戶網(wǎng)站上設(shè)立了在線訴訟服務(wù)平臺(tái)，開展網(wǎng)上預(yù)約、網(wǎng)上立案、證據(jù)交換、文書送達(dá)等便民服務(wù)。全省1572個(gè)審判法庭全部數(shù)字化，實(shí)現(xiàn)所有開庭的案件全程錄音、錄像，使司法更加透明、公開，讓公正可定格、可再現(xiàn)、可復(fù)制;建立了92個(gè)遠(yuǎn)程視頻室，對(duì)大部分事實(shí)清楚、證據(jù)充分、爭議不大的刑事案件實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程審理。有56家法院實(shí)現(xiàn)訴訟檔案電子化，并建立了當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人查詢服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)電子化閱卷。與人民銀行杭州中心支行、省工商局協(xié)商，將全省被執(zhí)行人失信信息統(tǒng)一納入人民銀行征信系統(tǒng)，建立與工商系統(tǒng)的聯(lián)合征信機(jī)制。二、《__法院陽光司法指數(shù)評(píng)估體系》的主要內(nèi)容共包括7項(xiàng)一級(jí)指數(shù)、26項(xiàng)二級(jí)指數(shù)，內(nèi)容涵蓋人民法院審判執(zhí)行工作的所有環(huán)節(jié)。(一)制定原則。制定陽光司法指數(shù)時(shí)，主要堅(jiān)持以下原則：依法公開。公開一切依法應(yīng)當(dāng)公開、能夠公開、可以公開的內(nèi)容，依法、主動(dòng)、有序、全方位地實(shí)現(xiàn)司法程序的全程透明，將審判權(quán)運(yùn)行置于陽光之下。既做到司法結(jié)果的公開，又全方位向社會(huì)公眾展示法官審理案件的主要活動(dòng)與過程;既主動(dòng)單向公開，又創(chuàng)立互動(dòng)通道，加強(qiáng)與當(dāng)事人和社會(huì)公眾的對(duì)話與交流。以人為本。以人民群眾的實(shí)際需求為依歸，既要切實(shí)保障和滿足當(dāng)事人及社會(huì)公眾對(duì)司法活動(dòng)的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，解決監(jiān)督者與被監(jiān)督者的信息不對(duì)稱問題，也要強(qiáng)化廣大法官公開不是權(quán)力而是責(zé)任的法治意識(shí)，養(yǎng)成在監(jiān)督下行使權(quán)力、開展工作的習(xí)慣，公開、規(guī)范地行使司法權(quán)，取信于民?？茖W(xué)務(wù)實(shí)。一方面，選取最具代表性的、能真正反映司法公開實(shí)際水平的關(guān)鍵因素建立指數(shù)體系，突出指標(biāo)的典型性、代表性。比如，庭審公開、文書公開，是當(dāng)事人最關(guān)心、也最能反映司法公開程度的兩個(gè)環(huán)節(jié)，所以，這兩項(xiàng)指數(shù)的權(quán)重在整個(gè)指數(shù)構(gòu)成中就占了50%。又如，執(zhí)行難是影響法院工作的突出問題，社會(huì)關(guān)注度高，直接關(guān)系到勝訴當(dāng)事人權(quán)益能否實(shí)現(xiàn)，因此，我們?cè)趫?zhí)行公開方面設(shè)置了6項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，指標(biāo)數(shù)量僅次于庭審公開。另一方面，充分依托審判管理系統(tǒng)、門戶網(wǎng)站等現(xiàn)有信息管理平臺(tái)提取數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)全省三級(jí)法院司法公開工作的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)和定期評(píng)估。(二)主要內(nèi)容。一級(jí)指數(shù)共7項(xiàng)，包括立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開、聽證公開、文書公開、審務(wù)公開、工作機(jī)制，前六項(xiàng)分別對(duì)應(yīng)審判執(zhí)行工作的六大環(huán)節(jié)，最后一項(xiàng)是保障性指標(biāo)，包括司法公開的組織領(lǐng)導(dǎo)、硬件設(shè)施、責(zé)任追究機(jī)制，為六大公開順利開展提供制度保障、技術(shù)支撐和發(fā)展動(dòng)力。按照各項(xiàng)一級(jí)指數(shù)在司法公開工作中的實(shí)際作用設(shè)定權(quán)重，其中，立案公開15%、庭審公開30%、執(zhí)行公開15%、聽證公開5%、文書公開20%、審務(wù)公開10%、工作機(jī)制5%。二級(jí)指數(shù)26項(xiàng)，其中，立案公開2項(xiàng)，包括立案信訪窗口便民標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、案件信息錄入及時(shí)準(zhǔn)確完整，重點(diǎn)評(píng)估法院是否提供了一站式、低成本立案和便民訴訟服務(wù)、當(dāng)事人能否通過案件網(wǎng)上查詢系統(tǒng)便捷、及時(shí)、準(zhǔn)確地查詢案件進(jìn)展情況。庭審公開7項(xiàng)，包括公開開庭率、訴訟權(quán)利義務(wù)和重大程序事項(xiàng)告知率、定案證據(jù)質(zhì)證度、庭審錄像率、一審陪審率、訴訟檔案查詢便利度，重點(diǎn)評(píng)估案件審理是否公開開庭、是否全程錄音、錄像、是否依法允許和便利當(dāng)事人近親屬、媒體記者和公眾旁聽、是否依法向當(dāng)事人告知訴訟權(quán)利義務(wù)以及相關(guān)重大程序事項(xiàng)、定案的證據(jù)是否都經(jīng)過質(zhì)證、是否便利當(dāng)事人查詢?cè)V訟檔案、是否落實(shí)人民陪審員制度提高訴訟民主和透明度。執(zhí)行公開6項(xiàng)，包括執(zhí)行案件信息錄入及時(shí)準(zhǔn)確完整、執(zhí)行評(píng)估及拍賣公開度、執(zhí)行措施透明度、執(zhí)行款物管理及處置公開度、被執(zhí)行人失信信息曝光度、執(zhí)行裁決聽證率，重點(diǎn)評(píng)估當(dāng)事人查詢執(zhí)行案件信息是否更加便捷、司法拍賣是否更加規(guī)范透明、是否及時(shí)向當(dāng)事人告知重大執(zhí)行行為和執(zhí)行進(jìn)度、是否有效實(shí)現(xiàn)勝訴當(dāng)事人權(quán)益并推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)。聽證公開1項(xiàng)，即聽證程序透明度，重點(diǎn)評(píng)估聽證是否公開透明，以充分保障非審理程序當(dāng)事人的程序權(quán)利。文書公