司法拍賣常見瑕疵行為及其處理

絡(luò)司法拍賣已經(jīng)成為人民法院拍賣處置財產(chǎn)的主要方(一)案例分析分執(zhí)行一案過程中，于2020年9月26日至27日，在司名下的房屋。張獻召以1202000元的價格競得該房屋后，拍賣款。河南省高級人民法院在(2021)豫執(zhí)復(fù)37號生(二)相關(guān)規(guī)定及處理《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》第十三條規(guī)定了人民法院應(yīng)當在拍賣公告發(fā)布當日通過網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺公示的相關(guān)信息，第三十一條規(guī)定了當事人、利害關(guān)系人提出異議請問題未能公告并且影響買受人權(quán)利實現(xiàn)的，競買人等利害關(guān)系人有權(quán)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，提出異議請求撤銷網(wǎng)絡(luò)司(一)案例分析理股份有限公司廣東省分公司(以下簡稱信達公司)與被執(zhí)行人廣東恒昌實業(yè)股份有限公司(以下簡稱恒昌公司)、廣東省食品企業(yè)集團公司(以下簡稱食品集團)司持有的惠州市恒惠實業(yè)有限公司(以下簡稱恒惠公司)廣東省高級人民法院在作出的(2021)粵執(zhí)復(fù)312號生第一，執(zhí)行法院及評估機構(gòu)在評估股權(quán)價值過程中不能對土地權(quán)屬自行作出認定的問題。在委托評估程序中，執(zhí)行法院及評估機構(gòu)無權(quán)對土地權(quán)屬等涉及當事人實體權(quán)益的爭議自行作出判斷，更不得作出與登記的物權(quán)憑證或前訴生效裁判相反的認定。案外人對執(zhí)行標的如土地權(quán)屬提出異議的，應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，由執(zhí)行法院通過第二，文曲公司出具的評估分析報告不能作為正式的評首先，審查評估報告是執(zhí)行法院應(yīng)盡的職責，不能簡單地直接采信評估結(jié)論。其次，本案因資料不齊全，廣州(二)相關(guān)規(guī)定及處理(一)案例分析科技有限公司(下稱頂立公司)破產(chǎn)清算糾紛一案中，地利達建材貿(mào)易有限公司(以下簡稱地利達公司)與頂漣水縣人民法院作出的(2018)蘇0826執(zhí)異101號執(zhí)行規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外。本案中，由于法院將涉案集體土地通過網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺進行公開拍網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的行為違法。法院在公告中未盡對拍賣標的查實的義務(wù)，公示的拍賣標的物嚴重失實，致使買受人產(chǎn)生重大誤解，購買目的無法實現(xiàn)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院裁定對梁文梅通過拍賣取得頂立公司、地利達公司所享有的工業(yè)用地上的權(quán)利予以確認，并對該工業(yè)用地上所有的房屋及圍墻、道路、碼頭、水泥庫等附屬(二)相關(guān)規(guī)定及處理青島市中級人民法院作出的(2019)魯02執(zhí)異200號