虛假陳述證券民事賠償案件聘請(qǐng)律師合同

律師在證券虛假陳述中的侵權(quán)責(zé)任證券虛假陳述的民事責(zé)任一直是我國(guó)證券立法的薄弱環(huán)節(jié)，《證券法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）和《禁止證券欺詐行為暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）等法律法規(guī)和部門(mén)規(guī)章對(duì)此均未作出詳盡規(guī)定。2003年1月9日最高人民法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）司法解釋的頒布，使證券虛假陳述的民事責(zé)任制度第一次真正得到了明確和落實(shí)。但對(duì)于從事專業(yè)中介服務(wù)的律師在證券虛假陳述中的民事責(zé)任如何認(rèn)定，仍有不少模糊之處，亟待進(jìn)一步澄清。一、律師證券虛假陳述民事責(zé)任的性質(zhì)律師作為信息披露義務(wù)人，由于公開(kāi)文件中的虛假陳述給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。主要有兩種觀點(diǎn)：（一）契約責(zé)任說(shuō)。根據(jù)我國(guó)《合同法》第十五條的規(guī)定，招股說(shuō)明書(shū)為要約邀請(qǐng)，那么在發(fā)行股票過(guò)程中，投資者做出購(gòu)買某種股票的行為則是要約，如果成交，發(fā)行人的行為就為承諾，合同成立。由此，發(fā)行人和投資者雙方的行為則為一個(gè)締約的過(guò)程。從理論上講，“從事契約締結(jié)的人，是從契約交易外的消極義務(wù)范疇進(jìn)入契約上積極義務(wù)的范疇，其因此而承擔(dān)的首要義務(wù)系于締約時(shí)善盡必要的注意。當(dāng)事人因自己過(guò)失致使契約不成立者，對(duì)信其契約行為有效成立的相對(duì)人，應(yīng)賠償基于此信賴而善的損害?！彼?，法律應(yīng)該保護(hù)當(dāng)事人基于相信合同有效成立而產(chǎn)生的信賴?yán)?。發(fā)行人為發(fā)行股票而公開(kāi)招股說(shuō)明書(shū)時(shí)，事實(shí)上已經(jīng)進(jìn)入一種締約的狀態(tài)，律師作為專業(yè)人員，在締約過(guò)程中出具法律意見(jiàn)書(shū)和律師工作報(bào)告，由于其在法律上的地位，在信息和專業(yè)上的優(yōu)勢(shì)，致使投資者對(duì)其法律意見(jiàn)書(shū)和律師工作報(bào)告的真實(shí)性產(chǎn)生合理的信賴。當(dāng)這種信賴成為投資者作出投資決策的基礎(chǔ)時(shí)，律師在法律意見(jiàn)書(shū)和律師工作報(bào)告中的虛假陳述在本質(zhì)上違背了其作為締約當(dāng)事人依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所負(fù)的義務(wù)，導(dǎo)致投資者因?qū)β蓭煿ぷ鞯暮侠硇刨嚩a(chǎn)生信賴?yán)鎿p失。因而，律師作為虛假陳述人應(yīng)對(duì)投資者因合同不成立或者合同無(wú)效負(fù)締約過(guò)失責(zé)任。如果給投資者造成損失，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。（二）侵權(quán)責(zé)任說(shuō)。侵權(quán)行為的本質(zhì)特征在于它違反的是法律規(guī)定的一般人的普遍義務(wù)，而非當(dāng)事人之間約定的特定義務(wù)。因而侵權(quán)責(zé)任不是當(dāng)事人自愿承擔(dān)的責(zé)任，而是法律規(guī)定其必須承擔(dān)的責(zé)任。我國(guó)《證券法》以及相關(guān)法規(guī)明確規(guī)定了律師在證券業(yè)務(wù)中必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報(bào)告，對(duì)其所出具報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證，并就其負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，如果律師在法律意見(jiàn)書(shū)和律師工作報(bào)告中有虛假陳述的行為，則違反《證券法》等強(qiáng)行法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果造成投資者利篇二：律師辦理證券市場(chǎng)虛假陳述糾紛案件的參考意見(jiàn)律師辦理證券市場(chǎng)虛假陳述糾紛案件的參考意見(jiàn)立法背景鏈接：隨著證券市場(chǎng)發(fā)展壯大，許多證券問(wèn)題隨之產(chǎn)生。針對(duì)證券市場(chǎng)中證券信息披露義務(wù)人違反證券法規(guī)虛假披露信息嚴(yán)重侵害股民利益的情況，2002年1月15日最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》（簡(jiǎn)稱1.15通知），這是最高院第一次對(duì)證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)行為確立了賠償依據(jù)，根據(jù)該通知人民法院開(kāi)始有條件的受理和審理此類案件。同年年底由最高人民法院通過(guò)《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件若干規(guī)定》（簡(jiǎn)稱1.9規(guī)定），該《規(guī)定》徹底放開(kāi)了證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)案件的立案界線，投資人依據(jù)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部門(mén)行政處罰決定書(shū)或人民法院的刑事裁判文書(shū)均可以起訴要求侵權(quán)人賠償。1.9規(guī)定中將訴訟時(shí)效、共同訴訟、虛假陳述的認(rèn)定、共同侵權(quán)責(zé)任、損失計(jì)算等問(wèn)題進(jìn)一步細(xì)化，此規(guī)定出臺(tái)后人民法院受理了大量的虛假陳述糾紛案件，如正在審理中的大慶聯(lián)誼案、st東方電子案均是依據(jù)此規(guī)定立案受理的?？梢哉f(shuō)最高院先后二個(gè)司法解釋的公布實(shí)施對(duì)證券市場(chǎng)欺詐行為中虛假陳述糾紛的處理以及對(duì)于保護(hù)投資人的利益、規(guī)范信息披露義務(wù)人行為都起到了很大的積極作用，推動(dòng)了證券市場(chǎng)健康有序的發(fā)展。筆者以上述規(guī)定為基礎(chǔ)結(jié)合實(shí)踐從“辦案要點(diǎn)”和“爭(zhēng)議焦點(diǎn)”兩方面，對(duì)律師在證券市場(chǎng)虛假陳述糾紛案件中的處理技巧提出一些參考意見(jiàn)，供研究探討。第一部分：辦案要點(diǎn)在證券市場(chǎng)虛假陳述糾紛案件二方主體中，一方是投資人（為原告），一方是虛假陳述行為人（一般為共同被告），筆者僅就原告代理律師的工作要點(diǎn)提出一些看法。由于原告主張權(quán)利地域跨度大、取證困難，相對(duì)上市公司等虛假陳述行為人介入早、規(guī)避法律環(huán)節(jié)多的因素，處于弱勢(shì)地位，導(dǎo)致代理原告工作量非常大，審慎細(xì)致的受理當(dāng)事人的委托，全面了解案情，為立案和開(kāi)庭做準(zhǔn)備非常重要，這決定整個(gè)案件工作效率和勝敗結(jié)果，主要從以下幾個(gè)方面談些意見(jiàn)：第一、審查是否符合受理?xiàng)l件。依據(jù)《規(guī)定》第六條有二種情形可以受案：一是已受到行政處罰，即受到了中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部門(mén)對(duì)于虛假陳述行為給予處罰。第二是受到刑事處罰并且刑事判決書(shū)已生效。能夠作為虛假陳述行為起訴的罪名有：《刑法》第一百六十條欺詐發(fā)行股票、債券罪；第一百六十一條提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告罪；第一百八十一條編造并傳播證券交易虛假信息罪和誘騙投資買賣證券罪；第二百二十九條提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實(shí)罪。原告的代理律師核實(shí)虛假陳述行為人經(jīng)過(guò)以上前置處理后方可受案代理投資人行使權(quán)利。第二、審查發(fā)生的損失是否屬于司法解釋規(guī)定的損失，即該損失是否與虛假陳述有因果關(guān)系。司法解釋中規(guī)定下列情形可以認(rèn)定存在因果關(guān)系：1、對(duì)于投資人投資的證券是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；2、投資人是在虛假陳述實(shí)施日及以后至揭露日或更正日之前買入該證券；3、投資人是在虛假陳述揭露日或更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損的。但是對(duì)于在虛假陳述揭露日或者更正日之前已經(jīng)賣出證券或這之后進(jìn)行投資的情形均是不存在因果關(guān)系的損失。另外，對(duì)于一些證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等因素所導(dǎo)致的損失沒(méi)有因果關(guān)系。如市場(chǎng)操縱和內(nèi)幕交易行為、影響同種類股票波動(dòng)的市場(chǎng)因素、投資者的投資理念或其他政策和行政行為等而改變個(gè)股走向的因素不能算做損失范圍內(nèi)，應(yīng)予剔除。第三、損失額計(jì)算。主張的損失數(shù)額關(guān)系到股民起訴的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，要依據(jù)規(guī)定的計(jì)算方法確定，另外要考慮當(dāng)事人非專業(yè)知識(shí)計(jì)算的數(shù)額，以當(dāng)事人認(rèn)可的賠償額主張。規(guī)定中分為二種情形：一是在交易市場(chǎng)發(fā)生虛假陳述產(chǎn)生的損失，包括三個(gè)方面：投資差額損失、投資差額損失部分的傭金和印花稅、此二項(xiàng)損失總和的相應(yīng)利息。第二種情形是在發(fā)行市場(chǎng)，在發(fā)行市場(chǎng)發(fā)生虛假陳述導(dǎo)致該股票被停止發(fā)行的，投資人有權(quán)要求返還和賠償所繳股款及銀行同期活期存款利率的利息。未被停止發(fā)行，按第一種情形計(jì)算。另外有的投資人在揭露日之后至基準(zhǔn)日之前賣出證券，損失計(jì)算由買入證券平均價(jià)格與實(shí)際賣出證券平均價(jià)格之差，乘以投資人所持證券數(shù)量計(jì)算。如果在基準(zhǔn)日后賣出證券的，以買入均價(jià)與揭露日或更正日起至基準(zhǔn)日期間，每個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)的平均價(jià)格差，乘以所持證券數(shù)量計(jì)算。第四、收集證據(jù)：主要有身份證明、損失證明、關(guān)聯(lián)證明。虛假陳述案件需要投資人在立案時(shí)提交身份證件原件，或者提交經(jīng)公證證明的身份證復(fù)印件。當(dāng)事人需要提供的損失證明有股權(quán)證、資金明細(xì)或單支股票的交割憑證，由所在證券公司蓋章確認(rèn)。關(guān)聯(lián)證明有行政處罰決定書(shū)或刑事判決書(shū)。第五、立案前的準(zhǔn)備工作。為了減少經(jīng)濟(jì)開(kāi)支，統(tǒng)籌時(shí)間這部分的工作應(yīng)是對(duì)于受案準(zhǔn)備的補(bǔ)充和歸納。主要有：合并原告書(shū)寫(xiě)起訴狀，確定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的被告；確定立案的管轄法院；填寫(xiě)授權(quán)委托手續(xù)；歸納整理相關(guān)證據(jù)，擬列證據(jù)清單，為了避免超過(guò)舉證期限要嚴(yán)格按照司法解釋要求提交相關(guān)的證據(jù)材料。第六、由于代理過(guò)程中的變化很大，要求開(kāi)庭前將所有能預(yù)料的問(wèn)題逐一確定對(duì)策，尤其對(duì)于不能賠付的證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)所引發(fā)的投資人損失因素分析研究提前應(yīng)對(duì)。第七、庭審后匯總材料，盡量未離開(kāi)審理法院地將代理材料上交，現(xiàn)在均要求提供書(shū)面和電腦磁盤(pán)，必要時(shí)交換電子郵箱地址。第二部分：焦點(diǎn)問(wèn)題的探析一、虛假陳述揭露日的確定虛假陳述揭露日的確定是在虛假陳述案件中一個(gè)非常重要的名詞，也是這類案件中爭(zhēng)議最多的問(wèn)題，是一個(gè)急待解決的問(wèn)題。虛假陳述與損害之間有無(wú)因果關(guān)系依據(jù)此認(rèn)定（第18、19條）、投資差額損失基準(zhǔn)日的確定（第33條）、投資差額損失的計(jì)算（第31、32條）都需要一個(gè)明確的虛假陳述揭露日。對(duì)于代理律師來(lái)說(shuō)，揭露日的確定直接關(guān)系到有些損失能否進(jìn)入賠償范圍內(nèi)，主張的賠償數(shù)額多少、訴訟費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的大小等問(wèn)題。那么何為虛假陳述揭露日？依據(jù)《規(guī)定》第二十條第二款虛假陳述揭露日，是指虛假陳述在全國(guó)范圍發(fā)行或者播放的報(bào)刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體上，首次被公開(kāi)揭露之日。確定虛假陳述揭露日筆者歸納有幾個(gè)條件：第一，必須是對(duì)于虛假陳述一事明示揭露；第二，被他人揭露，不是自我揭露，否則為虛假陳述信息更正日；第三，指定的媒體公布；第四，公開(kāi)的形式公布；筆者認(rèn)為揭露應(yīng)當(dāng)是明確的具體的，絕不應(yīng)該是含糊其辭的。以大慶聯(lián)誼為例，首次公告是1999年4月20日晚，在上海證券交易所的官方網(wǎng)站，首次看到大慶聯(lián)誼涉嫌造假被查處的公告，內(nèi)容是這樣的“我公司因涉嫌利潤(rùn)虛假、募集資金使用虛假等違法、違規(guī)行為，正在接受國(guó)家有關(guān)部門(mén)的調(diào)查”，第二天其他媒體發(fā)布了該公告，引起了股價(jià)的大幅下跌。同年4月26日光明日?qǐng)?bào)等媒體進(jìn)一步曝光大慶聯(lián)誼被查處一事，此日股票被停牌。直至2000年3月31日中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰決定下來(lái)。在此這前，作為大慶聯(lián)誼未在公開(kāi)的媒體上承認(rèn)自己的虛假陳述，只是客觀公告被立案調(diào)查事實(shí)。在現(xiàn)階段證券市場(chǎng)中上市公司未達(dá)到那種高尚、自覺(jué)的程度，自行更正錯(cuò)誤的情況是極少見(jiàn)。那么如何確定揭露日也正是雙方一直僵持不下的一個(gè)最主要的問(wèn)題。如果是1999年4月21日那么就面臨著這天之后賣股票或持有股票的股民都能夠得到賠償。如果是2000-3-31那么就意味著，只有這一天之后賣的才能夠得到賠償，這之前賣的就不會(huì)獲得賠償。作為原被告雙方自然要圍繞著這個(gè)問(wèn)題據(jù)理力爭(zhēng)了。作為大慶聯(lián)誼案件，是全國(guó)首例虛假陳述共同訴訟案件，牽動(dòng)著所有股民的心。在人民法院沒(méi)有下達(dá)判決之前或最高院沒(méi)有平息這場(chǎng)爭(zhēng)端之前，這一爭(zhēng)論仍會(huì)持續(xù)下去。對(duì)于揭露日的確定大體有這么兩種觀點(diǎn)：觀點(diǎn)一、以媒體上對(duì)于上市公司重大事件的曝光日為揭露日，這種揭露起到了足夠警示作用會(huì)導(dǎo)致股價(jià)異常波動(dòng)，進(jìn)而停牌。通常有上市公司因虛假陳述等證券欺詐行為被證監(jiān)會(huì)確定進(jìn)入調(diào)查程序、被司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。觀點(diǎn)二、以虛假陳述被有關(guān)機(jī)關(guān)確定處罰或刑事判決生效公布日為揭露日。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，理由是：正如筆者剛才分析的，針對(duì)大慶聯(lián)誼的狀況，其首次公開(kāi)是上市公司的公告是自揭傷疤，但是其并沒(méi)有承認(rèn)自己確實(shí)有虛假陳述或欺詐上市的情形，大慶聯(lián)誼在第一次公開(kāi)，隱晦了虛假陳述一事，這樣即不是被他人揭露又不是對(duì)于虛假陳述一事予以更正，只是如實(shí)的履行了證券市場(chǎng)重大事件的警示公告義務(wù)，自然不能成為虛假陳述揭露日。另外揭露的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是被有權(quán)機(jī)關(guān)最終確定的客觀事實(shí)，立案調(diào)查或檢察機(jī)關(guān)提起公訴，這種狀況無(wú)法必然導(dǎo)致上市公司就存在虛假陳述事實(shí)。雖然我們無(wú)法否認(rèn)證監(jiān)會(huì)不會(huì)無(wú)故調(diào)查，進(jìn)入調(diào)查程序的十有八九有問(wèn)題。但是筆者認(rèn)為推導(dǎo)不能成為定案的依據(jù)，沒(méi)有錯(cuò)就等于不會(huì)有錯(cuò)？立案調(diào)查了就必然有錯(cuò)？有錯(cuò)就必然是因?yàn)樘摷訇愂觯孔匀徊皇沁@個(gè)道理。我認(rèn)為在沒(méi)有確定其是因?yàn)樘摷訇愂霰荒承┲付ǖ臋C(jī)關(guān)處罰之前，任何媒體公開(kāi)人們的猜測(cè)，包括對(duì)于上市公司所有舉動(dòng)的公開(kāi)曝光，都是客觀上有待于確定的事實(shí)。這就如同，st東方首次公開(kāi)是記者公開(kāi)了被立案的事實(shí)一樣。不可否認(rèn)媒體揭露行為會(huì)造成股價(jià)異常波動(dòng)，根據(jù)滬深交易所的規(guī)則，這種情況會(huì)做出停牌的處理。但是根據(jù)1.9《規(guī)定》第二十條第二款卻沒(méi)有將“導(dǎo)致價(jià)格異常波動(dòng)”作為確定揭露日的一個(gè)條件，停牌并不是對(duì)虛假陳述行為的認(rèn)定，投資者對(duì)于股票炒作大部分信息來(lái)源于媒體，投資者對(duì)于媒體信息的過(guò)度反應(yīng)造成股價(jià)異常波動(dòng)，不單單是因?yàn)樘摷訇愂?，其他上市公司的非重大事件的一些?xì)小變化都可能導(dǎo)致市場(chǎng)波動(dòng)。所以，1.9《規(guī)定》第二十條第二款并沒(méi)有以停牌為要件，而是將停牌作為虛假陳述更正日的一個(gè)原因?？梢?jiàn)，媒體公布了上市公司被調(diào)查的事實(shí)，但是虛假陳述行為人沒(méi)有自行更正不能成為揭露日。筆者這樣認(rèn)為還符合現(xiàn)今實(shí)行的虛假陳述認(rèn)定的前置程序規(guī)定，即只有經(jīng)過(guò)處罰或刑事宣判之后才可以立案受理和才開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效，這也是虛假陳述計(jì)算等問(wèn)題的一個(gè)統(tǒng)一，有助于具體的操作，并且以被確定的客觀事實(shí)作為法定的揭露日更為嚴(yán)肅，體現(xiàn)了我國(guó)依法治國(guó)的理念。二、歸責(zé)原則我國(guó)的法律規(guī)定將民事責(zé)任分為過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任原則?！兑?guī)定》對(duì)于共同侵權(quán)人的歸責(zé)和免責(zé)事由也是按照責(zé)任原則確定的。責(zé)任的歸屬按照共同侵權(quán)人劃分有三類：第一、發(fā)起人、發(fā)行人或上市公司、實(shí)際控制人。根據(jù)該規(guī)定除非這些被告舉證證明投資人存在《規(guī)定》19條事由，或投資人提起訴訟已過(guò)訴訟時(shí)效，不然他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此處采取的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；第二、發(fā)行人、上市公司負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員；承銷商、上市推薦人及其負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員；專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人。從《證券法》第63條對(duì)承銷商、發(fā)行人和承銷商負(fù)有責(zé)任的上述人員承擔(dān)民事責(zé)任的內(nèi)容上分析，規(guī)定的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。從《證券法》第202條對(duì)專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人承擔(dān)民事責(zé)任文義理解，只有對(duì)于應(yīng)負(fù)責(zé)的內(nèi)容弄虛作假這種故意才導(dǎo)致處罰?？蓮摹兑?guī)定》第21條至24條看對(duì)于此類的責(zé)任人實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。這些行為人如能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，或有第19條事由，或投資人已過(guò)訴訟時(shí)效等應(yīng)予免責(zé)。第三、其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或自然人，指《證券法》第72條國(guó)家工作人員、新聞傳播媒介從業(yè)人員，證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券交易服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員，證券業(yè)協(xié)會(huì)等確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但是對(duì)于主體造成投資人損失的，按《規(guī)定》也必須被有關(guān)機(jī)關(guān)處罰或受到刑事處罰這些前置程序確定方可。三、交易市場(chǎng)的賠償計(jì)算方法交易市場(chǎng)民事賠償責(zé)任的范圍以投資人因虛假陳述而實(shí)際發(fā)生的損失為限。投資人實(shí)際損失包括：投資差額損失、該部分的傭金和印花稅、前二項(xiàng)資金利息。傭金為投資差額損失的0.3%，印花稅為0.2%。利息是按照同期活期存款利率計(jì)算。投資差額損失有二種情況：一種是投資人在基準(zhǔn)日及以前賣出證券的，其投資差額損失，以買入證券平均價(jià)格與實(shí)際賣出證券平均價(jià)格之差，乘以投資人所持?jǐn)?shù)量計(jì)算。一種是投資人在基準(zhǔn)日之后賣出或者仍持有證券的，其投資差額損失，以買入證券平均價(jià)格與虛假陳述揭露日或者更正日起至基準(zhǔn)日期間，每個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)的平均價(jià)格之差，乘以投資人所持證券數(shù)量計(jì)算。最復(fù)雜計(jì)算的是對(duì)于揭露或更正日之前投資人多次買進(jìn)賣出、揭露或更正日及以后投資人多次買進(jìn)賣出，且兩個(gè)期間買進(jìn)賣出股票性質(zhì)和數(shù)量難以區(qū)分的。這時(shí)投資人買進(jìn)和賣出的均價(jià)是個(gè)特殊的問(wèn)題。那么對(duì)于這二個(gè)情況該如何確定筆者這樣認(rèn)為：1、揭露或更正日之前多次買進(jìn)賣出的情況，投資人平均買進(jìn)價(jià)格是根據(jù)交易原始記錄按照成本法計(jì)算出余額，除以尚持有股票數(shù)量，計(jì)算出買入均價(jià)。2、揭露或更正日及以后至基準(zhǔn)日及之前多次買進(jìn)賣出的情況，這時(shí)的買入均價(jià)，不計(jì)算揭露更正日后買入的情況，因?yàn)榇藭r(shí)買入股票不屬于有因果關(guān)系的損失，只需計(jì)算賣出的均價(jià)。這個(gè)均價(jià)如果能確定賣出價(jià)格的，按實(shí)際賣出價(jià)計(jì)算出平均賣出價(jià)格。如不能區(qū)分賣出是揭露或更正日之前還是之后買進(jìn)的股票數(shù)量時(shí)，則根據(jù)會(huì)計(jì)成本的核算方法“先進(jìn)先出法”對(duì)應(yīng)揭露或更正日之前所持?jǐn)?shù)量抵銷，據(jù)此計(jì)算賣出均價(jià)。例：原來(lái)買入二筆，1000股一筆、2000股一筆，揭露日后買入1500股，賣出2500股和2500股二筆，那么計(jì)算方法以2500股加500股的加權(quán)均價(jià)計(jì)算賣出均價(jià)。四、虛假陳述中重大事件的界定在證券市場(chǎng)中并非任何虛假陳述都會(huì)導(dǎo)致民事責(zé)任承擔(dān)，只有對(duì)重大事件作出的虛假陳述才能導(dǎo)致民事責(zé)任。重大事件的確定主要結(jié)合《證券法》第59、60、61、62、72條及相關(guān)規(guī)定處理。包括法律規(guī)定的必須公告的中期報(bào)告、年度報(bào)告、可能對(duì)股價(jià)產(chǎn)生較大影響的重大事件（主要指《證券法》第62條2款列舉的情形）。還有《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第60條和《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第5條的重大事件等。除了上面的幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，虛假陳述案件中還有很多值得研究、探討的東西，如信息披露規(guī)定、基準(zhǔn)日的確定、已經(jīng)除權(quán)證券的計(jì)算和股東收益的計(jì)算等都很值得律師在工作中深思。虛假陳述行為與證券欺詐行為如內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、欺詐客戶等行為相比是較為直觀和容易認(rèn)定的。其違背證券市場(chǎng)法律制度的核心內(nèi)容，違反了證券市場(chǎng)自覺(jué)、誠(chéng)信的信息披露制度，是重中之重的地位。證券市場(chǎng)欺詐行為由人民法院介入審理將會(huì)協(xié)助證券管理機(jī)構(gòu)處理糾紛，警示信息披露義務(wù)人，進(jìn)一步凈化證券市場(chǎng)，使證券市場(chǎng)朝著健康、誠(chéng)信、有序的方向發(fā)展，同時(shí)給律師介入證券市場(chǎng)欺詐行為帶來(lái)很大的研究空間。正確的處理此類案件，保護(hù)投資者的合法權(quán)益是對(duì)證券業(yè)務(wù)律師新的要求。篇三：析證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償案件的當(dāng)事人上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題析證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償案件的當(dāng)事人賈緯最高人民法院我國(guó)《證券法》沒(méi)有明確規(guī)定虛假陳述民事賠償案件的請(qǐng)求權(quán)主體，對(duì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的虛假陳述行為人規(guī)定得也不全面。因此準(zhǔn)確界定享有獲得民事賠償權(quán)利的投資者和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的虛假陳述行為人，是證券市場(chǎng)侵權(quán)民事責(zé)任實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，也是公正審理該類案件的前提。一、訴訟請(qǐng)求權(quán)主體現(xiàn)有規(guī)定1、投資者概念及分類證券市場(chǎng)是指有價(jià)證券發(fā)行與流通以及與此相適應(yīng)的組織與管理方式的總稱，包括證券發(fā)行市場(chǎng)和流通市場(chǎng)。證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償案件中，提起訴訟請(qǐng)求的主體應(yīng)當(dāng)是證券市場(chǎng)的投資者。所謂投資者是指，以資金在證券市場(chǎng)購(gòu)買股票、債券、基金券等有價(jià)證券以及這些有價(jià)證券的衍生品以期獲取高于銀行利息的收益、或者賣出所投資品種以賺取市場(chǎng)價(jià)差的自然人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織。①?gòu)牟煌嵌?，?duì)投資者可以進(jìn)行如下劃分：上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題第一、根據(jù)證券發(fā)行市場(chǎng)和證券交易市場(chǎng)的不同，投資者可分為發(fā)行市場(chǎng)的投資者和交易市場(chǎng)的投資者。我國(guó)證券發(fā)行市場(chǎng)又稱一級(jí)市場(chǎng)，其相對(duì)于證券交易市場(chǎng)或稱二級(jí)市場(chǎng)，具有風(fēng)險(xiǎn)小、收益穩(wěn)定等特點(diǎn)。今年6月全面實(shí)施新股發(fā)行按投資者在二級(jí)市場(chǎng)投資市值參與配售的政策以前，證券發(fā)行市場(chǎng)與交易市場(chǎng)是相脫節(jié)而單獨(dú)進(jìn)行的。發(fā)行市場(chǎng)的新股價(jià)格一般確定為市盈率20倍以內(nèi)，相對(duì)于深滬兩市a股市盈率通常40倍左右的股價(jià)，新股上市交易后，發(fā)行市場(chǎng)的投資者一般都會(huì)有較大獲利空間。但要成為發(fā)行市場(chǎng)的投資者并非易事，因?yàn)橹泻灺蕵O低，貌似公平的發(fā)行市場(chǎng)申購(gòu)配號(hào)和搖號(hào)中簽，實(shí)為根據(jù)參與新股申購(gòu)資金的大小而決定了中簽的概率。所以在實(shí)行新股根據(jù)二級(jí)市場(chǎng)市值配售以前，幾乎沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的一級(jí)市場(chǎng)，經(jīng)常是囤積了6000億元左右的申購(gòu)資金。它們一旦申購(gòu)成功，便立即在二級(jí)市場(chǎng)拋售套現(xiàn)。即便如大慶聯(lián)誼、紅光實(shí)業(yè)這些發(fā)行時(shí)即嚴(yán)重虛假陳述的發(fā)行人，中簽的投資者只要其在交易市場(chǎng)立即套現(xiàn)，也全都是盈利的。除非在上市交易之前發(fā)行人的虛假陳述即被發(fā)現(xiàn)，如通海高科，發(fā)行市場(chǎng)的投資者才有可能發(fā)生損失。故區(qū)分發(fā)行市場(chǎng)和交易市場(chǎng)的投資者的意義在于，現(xiàn)階段我國(guó)證券市場(chǎng)上，交易市場(chǎng)的投資者受到虛假陳述行為侵害遠(yuǎn)比發(fā)行市場(chǎng)的投資者發(fā)生幾率多且損失大。第二、有價(jià)證券可分為上市證券和非上市證券。投資者投資對(duì)象應(yīng)當(dāng)為上市證券，方可成為該類案件的訴請(qǐng)主體。上市證券經(jīng)過(guò)發(fā)行上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題申購(gòu)、以及交易市場(chǎng)集合競(jìng)價(jià)和掛牌交易，而成為投資者的投資品種。我國(guó)發(fā)行和交易市場(chǎng)的具體投資品種有：公司股票(包括a股、b股)、可轉(zhuǎn)換債券和企業(yè)債券、封閉式投資基金等。上述投資品種的投資者，具有廣泛性和不特定性，如受到虛假陳述侵害而發(fā)生損失，其有權(quán)提起民事賠償訴訟。通過(guò)認(rèn)購(gòu)及協(xié)議轉(zhuǎn)讓而不是經(jīng)過(guò)發(fā)行申購(gòu)和上市交易的類別股份，如投資法人股或國(guó)有股等非流通股的投資者，如果其權(quán)益受到虛假陳述的侵害，因其投資者身份的特定性，則不具有該類案件的訴權(quán)，其可以單獨(dú)對(duì)侵權(quán)行為人提起民事賠償訴訟。第三、根據(jù)投資主體不同，投資者可分為自然人投資者、投資基金、從事證券投資的企業(yè)或公司以及國(guó)外投資者。目前我國(guó)證券市場(chǎng)數(shù)量最多的是自然人投資者，占到投資主體數(shù)量90%以上。這類投資者具有分析判斷能力較低、信息不通暢以及操作手法落后等特征，故往往是虛假陳述行為侵權(quán)的對(duì)象，因此虛假陳述民事賠償案件的原告絕大多數(shù)由他們所構(gòu)成。投資基金在我國(guó)還遠(yuǎn)未成熟，不僅相對(duì)于國(guó)外的投資基金規(guī)模小和為數(shù)有限，而且管理水平和投資技巧也較為落后，這是我國(guó)今后大力發(fā)展的對(duì)象。理論上投資基金也可能會(huì)受到虛假陳述的侵害，但因投資基金設(shè)有專門(mén)的市場(chǎng)投資研究機(jī)構(gòu)，在投資之前會(huì)實(shí)地考察和提出可行性研究報(bào)告，所以一般難以受到虛假陳述侵害。即便受到了侵害，根據(jù)以往的實(shí)際情況，投資基金會(huì)從聲譽(yù)角度考慮很可能不會(huì)參與訴訟。最近，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)人民銀行聯(lián)合上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題發(fā)布的《合格境外機(jī)構(gòu)投資者境內(nèi)證券投資管理暫行辦法》(簡(jiǎn)稱qfii制度)，規(guī)定了合格境外機(jī)構(gòu)投資者可以投資在證券交易所掛牌交易的除境內(nèi)上市外資股以外的股票、國(guó)債、可轉(zhuǎn)換債券和企業(yè)債券以及證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的其他金融工具。中國(guó)證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于向外商