《申論》模擬(十六)

《申論》模擬(十六)申論二、給定資料(1)新華社業(yè)網(wǎng)訊，2008年3月26日上午，家住威海市環(huán)翠區(qū)新聯(lián)巷的李建華外出回家，剛打開(kāi)4樓的家門進(jìn)屋時(shí)，在樓道里伺機(jī)作案的歹徒丁某跟了進(jìn)來(lái)，持刀從背后摟住李建華。出于本能，李建華大呼救命，受到驚嚇的歹徒將李建華摁趴在地，朝她的頭部、頸部連捅幾刀。面對(duì)死亡的威脅，多年堅(jiān)持冬泳、身體素質(zhì)不錯(cuò)的李建華開(kāi)始與歹徒殊死搏斗。相持過(guò)程中，李建華對(duì)右手被劃傷的歹徒說(shuō)：“你只要不殺我，要什么東西都可以?！贝跬酵饬?，但李建華從家中只找出100元現(xiàn)金，歹徒見(jiàn)只有這么點(diǎn)錢，一時(shí)惱羞成怒，從餐桌上抄起一把水果刀，朝李建華的胸部全力刺去。幸好李建華穿的棉衣較厚，水果刀的刀柄被折斷了。這時(shí)，精神緊張、體力耗盡的歹徒崩潰了，雙腿一軟癱倒在地，央求李建華殺了他。見(jiàn)此情形，李建華平息了心中的恐懼，對(duì)歹徒說(shuō)：“你跟我兒子年紀(jì)差不多，父母養(yǎng)你這么大不容易，有什么困難我可以幫你，你干嗎要干這種事?現(xiàn)在你走吧，我不報(bào)警，要么咱們?nèi)メt(yī)院。”受到觸動(dòng)的丁某喊了聲“媽”。李建華隨后撥打了120急救電話后，由于歹徒雙腿無(wú)力，李建華攙扶著他下了樓。街上的人看到這兩個(gè)血淋淋的人嚇了一跳，問(wèn)是怎么回事，李建華只是說(shuō)“家里出了點(diǎn)事”。到了醫(yī)院，李建華說(shuō)這小伙子是她的干兒子，使歹徒得到及時(shí)救治，直到威海市公安局環(huán)翠區(qū)分局民警接到群眾報(bào)案趕到手術(shù)室，李建華才說(shuō)出了實(shí)情。記者4月2日在威海市立醫(yī)院采訪了李建華。她說(shuō)：“我沒(méi)有告訴別人他是歹徒，是怕他走不到醫(yī)院就被人打死。他犯了錯(cuò)誤，必須受到法律的懲罰，但我不希望用一種暴力方式去對(duì)待他，就算把他打殘廢了有什么用呢。我當(dāng)了很多年的幼兒園老師，對(duì)待犯錯(cuò)誤的孩子，最好的方式就是用行為去感化他?！鞭k理此案的威海市公安局環(huán)翠區(qū)分局刑警唐萌告訴記者：“李老師的善舉非常感人，但這是一起嚴(yán)重的刑事案件，她應(yīng)該告知群眾或主動(dòng)報(bào)案，將歹徒在第一時(shí)間抓獲?！?2)綜合媒體報(bào)道，李建華的行為在社會(huì)上引發(fā)廣泛的爭(zhēng)論。山東大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授王忠武認(rèn)為，法制社會(huì)講求違法必究，對(duì)犯罪分子絕不能袒護(hù)和寬容，這是大是大非、善惡分明的問(wèn)題。山東省社科院儒學(xué)研究所所長(zhǎng)涂可國(guó)分析指出，在法制社會(huì)，道德仍然是一種重要的生存手段和智慧，道德教化對(duì)人的全面發(fā)展和社會(huì)和諧有不可低估的作用。若能激發(fā)人們內(nèi)心的寬容、同情、憐憫和良知，將有助于人際關(guān)系以及社會(huì)風(fēng)氣的改善。網(wǎng)上也是眾說(shuō)紛紜：有人說(shuō)，“想一想吧，把這孩子送到監(jiān)獄，待一段時(shí)間出來(lái)，很有可能他以后還是繼續(xù)去偷去搶去殺人；而李老師的寬容對(duì)他心靈的刺激，也許會(huì)把他感化為一個(gè)好孩子，我們?yōu)槭裁匆u(píng)李老師呢?她的舉動(dòng)太令人感動(dòng)了。這個(gè)世界就是太冷漠才讓那么多人去偷去搶。以惡制惡，最后還是大家都自嘗惡果。向李老師致敬!精神可嘉，勇氣可嘉!”也有人說(shuō)，“以德報(bào)怨，不是一般人的心胸了!不過(guò)我覺(jué)得為那歹徒不值得。當(dāng)李老師第一次答應(yīng)他不報(bào)警并拿錢出來(lái)，歹徒還嫌錢少，用刀直插李老師胸部，這明顯是殺人動(dòng)機(jī)了，如果這一刀捅進(jìn)去了，結(jié)果會(huì)是怎么樣?一個(gè)好人就死了!”還有人說(shuō)，“李建華善惡不分，她的行為很迂腐，”更有直接抨擊李建華的行為“現(xiàn)在的社會(huì)已經(jīng)淪落到是非不分、善惡不辨的境地，寬容犯罪就是最大的犯罪，東郭先生有時(shí)比狼更可惡?！?3)以下是搜狐客發(fā)表的四篇文章的內(nèi)容摘錄?！疽弧繌牟晃窂?qiáng)暴敢于與歹徒搏斗，到歹徒精神崩潰受傷倒地需要救治，李建華老師已經(jīng)從一個(gè)正當(dāng)防衛(wèi)的受害者，變成了一個(gè)具有正義感和悲憫意識(shí)的公民，本著人道主義和以德報(bào)怨的人文精神，撥打120對(duì)歹徒實(shí)施救治，值得贊賞和肯定。然而。無(wú)法回避的是，李建華老師的道德感化卻意欲以放棄堅(jiān)守法律為代價(jià)——“現(xiàn)在你走吧，我不報(bào)警，要么咱們?nèi)メt(yī)院”，就是這樣一句話，讓原本充滿溫情色彩和人性光輝的道德感化趨向了“異化”——在法治社會(huì)中，講究違法必究。對(duì)犯罪分子的生命救援是一回事，讓其接受法律的懲處則是另一回事，不能混淆而論。也就是說(shuō)，李建華老師應(yīng)在撥打120的同時(shí)報(bào)警．而不是有意放任其逃脫而去。……這種“無(wú)原則”的“以德報(bào)怨”，也應(yīng)引起我們反思。對(duì)危害社會(huì)的歹徒而言，法律的救贖永遠(yuǎn)是道德感化所不能替代的。在很多時(shí)候，尤其是在突發(fā)性的暴力犯罪案件中，道德感化所產(chǎn)生的力量其實(shí)是極其有限的，要想完全將之從犯罪的泥潭中徹底拯救出來(lái)，還需要法律的矯治?！径窟@則頗有爭(zhēng)議的報(bào)道也深深打動(dòng)了我，與此同時(shí)我想起去年4月份發(fā)生在弗吉尼亞理工大學(xué)的一個(gè)槍擊案。在停課一周里，學(xué)校舉辦了多場(chǎng)悼念活動(dòng)。令人意外的是，兇手趙承熙和三十二名遇難者一起被列為悼念的對(duì)象。兩則報(bào)道帶給我一種感動(dòng)，一種溫暖的沖擊，讓人警醒更讓人深思。大學(xué)為何將兇手列為悼念對(duì)象?李建華老師為何要救治歹徒?這種常人年不能為的“怪舉’’是善惡不分還是一種大德大義的體現(xiàn)?……李建華救歹徒與美國(guó)將兇手趙承熙列為悼念對(duì)象已不是一個(gè)“行為怪圈”，它體現(xiàn)出人們最樸素的生命倫理與最洞徹人性的價(jià)值觀。寬恕不是姑息，也不是通過(guò)原諒別人來(lái)獲取阿Q式的精神勝利，更不是強(qiáng)者對(duì)分階段施舍憐憫時(shí)所具有的倨傲姿態(tài)。寬恕是一種善意與善行，有善意者能自我肯定與超越，有善舉者能改變社會(huì)，使社會(huì)進(jìn)步。救治19歲歹徒的生命并不表示詆毀法律與制裁，原諒趙承熙并不表示默許暴力的存在。愿我們?cè)凇靶袨楣秩Α钡谋澈蠖寄芨惺艿綄捜莺蛺?ài)的博大，讓世界的每一角落都灑滿博愛(ài)的感動(dòng)與溫暖。【三】受害者救加害者的案例實(shí)為少見(jiàn)，在人們眼里歹徒、小偷就應(yīng)該有惡報(bào)，甚至丟掉身家性命。與李建華截然相反的是，部分中國(guó)人的這種心理釀成過(guò)不少悲劇，2007年5月25日，浙江湖州3位抓小偷的市民，將年僅17歲的小偷周某逼入河中溺水而亡；2008年2月29日上午，福建永泰縣城關(guān)鎮(zhèn)一青年男子在超市調(diào)包香煙時(shí)被檢票員識(shí)破，在“抓小偷”的喊打聲中慌不擇路跳入冰冷的河水中。然而，面對(duì)他的大聲呼救，百余人旁觀其掙扎浮沉達(dá)10分鐘之久，競(jìng)無(wú)一人肯對(duì)其施以援手，最后眼睜睜看著該青年溺亡。小偷的生命可以被隨便刪除?在法律面前人人都有生命權(quán)，對(duì)任何人都應(yīng)該一視同仁，有色的冷漠與謀殺只是一念之差。李建華的寬恕與救助是一種尊重生命的表現(xiàn)，她的胸懷讓她能夠平等的對(duì)待任何人。道德是法律的延伸，法律是道德的保障。在道德面前，她表現(xiàn)出母愛(ài)和教師的本能，保護(hù)一個(gè)剛成年的孩子，在法律面前，她既沒(méi)有防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，也讓歹徒有了應(yīng)有懲罰，更重要的是她維護(hù)了人權(quán)。李建華的大仁大義，給人權(quán)意識(shí)尚為欠缺的中國(guó)人上了堂好課，一視同仁不止是停留在等級(jí)制度、階級(jí)觀念上，還應(yīng)當(dāng)殺向道德的潛意識(shí)?！舅摹靠煲舛鞒鸬谋澈?，隱藏的是一種對(duì)生命尊嚴(yán)的漠視，一種比生理傷害更嚴(yán)重的心理暴力和精神冷血，更能殺人于無(wú)形。不客氣地說(shuō)，我們的國(guó)人特別是當(dāng)今某些憤青，就有這種暴力血腥心理，對(duì)于所謂的“敵人”，充滿的是仇恨，第一想到的不是拯救而是除之而后快，缺乏一種人性，一種寬容，更談不上博愛(ài)。這種思潮蔓延開(kāi)來(lái)，就會(huì)導(dǎo)致一種社會(huì)暴力情結(jié)……。這是一種典型的靈魂和精神短視，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的心靈變得只有冷血和血腥時(shí)，剩下的必然是精神沙漠和人文廢墟，這個(gè)社會(huì)還怎樣走向文明?這比看得見(jiàn)的生理暴力可怕得多。我想作為人類靈魂工程師，有著惻隱之心的李建華，正是深深理解了這種博愛(ài)精神的重要意義，其仁其義，恰是當(dāng)今浮躁社會(huì)所欠缺的。……這種問(wèn)題，還會(huì)引發(fā)“該不該”的爭(zhēng)論。正好反映了我們某些靈魂的狹隘和偏執(zhí)。要說(shuō)“指責(zé)”，我們倒是要提醒李老師此前的搏斗不一定對(duì)頭——因?yàn)槟闳袅λ患?，則可能危及自己的生命；本來(lái)對(duì)方只“謀財(cái)”，結(jié)果演變成“害命”，這樣的悲劇之例已有不少。至于說(shuō)在醫(yī)院李建華說(shuō)這小伙子是“干兒子”，沒(méi)有主動(dòng)去報(bào)警，這應(yīng)該看作是為了方便救治的姑妄言之，“大仁似愚”，對(duì)此，我們應(yīng)該理解。(4)“健康863心理網(wǎng)”著名心理學(xué)專家筱丹女士認(rèn)為：公眾對(duì)李建華事件的爭(zhēng)議源于對(duì)道德難題的不同判斷。從社會(huì)心理學(xué)的角度來(lái)看，此事引發(fā)的是公眾在個(gè)體價(jià)值觀、社會(huì)價(jià)值觀、文化價(jià)值觀上的深層思考。隨著社會(huì)形態(tài)在更迭中漸次演變，人的價(jià)值取向也呈現(xiàn)多元化，由于個(gè)體的文化背景不同，出發(fā)點(diǎn)不一樣，自然表現(xiàn)為對(duì)道德抉擇的不同判斷。以李建華為例，在這一事件中，她從一個(gè)以暴制暴的正當(dāng)防衛(wèi)者，轉(zhuǎn)變成一個(gè)具有悲憫意識(shí)的救助者，自身的客觀原因不可或缺。從事了30年幼教工作的李建華，對(duì)孩子有著特別的感情。正是濃濃的母性情懷讓她在歹徒陷入絕望時(shí)毫不猶豫地伸出了援手，希望用愛(ài)心挽救與感化迷失的人。體現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)文化“以德報(bào)怨”的道德境界。三、作答要求第1題、認(rèn)真閱讀給定資料(3)搜狐博客發(fā)表的四篇文章，分別說(shuō)明這四篇文章的主要觀點(diǎn)和“德”在這四篇文章中的具體含義。要求：準(zhǔn)確全面，條理清晰，總字?jǐn)?shù)300字。(30分)_________我的答案：我的答案：參考答案：文章一認(rèn)為，一方面李建華救治歹徒值得贊賞和肯定，另一方面她欲放棄對(duì)犯罪分子的追究，違反違法必究的法治原則，遏制犯罪不能只靠道德教化，還需要法律的矯治?！暗隆痹诒疚闹兄妇戎缸锓肿由娜说乐髁x行為。文章二認(rèn)為，李建華救歹徒體現(xiàn)了平等的生命倫理和寬恕的價(jià)值觀，使全社會(huì)感受到寬容和博愛(ài)的力量，能夠促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。“德”在此代表對(duì)犯罪分子的寬恕。文章三認(rèn)為，李建華對(duì)犯罪分子的寬恕與救助，啟示國(guó)人應(yīng)增強(qiáng)人權(quán)意識(shí)，貫徹法律面前人人平等的原則，尊重犯罪分子的生命權(quán)?！暗隆北硎咀鹬胤缸锓肿由鼨?quán)的道德意識(shí)。文章四認(rèn)為，李建華救助歹徒體現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)文化“以德報(bào)怨”的道德境界，對(duì)她行為的不同認(rèn)識(shí)體現(xiàn)了社會(huì)成員對(duì)道德抉擇的不同判斷?！暗隆贝韾?ài)心和以德報(bào)怨。答案解析：第2題、請(qǐng)參考給定資料，從道德與法律兩方面對(duì)李建華“以德報(bào)怨”的行為進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。要求：觀點(diǎn)鮮明、條理清晰，表達(dá)簡(jiǎn)潔順暢，總字?jǐn)?shù)300字左右。(30分)_________我的答案：我的答案：參考答案：對(duì)于以德報(bào)怨問(wèn)題，孔子說(shuō)過(guò)：“以德報(bào)怨，何以報(bào)德?以直報(bào)怨，以德報(bào)德?！边@是我們認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題的鑰匙。道德，即仁慈與寬恕的行為，不是無(wú)條件施與的，是要看具體場(chǎng)合、對(duì)象的。李建華救援犯罪分子生命的行為，只有在犯罪分子不再危害社會(huì)的情況下才是值得肯定的；如果無(wú)原則地實(shí)施救援，甚至幫犯罪分子逃脫法律制裁，那就是放縱犯罪，對(duì)自己、對(duì)罪犯、對(duì)社會(huì)都是有害的，不值得肯定和效仿。以德報(bào)怨的行為，不能脫離法律的環(huán)境來(lái)看待。我國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，違法必究是必須堅(jiān)持的原則，任何社會(huì)成員的行為都不能背離法治原則。對(duì)犯罪分子的生命救援是一回事，讓其接受法律的懲處是另一回事，不能混淆。當(dāng)李建華尊重罪犯生命權(quán)，對(duì)其施以援助時(shí)，這是法律允許的寬恕和人道主義行為；當(dāng)她放縱罪犯逃跑，就已不屬于道德調(diào)整的范圍，本身就構(gòu)成了犯罪。答案二(515字)道德是有條件的，對(duì)個(gè)體的仁慈與寬恕應(yīng)視具體對(duì)象而施，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)一視同仁，更不能無(wú)原則地提倡以德報(bào)怨。李建華以德報(bào)怨的行為在確保自身和社會(huì)安全的前提下，對(duì)犯罪分子給予人道主義的救助，使其生命權(quán)得到保障，這是在犯罪分子確實(shí)停止危害，或無(wú)法繼續(xù)危害受害人和社會(huì)的前提下；我們不能在任何條件下都與犯罪分子討價(jià)還價(jià)，都無(wú)原則地救助犯罪分子，否則對(duì)犯罪分子的仁慈就是對(duì)社會(huì)其他成員的不仁，這僅僅在道德上也是立不住腳的?！墩撜Z(yǔ)·憲問(wèn)》記述孔子對(duì)“以德報(bào)怨，可乎”的回答：“何以報(bào)德?以直報(bào)怨，以德報(bào)德。”這無(wú)疑是我們認(rèn)識(shí)以德報(bào)怨問(wèn)題的最佳道德依據(jù)。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，既要弘揚(yáng)人道主義精神和社會(huì)主義道德，又必須堅(jiān)持法治原則，其中很重要的一條，是違法必究，必須讓所有犯下罪行的人受到法律的懲處，這是對(duì)犯罪分子最大的仁慈、最深刻的精神救贖。對(duì)犯罪分子的生命救援是一回事，讓其接受法律的懲處則是另一回事，不能混淆而論。李建華在救助犯罪分子的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)報(bào)警，而不是有意放任其逃脫而去。對(duì)危害社會(huì)的歹徒而言，法律的救贖永遠(yuǎn)是道德感化所不能替代的。在突發(fā)性的暴力犯罪案件中，道德感化能夠發(fā)揮的作用是極其有限的，要遏制犯罪、挽救罪犯，必須依靠法律的矯治。答案解析：第3題、結(jié)合給定資料內(nèi)容，聯(lián)系實(shí)際，自選角度，自擬標(biāo)題，寫一篇議論文，要求：觀點(diǎn)鮮明，分析深入，條理清晰，語(yǔ)言順暢，書(shū)寫工整。總字?jǐn)?shù)1500字左右。(90分)_________我的答案：我的答案：參考答案：參考例文一(1525字)矯治犯罪應(yīng)道德與法律手段并舉道德與法治同為和諧社會(huì)的重要支柱，二者在構(gòu)建和諧的進(jìn)程中缺一不可、互不背離、相輔相成。對(duì)于當(dāng)前群眾關(guān)心的社會(huì)治安和社會(huì)風(fēng)氣問(wèn)題，根本的矯治之道是道德與法律手段并舉，重建社會(huì)對(duì)道德、法治的共識(shí)和信心，從根源上遏止和預(yù)防犯罪。李建華在歹徒終止危害行為的時(shí)候，主動(dòng)送其就醫(yī)，體現(xiàn)了以德報(bào)怨的精神，在當(dāng)今社會(huì)寬容與人道主義精神普遍缺乏的情況下，顯得難能可貴，應(yīng)予肯定和弘揚(yáng)。但是，李建華為了實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪分子進(jìn)行道德教化的主觀意圖，欲以放棄法律堅(jiān)守為代價(jià)，拒絕報(bào)警，要私放犯罪，是違反法律的，要予以否定。歹徒在不受懲治后，由于受害人的教化作用，能夠停止犯罪的可能性微乎其微，對(duì)于這種嚴(yán)重危害社會(huì)的罪犯，只有法律才是必要的、也是最好的矯治和救贖手段。道德的實(shí)行是有條件的，仁慈、寬恕、救助這些行為，要因時(shí)、因地、因人而施，因?yàn)槲覀兦宄缸锓肿拥男袨榫哂猩鐣?huì)危害性，要在其正在實(shí)施犯罪行為、危害社會(huì)時(shí)表現(xiàn)出善意、做出善舉，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能，而且是危險(xiǎn)的、有害的，不僅禍及自身，也將危及社會(huì)。在歹徒進(jìn)行犯罪時(shí)，任何人不可能想到以德報(bào)怨，用勸說(shuō)和犧牲自己去感化犯罪，這樣做的結(jié)果很可能使歹徒更加肆無(wú)忌憚。只有在歹徒喪失加害能力、停止危害他人的情況下，對(duì)歹徒的善意、善舉才有施展的余地。這種情況下，李建華主動(dòng)打120送歹徒去醫(yī)院救治，確實(shí)是一種以德報(bào)怨的行為，達(dá)到了無(wú)私的崇高境界。如果時(shí)間倒過(guò)去，這種行為發(fā)生在歹徒加害時(shí)、雙方殊死搏斗中，那不僅不是以德報(bào)怨，反而是迂腐和愚蠢了。與道德有條件發(fā)揮相對(duì)，法律必須無(wú)條件執(zhí)行并被遵守，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，也不因時(shí)間、地點(diǎn)、人員的不同而有異，任何人都沒(méi)有超越法律之上的權(quán)力，這是“法律面前人人平等”原則的本質(zhì)。李建華引起爭(zhēng)議的行為是她企圖私下放走罪犯，理由是像對(duì)待犯錯(cuò)誤的孩子那樣寬容對(duì)方，“用行為去感化他”。且不說(shuō)謀財(cái)害命的犯罪分子會(huì)不會(huì)被感化，僅私放罪犯這一點(diǎn)就已經(jīng)觸犯了刑律，把自己擺在了與犯罪分子同謀、協(xié)助犯罪分子逃跑的位置上。如果“以德報(bào)怨”指的是這種私放罪犯的行為，那么它就是無(wú)原則的道德，是一種偽善的、有害的道德，是東郭先生式的姑息遷就壞人的道德，其結(jié)果極大可能是縱容犯罪，害人害己，違反法治，貽害社會(huì)，也不利于犯罪分子的改造，這種行為也背離了以德報(bào)怨要促進(jìn)社會(huì)和諧的初衷，所以要根本否定?？鬃诱f(shuō)得好：“以德報(bào)怨，何以報(bào)德?”對(duì)壞人寬容，就意味著對(duì)好人殘忍。我們可以原諒壞人對(duì)自己的傷害，但我們卻不能因此放縱壞人逃脫法網(wǎng)去傷害他人。人性的寬厚和愛(ài)心決不可凌駕于法律之上，任何人都沒(méi)有權(quán)力私放罪犯，任何道德感化都無(wú)法代替法律對(duì)罪犯的審判與懲治。對(duì)于危害社會(huì)的刑事犯罪分子，必須通過(guò)審判，按其罪行量刑、服刑，對(duì)其進(jìn)行改造教育，使其明白重新做人的道理。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪分子的矯治與救贖，才能保障道德發(fā)揮應(yīng)有作用，才能維護(hù)社會(huì)治安與公共安全，促進(jìn)社會(huì)風(fēng)氣的根本好轉(zhuǎn)，推動(dòng)社會(huì)和諧健康發(fā)展。李建華的行為，暴露了作為公民她不懂法、不守法，不能運(yùn)用法律武器維護(hù)自身和公共利益的問(wèn)題。當(dāng)前，要在全社會(huì)范圍內(nèi)大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，弘揚(yáng)人道主義精神，提倡生命平等的生命倫理和尊重生命、尊重人權(quán)的人權(quán)觀念，為構(gòu)建和諧社會(huì)奠定堅(jiān)實(shí)的道德基礎(chǔ)；同時(shí)，必須深入開(kāi)展法制宣傳，加強(qiáng)對(duì)公民的法制教育，堅(jiān)持弘揚(yáng)法治精神，嚴(yán)格貫徹法治原則，引導(dǎo)公民知法、守法，提高依法維護(hù)自身權(quán)益和公共利益的意識(shí)，增強(qiáng)保護(hù)自己、維護(hù)公共安全的能力，避免更多的姑息違法犯罪的東郭先生給個(gè)人和社會(huì)造成損失。只要我們把弘揚(yáng)道德與堅(jiān)持法治結(jié)合起來(lái)，就能更有效地遏制和預(yù)防犯罪，社會(huì)治安、社會(huì)風(fēng)氣就有希望好轉(zhuǎn)，社會(huì)和諧也就有希望實(shí)現(xiàn)。參考例文二(1741字)矯治犯罪應(yīng)道德與法律手段并舉道德與法治同為和諧社會(huì)的重要支柱，二者在構(gòu)建和諧的進(jìn)程中缺一不可、互不背離、相輔相成。對(duì)于當(dāng)前群眾關(guān)心的社會(huì)治安和社會(huì)風(fēng)氣問(wèn)題，根本的矯治之道是道德與法律手段并舉，重建社會(huì)對(duì)道德、法治的共識(shí)和信心，從根源上遏止和預(yù)防犯罪。李建華對(duì)于入室行兇搶劫的歹徒，能夠奮起搏斗；在歹徒終止危害行為的時(shí)候，能夠主動(dòng)送歹徒就醫(yī)，體現(xiàn)了勇于斗爭(zhēng)和以德報(bào)怨的精神，雖然這更多地出于人性本能，并不具備很強(qiáng)的道德示范意義，但在當(dāng)今社會(huì)寬容與人道主義精神普遍缺乏的情況下，顯得難能可貴，應(yīng)予肯定和弘揚(yáng)。但是，李建華為了實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪分子進(jìn)行道德教化的主觀意圖，欲以放棄法律堅(jiān)守為代價(jià)，拒絕報(bào)警，要私放犯罪，這就不可取了，甚至也違反了法律。警察接報(bào)后趕到，事實(shí)上矯正了李建華尚未實(shí)行的違法行為，挽救了李建華，也挽救了歹徒。因?yàn)榇跬皆诓皇軕椭魏?，僅憑受害人對(duì)他的寬容放縱所起到的教化作用，能夠停止犯罪的可能性微乎其微，對(duì)于這種嚴(yán)重危害社會(huì)的罪犯，只有法律才是必要的、也是最好的矯治和救贖。道德的實(shí)行是有條件的，仁慈、寬恕、救助這些行為，要因時(shí)、因地、因人而施，因?yàn)槲覀兦宄缸锓肿拥男袨榫哂猩鐣?huì)危害性，要在其正在實(shí)施犯罪行為、危害社會(huì)時(shí)表現(xiàn)出善意、做出善舉，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能。而且是危險(xiǎn)的、有害的，不僅禍及自身，也將危及社會(huì)。在歹徒進(jìn)行犯罪時(shí)，任何人不可能想到以德報(bào)怨，用勸說(shuō)和犧牲自己去感化犯罪，要對(duì)方放下屠刀，這樣做的結(jié)果很可能不是歹徒立地成佛，而是犯罪行為升級(jí)擴(kuò)大，更加肆無(wú)忌憚。只有在歹徒喪失加害能力、停止危害他人的情況下，對(duì)歹徒的善意、善舉才有施展的余地。這種情況下，李建華主動(dòng)打120送歹徒去醫(yī)院救治，確實(shí)是一種以德報(bào)怨的行為，達(dá)到了無(wú)私的崇高境界。如果時(shí)間倒過(guò)去，這種行為發(fā)生在歹徒加害時(shí)、雙方殊死搏斗中，那不僅不是以德報(bào)怨，反而是迂腐和愚蠢了。與道德有條件發(fā)揮相對(duì)。法律必須無(wú)條件執(zhí)行并被遵守，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，也不因時(shí)間、地點(diǎn)、人員的不同而有不同，任何人都沒(méi)有超越法律之上的權(quán)力，這是“法律面前人人平等”原則的本質(zhì)。李建華引起爭(zhēng)議的行為是她企圖私下放走罪犯，理由是像對(duì)待犯錯(cuò)誤的孩子那樣寬容對(duì)方，“用行為去感化他”。且不說(shuō)謀財(cái)害命的犯罪分子會(huì)不會(huì)被感化，僅私放罪犯這一點(diǎn)就已經(jīng)觸犯了刑律，把自己擺在了與犯罪分子同謀、協(xié)助犯罪分子逃跑的位置上。如果“以德報(bào)怨”指的是這種私放罪犯的行為，那么它就是無(wú)原則的道德，是一種偽善的、有害的道德，是東郭先生式的姑息遷就壞人的道德，其結(jié)果極大可能是縱容犯罪，害人害己，違反法治．貽害社會(huì)，也不利于犯罪分子的改造，這種行為也背離了以德報(bào)怨要促進(jìn)社會(huì)和諧的初衷，是要根本否定的?？鬃诱f(shuō)得好：“以德報(bào)怨，何以報(bào)德?”對(duì)壞人寬容，就意味著對(duì)好人殘忍。我們可以原諒壞人對(duì)自己的傷害，但我們卻不能因此放縱壞人逃脫法網(wǎng)去傷害他人。人性的寬厚和愛(ài)心決不可凌駕于法律之上，任何人都沒(méi)有權(quán)力私放罪犯，任何道德感化都無(wú)法代替法律對(duì)罪犯的審判與懲治。道德是法律的延伸，法律是道德的保障，沒(méi)有法律保障的道德手段無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用。對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)的暴力刑事犯罪分子，僅有道德的感化是無(wú)法使其改惡從善的。必須運(yùn)用法律手段，按其行為量刑、服刑；同時(shí)在服刑過(guò)程中，對(duì)其進(jìn)行道德感化教育，使其明白重新做人的道理，只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪分子的矯治與救贖，才能保障道德發(fā)揮應(yīng)有作用。才能維護(hù)社會(huì)治安和群眾安全，促進(jìn)社會(huì)風(fēng)氣的根本好轉(zhuǎn)，推動(dòng)社會(huì)和諧健康發(fā)展。李建華的行為，暴露了作為公民她不懂法、不守法，不能運(yùn)用法律武器保護(hù)自己、維護(hù)公共利益的問(wèn)題。當(dāng)前，要在全社會(huì)范圍內(nèi)大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，弘揚(yáng)人道主義精神，提倡生命平等的生命倫理和尊重生命、尊重人權(quán)的人權(quán)觀念，為構(gòu)建和諧社會(huì)奠定堅(jiān)實(shí)的道德基礎(chǔ)；同時(shí)，必須堅(jiān)持弘揚(yáng)法治精神和法治原則，嚴(yán)格依法懲治犯罪，加強(qiáng)對(duì)公民的法制教育．樹(shù)立正確的導(dǎo)向，引導(dǎo)公民知法、守法，提高依法維護(hù)自身權(quán)益、依法維護(hù)公共利益的意識(shí)．增強(qiáng)保護(hù)自己、維護(hù)社會(huì)治安的能力，避免姑息包庇違法犯罪的行為給個(gè)人和社會(huì)造成損失。只要我們把弘揚(yáng)道德與堅(jiān)持法治結(jié)合起來(lái)，就能更有效地遏制和預(yù)防犯罪，社會(huì)治安、社會(huì)風(fēng)氣就有希望好轉(zhuǎn)，社會(huì)和諧也就有希望實(shí)現(xiàn)。參考例文三(共1686字)矯治犯罪應(yīng)道德與法律手段并舉李建華老人在遭遇歹徒入室行兇搶劫時(shí)，始而與歹徒搏斗，在歹徒受傷并失去行兇能力和意圖的情況下，不僅送歹徒去醫(yī)院救治，而且拒絕報(bào)警，意欲私下放走罪犯。這一行為由于其發(fā)生的具體環(huán)境較為復(fù)雜，對(duì)它的評(píng)價(jià)也出現(xiàn)了分化。到底在當(dāng)今社會(huì)要不要弘揚(yáng)寬恕和人道主義精神呢?法律與人性、道德價(jià)值應(yīng)如何對(duì)待?為什么李建華的“以德報(bào)怨”要加上一個(gè)引號(hào)。打上一個(gè)問(wèn)號(hào)?解答這些問(wèn)題，要準(zhǔn)確把握道德的有條件原則和法律的無(wú)條件原則。之所以說(shuō)道德是有條件的，仁慈、寬恕、救助這些行為，要因時(shí)、因地、因人而施，是因?yàn)槲覀兦宄缸锓肿拥男袨榫哂猩鐣?huì)危害性，要在其正在實(shí)施犯罪行為、危害社會(huì)時(shí)表現(xiàn)出善意、做出善舉，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能，而且是危險(xiǎn)的、有害的，不僅禍及自身，也將危及社會(huì)。在歹徒進(jìn)行犯罪時(shí)，沒(méi)有所謂“以德報(bào)怨”的余地，保護(hù)自己、遏制犯罪是受害人唯一能做也必須做的事情。李建華在面對(duì)歹徒持刀槍劫的生命威脅時(shí)，大聲呼救并與其搏斗，這是正當(dāng)防衛(wèi)，是當(dāng)時(shí)情境下李建華的正確選擇：在歹徒受傷、雙方有妥協(xié)的可能時(shí)，李建華與歹徒討價(jià)還價(jià)，允許歹徒拿錢后離開(kāi)，也不失為一種保全自己、延期懲罰罪犯的明智選擇；當(dāng)歹徒筋疲力盡、喪失加害能力的時(shí)候，李建華主動(dòng)打120送其去醫(yī)院救治，這種行為的確已超越了狹隘的恐懼、仇恨，上升到了寬容和博愛(ài)的無(wú)私境界。這種寬容和博愛(ài)，是人性光輝的凝聚，是人道主義精神的體現(xiàn)，具有道德感化力量。是我們建設(shè)和諧社會(huì)所需要的，無(wú)私的人道主義和寬容、博愛(ài)、尊重生命的精神，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)的和諧有利。但是，李建華拒絕報(bào)警，試圖放縱犯罪分子逃脫，這已超越了道德邊界，越過(guò)了法律所允許的界限。成為一種