2024年高考語(yǔ)文二輪復(fù)習(xí)：信息類(lèi)文本閱讀之綜合探究（分層訓(xùn)練）

專題分層訓(xùn)練（原卷版）

解密03信息類(lèi)文本閱讀之綜合探究

內(nèi)容概覽

A-?？碱}不丟分

一、觀點(diǎn)態(tài)度類(lèi)

二、鏈接材料類(lèi)

三、生活情境類(lèi)

B?拓展培優(yōu)拿高分

C-挑戰(zhàn)真題爭(zhēng)滿分

A??？碱}不丟分、

一、觀點(diǎn)態(tài)度類(lèi)

（2023秋?黑龍江哈爾濱?高三哈爾濱市第一中學(xué)校?？计谥校╅喿x下面的文字，完成下面小題。

法蘭克福的《論不平等》認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)平等并不具有道德性，經(jīng)濟(jì)上的不平等并不具有道德上的不正當(dāng)

性，刻意追求經(jīng)濟(jì)平等不但無(wú)益于事，甚至還會(huì)產(chǎn)生有害的社會(huì)后果。法蘭克福抽絲剝繭地梳理出平等主

義的論辯漏洞或邏輯缺陷，展開(kāi)經(jīng)濟(jì)學(xué)和道德哲學(xué)的精湛分析，并創(chuàng)造性地賦予某些概念和詞匯以學(xué)術(shù)和

學(xué)科的規(guī)范意義，澄清了很多習(xí)以為常但其實(shí)是錯(cuò)誤性的認(rèn)知，使得其為不平等的辯護(hù)以及關(guān)于平等與尊

嚴(yán)等相關(guān)問(wèn)題的辨析，獲得了充分的證成。

一是“充足主義”概念的提出。在傳統(tǒng)論述中，平等主義尤其是經(jīng)濟(jì)平等，具有強(qiáng)大的道德正當(dāng)性，

訴求經(jīng)濟(jì)平等是社會(huì)進(jìn)步的基本標(biāo)志，平等主義攜手大眾民主闊步前行，勢(shì)不可當(dāng)。但法蘭克福認(rèn)為，追

求平等不等于消除貧困，甚至?xí)a(chǎn)生貧困，而貧困情況下的平等同樣不具有正當(dāng)性。因此，關(guān)鍵不是平等

與否，而是經(jīng)濟(jì)上的“充足”，促使貧窮之人越來(lái)越少，富足之人越來(lái)越多，“充足主義”才是正道。這

樣一來(lái)，平等的道德價(jià)值理念就失去了它的強(qiáng)大吸引力，不平等的污名論也會(huì)得到某種消解。某種意義上,

不平等意味著差距，反而激發(fā)人們從事經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新，提高社會(huì)財(cái)富的增加。在思想史上，關(guān)于經(jīng)濟(jì)平

等主義的論戰(zhàn)，隨著“充足主義”概念的介入，雞同鴨講的悖論可以得到克服，對(duì)立的兩派在“充足主義”

方面能夠獲得長(zhǎng)久共識(shí)，即社會(huì)公約數(shù)不是追求平等也不是追求不平等，而是促進(jìn)社會(huì)的“充足主義”最

大化提高，消除貧困問(wèn)題導(dǎo)致的社會(huì)乃至個(gè)人的不幸與災(zāi)難。

二是邊際效益問(wèn)題。關(guān)于平等主義的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)支持理論，來(lái)自邊際效益原理。按照這派理論，由于

富人在追求物質(zhì)財(cái)富的邊際心理感受方面是遞減的，所以，在經(jīng)濟(jì)政策方面要求富人們拿出效益遞減的部

分分配給弱勢(shì)群體，達(dá)致經(jīng)濟(jì)平等，顯然具有道德正當(dāng)性。對(duì)此，法蘭克福認(rèn)為，這種邊際效益遞減的福

利經(jīng)濟(jì)學(xué)是有問(wèn)題的，誤導(dǎo)了大眾的認(rèn)知和政府的經(jīng)濟(jì)政策。作者指出，人獲得某種滿足感是一件非常復(fù)

雜的事情，也是一種難以評(píng)估的感受，不能從量上予以劃定。它們分為不同的多種類(lèi)型，相互之間是千差

萬(wàn)別的，設(shè)立每個(gè)經(jīng)濟(jì)財(cái)富上的某個(gè)門(mén)檻，以為超出了這個(gè)門(mén)檻就會(huì)導(dǎo)致富足的感受遞減，是很不實(shí)際的。

金錢(qián)固然是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但經(jīng)濟(jì)上的遞增可能導(dǎo)致的其他充足感的追求，很可能是無(wú)限的。所以，邊際效益

遞減難以為平等的經(jīng)濟(jì)學(xué)提供理論依據(jù)。

三是平等的外在價(jià)值。平等主義的道義論很少受到挑戰(zhàn)，追求平等，尤其是經(jīng)濟(jì)平等，從來(lái)就是理直

氣壯的，他們占據(jù)道德話語(yǔ)權(quán)。對(duì)此，法蘭克福予以強(qiáng)有力的辨析，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)平等只是一種相對(duì)的比較

價(jià)值，屬于外在價(jià)值，并不具有內(nèi)在的價(jià)值性。因?yàn)?，所謂平等與不平等，只是人們之間相互比較而產(chǎn)生

的一種訴求，作為獨(dú)立的自主的個(gè)體，是自由而完備的，并不需要通過(guò)與他人的比較，尤其是經(jīng)濟(jì)層面的

比較，而獲得自己的證成。平等并不具有價(jià)值的優(yōu)先性，不平等也不具有價(jià)值的低劣性，它們本身與價(jià)值

無(wú)關(guān)。所以，根據(jù)相對(duì)的非根本性的價(jià)值來(lái)制定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和福利政策，都是外在價(jià)值，只有基于人的獨(dú)

立本性而成就的價(jià)值才具有價(jià)值優(yōu)先性。

那么，平等的追求是否就完全不具有道德性呢？對(duì)此，作者另辟通道，形成某種轉(zhuǎn)換，即若把平等轉(zhuǎn)

化為尊重，問(wèn)題就獲得了一定的解決。尊重問(wèn)題成為道德價(jià)值論的焦點(diǎn)，在平等與尊重的問(wèn)題上，尊重比

平等更為根本。如果平等不是糾結(jié)于財(cái)富或經(jīng)濟(jì)上的平等與否，而是轉(zhuǎn)化為對(duì)于個(gè)體的權(quán)利尊重，那么，

它就具有了道德的優(yōu)先性，超越了平等與不平等的話題。尊重之所以高于平等，在于尊重基于每個(gè)人的獨(dú)

立自主性，具有內(nèi)在的價(jià)值屬性。一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的公民權(quán)利資格的尊重問(wèn)題，遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)平等與否更為重要

和根本，因此也就具有更高的正當(dāng)性。在法蘭克?？磥?lái)，平等與尊重并非截然對(duì)立，而是相互關(guān)聯(lián)的，他

試圖打開(kāi)兩者的聯(lián)系渠道，從平等開(kāi)出尊重的路徑，把追求平等引向相互尊重的道路上，這是《論不平等》

的又一理論貢獻(xiàn)。過(guò)往的論述大多是通過(guò)論證平等的道德正當(dāng)性，從而導(dǎo)向社會(huì)變革，不是制度上的重大

革命，至少也是福利政府的理性構(gòu)建。作者的論證路徑則相反，它通過(guò)揭示平等的外在價(jià)值性，一方面提

出了充足主義的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，正視不平等的并非不道德屬性；另一方面，則提出一個(gè)價(jià)值的轉(zhuǎn)化路徑，

把平等的外在價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)樽鹬氐膬?nèi)在價(jià)值，引導(dǎo)人們從反對(duì)不平等，追求平等，過(guò)渡到正視不平等，超越

平等與否，從而進(jìn)入多元社會(huì)甚至經(jīng)濟(jì)不平等社會(huì)的彼此尊重，通過(guò)尊重，樹(shù)立每個(gè)人的價(jià)值自主性。最

深刻的價(jià)值是道德上的自我完備，是權(quán)利保障，也是維系自己的自由權(quán)利。

誠(chéng)如作者所指出：把經(jīng)濟(jì)平等視為一種重要的道德價(jià)值和目標(biāo)，實(shí)際上往往是有害的，但經(jīng)濟(jì)平等也

并非毫無(wú)意義，它通過(guò)某種方式也是可以重新獲得道德性的，那就是把平等與尊重聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)追求平

等實(shí)現(xiàn)人的相互尊重的權(quán)利自主性。

（摘編自鬲全喜《超越平等主義》）

1.下列對(duì)原文相關(guān)內(nèi)容的理解與分析，不正確的一項(xiàng)是（）

A.法蘭克福在《論不平等》中認(rèn)為經(jīng)濟(jì)平等不具有道德性，如果刻意追求經(jīng)濟(jì)平等，反而會(huì)產(chǎn)生有害

的社會(huì)后果。

B.法蘭克福認(rèn)為，不平等從某種意義上能夠激發(fā)人們從事經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新，增加社會(huì)財(cái)富，它比平等

作用更重要。

C.人獲得某種滿足感的事情非常復(fù)雜，不能從量上予以劃定；因此，邊際效益遞減難以為平等的經(jīng)濟(jì)

學(xué)提供理論依據(jù)。

D.法蘭克福認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)平等只是一種相對(duì)的比較價(jià)值，并不具有內(nèi)在的價(jià)值性，這一觀點(diǎn)是對(duì)平等主

義道義論的挑戰(zhàn)。

2.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是（）

A.平等主義具有強(qiáng)大的道德正當(dāng)性，訴求經(jīng)濟(jì)平等是社會(huì)進(jìn)步的基本標(biāo)志，這一觀點(diǎn)與大眾民主思想

具有一致性。

B.思想史上關(guān)于經(jīng)濟(jì)平等主義的論戰(zhàn)雙方一向各說(shuō)各話，但雙方在“充足主義”概念所主張的觀點(diǎn)上獲

得了共識(shí)。

C.法蘭克福反對(duì)根據(jù)平等主義這種非根本性價(jià)值來(lái)制定社會(huì)經(jīng)濟(jì)和福利政策，是因?yàn)樗徽J(rèn)同平等的

道德正當(dāng)性。

D.如果把平等與尊重聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)追求平等實(shí)現(xiàn)人的相互尊重的權(quán)利自主性，經(jīng)濟(jì)平等就有可能重

獲道德性。

3.下列選項(xiàng)，最適合作為論據(jù)支撐第三段主要觀點(diǎn)的一項(xiàng)是（）

A.貝勃定律：當(dāng)人經(jīng)歷強(qiáng)烈的刺激后，再施予的刺激對(duì)他來(lái)說(shuō)也就變得微不足道。

B.霍曼斯成功命題：某人的特定行動(dòng)越是常受到獎(jiǎng)勵(lì)，則該人越可能采取該行動(dòng)。

C.帕累托改進(jìn)：在不減少一方的福利時(shí)，通過(guò)改變現(xiàn)有的資源配置提高另一方的福利。

D.馬斯洛需求層次理論：某一層次需求相對(duì)滿足，會(huì)向高一層次發(fā)展，形成行為動(dòng)力。

4.第五段圍繞“平等”與“尊重”展開(kāi)論述，請(qǐng)簡(jiǎn)要概括論述的要點(diǎn)。

5.“不患寡而患不均”出自《論語(yǔ)》，大意是不必?fù)?dān)心財(cái)富不多，要擔(dān)心的是財(cái)富不均：這反映了中國(guó)傳統(tǒng)

的平等觀。請(qǐng)結(jié)合文本中“充足主義”的觀點(diǎn)，談?wù)勀銓?duì)這句話的認(rèn)識(shí)。

（2023秋?重慶?高三校聯(lián)考期中）閱讀下面的文字，完成下面小題。

材料一：

歷史研究應(yīng)以客觀事實(shí)而非價(jià)值觀為基礎(chǔ)，這是中西方史學(xué)家長(zhǎng)久以來(lái)共同追求的核心守則，實(shí)事才

能求是。理解或詮釋，當(dāng)然是史學(xué)研究的魅力所在，但發(fā)現(xiàn)與考訂史實(shí)不僅是歷史理解的基礎(chǔ)，更是驗(yàn)證

歷史理解以及實(shí)現(xiàn)歷史理論更新演進(jìn)的關(guān)鍵所在。當(dāng)然不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為歷史學(xué)的求真能夠完整還原歷史，

真實(shí)是有限度的；但無(wú)論是扎實(shí)地歷史還原，還是借助學(xué)術(shù)想象力的歷史再現(xiàn)或認(rèn)識(shí)，都必須在客觀的原

則下，借由史料的分析來(lái)開(kāi)展。

今日的史學(xué)者普遍相信，受可掌握材料和研究者視野的限制，研究者無(wú)法簡(jiǎn)單地復(fù)原全部歷史——研

究者所展示的歷史，具有主觀性和片面性，以至于當(dāng)代中國(guó)史學(xué)專業(yè)大學(xué)生的官方教材里都非常明確地指

出“人類(lèi)社會(huì)客觀存在的歷史”和“史家纂寫(xiě)的歷史''是性質(zhì)不同的兩個(gè)概念。但史學(xué)家們同樣明白，這不僅不

可以被理解為史料無(wú)用，或者史學(xué)研究可以放棄史料，僅依靠想象價(jià)值觀或任何預(yù)設(shè)的規(guī)律進(jìn)行研究；反

而是進(jìn)一步告誡歷史學(xué)家要更審慎更謙卑地對(duì)待史料，更全面更深入地掌握史料，更科學(xué)更合理地利用史

料——無(wú)論是建構(gòu)新的歷史解說(shuō)，還是打破舊有陳論，都必須從舊史料新解或新史料發(fā)現(xiàn)出發(fā)。

因此，盡管文史哲都是人文學(xué)科，彼此間也確實(shí)存在著密不可分的關(guān)系，但以求真為標(biāo)準(zhǔn)才使得歷史

學(xué)既不會(huì)是哲學(xué)，也不會(huì)是文學(xué)，反而在精神與方法上更接近科學(xué)。史景遷是當(dāng)代美國(guó)最著名的漢學(xué)家之

一，他曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一部研究清初山東農(nóng)村基層?jì)D女生活狀況的名著《王氏之死：大歷史背后的小人物命運(yùn)》，

盡管這是一部非常前沿且有趣的新文化史、微觀史著作，但由于地方志等史料中缺乏基層?jì)D女的生活材料，

史氏一方面使用了《聊齋志異》等純文學(xué)材料；另一方面又發(fā)揮文學(xué)想象，對(duì)王氏這位具體女性的日常生

活進(jìn)行了諸多細(xì)致的細(xì)節(jié)聯(lián)想。顯然，這部作品“不是婦人王氏的‘信史'"，它或可代表一種歷史書(shū)寫(xiě)的方

式，但不宜被看成歷史研究的范本。正如周振鶴指出的，兼具科學(xué)和人文兩重屬性的歷史學(xué)，“往前進(jìn)一步

是哲學(xué)，往后退一步是演義（即文學(xué)）也就是說(shuō)，如果歷史學(xué)不強(qiáng)調(diào)客觀性，不以求真為標(biāo)準(zhǔn)，不堅(jiān)持

歷史解釋、理論或背后所代表的價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)等都必須建立在以史料考訂、史料分析為基礎(chǔ)的“真實(shí)”

之上，那么，歷史學(xué)在人文領(lǐng)域的學(xué)科屬性就會(huì)被消解，失去存在的必要。

求真是史學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，先實(shí)事再求是是歷史研究的基本規(guī)范與邏輯。從“實(shí)”到“識(shí)”再到“是”，研究過(guò)程的

遞進(jìn)伴隨著主觀性的增強(qiáng)，但客觀性基礎(chǔ)并不能動(dòng)搖。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“古人未嘗離事而言理”，“即器以明道”，

道不離器，如影不離形，這就是歷史學(xué)先求實(shí)再求是的過(guò)程。歷史學(xué)的人性，就是以求真來(lái)說(shuō)理的人性，

沒(méi)有了求真，就沒(méi)有了歷史學(xué)的人性，這也就是促使科學(xué)、規(guī)范地考訂史料和分析史料成為史學(xué)研究工作

的核心并獨(dú)立于人文學(xué)科的關(guān)鍵所在。

（節(jié)選自梁晨、李中清《從求實(shí)到求是：數(shù)字史學(xué)的價(jià)值與追求》，有刪改）

材料二：

當(dāng)前主流的歷史學(xué)家已經(jīng)承認(rèn)通過(guò)文獻(xiàn)考訂是無(wú)法復(fù)原史實(shí)的。如果我們承認(rèn)無(wú)法復(fù)原史實(shí)，那么如

何判斷我們通過(guò)“科學(xué)”方法挖掘、考訂更多文獻(xiàn)的研究方式是接近還是遠(yuǎn)離了史實(shí)？因此，從這一層意義上,

所有文獻(xiàn)和考據(jù)方面的努力所能達(dá)到的只是讓我們的研究更具有說(shuō)服力而已，但“具有說(shuō)服力”并不等于“史

實(shí)”，如果套用法律術(shù)語(yǔ)，就是這樣的研究能達(dá)成的只是證據(jù)真實(shí)，而不是事實(shí)真實(shí)。如果認(rèn)為歷史學(xué)作為

學(xué)科與眾不同的力量在于“真實(shí)”的話，那么這種認(rèn)知應(yīng)當(dāng)更正為歷史學(xué)的力量在于“讓其他人、或者其所針

對(duì)的對(duì)象或者大多數(shù)人認(rèn)為這是真實(shí)”，由此注定歷史學(xué)不可能成為一門(mén)還常意義的科學(xué)。

但無(wú)論是獲得真相，還是“讓其他人、或者其所針對(duì)的對(duì)象或者大多數(shù)人認(rèn)為這是真實(shí)”都屬于歷史學(xué)的

力量，而不是歷史學(xué)的目的，要界定歷史學(xué)的目的，最為重要的就是要界定歷史的作用。人類(lèi)幾乎所有的

決定，上至國(guó)家層面的政策的制定、決議的形成，下至個(gè)人的在早市上選擇購(gòu)買(mǎi)的蔬菜，從本質(zhì)上都是在

對(duì)“歷史''的研究（或通俗的說(shuō)就是“經(jīng)驗(yàn)”）的基礎(chǔ)上，形成了影響未來(lái)"歷史''的決策，即在“讓其他人、或

者其所針對(duì)的對(duì)象或者大多數(shù)人認(rèn)為這是真實(shí)”的基礎(chǔ)上形成“歷史認(rèn)知”，由此來(lái)預(yù)測(cè)和影響未來(lái)。在目前

史學(xué)界，認(rèn)為“歷史認(rèn)知''可以絕對(duì)“客觀”以及能做到“客觀''的人應(yīng)該是不多的，我們不得不說(shuō)任何“歷史認(rèn)

知''都是主觀的，由此通過(guò)人類(lèi)的主觀認(rèn)知，使得過(guò)往的歷史與未來(lái)建立起了不可分割的聯(lián)系。

（節(jié)選自成一農(nóng)《拋棄人性的歷史學(xué)沒(méi)有存在價(jià)值》，有刪改）

6.下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是（）

A.發(fā)現(xiàn)與考訂史實(shí)不能夠完全還原歷史，但它是歷史理解的基礎(chǔ)，是驗(yàn)證歷史理解以及實(shí)現(xiàn)歷史理論

更新演進(jìn)的關(guān)鍵。

B.周振鶴認(rèn)為歷史學(xué)兼具科學(xué)和人文，如果不強(qiáng)調(diào)客觀性，歷史學(xué)在人文領(lǐng)域的學(xué)科屬性就會(huì)被消解,

失去存在的必要。

C.材料一中史景遷的《王氏之死：大歷史背后的小人物命運(yùn)》借助學(xué)術(shù)想象力再現(xiàn)歷史，并非扎實(shí)地

還原歷史的方式。

D.材料二認(rèn)為，通過(guò)“科學(xué)”方法挖掘、考訂更多文獻(xiàn)并不一定能讓歷史研究接近事實(shí)真實(shí)，而只能提

供證據(jù)真實(shí)。

7.根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是（）

A.科學(xué)、規(guī)范地考訂史料和分析史料，是歷史學(xué)區(qū)別于其他人文學(xué)科的重要標(biāo)志，讓歷史學(xué)獨(dú)立于人

文學(xué)科而接近科學(xué)。

B.章學(xué)誠(chéng)所言“古人未嘗離事而言理”“即器以明道”中的“事”“器”指歷史研究?jī)?nèi)容，“理”“道”指歷史研究

成果。

C.“歷史學(xué)的力量”和“歷史學(xué)的目的”是兩個(gè)不同的概念，“求真”體現(xiàn)了“歷史學(xué)的目的”，“求是”是“歷

史學(xué)的力量”。

D.從發(fā)現(xiàn)與考訂史實(shí)到理解或詮釋史實(shí)并形成歷史認(rèn)知，是歷史研究從“實(shí)”到“識(shí)”再到“是”的完整過(guò)程。

8.下列選項(xiàng)，不能作為論據(jù)來(lái)支撐材料一主要觀點(diǎn)的一項(xiàng)是（）

A.蓋欲為良史者，當(dāng)慎辨于天人之際，盡其天而不益以人也。

B.若乃事實(shí)未明，而徒以褒貶、文采為事，則是既不能成書(shū)，而又失為史之意也。

C.班固評(píng)價(jià)司馬遷著《史記》：其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄。

D.《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章……此即為“春秋筆法”。

9.關(guān)于歷史研究，兩則材料觀點(diǎn)有同有異，請(qǐng)簡(jiǎn)要概括。

10.費(fèi)孝通在《再論文字下鄉(xiāng)》中說(shuō)：“歷史對(duì)于個(gè)人并不是點(diǎn)綴的飾物，而是實(shí)用的，不能或缺的生活基

礎(chǔ)?！闭?qǐng)結(jié)合兩則材料說(shuō)說(shuō)歷史的“實(shí)用”價(jià)值體現(xiàn)在哪些方面。

二、鏈接材料類(lèi)

（2023秋?上海黃浦?高三格致中學(xué)校考階段練習(xí)）閱讀下文，完成小題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)該不該講道德？

盧周來(lái)

①加里?貝克爾，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾獎(jiǎng)得主。貝克爾的一個(gè)著名看法是那些敢于違法的人，都是

精心算計(jì)過(guò)，他們認(rèn)為違法被發(fā)現(xiàn)的概率較低，可能被懲戒所造成的損失低于其從違法中所得，所以才會(huì)

違法。因此，預(yù)防犯罪的最好辦法，就是加大懲罰力度，提高個(gè)人犯罪的成本，使他們不敢犯罪。

②美國(guó)另一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，同樣是諾獎(jiǎng)得主的阿克爾洛夫卻對(duì)此持批評(píng)態(tài)度。他認(rèn)為，在貝克爾以

及他所建構(gòu)的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，沒(méi)能給“名譽(yù)以及羞恥感”這樣的道德留下任何空間。因此，阿克爾洛

夫認(rèn)為貝克爾的理論是值得質(zhì)疑的。

③以違章停車(chē)為例。按照貝克爾自己的理論，要遏止違法停車(chē)，警察必須能夠發(fā)現(xiàn)所有違章，而且對(duì)

違章停車(chē)的處罰必須特別高，高到連貝克爾這樣的高收入者都無(wú)法接受。但這是不可能的。實(shí)際上，各國(guó)

對(duì)于違章停車(chē)的處罰力度都是有限的，而且警力分布的情況也不可能發(fā)現(xiàn)所有違章停車(chē)行為。在這種情況

下，如果大家都是貝克爾這樣的想法——我交得起罰款，而且準(zhǔn)備在警察一旦發(fā)現(xiàn)的情況下就交罰款——

那么，違章停車(chē)現(xiàn)象將一發(fā)不可收拾，整個(gè)交通秩序也將蕩然無(wú)存!

④其實(shí)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)該不該講道德，是一個(gè)由來(lái)已久的話題。我們知道，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)?斯密，

當(dāng)年的身份是倫理學(xué)教授，不僅創(chuàng)作了《國(guó)富論》，同時(shí)還著有《道德情操論》，而且他本人對(duì)《道德情

操論》的重視程度蓋過(guò)前者。為此，經(jīng)濟(jì)思想史有所謂的“斯密悖論”之說(shuō)。然而，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)后來(lái)繼承

的，是斯密關(guān)于“人性自利”的說(shuō)法，并將其發(fā)展成為“理性經(jīng)濟(jì)人”的假說(shuō)。在這一假說(shuō)之下，現(xiàn)實(shí)中

的人在做經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，只有滿足自身利益的考慮，而沒(méi)有道德上的考慮。以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的主流經(jīng)

濟(jì)學(xué)框架，就建立在這一簡(jiǎn)單的人性假說(shuō)之上，

⑤二十世紀(jì)七十年代，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最為得勢(shì)之時(shí)，關(guān)于“理性經(jīng)濟(jì)人”的假說(shuō)，一度得到生物學(xué)界

強(qiáng)有力的支持，這就是1976年英國(guó)學(xué)者理查德德?道金斯《自私的基因》一書(shū)的出版。該書(shū)認(rèn)為，基因是

遺傳的基本單位，也是自然選擇的基本單位，而生物個(gè)體只是基因的載體而已?；虻谋举|(zhì)是自私的，為

了使自身能更多、更快地復(fù)制，基因可謂不擇手段，并以此控制著生物個(gè)體的各種行為。生物個(gè)體之間好

斗的個(gè)性是基因自私性的表現(xiàn)，就連生物個(gè)體有時(shí)偶爾表現(xiàn)出的利他性，其實(shí)也是基因?yàn)榱俗约焊玫厣?/p>

存與復(fù)制而選擇的一種策略。作者道金斯甚至有些嘲諷地說(shuō)，當(dāng)我們?cè)O(shè)法通過(guò)教育把慷慨大度和利他主義

灌輸?shù)剿祟^腦中時(shí)，是因?yàn)槲覀冏运降幕蜃屛覀冇袡C(jī)會(huì)去打亂他人基因的計(jì)劃，以更好實(shí)現(xiàn)自己的目

的。

⑥有了生物學(xué)界關(guān)于“自私的基因”理論“加持”，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)更是沒(méi)有給“道德”留下任何余地。

放在人性自私之后的“假說(shuō)”二字甚至都被取消或被替換成“事實(shí)”，人的一切決策都是冰冷冷的利益算

計(jì)。當(dāng)然，前提是只要法律不禁止?；蛘?，即使是法律禁止，只要能在承擔(dān)違法的成本之外仍然有收益，

這種決策仍然是有效率的。如同貝克爾違章停車(chē)一樣。

⑦但是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“人性自私”這一如此簡(jiǎn)化的看法及建立在這一看法上的整個(gè)框架，一直有

質(zhì)疑的聲音。

⑧先是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于非正規(guī)制度的看法，包括諾獎(jiǎng)得主道格拉斯?諾斯等人都注意到，約束人的行

為的，遠(yuǎn)不止法律（即成文法），還有道德與習(xí)俗。而且，道德與習(xí)俗的作用，可以極大降低交易成本。

相對(duì)于道德與習(xí)俗調(diào)節(jié)的范圍，法律作用的范圍其實(shí)要小得多。日常生活與社會(huì)生活，大量的是用道德與

習(xí)俗來(lái)規(guī)范。只有市場(chǎng)中的正式交易，才需要法律的介入。除非把道德與習(xí)俗亦界定為一種“隱性契約”，

否則，某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的“一切皆契約”，無(wú)非是一種自我虛妄！

⑨即使是在市場(chǎng)領(lǐng)域，如果只把法律作為規(guī)范與約束，而漠視了道德與習(xí)俗的作用，同樣會(huì)導(dǎo)致?lián)p失。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家有一個(gè)估算。以2004年為例，在美國(guó)由于搶劫、入室盜竊等違法行為造成的現(xiàn)金損失約為160

億美元，而由于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中夠不上違法卻違反道德的有意誤導(dǎo)以及不誠(chéng)實(shí)行為，造成的損失高達(dá)6000億美

元。由此看來(lái)，“法不禁止即可入”，可以最大限度保證交易自由，最大程度發(fā)揮經(jīng)濟(jì)活力。但這句話不

能推向極端。這是因?yàn)?，在?jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，法律僅僅是劃了一條底線。在這條底線之上，還有一大片“灰

色地帶”，在這個(gè)地帶，人們的行為可能不違背法律，但可能違反道德。而違反道德的經(jīng)濟(jì)行為，仍然可

以造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

（有刪改）

11.第⑨段中“灰色地帶”在文中的含義是O

12.根據(jù)本文第④段的內(nèi)容，下面對(duì)“斯密悖論”內(nèi)容的推斷最合理的一項(xiàng)是（）

A.斯密在他兩部著作中的經(jīng)濟(jì)觀和倫理觀自相矛盾。

B.關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)該不該講道德，斯密得不出明確的結(jié)論。

C.“理性經(jīng)濟(jì)人”的假說(shuō)與《道德倫理觀》中的倫理相悖。

D.人既具有利己心，又富有同情心，人性具有二重性。

13.下列對(duì)本文內(nèi)容理解不正確的一項(xiàng)是（）

A.貝克爾認(rèn)為加大懲罰力度，提高犯罪成本能有效地預(yù)防犯罪。

B.道金斯《自私的基因》為“理性經(jīng)濟(jì)人”的假說(shuō)提供了理論支持。

C.“法不禁止即可入”若推向極端，仍然可以造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

D.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者一直質(zhì)疑主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“人性自私”的看法。

14.阿克爾洛夫是怎樣以違章停車(chē)為例反駁貝克爾的理論的？

15.請(qǐng)運(yùn)用本文的觀點(diǎn)來(lái)分析闡釋下面一則材料。

有一次，卡尼曼在一小隊(duì)特種兵中間進(jìn)行這樣一項(xiàng)試驗(yàn)，取消所有與軍人職業(yè)相關(guān)的榮譽(yù)，而純粹提

高他們的收入，且收入又與訓(xùn)練成績(jī)及戰(zhàn)時(shí)業(yè)績(jī)高度正相關(guān)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間推移，這一小隊(duì)特種兵

在訓(xùn)練時(shí)出現(xiàn)懈怠，團(tuán)隊(duì)合作科目到后面幾乎很難進(jìn)行下去，最后輪到要執(zhí)行特別危險(xiǎn)任務(wù)時(shí)，其中六人

主動(dòng)退出，他們認(rèn)為：“即使給我們?cè)俣嗟腻X(qián)，我也不會(huì)干。因?yàn)槲覀兪菫橐陨袘?zhàn)斗，而不是為了自己掙

錢(qián)戰(zhàn)斗。

（2023秋?重慶?高三統(tǒng)考期中）閱讀下面的文字，完成下面小題。

要了解作為“技術(shù)”的ChatGPT,有必要先說(shuō)一說(shuō)對(duì)“技術(shù)”的理解。廣義的“技術(shù)”，按照著名法

國(guó)社會(huì)學(xué)家埃盧爾在《技術(shù)社會(huì)》一書(shū)里的闡述，不只是一個(gè)可以用來(lái)實(shí)現(xiàn)我們目標(biāo)的中性工具，還是塑

造我們價(jià)值觀的一種強(qiáng)大力量。技術(shù)是一個(gè)由其自身內(nèi)部邏輯驅(qū)動(dòng)的系統(tǒng)，其運(yùn)作往往獨(dú)立于人類(lèi)的意志

或意圖。例如，互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)始于“自由信息傳遞”的高速公路的理念，塑造了我們關(guān)于信息和知識(shí)自由交流

的價(jià)值觀，雖然后來(lái)被扭曲和濫用，但這個(gè)價(jià)值觀并沒(méi)有消失或死亡，只是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)而已。埃盧爾的一個(gè)

關(guān)鍵觀點(diǎn)是，技術(shù)是一個(gè)自我延續(xù)的系統(tǒng)，它尋求無(wú)限制的擴(kuò)張和增長(zhǎng)。技術(shù)社會(huì)產(chǎn)生了自主技術(shù)，在這

種條件下，技術(shù)的價(jià)值驅(qū)動(dòng)著技術(shù)，繼而技術(shù)將決定社會(huì)的其他部分。在自主技術(shù)的條件下，“外部需求

不再?zèng)Q定技術(shù)。技術(shù)本身的內(nèi)部需要是決定性的"。一旦人類(lèi)進(jìn)入技術(shù)社會(huì)，技術(shù)就不會(huì)被任何東西控制，

而且有可能改變我們的環(huán)境和生活。因此，作為人工智能的一部分，ChatGPT會(huì)不會(huì)加速改變?nèi)祟?lèi)的思考、

知識(shí)、智慧、學(xué)術(shù)、藝術(shù)創(chuàng)作？

當(dāng)技術(shù)不再只是一種手段或工具，而開(kāi)始成為一種目的或目標(biāo)而趨向于自我延續(xù)和難以停止時(shí)，它就

變得自主了，而且使人類(lèi)變得更加依賴技術(shù)，最終被困在一個(gè)我們無(wú)法控制的系統(tǒng)中。因此，抵制技術(shù)力

量的唯一方法是發(fā)展對(duì)其影響的批判意識(shí)，并積極努力限制其對(duì)我們生活的影響。這需要我們?cè)敢赓|(zhì)疑對(duì)

技術(shù)的假設(shè)，并對(duì)我們?nèi)绾问褂盟鞒錾髦氐倪x擇。對(duì)埃盧爾來(lái)說(shuō)，技術(shù)不僅適用于經(jīng)濟(jì)或國(guó)家，還適用

于休閑活動(dòng)、精神分析、管理組織、人類(lèi)技術(shù)等等，“今天，沒(méi)有任何東西能逃脫技術(shù)的束縛”。埃盧爾

關(guān)于技術(shù)已經(jīng)成為自主力量的說(shuō)法是有爭(zhēng)議的，人工智能技術(shù)是否已經(jīng)失控成為“自主的技術(shù)”正成為當(dāng)

下最有爭(zhēng)議的問(wèn)題之一。這也是當(dāng)下人們對(duì)ChatGPT和其他人工智能技術(shù)發(fā)展擔(dān)憂和害怕的一個(gè)原因。

不過(guò)，技術(shù)成為自主力量之前，本身并無(wú)好壞之分，有可能既有益又有害，這取決于誰(shuí)在主導(dǎo)技術(shù)的

運(yùn)用，出于什么樣的目的，對(duì)誰(shuí)有利，等等。在特定利益的主導(dǎo)下，人類(lèi)的技術(shù)，如宣傳、廣告、網(wǎng)絡(luò)、

攝像頭、大數(shù)據(jù)和其他操縱和管控手段，試圖讓人類(lèi)去做他們不自愿做的事。埃盧爾最后稱這個(gè)技術(shù)世界

為“一個(gè)普遍的集中營(yíng)”。技術(shù)對(duì)人類(lèi)的挑戰(zhàn)在于如何利用技術(shù)潛在的好處，同時(shí)盡量減少其對(duì)個(gè)人和社

會(huì)的消極影響。盡管埃盧爾的技術(shù)概念表明，技術(shù)可以塑造我們的價(jià)值觀、信仰和行為，它有一種擴(kuò)張和

自主的趨勢(shì)。然而，通過(guò)批判性的認(rèn)識(shí)和慎重的選擇，我們可以限制它的負(fù)面影響，并利用它的潛在利益

來(lái)改善社會(huì)。

相對(duì)于技術(shù)，“工具”是一種簡(jiǎn)單、直接的設(shè)備，旨在完成一項(xiàng)特定的任務(wù)。它是為了滿足一個(gè)特定

的需求而創(chuàng)造的，并不具備改造整個(gè)社會(huì)的能力。一個(gè)工具通常被用來(lái)提高人類(lèi)執(zhí)行任務(wù)的能力和效率。

工具的意義比技術(shù)狹隘得多，技術(shù)包含了工具，是一個(gè)由過(guò)程、方法和工具組成的復(fù)雜系統(tǒng)，也包括支持

技術(shù)的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在埃盧爾的解釋框架里，ChatGPT是一種技術(shù)，同時(shí)也是一種工具，普通

的使用者也許不容易認(rèn)識(shí)到它是怎樣的一種技術(shù)，但卻都能感受到它的工具性，因?yàn)槭聦?shí)上他們是拿它當(dāng)

工具使用的。

在埃盧爾的哲學(xué)意義上，ChatGPT是一種復(fù)雜的技術(shù)，可以理解自然語(yǔ)言，產(chǎn)生反應(yīng)，并在與用戶的

互動(dòng)中學(xué)習(xí)。它旨在提供類(lèi)似人類(lèi)的對(duì)話體驗(yàn)，可用于各種應(yīng)用，如客戶服務(wù)、教育和娛樂(lè)。ChatGPT甚

至可以被視為一個(gè)有可能改變現(xiàn)有文化形態(tài)的技術(shù)的例子，因?yàn)樗且粋€(gè)更大的技術(shù)發(fā)展系統(tǒng)的一部分。

然而，重要的是，ChatGPT和類(lèi)似技術(shù)的影響將取決于它們?nèi)绾伪辉O(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)和使用。

ChatGPT也可以被看作是一種工具。埃盧爾將工具定義為由人類(lèi)創(chuàng)造的用于執(zhí)行特定任務(wù)或功能的設(shè)

備或系統(tǒng)，然后可用于超出其最初意圖的進(jìn)一步目的或用途。作為工具，ChatGPT是一個(gè)旨在執(zhí)行特定功

能的設(shè)備或系統(tǒng)，即通過(guò)自然語(yǔ)言處理促進(jìn)人類(lèi)和計(jì)算機(jī)之間的交流。然而，ChatGPT在其主要功能之外

并沒(méi)有明確的預(yù)期目的、因?yàn)樗梢杂糜诟鞣N目的，如生成創(chuàng)意寫(xiě)作或協(xié)助客戶服務(wù)。因此，ChatGPT是

否有資格成為埃盧爾哲學(xué)意義上的工具，可能取決于它的使用方式和目的。工具本是中性的，既有好處也

有風(fēng)險(xiǎn)，這最終取決于其創(chuàng)造者和使用者的價(jià)值和利益。當(dāng)然，把ChatGPT當(dāng)作玩具，這本身也可以視為

一種工具性的使用。然而，在許多人的觀念里，工具具有必要而嚴(yán)肅的用途，而玩具則是為了好玩，可有

可無(wú)。ChatGPT的“流行”恐怕也是因?yàn)樗瓤梢援?dāng)工具，又可以當(dāng)玩具，而且，它當(dāng)工具有不同的用途，

而當(dāng)玩具也有不同的玩法。為此，ChatGPT將會(huì)加速改變?nèi)祟?lèi)的價(jià)值觀、信仰和行為，固然是杞人憂天。

但個(gè)人和組織使用ChatGPT的方式可以影響與工具互動(dòng)的人的行為和態(tài)度。

（摘編自徐賁《在工具與玩具之間：關(guān)于ChatGPT的幾點(diǎn)人文思考》）

16.下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是（）

A.技術(shù)包含工具，但技術(shù)是由其自身內(nèi)部邏輯驅(qū)動(dòng)的復(fù)雜的社會(huì)和文化系統(tǒng)，工具可以被控制，而技

術(shù)不會(huì)被任何東西控制。

B.工具和技術(shù)本身都是中性的，并無(wú)好壞之分，好壞由人類(lèi)主導(dǎo)，二者的本質(zhì)區(qū)別在于可否具有操縱

和管控人類(lèi)的自主力量。

C.工具是完成一項(xiàng)特定任務(wù)并提高效率的設(shè)備，而技術(shù)是一種自我延續(xù)的系統(tǒng)，其擴(kuò)張和增長(zhǎng)不可限

制，可以改造整個(gè)社會(huì)。

D.工具和技術(shù)都可能超出最初意圖而有進(jìn)一步目的或用途，工具在創(chuàng)造和使用中體現(xiàn)人類(lèi)價(jià)值觀，而

技術(shù)卻可塑造人類(lèi)價(jià)值觀。

17.根據(jù)材料的內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是（）

A.ChatGPT之所以讓人類(lèi)擔(dān)憂和害怕，是因?yàn)榧夹g(shù)社會(huì)里人類(lèi)更依賴技術(shù)而受其控制。

B.ChatGPT是工具，也是技術(shù)，任由其發(fā)展，可能加速改變?nèi)藗兊膬r(jià)值、信仰和行為。

C.如果ChatGPT僅僅被當(dāng)做玩具來(lái)使用，那么它就不會(huì)影響與其互動(dòng)者的行為和態(tài)度。

D.就ChatGPT而言，判斷它屬于工具還是玩具，取決于使用者的用途是否必要而嚴(yán)肅。

18.下列對(duì)材料論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是（）

A.就ChatGPT的問(wèn)題，從技術(shù)層面到工具以及玩具層面，對(duì)其做了深入的思考和闡釋，

B.運(yùn)用引用和舉例論證，著重論證了技術(shù)社會(huì)里技術(shù)具有操縱人類(lèi)的強(qiáng)大力量這一觀點(diǎn)。

C.就ChatGPT的問(wèn)題，采用提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的思路，層層深入地論證。

D.關(guān)于ChatGPT的人文思考，辨析相近概念的細(xì)微區(qū)別與聯(lián)系是材料呈現(xiàn)的顯著特色。

19.從材料中看，埃盧爾為什么稱技術(shù)世界為“一個(gè)普遍的集中營(yíng)”？請(qǐng)簡(jiǎn)要分析。

20.下面這段文字印證了材料中關(guān)于ChatGPT的哪些認(rèn)識(shí)？請(qǐng)結(jié)合材料簡(jiǎn)要分析。

我問(wèn)過(guò)ChatGPT這個(gè)問(wèn)題：“當(dāng)人類(lèi)與ChatGPT聊天時(shí)，他們應(yīng)該使用禮貌和尊重的語(yǔ)言

嗎？"ChatGPT的回答是：“是的，人類(lèi)在與ChatGPT聊天時(shí)應(yīng)使用禮貌和尊重的語(yǔ)言。雖然ChatGPT是

一個(gè)人工智能語(yǔ)言模型，但它被編程為以尊重和幫助的方式回應(yīng)所有用戶。使用禮貌和尊重的語(yǔ)言有助于

創(chuàng)造一個(gè)積極和建設(shè)性的對(duì)話。它還反映了一種專業(yè)性和禮貌性，這是溝通中的重要價(jià)值?！蔽矣謫?wèn)：“如

果人類(lèi)不這樣做呢？”ChatGPT回答說(shuō)：“如果用戶在與ChatGPT聊天時(shí)不使用禮貌和尊重的語(yǔ)言，人工

智能語(yǔ)言模型仍然會(huì)盡其所能地回應(yīng)用戶的詢問(wèn)。然而，使用不恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)話的效率降低，

并可能導(dǎo)致不愉快。”

三、生活情境類(lèi)

（2023?廣東湛江?統(tǒng)考模擬預(yù)測(cè)）閱讀下面的文字，完成下面小題。

20世紀(jì)20年代，一些社會(huì)學(xué)學(xué)者在建立中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)科的同時(shí)，大力推動(dòng)社會(huì)調(diào)查的發(fā)展，從北平人

力車(chē)夫調(diào)查到無(wú)錫經(jīng)濟(jì)調(diào)查等，掀起了一場(chǎng)“社會(huì)調(diào)查運(yùn)動(dòng)在此基礎(chǔ)上，以燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系為主力的學(xué)

者提出“社會(huì)學(xué)中國(guó)化''的主張，引進(jìn)西方人文生態(tài)學(xué)方法，與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，建立了“社區(qū)研究”的基本框

架。與“社會(huì)調(diào)查運(yùn)動(dòng)''相比，"社區(qū)研究”在理論和方法上更進(jìn)一步，主張選擇一些相對(duì)固定的社區(qū)（村落）

作為研究的基本單位，這有利于深入全面地認(rèn)識(shí)社會(huì)的本質(zhì)。20世紀(jì)三四十年代，學(xué)者們開(kāi)辟了多個(gè)社區(qū)

研究的田野地點(diǎn)，誕生了以吳文藻、費(fèi)孝通等為代表的“燕京學(xué)派”，形成了如費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國(guó)》這樣的理

論著作，深刻把握和概括了中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的本質(zhì)。

改革開(kāi)放以后，費(fèi)孝通大力倡行社會(huì)調(diào)查的研究方法，我們通常也將其稱為田野調(diào)查，這是對(duì)“社區(qū)研

究”方法的拓展。在費(fèi)孝通的影響下，中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)科始終以“從實(shí)求知”作為學(xué)科準(zhǔn)則，走出了一條緊貼中

國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、反映中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)社會(huì)學(xué)道路。

在實(shí)踐中，田野調(diào)查呈現(xiàn)出兩種不同且相互對(duì)立的主張。有學(xué)者主張拋開(kāi)包括理論在內(nèi)的一切成見(jiàn)，“擁

抱并忠實(shí)地反映在田野中感知的事實(shí)，強(qiáng)調(diào)調(diào)查本身所帶來(lái)的“現(xiàn)場(chǎng)感”對(duì)研究的啟發(fā)作用。也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)

理論在田野現(xiàn)場(chǎng)中發(fā)揮的作用，認(rèn)為如果沒(méi)有理論的指導(dǎo)，盡管調(diào)查者自以為客觀地反映了事實(shí)，但充其

量只是收集了一些聲音影像或意見(jiàn)態(tài)度，這非但無(wú)益于我們認(rèn)識(shí)真正的社會(huì)事實(shí)，反而可能會(huì)誤入歧途。

這兩種主張走向極致，都會(huì)影響學(xué)術(shù)研究的深入性和真實(shí)性，有學(xué)者分別將其稱為“樸素經(jīng)驗(yàn)主義''和"抽象

經(jīng)驗(yàn)主義”。樸素經(jīng)驗(yàn)主義講究“眼見(jiàn)為實(shí)”，將收集的材料當(dāng)作研究的結(jié)論，缺少分析辨別，會(huì)將研究變成“報(bào)

告''或“報(bào)道”；抽象經(jīng)驗(yàn)主義則從理論出發(fā)，去田野中挑選與理論相應(yīng)的材料，或者用理論“裁剪”現(xiàn)實(shí)，田

野變成了理論的工具。抽象經(jīng)驗(yàn)主義風(fēng)格的研究論文，用抽象的語(yǔ)言講一些現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，往往會(huì)走向一種

貌似高深的膚淺。但事實(shí)上，田野調(diào)查并非只能產(chǎn)生這兩類(lèi)研究。

理論和現(xiàn)實(shí)之間存在著鴻溝，是社會(huì)科學(xué)面對(duì)的普遍問(wèn)題?！皬膶?shí)求知”原則所強(qiáng)調(diào)的要義在于，理論是

調(diào)查實(shí)踐的工具，現(xiàn)實(shí)是調(diào)查實(shí)踐的目的。費(fèi)孝通所理解的“從實(shí)求知”正是要求社會(huì)學(xué)在田野調(diào)查中彌合、

跨越理論與現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝。調(diào)查者要以調(diào)查對(duì)象的感受、思想、行為和命運(yùn)為研究目的而非工具和手段。

這是費(fèi)孝通對(duì)吳文藻提出“以實(shí)地研究始，以實(shí)地研究終”的社區(qū)研究法的升華。吳文藻所說(shuō)的調(diào)查目的還

是“實(shí)地研究”，而費(fèi)孝通直接就說(shuō)“回到人民”，這是田野調(diào)查方法的新論。田野調(diào)查方法既不是各種調(diào)查設(shè)

計(jì)框架，也不是各種調(diào)查技術(shù)技巧，而是在田野中如何做到以理論為工具、以人民為目的方法。

調(diào)查者在進(jìn)入田野時(shí)，既帶著充實(shí)的理論，又不被理論所支配，就需要有充分的“方法自覺(jué)”意識(shí)。所謂

方法自覺(jué)，就是要在田野中保持強(qiáng)烈的反思意識(shí)，即我們?cè)谟^察訪談一個(gè)人、在討論追索一件事的時(shí)候，

到底依靠運(yùn)用了什么樣的理論工具。理論讓我們看到的東西，既可能是深刻的本質(zhì)，也可能是理論的偏見(jiàn)。

當(dāng)我們看到某個(gè)現(xiàn)象與我們的理論不一致時(shí)，我們傾向于將這個(gè)現(xiàn)象看作表面的、暫時(shí)的。例如，我們用

資本理論去觀察老板和雇員的關(guān)系時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)他們比較融洽，沒(méi)有支配和剝削的關(guān)系，就會(huì)認(rèn)為他們是

隱瞞了什么，或者還有一些更重要的東西我們沒(méi)有觀察到。在理論潛意識(shí)的支配下，我們會(huì)直到找到一些“剝

削”的蛛絲馬跡才罷手，并認(rèn)為這是穿透了社會(huì)現(xiàn)象的表面而進(jìn)入到深層的結(jié)構(gòu)，找到了社會(huì)的“真實(shí)”。那

么，這種“真實(shí)”到底是理論的真實(shí)還是現(xiàn)實(shí)的真實(shí)？

有些學(xué)者提出要注意事件和人的“邊緣”或“變態(tài)”（相對(duì)于中心、常態(tài)而言），還有些學(xué)者指出要注意田

野中的“異例”（相對(duì)于典型而言），這都是田野中“方法自覺(jué)”的體現(xiàn)，是田野調(diào)查中突破“理論障礙”的一種

方法。這種方法的運(yùn)用，除要求調(diào)查者有強(qiáng)烈的反思意識(shí)之外，還有一個(gè)必要的條件，就是最好在田野的“現(xiàn)

場(chǎng)''中展開(kāi)。田野調(diào)查相對(duì)于其他研究方法的一個(gè)巨大優(yōu)勢(shì)，就是調(diào)查者能夠沉浸到田野中，用“心”去感覺(jué)、

感受調(diào)查對(duì)象的思想言行，用“感通”去直接把握調(diào)查對(duì)象的深層要素。還是以上述老板和雇員關(guān)系為例，

那種“融洽”的關(guān)系到底是不是真的，需要我們與研究對(duì)象的“感通”。這種感通好像是一種方法，但歸根到底

并不是方法，能否感通，取決于我們能否堅(jiān)持“從實(shí)求知”的調(diào)查理念。以調(diào)查對(duì)象為調(diào)查目的，以理解他們

的所思所想、所言所行為目的，而不是以理論或者研究論文為目的，這樣才能真正地做到“從實(shí)求知

（摘編自周飛舟《社會(huì)學(xué)的方法自覺(jué)：從實(shí)求知》）

21.下列對(duì)原文相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是（）

A.20世紀(jì)20年代后，我國(guó)的社會(huì)調(diào)查伴隨著社會(huì)學(xué)學(xué)科的建立而獲得發(fā)展，并形成了相應(yīng)的理論和

方法。

B.改革開(kāi)放后，費(fèi)孝通大力倡行田野調(diào)查，在他的影響下，中國(guó)社會(huì)學(xué)遵循了“從實(shí)求知”的學(xué)科準(zhǔn)則。

C.理論和現(xiàn)實(shí)之間存在著鴻溝，是社會(huì)科學(xué)的普遍問(wèn)題，而“從實(shí)求知”則有可能彌合、跨越這一鴻溝。

D.所謂方法自覺(jué)，就是要在調(diào)查中帶著充實(shí)的理論，并在其指導(dǎo)下，保持反思意識(shí)，找到社會(huì)的“真

實(shí)

22.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是（）

A.在我國(guó)，社會(huì)調(diào)查主要經(jīng)歷了“社會(huì)調(diào)查運(yùn)動(dòng)”“社區(qū)研究”“田野調(diào)查”幾個(gè)階段，而最終目的和落腳

點(diǎn)則是“回到人民”。

B.“社區(qū)研究”引進(jìn)了西方人文生態(tài)學(xué)方法，與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，在理論和方法上比“社會(huì)調(diào)查運(yùn)動(dòng)”更

進(jìn)一步，深刻把握了中國(guó)社會(huì)的本質(zhì)。

C.相比于其他研究方法，田野調(diào)查法需要調(diào)查者沉浸到田野中，與研究對(duì)象“感通”，用“感通”去直接

把握調(diào)查對(duì)象的深層要素。

D.理論具有潛意識(shí)的支配作用，當(dāng)調(diào)查者觀察社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，往往會(huì)在理論的指引下，透過(guò)表象進(jìn)入深

層，去尋找所謂的“理論真實(shí)”。

23.下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是（）

A.文章第一段和第二段梳理了我國(guó)社會(huì)調(diào)查的發(fā)展過(guò)程，肯定了中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)科取得的成績(jī)。

B.文章在分析田野調(diào)查呈現(xiàn)出兩種不同且相互對(duì)立的主張的基礎(chǔ)上提出了自己的觀點(diǎn)。

C.文章通過(guò)費(fèi)孝通與吳文藻調(diào)查方式的對(duì)比，突出了調(diào)查對(duì)象在調(diào)查中的重要性。

D.文章兩次運(yùn)用老板和雇員的關(guān)系的例子，來(lái)強(qiáng)調(diào)調(diào)查者應(yīng)有充分的“方法自覺(jué)”意識(shí)。

24.請(qǐng)概括“樸素經(jīng)驗(yàn)主義”和“抽象經(jīng)驗(yàn)主義”的優(yōu)缺點(diǎn)。

25.我們?cè)趯?shí)際調(diào)查工作中，怎樣才能成為合格的調(diào)查者？請(qǐng)結(jié)合材料簡(jiǎn)要分析。

（2023秋?江西南昌?高三南昌市外國(guó)語(yǔ)學(xué)校?？茧A段練習(xí)）閱讀下面的文字，完成下面小題。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，網(wǎng)絡(luò)成為輿論表達(dá)的新平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)輿論為公眾更直接地參與社會(huì)事務(wù)、政府決策

提供了可能性，是民主協(xié)商的重要渠道。然而，目前的網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)中存在著濃厚的宣泄色彩、語(yǔ)言暴力、

網(wǎng)絡(luò)謠言、極端觀點(diǎn)等諸多表達(dá)失范現(xiàn)象。這些失范的網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)傷害了網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，破壞了理性網(wǎng)

絡(luò)輿論的生成，更為嚴(yán)重的是或許會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)社會(huì)的輿論危機(jī)。

當(dāng)前針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)失范的管理主要是技術(shù)性底線管理，常采用刪除、屏蔽、設(shè)置敏感詞等管理辦

法對(duì)超越底線的內(nèi)容進(jìn)行控制和封堵。技術(shù)性管理明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)底線，為網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)設(shè)置了

警戒線和雷區(qū)。然而，技術(shù)性底線管理并無(wú)力改變大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)失范現(xiàn)狀?；诰W(wǎng)絡(luò)公共空間的

特征，確立網(wǎng)絡(luò)輿論的表達(dá)邊界，是從根本上遏制網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)失范、形成有序和理性的虛擬公共空間的

必由之路。

要確立以邊界為導(dǎo)向的規(guī)則秩序?，F(xiàn)實(shí)公共空間的表達(dá)行為較大程度上受到輿論壓力和道德評(píng)價(jià)的制

約，表達(dá)主體對(duì)自身的表達(dá)行為有所規(guī)制，倫理與道德是規(guī)范表達(dá)主體表達(dá)行為的最主要因素。網(wǎng)絡(luò)空間

是虛擬公共空間，身體不在場(chǎng)的輿論表達(dá)主體很難感知輿論壓力和直面的道德評(píng)價(jià)，倫理與道德很難起到

原有的作用。一是現(xiàn)存的倫理道德在很大程度上是以他律型的輿論壓力為主，匿名性的網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)使得

個(gè)體擺脫了在場(chǎng)的輿論壓力和道德說(shuō)教，個(gè)人的自我約束會(huì)降低；二是網(wǎng)絡(luò)空間的時(shí)空分離性使得表達(dá)者

身體處于私人空間，交往與互動(dòng)產(chǎn)生于公共空間，這種分離性模糊了表達(dá)者的公共意識(shí)，表達(dá)主體很容易

將其理解為私人空間的私人表達(dá)而非公共空間的公共表達(dá)。網(wǎng)絡(luò)公共空間的輿論表達(dá)行為僅僅依靠倫理與

道德很難起到應(yīng)有的作用，必須依靠規(guī)則來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論主體的表達(dá)行為，形成有序的空間。

首先，制訂網(wǎng)絡(luò)輿論的表達(dá)規(guī)則。在保證網(wǎng)絡(luò)輿論主體自由表達(dá)觀點(diǎn)的同時(shí)，不侵犯他人的自由，不

危害公共利益，遏制失范的表達(dá)行為，需要構(gòu)建一種與網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)失范相對(duì)應(yīng)的表達(dá)規(guī)則，保證網(wǎng)絡(luò)公

共空間的公共性。其次，建立網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)道德評(píng)價(jià)規(guī)則與監(jiān)督機(jī)制。運(yùn)用相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論表

達(dá)主體的表達(dá)行為進(jìn)行道德監(jiān)督和道德評(píng)價(jià)，促使網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)主體選擇社會(huì)價(jià)值觀所能接受的表達(dá)行為,

增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)主體遵守規(guī)則的主動(dòng)性和自覺(jué)性。最后，在現(xiàn)有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上制訂完備的網(wǎng)絡(luò)輿論

表達(dá)法規(guī)體系，對(duì)嚴(yán)重失范的網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)行為進(jìn)行法律制裁。

要確立以邊界為導(dǎo)向的倫理秩序。網(wǎng)絡(luò)倫理是指人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間中應(yīng)該遵守的行為道德準(zhǔn)則和行為秩

序。倫理在網(wǎng)民的輿論表達(dá)行為中有著重要的作用，倫理的規(guī)制作用在于內(nèi)化的倫理邊界的形成。倫理邊

界形成普遍的約束力，就會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)秩序向好的重要因素。目前的網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)倫理中，傳統(tǒng)的

倫理的作用消失殆盡，新的表達(dá)倫理尚未形成，網(wǎng)絡(luò)公共空間就不可能是有序而理性的空間，網(wǎng)絡(luò)輿論表

達(dá)就淪為失范的表達(dá)。構(gòu)建與網(wǎng)絡(luò)空間相對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范，形成倫理邊界，才能保障網(wǎng)絡(luò)公共空間的

有序發(fā)展。

首先，形成網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)倫理規(guī)范。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)失范的現(xiàn)實(shí)境況，制訂專項(xiàng)的網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)倫

理規(guī)范，例如網(wǎng)絡(luò)文明表達(dá)規(guī)范等等。其次，促進(jìn)內(nèi)化的網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)倫理的形成。要倡導(dǎo)并促進(jìn)以“慎

獨(dú)”為核心的倫理道德機(jī)制的形成，以此來(lái)形成網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)主體的自律框架，形成自律意識(shí)，進(jìn)而使公

眾理性地表達(dá)并自覺(jué)抵制失范的輿論表達(dá)行為。傳統(tǒng)的公共空間也注重“慎獨(dú)”的作用，但更為起作用的

是社會(huì)的道德評(píng)價(jià)和輿論壓力。網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性、時(shí)空分離性使得直面的道德評(píng)價(jià)難以進(jìn)行，使得在傳

統(tǒng)公共空間中居于次要位置的“慎獨(dú)”在網(wǎng)絡(luò)公共空間中居于主導(dǎo)地位。以“慎獨(dú)”為核心樹(shù)立網(wǎng)絡(luò)輿論

表達(dá)主體的道德信念和道德情操，形成道德自律來(lái)維系網(wǎng)絡(luò)空間的秩序和環(huán)境，使網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)主體在匿

名表達(dá)和時(shí)空分離的無(wú)人監(jiān)督情境下做到理性的表達(dá)。也要建立以“省己”“修己”為輔助的道德自律。

在“省己”和“修己”的道德指引下，網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)主體能夠不斷地反省自我、修正自我?！笆〖骸焙汀靶?/p>

己”對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)主體也具有普適性意義，對(duì)于不同程度的表達(dá)失范都具有規(guī)避意義。

網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)在輿論表達(dá)的發(fā)展進(jìn)程中具有里程碑式的意義，在表達(dá)方式、社會(huì)效果和影響范圍上都

有重大的突破。網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)在公眾參與輿論監(jiān)督等方面具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，然而失范的輿論表達(dá)使網(wǎng)

絡(luò)淪為失范的無(wú)序而沒(méi)有理性的空間，消解了優(yōu)勢(shì)。當(dāng)下需要盡快確立的是規(guī)則邊界，即表達(dá)規(guī)則、道德

評(píng)價(jià)規(guī)則與監(jiān)督機(jī)制及相對(duì)應(yīng)的法律機(jī)制，以此來(lái)形成有序的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)秩序。從長(zhǎng)期來(lái)看更為重要的則是

倫理邊界的形成，即表達(dá)倫理與表達(dá)倫理規(guī)范的形成，以內(nèi)化的邊界來(lái)指引表達(dá)行為，將會(huì)使有序表達(dá)走

向自覺(jué)。

（摘編自秦雪冰《規(guī)則與倫理：網(wǎng)絡(luò)輿論的表達(dá)邊界》）

26.下列對(duì)原文相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是（）

A.隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)中存在的吐槽宣泄和語(yǔ)言暴力等現(xiàn)象傷害了網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，造成

了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的輿論危機(jī)。

B.技術(shù)性底線管理雖然能控制和封堵超越底線的網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)內(nèi)容，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)底線，但仍不

能改變大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)失范現(xiàn)狀。

C.鑒于網(wǎng)絡(luò)公共空間的特點(diǎn)，確立網(wǎng)絡(luò)輿論的表達(dá)邊界是從根本上遏制網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)失范的方法和途

徑。

D.倫理和道德在網(wǎng)絡(luò)空間中很難起到原有的作用，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間是虛擬公共空間，身體不在場(chǎng)的輿論

表達(dá)主體很難感知輿論壓力和直面道德評(píng)價(jià)。

27.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是（）

A.倫理是通過(guò)形成內(nèi)化的倫理邊界產(chǎn)生普遍約束力而在網(wǎng)民輿論表達(dá)行為中發(fā)揮重要作用。

B.“省己”和“修己”對(duì)于不同程度的表達(dá)失范都具有規(guī)避意義，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)主體也具有普適性意

義。

C.傳統(tǒng)的倫理的作用消失，新的表達(dá)倫理尚未形成，網(wǎng)絡(luò)公共空間就不可能是有序而理性的空間。

D.建立起完善的網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)道德評(píng)價(jià)規(guī)則、監(jiān)督機(jī)制和法規(guī)體系，就可以遏制嚴(yán)重失范的網(wǎng)絡(luò)輿論

表達(dá)行為。

28.下列選項(xiàng)，最適合作為論據(jù)來(lái)支撐第三自然段觀點(diǎn)的一項(xiàng)是（）

A.心理學(xué)家帕特里夏?華萊士曾言：“一旦人們相信自己的行為不會(huì)被追到個(gè)人頭上，他們就會(huì)變得不

那么受社會(huì)習(xí)俗和戒律的約束?！?/p>

B.思想家洛克曾說(shuō)：“真理不是靠法律教誨的，也不需要強(qiáng)力將它帶入人們的心靈里。而謬誤倒的確是

借助于外力的支持和救助傳播開(kāi)來(lái)的?！?/p>

C.哲學(xué)家康德說(shuō)：“世界上有兩件東西能震撼人們的心靈：一件是我們心中崇高的道德標(biāo)準(zhǔn)，另一件是

我們頭頂上燦爛的星空?！?/p>

D.新聞學(xué)家諾埃勒諾依曼“沉默的螺旋”理論認(rèn)為，人們會(huì)積極參與受到贊同的觀點(diǎn)，某一觀點(diǎn)無(wú)人或

少有人理會(huì)，即使自己贊同也會(huì)保持沉默。

29.材料中，作者是如何論證“要確立以邊界為導(dǎo)向的倫理秩序”?請(qǐng)簡(jiǎn)要說(shuō)明。

30.隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)己經(jīng)成為人們溝通的主要方式。網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的虛擬空間深受人們喜愛(ài)和追捧，

虛擬空間給人們提供了一個(gè)暢所欲言的平臺(tái)。然而網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)中常常出現(xiàn)吐槽、諷刺、造謠、語(yǔ)言霸凌、

惡意宣泄等表達(dá)失范現(xiàn)象。作為網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)主體，我們應(yīng)如何規(guī)避這種現(xiàn)象?請(qǐng)結(jié)合文本提出你的看法和

建議。

B?柘展培優(yōu)拿高分7

（2023秋?湖南長(zhǎng)沙?高三長(zhǎng)沙一中?？茧A段練習(xí)）閱讀下面的文字，完成下面小題。

材料一：

宋代文學(xué)一個(gè)較典型的特征，是哲學(xué)的藝術(shù)化與藝術(shù)的哲學(xué)化。在宋學(xué)興盛的背景下，士大夫文人對(duì)

“性命”“心源”“情性”“道德”等人之生命的發(fā)生原理與終極意義的領(lǐng)會(huì)，以及對(duì)自身道德涵養(yǎng)的極

高要求，決定了其人格精神更易于流向純粹的詩(shī)性和審美，并成為推動(dòng)宋詞雅化的原動(dòng)力，體現(xiàn)著形而上

的人格精神對(duì)宋代審美與藝術(shù)活動(dòng)的影響。

宋詞雅化在北宋已有較高的完成度，特別是“東坡范式”的創(chuàng)生，對(duì)詞史發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。

而從當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境看，無(wú)論是蘇軾，還是他之前的文壇領(lǐng)袖歐陽(yáng)修，以及后來(lái)者黃庭堅(jiān)，他們對(duì)詞表達(dá)

功能的拓展都與政治影響下個(gè)人際遇的改變密切相關(guān)。這實(shí)際上是北宋士人在黨爭(zhēng)和貶謫語(yǔ)境下的一種自

我保護(hù)方式。窮達(dá)之際如何自處，進(jìn)退之間如何在精神上達(dá)成真正的平靜和自由，是他們始終關(guān)注的修養(yǎng)

課題。

“清風(fēng)明月”是歐陽(yáng)修中后期的典型詞境：“無(wú)風(fēng)水面琉璃滑”“行云卻在行舟下，空水澄鮮”“西

南月上浮云散，軒檻涼生”，目之所見(jiàn)，也是心之所向，是作者主觀審美偏好的反映，這種澄明之境恰是

歐陽(yáng)修清明自適的內(nèi)心世界的鏡像。

蘇軾和歐陽(yáng)修在對(duì)詞的認(rèn)識(shí)和審美個(gè)性等方面都存在差異，但在對(duì)詞的雅化上，又不約而同地沿著擴(kuò)

大詞表現(xiàn)功能的道路前進(jìn)，創(chuàng)作了大量雅詞，共同塑造著宋代士人的人格意象。

蘇軾有著和“清風(fēng)明月，幸屬于閑人”相近的體悟，可概之為對(duì)“適”的精神境界的追求?！跋喾暌?/p>

醉是前緣，風(fēng)雨散、飄然何處”“與誰(shuí)同坐，明月清風(fēng)我”“小舟從此逝，江海寄余生”……這些詞句中

流露出順化自然、隨緣放曠的生命情調(diào)，同樣帶有一種人生滄桑感。這種“適”和歐陽(yáng)修的“閑”一樣，

都是經(jīng)歷過(guò)人生滄桑的士大夫試圖以靜觀外物、身與物游的方式來(lái)明辨思理，達(dá)成主體精神絕對(duì)自由的境

界。

歐陽(yáng)修的“清風(fēng)明月，幸屬于閑人”，是他在貶謫后的沉淀；蘇軾的“也無(wú)風(fēng)雨也無(wú)晴”，是他在烏

臺(tái)詩(shī)案后痛定思痛的體悟；而黃庭堅(jiān)在經(jīng)歷《神宗實(shí)錄》案風(fēng)波后，則錘煉出“斷虹霽雨”的詞境：“斷

虹霽雨，凈秋空，山染修眉新綠?！薄皵嗪珈V雨”詞境不免令人聯(lián)想到黃庭堅(jiān)關(guān)于人格氣象的詩(shī)性喻說(shuō)

——“光風(fēng)霽月”?！跺ハ?shī)序》云：“（周敦頤）人品甚高，胸懷灑落，如光風(fēng)霽月?！边@句話經(jīng)南宋

理學(xué)家李侗點(diǎn)出，“為善形容有道者氣象”，遂成形容人格氣象的經(jīng)典表述?！肮怙L(fēng)”是雨雪初晴之時(shí)吹

拂云開(kāi)霧散的風(fēng)；“霽月”是雨雪止息、天空放晴后明凈的月色?！肮怙L(fēng)霽月”形容的是雨雪放晴后天地

清朗、萬(wàn)物澄凈的狀態(tài)，以此形容人格氣象，既顯示了悟透人生的通脫感和釋然感，又蘊(yùn)含了厚重的人生

滄桑感。從這個(gè)意義上說(shuō)，“斷虹霽雨”的詞境可作為“光風(fēng)霽月”的人格氣象在文學(xué)創(chuàng)作上的參證，在

一定程度上說(shuō)明了宋代士大夫文人在文學(xué)與道德層面通而為一的同構(gòu)。

宋詞雅化實(shí)質(zhì)上是宋代士人遵從正統(tǒng)文化秩序、恪守道德倫理、完善人格修養(yǎng)而做出的審美價(jià)值判斷O

宋代士人將經(jīng)過(guò)人生波折的洗禮而達(dá)成的人格精神，以藝術(shù)化、審美化的方式展現(xiàn)于創(chuàng)作實(shí)踐，詩(shī)意展現(xiàn)

了宋代士人努力探索精神出路的復(fù)雜情感變遷。

（摘編自陳瑩《從“清風(fēng)明月”到“斷虹霽雨”——北宋雅詞中士大夫人格精神的詩(shī)性表達(dá)》）

材料二：

蘇軾變革詞風(fēng)的主要手段是“以詩(shī)為詞”。所謂“以詩(shī)為詞”，包含著兩方面的內(nèi)容：一是將詩(shī)的有

關(guān)表現(xiàn)手法移植到詞中，即創(chuàng)作技法方面的要求；二是倡導(dǎo)小詞出諸“詩(shī)人之雄”，即針對(duì)創(chuàng)作主體方面

的要求。所謂“詩(shī)人之雄”，就是士大夫固有的志向，包括體現(xiàn)傳統(tǒng)儒學(xué)所倡導(dǎo)的道德責(zé)任感與歷史使命

感。蘇軾呼喚“詩(shī)人之雄”，就是要求詞人像詩(shī)人一樣，以詞言志。以詩(shī)為詞的實(shí)質(zhì)，是要突破音樂(lè)對(duì)詞

體的制約和束縛，把依賴于音樂(lè)傳播的歌詞變?yōu)橐环N獨(dú)立的抒情詩(shī)體，或者說(shuō)把"歌者之詞"變?yōu)?詩(shī)人

之詞”。

由此看來(lái)，關(guān)于蘇軾對(duì)詞的雅化，應(yīng)從以下幾個(gè)方面去認(rèn)識(shí)：首先，是創(chuàng)作技法上的雅化。蘇軾將詩(shī)

的創(chuàng)作技法引入詞中，擴(kuò)大了詞的表現(xiàn)范圍，增加了詞的抒情性，使詞具有了詩(shī)般典雅莊重的語(yǔ)言。其次,

是詞體的雅化。這包含緊密聯(lián)系的兩個(gè)方面：一是創(chuàng)作心理的雅化。他倡導(dǎo)小詞出諸“詩(shī)人之雄”，改變

晚唐五代以來(lái)傳統(tǒng)的出于戲謔、娛樂(lè)的心理而作詞的狀況，而以士大夫固有的志向、濃重的道德責(zé)任感與

真摯的歷史使命感取代之。二是創(chuàng)作內(nèi)容的雅化。蘇軾將詩(shī)中經(jīng)常表現(xiàn)的政治、歷史、道德、哲理的內(nèi)容

帶入詞中，糾正了傳統(tǒng)艷詞片面追求詞的形式美的偏頗，使詞文學(xué)第一次達(dá)到了真（歷史、哲理）善（政

治教化、倫理道德）美（娛樂(lè)）的比較完美的統(tǒng)一，達(dá)到了個(gè)體價(jià)值（審美、抒情價(jià)值）與社會(huì)價(jià)值（真、

善）的比較完美的統(tǒng)一，這實(shí)際上是對(duì)儒家詩(shī)教很大程度上的回歸。

蘇軾以具體的創(chuàng)作實(shí)踐，履行了自己的詞學(xué)主張，實(shí)際上已倡導(dǎo)了南宋詞壇的雅化精神，為南宋詞壇

從文化層面的深度崇雅貶俗奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，對(duì)詞的雅化作出了歷史性的貢獻(xiàn)。

（摘編自高云斌《從唐宋詞雅化進(jìn)程看雅詞的內(nèi)涵》，有刪改）

31.下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是（）

A.宋代士人的人格精神趨向詩(shī)性和審美，這與宋代士人對(duì)其道德涵養(yǎng)的更高要求密切相關(guān)。

B.“東坡范式”作為士大夫人格精神的一種詩(shī)性表達(dá)，推動(dòng)了宋詞雅化的進(jìn)程，影響深遠(yuǎn)。

C.蘇軾與歐陽(yáng)修在文學(xué)創(chuàng)作上滲透了對(duì)人生的理解與參悟，在藝術(shù)創(chuàng)造中寄寓了人格精神。

D.李侗對(duì)黃庭堅(jiān)的文學(xué)成就及道德修為給予高度評(píng)價(jià)，以“光風(fēng)霽月”來(lái)形容其人格氣象。

32.根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是（）

A.詞表達(dá)功能的拓展，為北宋士人在黨爭(zhēng)和貶謫的語(yǔ)境下，面對(duì)窮達(dá)之際、進(jìn)退之間的選擇進(jìn)行人生

思考提供了充分的前提條件。

B.蘇軾和歐陽(yáng)修的詞分別表現(xiàn)出“適”與“閑”的境界，其中有詞人主觀審美偏好的因素，但也體現(xiàn)了他

們追求主體精神絕對(duì)自由的努力。

C.蘇軾認(rèn)為，詞應(yīng)該像詩(shī)一樣承載士大夫的道德責(zé)任感與歷史使命感，他將詩(shī)的表現(xiàn)手法移植到詞中，

就使詞完全突破了音樂(lè)對(duì)它的束縛。

D.蘇軾用具體的創(chuàng)作實(shí)踐履行了自己的詞學(xué)主張，不僅使詞在北宋完成了雅化，實(shí)際上也倡導(dǎo)了南宋

詞壇的雅化精神，其歷史性貢獻(xiàn)不容忽視。

33.結(jié)合材料內(nèi)容，下列選項(xiàng)中的詩(shī)詞名句不符合“詩(shī)人之雄”特質(zhì)的一項(xiàng)是（）

A.濁酒一杯家萬(wàn)里，燕然未勒歸無(wú)計(jì)。

B.過(guò)春風(fēng)十里，盡養(yǎng)麥青青。

C.到而今、魚(yú)雁沈沈無(wú)信，天涯常是淚滴。

D.不請(qǐng)長(zhǎng)纓，系取天驕種。劍吼西風(fēng)。

34.請(qǐng)簡(jiǎn)要概括分析材料一的論證結(jié)構(gòu)。

35.蘇軾的名篇《念奴嬌?赤壁懷古》被譽(yù)為“千古絕唱”，請(qǐng)結(jié)合材料二中關(guān)于宋詞雅化的相關(guān)論述，談?wù)?/p>

這首詞如何體現(xiàn)了宋詞的雅化。

（2023?山東青島?山東省青島第五十八中學(xué)?？家荒＃╅喿x下面的文字，完成下列各題。

材料一：

古籍今譯是一項(xiàng)在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮廣泛作用的工作，近百年來(lái)，成果豐碩。從宏觀上講，它在一定程

度上制約或影響上層建筑，使其對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生反作用，從而調(diào)節(jié)或改變?nèi)说默F(xiàn)實(shí)生存條件，間接地參與

對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的鞏固或變革；從細(xì)節(jié)上看，它以其認(rèn)識(shí)功能影響人的意識(shí)，進(jìn)而影響人的行為，達(dá)到影響社

會(huì)生活的目的。這類(lèi)工作不可能像衣食住行那樣來(lái)得直接，也不具有強(qiáng)制性，它就像杜甫說(shuō)的春雨那樣“隨

風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”，潛移默化地浸潤(rùn)人們心田，陶冶情操。它雖不能與國(guó)計(jì)民生活動(dòng)并駕齊驅(qū)，但從

生存發(fā)展的意義上講，社會(huì)是受益于它的。

在翻譯方式方法的探索上，清末思想家嚴(yán)復(fù)提出的“信、達(dá)、雅”的標(biāo)準(zhǔn)，受到人們的推崇。我們現(xiàn)在沿

用“信、達(dá)、雅”三個(gè)詞，并賦予它們以新的含義?！靶拧笔侵钢覍?shí)地反映原作的內(nèi)容，包括思想、風(fēng)格、精神

等。“達(dá)