《基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的我國水上運輸上市公司運營效率實證研究》18000字（論文）

二、理論基礎(chǔ)（一）效率的相關(guān)理論在管理學(xué)上，效率被定義為在一段特定的時間內(nèi)的各種產(chǎn)出與投入的關(guān)系，一般情況下效率與投入成反比，與產(chǎn)出成正比，多數(shù)用來描述生產(chǎn)經(jīng)營活動中的投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系。在本文中，引入技術(shù)效率與規(guī)模效率的概念。1.技術(shù)效率技術(shù)效率能夠反映所要考核的生產(chǎn)單元在該行業(yè)中的技術(shù)水平，多數(shù)情況下是通過投入和生產(chǎn)兩方面進(jìn)行衡量，目的是尋求最高產(chǎn)出時所投入的數(shù)量。因此，企業(yè)在確定了投入的條件之后，追求產(chǎn)出的最大化；而另一方面，當(dāng)產(chǎn)出的條件被確定下來時，企業(yè)追求的就是投入因素的最小化。在引入技術(shù)效率的概念計算時，便于計算，通常讓技術(shù)效率=該生產(chǎn)單元的產(chǎn)出/投入。假設(shè)該生產(chǎn)過程僅一個投入和產(chǎn)出時，所得出的產(chǎn)出與投入比值即表示為每投入一單位能夠產(chǎn)出的數(shù)量的值，能夠直觀地反映該生產(chǎn)過程的效率水平。2.規(guī)模效率規(guī)模效率是企業(yè)生產(chǎn)過程投入的變化與由其引起的產(chǎn)出變化之間的關(guān)系。具體來說，判斷規(guī)模效率是否發(fā)生變化，是通過在投入要素按照一定的比例發(fā)生變化時，對應(yīng)的產(chǎn)出是否會遵守相應(yīng)的比例發(fā)生變化。（二）非參數(shù)效率評價方法非參數(shù)效率評價方法中最為常見的就是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）。DEA中的研究對象是決策單元（DecisionMakingUnit，DMU），而在本研究中，DMU是水上運輸上市公司。CCR和BCC模型是最基本的DEA模型。CCR是Charnes、Cooper和Rhodes在1978年提出的，而BCC模型是由Banker等在1984提出的。CCR模型和BCC模型都是非參數(shù)并使用生產(chǎn)前沿估計和DMU效率評估的極值方法。本研究使用投入導(dǎo)向的DEA-CCR和DEA-BCC模型。DEA可用于水上運輸上市公司運營效率的測量，因為該計算是非參數(shù)的，它可以處理多個輸入和輸出指標(biāo)，并且不需要在輸出和輸入之間建立明確的先驗關(guān)系。1.CCR模型假設(shè)要測量一組共n個決策單元的技術(shù)效率，記為每個DMU有m種投入，記為，投入的權(quán)重為；另一方面，假設(shè)每個DMU有q種產(chǎn)出，記為,產(chǎn)出的權(quán)重表示為，其DEA-CCR線性規(guī)劃的效率評價模型表示為：公式（2-1）由于CCR模型基于規(guī)模收益不變的條件，因此在技術(shù)效率不變的條件下，為了方便計算，假設(shè)一個DMU的投入變?yōu)樵瓉淼膖倍（t>0）,其產(chǎn)出也會變成原來的t倍；令，再令,則非線性模型2-1就能變換為等價的線性規(guī)劃模型2-2：

公式（2-2）根據(jù)線性規(guī)劃模型的對偶變化理論對線性規(guī)劃模型2-2進(jìn)行對偶轉(zhuǎn)換，得到模型2-3如下：公式（2-3）對偶模型（2-3）中，λ表示DMU的線性組合系數(shù)，模型的最優(yōu)解θ為效率值，θ范圍是。2.BCC模型在CCR模型中，通常假設(shè)每個DMU的生產(chǎn)技術(shù)規(guī)模效率保持不變，但在實際的生產(chǎn)活動中，許多生產(chǎn)單位并沒有處于最優(yōu)規(guī)模的生產(chǎn)狀態(tài)，因此在1984年Banker、Charnes和Cooper三人提出了估計規(guī)模效率的DEA模型，稱為BCC模型，得出的技術(shù)效率消除了規(guī)模的影響，無需滿足“生產(chǎn)技術(shù)規(guī)模效率不變”這一原則，得出的技術(shù)效率稱為“純技術(shù)效率”。BCC模型就是在CCR模型的對偶模型上加入了凸性約束條件，與CCR相似，BCC的規(guī)劃表達(dá)式2-4如下：公式（2-4）它的對偶規(guī)劃式為：公式（2-5）DEA方法是一種可以適用于多產(chǎn)出與多投入的方法，目前被認(rèn)為是最廣泛使用的一種評價模型。DEA方法不需要在投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)之間建立明確的先驗關(guān)系，只需構(gòu)建它們之間的評價體系就可以直接評價研究對象。因此，DEA模型有利于基于動態(tài)的權(quán)重得出效率值，可以避免主觀因素的影響?；谝陨显颍疚倪x用DEA法測算并說明水上運輸上市公司的運營效率。三、我國水上運輸上市公司評價指標(biāo)與樣本選擇（一）指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來源本文從企業(yè)的運營層面來考察樣本上市公司的運營情況，因此，需要從這些上市公司的經(jīng)營成本和盈利能力兩個方面進(jìn)行綜合考察，并將它們分別歸為投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)。DEA模型要求樣本公司的各項指標(biāo)的數(shù)據(jù)都為正數(shù)，盡量不選擇數(shù)值為比值的指標(biāo)，賦予每個指標(biāo)不同的經(jīng)濟(jì)含義，使計算出來的結(jié)果具有一定的參考性，可以提供給選取的樣本企業(yè)不同的建議及改進(jìn)方法。根據(jù)現(xiàn)有的研究，為了與我國水上運輸上市公司的真實情況相匹配，考慮數(shù)據(jù)的真實性、客觀性和可獲取性，本文選取了三個投入指標(biāo)和兩個產(chǎn)出指標(biāo)。具體的指標(biāo)的說明如下：1.投入指標(biāo)（1）固定資產(chǎn)資金的投入是企業(yè)經(jīng)營活動中一項重要的基本要素，是水上運輸企業(yè)賴以生存和發(fā)展的前提，對企業(yè)的規(guī)模和內(nèi)部管理都有著不可或缺的作用。固定資產(chǎn)是指這些水上運輸企業(yè)在經(jīng)營中擁有和使用的一種長期有形財產(chǎn)或設(shè)備，用于創(chuàng)收。固定資產(chǎn)通常出現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表上，如財產(chǎn)、工廠和設(shè)備，也被稱為資本資產(chǎn)。王燕、韓兵等學(xué)者都選擇了固定資產(chǎn)為考核效率的投入因素[26,27]，因為固定資產(chǎn)的投入能直接影響企業(yè)的規(guī)模，企業(yè)的盈利能力受企業(yè)規(guī)模的制約，因此本文把固定資產(chǎn)的投入也列為考核的投入指標(biāo)之一。（2）管理費用管理費用是管理投資資金時產(chǎn)生的成本。管理費用不僅包括支付管理人員的費用，還包括投資者關(guān)系的費用和任何行政費用。韓兵、黃河等學(xué)者選擇了管理費用作為投入指標(biāo)之一[27,28]，是因為管理費用與其他成本相比，管理費用可以更有效地被企業(yè)利用杠桿效益原理降低，從而提高企業(yè)的盈利能力乃至提高該企業(yè)在整個行業(yè)的競爭力。（3）應(yīng)付職工薪資從企業(yè)運營角度來看，應(yīng)付職工薪資指獲取和保留人力資源用于運營的成本。人力資源是企業(yè)維持運營、獲取利益、創(chuàng)造價值的主體，因此企業(yè)對于維持正常運營，需要投入相應(yīng)的人力資源。勞動力作為企業(yè)的水上運輸活動中不可或缺的一部分，在本文中被作為考核投入合理性的重要指標(biāo)，體現(xiàn)為企業(yè)應(yīng)付給員工的薪資報酬。閆寧寧、劉匯銘等學(xué)者在研究上市公司運營的效率時都選擇了應(yīng)付職工薪資作為投入指標(biāo)[13,29]。此外，應(yīng)付給員工的薪資相關(guān)數(shù)據(jù)在東方財富網(wǎng)提供的年度財務(wù)報表中均有列出，準(zhǔn)確且時新的數(shù)據(jù)可以直接獲得，在技術(shù)效率的分析過程中起到重要的意義。2.產(chǎn)出指標(biāo)（1）凈利潤水上運輸企業(yè)的凈利潤等于總營業(yè)收入減稅收的值，是說明整體財務(wù)狀況的重要指標(biāo)之一。張紅琴、張冬青等學(xué)者在研究上市公司運營效率時，都選擇了凈利潤為考核企業(yè)運營效率的產(chǎn)出指標(biāo)[14,11]。對水上運輸企業(yè)來說，凈利潤有助于評估公司管理層是否從銷售中賺取了足夠的利潤，以及運營成本和間接費用是否得到控制。不僅如此，凈利潤也是是公司整體運營狀況的重要指標(biāo)之一。（2）營業(yè)收入水上運輸企業(yè)的營業(yè)收入以公司總收入（相當(dāng)于銷售商品的總收入減去成本）計算，并減去所有運營費用所得。馮烽、張冬青等學(xué)者選擇營業(yè)收入作為產(chǎn)出指標(biāo)[10,14]，他們認(rèn)為一家正在創(chuàng)造越來越多的營業(yè)收入的公司是有利的，因為這意味著公司的管理層在控制開支、生產(chǎn)成本和間接費用的同時，正在創(chuàng)造更多的收入。企業(yè)為了追求更多的營業(yè)收入就必須采取調(diào)整企業(yè)內(nèi)部管理、優(yōu)化資源配置、培養(yǎng)專業(yè)化團(tuán)隊等措施，因為這些都有利于企業(yè)運營后續(xù)的發(fā)展，并且提升企業(yè)在整個行業(yè)的競爭力。（二）樣本選擇根據(jù)證監(jiān)會2012年新編頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》可知，水上運輸業(yè)歸屬于“F交通運輸、倉儲業(yè)”這一類，因此本文選擇我國29家水上運輸上市公司作為研究樣本，各項運營數(shù)據(jù)來源于東方財富網(wǎng)和新浪財經(jīng)網(wǎng)行業(yè)分類中提供的各上市公司的基本企業(yè)信息。整理的數(shù)據(jù)如表3-1所示。

表3-1我國主要水上運輸上市公司基本信息股票代碼公司名稱上市時間000582北部灣港1995-11-02603167渤海輪渡2012-09-06000520長航鳳凰1993-10-2502880.HK大連港2006-04-28601228廣州港2017-03-29002320海峽股份2009-12-16600575淮河能源2003-03-28600190錦州港1999-06-09601008連云港股份2007-04-26002040南京港2005-03-25601018寧波港2010-09-28600798寧波海運1997-04-23601326秦港股份2017-08-16600017日照港2006-10-17600018上港集團(tuán)2006-10-26601000唐山港2010-07-05600717天津港1996-06-14000905廈門港務(wù)1999-04-29600692亞通股份1993-11-19000088鹽田港1997-07-28600317營口港2002-01-31001872招商港口1993-05-05601872招商輪船2006-12-01601866中遠(yuǎn)海發(fā)2007-12-12601919中遠(yuǎn)?？?007-06-26600026中遠(yuǎn)海能2002-05-23600428中遠(yuǎn)海特2002-04-18600279重慶港九2000-07-31000507珠海港1993-03-26 四、水上運輸上市公司效率評價分析（一）描述性統(tǒng)計分析本文的目的是分析水上運輸上市公司的運營效率，為了使文章更具有客觀性，本文選用2017年到2019年間的水上運輸上市公司年報數(shù)據(jù)，如表4-1所示：表4-12017-2019年我國29家水上運輸上市公司數(shù)據(jù)投入指標(biāo)2017年2018年2019年固定資產(chǎn)最大值537.800564.300567.500最小值0.3520.3680.455均值146.123174.717174.716標(biāo)準(zhǔn)差142.665224.655211.774管理費用最大值51.66068.33097.660最小值0.4570.4820.907均值6.5197.6529.125標(biāo)準(zhǔn)差9.96712.75417.655應(yīng)付職工薪資最大值20.67024.11030.770最小值0.1310.0410.101均值1.9522.1992.691標(biāo)準(zhǔn)差3.6834.2735.482產(chǎn)出指標(biāo)凈利潤最大值128.00032.100103.000最小值0.1450.1860.321均值14.00511.69216.587標(biāo)準(zhǔn)差24.70620.97627.266營業(yè)收入最大值905.0001208.0001511最小值3.4404.0405.930均值103.249119.49133.646標(biāo)準(zhǔn)差165.814215.954266.842根據(jù)上述數(shù)據(jù)，可以清晰地了解2017年到2019年間各投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的整體情況。從表中得知，這三年間各指標(biāo)最大值、最小值與標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)據(jù)變化明顯，說明企業(yè)的發(fā)展處于一個波動的狀態(tài)。分析表4-1得知管理費用和應(yīng)付職工薪酬的均值有不同程度的增長趨勢，說明企業(yè)的內(nèi)部組織管理和員工薪資體系存在一定程度的提升空間。同時，根據(jù)表4-1的數(shù)據(jù)可得，樣本水上運輸上市公司營業(yè)收入的均值逐年增加，說明樣本水上運輸上市公司獲利能力較強，企業(yè)的盈利能力上升。（二）效率評價結(jié)果本章選取DEA-CCR和DEA-BCC模型從投入角度測算2017年到2019年的我國29家水上運輸上市公司的效率，計算出該年的樣本水上運輸上市公司的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率的均值。本文利用技術(shù)效率值分析企業(yè)的運營效率，根據(jù)綜合技術(shù)效率的概念得知，綜合技術(shù)效率值可以等于純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘數(shù)，因此本章將水上運輸上市公司的綜合技術(shù)效率值分解，并排序效率值，從而進(jìn)一步分析樣本水上運輸上市公司的運營效率。具體的測算結(jié)果如表4-2、表4-3和表4-4所示

1.綜合技術(shù)效率分析 綜合技術(shù)效率能夠反映所要考核的生產(chǎn)單元在該行業(yè)中的技術(shù)水平，多數(shù)情況下是通過投入和生產(chǎn)兩方面進(jìn)行衡量，目的是尋求最高產(chǎn)出時所投入的數(shù)量。因此，考慮規(guī)模效率的情況下，當(dāng)投入產(chǎn)出的比值為1時，投入因素已經(jīng)達(dá)到最優(yōu)利用。2017年到2019年樣本水上運輸上市公司的綜合技術(shù)效率值如表4-2所示：表4-22017-2019年我國29家水上運輸上市公司綜合技術(shù)效率值公司名稱2017年2018年2019年均值排名渤海輪渡11111上港集團(tuán)11111廈門港務(wù)11111亞通股份11111重慶港九11111寧波海運0.870110.9512鹽田港110.7410.9143唐山港0.79310.9680.9134日照港0.82210.9330.8935營口港0.68710.9430.8776招商港口10.56310.8447寧波港0.552110.8338淮河能源0.6070.95010.7979招商輪船0.7760.8910.8340.79410錦州港0.550.6890.8450.68611中遠(yuǎn)海發(fā)0.5390.8130.5550.56612天津港0.4160.8560.6540.52613北部灣港0.4680.5120.6150.51914海峽股份0.3650.6540.5460.47615長航鳳凰0.4480.6220.4350.46616廣州港0.3730.4630.5720.46417中遠(yuǎn)海控0.4391.0000.5490.46417珠海港0.3550.5150.5450.45118中遠(yuǎn)海能0.5700.3870.3900.43519南京港0.2520.5470.4120.35320大連港0.2980.3070.3700.32521中遠(yuǎn)海特0.2370.3020.2700.26522秦港股份0.2410.1990.2250.22023連云港股份0.1640.5220.3000.21424均值0.6150.6630.7140.6642017年到2019年這29家水上運輸上市公司的平均綜合技術(shù)效率值0.664，說明從整體上來看，這三年我國水上運輸上市公司呈現(xiàn)綜合效率較低的狀態(tài)，多數(shù)企業(yè)存在運營效率低下的問題，整體上存在33.6%的提升空間。在29家被測評的上市公司中，共有5家上市公司在2017年到2019年的綜合效率值為1，分別是渤海輪渡、上港集團(tuán)、廈門港務(wù)、亞通股份及重慶港九，占樣本上市公司數(shù)量的17.24%，說明這些企業(yè)的投入產(chǎn)出狀態(tài)始終處于最佳的狀態(tài)，對表現(xiàn)為技術(shù)效率無效的企業(yè)未來的經(jīng)營中具有一定的參考意義。通過對所有樣本水上運輸上市公司分類，可以將它們歸類為三種情況：綜合技術(shù)效率值等于1、綜合技術(shù)效率值小于1但高于均值及綜合技術(shù)效率值低于均值。具體的分析如下：（1）綜合技術(shù)效率值等于1的樣本企業(yè)根據(jù)表4-2得知，2017年到2019年綜合技術(shù)效率值等于1的企業(yè)有渤海輪渡、上港集團(tuán)、廈門港務(wù)、亞通股份及重慶港九，占樣本上市公司數(shù)量的17.24%。這幾家企業(yè)在三年間的綜合技術(shù)效率值始終等于1，說明這些企業(yè)注重內(nèi)部人員管理、設(shè)置的企業(yè)規(guī)模適中和合理配置資源，這些企業(yè)只需保持現(xiàn)有的運營狀況，投入一定比例的固定資產(chǎn)、應(yīng)付員工薪資及管理費用就可以得到相應(yīng)的凈利潤及營業(yè)收入。（2）綜合技術(shù)效率小于1但高于均值的樣本企業(yè)由表4-2得知，2017年到2019年綜合技術(shù)效率值低于1但高于均值的企業(yè)有10家，分別是淮河能源、錦州港、寧波港、寧波海運、日照港、唐山港、鹽田港、營口港、招商港口和招商輪船，占所有樣本企業(yè)的34.4%。在這些企業(yè)中，淮河能源、寧波港、寧波海運和招商港口雖然前期技術(shù)效率表現(xiàn)表現(xiàn)不佳，但是它們都在2019年的綜合技術(shù)效率值達(dá)到1，說明它們意識到企業(yè)的運營存在問題，并及時調(diào)整企業(yè)規(guī)模、改善企業(yè)技術(shù)水平、優(yōu)化內(nèi)部管理，使得企業(yè)最終達(dá)到投入產(chǎn)出的最優(yōu)狀態(tài)。唐山港、營口港和鹽田港的企業(yè)運營狀況需要引起重視，它們的技術(shù)效率都在這三年出現(xiàn)波動：唐山港和營口港在2018年技術(shù)效率值達(dá)到1，然而到2019年又降為小于1的狀態(tài)；鹽田港則在保持兩年技術(shù)效率值等于1之后，在2019年降為0.741。這三家企業(yè)技術(shù)效率出現(xiàn)波動說明這些企業(yè)的運營存在不足，需要及時反饋存在的問題，調(diào)整投入要素的比例，避免造成后續(xù)資源浪費的情況。（3）綜合技術(shù)效率低于均值的樣本企業(yè)由表4-2得知，2017年到2019年綜合技術(shù)效率值低于1但高于均值的企業(yè)有15家，這些企業(yè)分別是北部灣港、長航鳳凰、大連港、廣州港、海峽股份連云港股份、南京港、秦港股份、天津港、中遠(yuǎn)海發(fā)、中遠(yuǎn)?？?、中遠(yuǎn)海能、中遠(yuǎn)海特和珠海港，占所有企業(yè)數(shù)量的51.72%，我國大多數(shù)水上運輸上市公司沒有充分利用投入的資源。特別是連云港股份、秦港股份和中遠(yuǎn)海特這三家企業(yè)，它們的綜合技術(shù)效率值僅有0.214、0.220和0.265，說明這些企業(yè)在運營過程中存在眾多問題，急需優(yōu)化企業(yè)的資源利用、管理水平等方面來提高企業(yè)運營的競爭力。2.純技術(shù)效率分析 為了剔除企業(yè)規(guī)模因素的影響，使測量企業(yè)效率使處于規(guī)?？勺兊臓顟B(tài)，這里引入純技術(shù)效率的概念。2017-2019年我國29家水上運輸業(yè)上市公司純技術(shù)效率值如表4-3所示：表4-32017-2019年我國29家水上運輸上市公司純技術(shù)效率值公司名稱2017年2018年2019年均值排名渤海輪渡11111寧波港11111上港集團(tuán)11111廈門港務(wù)11111亞通股份11111中遠(yuǎn)海控11111重慶港九11111鹽田港110.9580.9862寧波海運0.904110.9683唐山港0.806110.9354日照港0.83210.9470.9265淮河能源0.7850.9510.9126營口港0.689110.8967招商輪船0.8180.8910.9130.8748天津港10.8560.7460.8679招商港口10.56310.85410中遠(yuǎn)海發(fā)0.8290.8130.660.76711錦州港0.6420.6890.8730.73512長航鳳凰0.6590.6220.7840.68813海峽股份0.4680.6540.6860.60314廣州港0.5720.4630.5850.5415北部灣港0.4710.5120.6220.53516連云港股份0.4750.5220.5840.52717珠海港0.4210.5150.5510.49618南京港0.4310.5470.4810.48619中遠(yuǎn)海能0.6130.3870.4150.47120大連港0.3030.3070.3790.32921中遠(yuǎn)海特0.2440.3020.2770.27422秦港股份0.2470.1990.2330.22623均值0.7310.7510.7820.755從表4-3的數(shù)據(jù)結(jié)果得知，2017年到2019年間的平均純技術(shù)效率值為0.755，說明樣本水上運輸上市公司還存在24.5%的提升空間。純技術(shù)效率值有效的企業(yè)共有7家企業(yè)，分別是渤海輪渡、寧波港、上港集團(tuán)、唐山港、廈門港務(wù)、亞通股份、中遠(yuǎn)?？睾椭貞c港九，說明這些企業(yè)已經(jīng)達(dá)到了企業(yè)運營的最優(yōu)狀態(tài)。本文選取純技術(shù)效率值為1的具有代表性的兩家企業(yè)，它們分別是渤海輪渡和上港集團(tuán)。下面詳細(xì)說明它們的可能的運營優(yōu)勢。（1）渤海輪渡渤海輪渡的高效率可能源于兩點：一是企業(yè)積極開展對外合作。渤海輪渡靠近日韓地區(qū)，在國家政策的支持下，和境外企業(yè)積極合作，逐步建成跨境電商平臺。渤海輪渡將海外融資投入了固定資產(chǎn)的支出。截止2019年12月31日，渤海輪渡融資余額為6356萬，企業(yè)利用這部分融資購買企業(yè)開展業(yè)務(wù)活動所需的技術(shù)設(shè)備、租賃土地等，從而達(dá)到企業(yè)節(jié)省固定資產(chǎn)支出的目的；二是企業(yè)采用高效的員工管理模式。渤海輪渡通過細(xì)化營銷指標(biāo)按月度下達(dá)給各崗位和個人，并采取“問責(zé)”的模式，通過員工的月末考核分發(fā)員工的薪資，鼓勵員工積極工作，能夠激發(fā)員工的工作熱情。與此同時，通過明確員工的職能范圍，提升企業(yè)的總體管理水平。（2）上港集團(tuán)上港集團(tuán)的高效率可能源于四點：一是企業(yè)推行智能化平臺的建設(shè)。上港集團(tuán)于2019年上線了多個智能平臺，包括網(wǎng)上受理中心、長江平臺、電子貨單等，成為我國第一個無紙化水上運輸上市公司。智能平臺的推行，降低了企業(yè)的內(nèi)部的管理難度，提高運營效率的同時也減少了部分固定資產(chǎn)的投入。二是企業(yè)的內(nèi)部管理采用高效的聯(lián)合調(diào)度管理模式。上港集團(tuán)通過集中管理全港船舶，整合各支線的調(diào)度職能，確保業(yè)務(wù)分工明確，降低了管理費用的投入。同時通過設(shè)置生產(chǎn)指揮機構(gòu)，實現(xiàn)對企業(yè)運營全過程的可視化動態(tài)跟蹤，確保集裝箱運輸、裝卸、搬運等環(huán)節(jié)的順利進(jìn)行，從而提高企業(yè)的運營效率。三是上港集團(tuán)積極開展集裝箱的水水中轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)，通過改善長江中下游的航線和航班的設(shè)置，從而拓寬了該企業(yè)的運輸業(yè)務(wù)覆蓋長江流域的七省二市，促進(jìn)運輸船舶利用率的提升，減少購置新船舶、燃料等的費用。四是上港集團(tuán)加強業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，在蘇州打造水路、公路和鐵路“三位一體”的內(nèi)陸集裝箱碼頭(ICT)，將企業(yè)業(yè)務(wù)范圍直接延伸至貨源地，減少了花費在運輸過程的費用。

在這29家上市公司中，純技術(shù)效率值低于平均得分的企業(yè)共12家，占所有企業(yè)的41.38%，說明這些企業(yè)需要加強信息化、專業(yè)化的服務(wù)水平，重視人才的引進(jìn)、構(gòu)建人才培養(yǎng)機制，合理調(diào)整投入和產(chǎn)出的要素配置。本文選取三年間技術(shù)效率值排名最后的兩家企業(yè)，它們分別是秦港股份和中遠(yuǎn)海特，并探討它們在運營過程中可能存在的不足。（1）秦港股份秦港股份的低效率原因可能是內(nèi)部管理和人員結(jié)構(gòu)不合理。秦港股份雖然有四個科技部門組成的“四位一體”組織體系，但是沒有像上港集團(tuán)設(shè)立智能平臺管理各個技術(shù)部門，造成企業(yè)各部門之間關(guān)聯(lián)較為松散，增加企業(yè)溝通成本，同時也加大企業(yè)內(nèi)部人員管理的難度。不僅如此，2019年秦港股份為了改革企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，減少投入的資金，但是由于缺乏事先的調(diào)研工作，只是采取盲目裁員的行動，導(dǎo)致企業(yè)員工結(jié)構(gòu)失衡，有些崗位員工人員累贅的問題沒有解決，有些崗位則出現(xiàn)員工大規(guī)模下崗。雖然裁員使得秦港股份在短時間內(nèi)一定程度上降低應(yīng)付職工薪資的投入，但同時也加大剩余員工的工作強度，剩余員工沒有事先經(jīng)過培訓(xùn)臨時上崗，對部分崗位職能的不熟悉，同時因為沒有后續(xù)設(shè)置新的薪資體系，導(dǎo)致員工工作熱情不高，企業(yè)的管理能力下降，企業(yè)的運營效率持續(xù)走低。（2）中遠(yuǎn)海特中遠(yuǎn)海特技術(shù)效率值偏低的原因可能是業(yè)務(wù)沒有側(cè)重及非生產(chǎn)人員比例過高。中遠(yuǎn)海特的外包程度較低導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)效率較低，2016年，它的外包業(yè)務(wù)僅占全部業(yè)務(wù)的20%，而國內(nèi)外先進(jìn)的水上運輸企業(yè)的外包業(yè)務(wù)比例往往能達(dá)到35%以上，與之相比，中遠(yuǎn)海特的外包率較低。低外包率意味著中遠(yuǎn)海特需要花費大量資金組建自營船隊，同時需要購買大量燃料，造成固定資產(chǎn)和變動成本的投入過高。同時龐大的船舶和車輛隊伍造成企業(yè)的管理難度增加，而企業(yè)后續(xù)也沒有提供智能化平臺支撐隊伍的管理，企業(yè)的內(nèi)部管理能力不強，導(dǎo)致企業(yè)的運營效率較低。與此同時，中遠(yuǎn)海特的非生產(chǎn)人員比例過高，占所有員工的23%，同時高技術(shù)人才較少，缺乏高素質(zhì)人才團(tuán)隊，意味著企業(yè)必須投入過多的資金于應(yīng)付職工薪資以及企業(yè)員工技能培訓(xùn)，增加企業(yè)的運營壓力。

3.規(guī)模效率分析判斷規(guī)模效率是否發(fā)生變化，是通過在投入要素按照一定的比例發(fā)生變化時，對應(yīng)的產(chǎn)出是否會遵守相應(yīng)的比例，因此當(dāng)規(guī)模效率值為1時，企業(yè)能以最低的成本獲得最優(yōu)的產(chǎn)出。2017-2019年我國29家水上運輸上市公司規(guī)模效率值如表4-4所示：表4-42017-2019年我國29家水上運輸上市公司規(guī)模效率值公司名稱2017年2018年2019年均值排名渤海輪渡11111上港集團(tuán)11111廈門港務(wù)11111亞通股份11111重慶港九11111大連港0.9860.9980.9780.9882寧波海運0.9630.98410.9823招商港口10.94610.9823營口港0.99710.9430.9804唐山港0.9830.9790.9680.9775秦港股份0.9770.9770.9650.9736北部灣港0.9930.9270.9900.9707中遠(yuǎn)海特0.9720.9550.9750.9688日照港0.9880.9260.9850.9669錦州港0.8560.9600.9680.92810鹽田港110.7740.92511中遠(yuǎn)海能0.9310.8870.9420.92012招商輪船0.9490.8660.9130.91013珠海港0.8440.8760.9900.90314廣州港0.6520.9670.9780.86615淮河能源0.7730.82610.86615寧波港0.5520.94810.83316海峽股份0.7810.7910.7950.78917中遠(yuǎn)海發(fā)0.6510.7420.8410.74418南京港0.5850.7240.8570.72219長航鳳凰0.6810.830.5540.68820天津港0.4160.5950.8770.62921中遠(yuǎn)?？?.4390.4060.5490.46422連云港股份0.3450.3430.5140.40023均值0.8380.8780.9090.875由表4-4得知，2017年到2019年這29家水上運輸上市公司的平均規(guī)模效率值0.875，說明從整體上來看，這三年我國水上運輸上市公司呈現(xiàn)規(guī)模效率較低的狀態(tài)，整體上存在12.5%的提升空間。2017年到2019年間，共有5家企業(yè)的三年來的規(guī)模效率均值為1，即規(guī)模效率有效，這些企業(yè)分別是渤海輪渡、上港集團(tuán)、廈門港務(wù)、亞通股份和重慶港九，占樣本上市公司總數(shù)的17.24%。這些企業(yè)的規(guī)模效率值為1，說明它們規(guī)模設(shè)置合理，處于最優(yōu)的投入產(chǎn)出狀態(tài)。這些企業(yè)只需保持現(xiàn)有的投入產(chǎn)出之間的比例，增加一定的投入便可以得到相應(yīng)的產(chǎn)出。在剩余的24家企業(yè)中，有10家企業(yè)的規(guī)模效率值低于均值，占樣本企業(yè)總數(shù)的41.67%，說明多數(shù)樣本水上運輸上市公司存在較大的提升空間。樣本水上運輸上市公司的規(guī)模收益如表4-5所示：

表4-5樣本水上運輸上市公司規(guī)模收益企業(yè)名稱2017年2018年2019年中遠(yuǎn)?？剡f減遞減遞減中遠(yuǎn)海發(fā)遞減遞減遞減廣州港遞減遞減遞減招商輪船遞減遞減遞減唐山港遞減遞減遞減秦港股份遞增遞增遞減營口港遞減不變遞減中遠(yuǎn)海能遞減遞減遞減天津港遞減遞減遞減北部灣港遞減遞減遞減大連港遞減遞減遞減日照港遞減遞減遞減寧波港遞減遞減不變招商港口不變遞減不變淮河能源遞減遞減不變渤海輪渡不變不變不變上港集團(tuán)不變不變不變廈門港務(wù)不變不變不變亞通股份不變不變不變重慶港九不變不變不變寧波海運遞增遞增不變珠海港遞增遞增遞增中遠(yuǎn)海特遞增遞增遞增南京港遞增遞減遞增錦州港遞增遞增遞增長航鳳凰遞增遞增遞增連云港股份遞增遞增遞增海峽股份遞減遞增遞增鹽田港不變不變遞增在剩下的24家水上運輸上市公司中，有5家企業(yè)三年來一直呈現(xiàn)規(guī)模收益遞增的狀態(tài)，說明這些企業(yè)需要適當(dāng)擴大企業(yè)規(guī)模，例如加大基礎(chǔ)設(shè)施的資金投入，引進(jìn)人才，購買更多的先進(jìn)設(shè)備等。有10家企業(yè)出現(xiàn)規(guī)模收益遞減的狀況，說明這些企業(yè)的投入過多，存在產(chǎn)能過剩，資源利用的效率低下的狀況。這些企業(yè)不能得到較為理想的產(chǎn)出水平，因此這些企業(yè)需要減小規(guī)模，避免盲目擴張造成的資源浪費，同時優(yōu)化投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)的要素比例，從而實現(xiàn)企業(yè)的最佳化的資源整合。本文選取了規(guī)模效率值為1的具有代表性的兩家企業(yè)，它們分別是重慶港九和廈門港務(wù)。下面詳細(xì)說明它們的規(guī)模設(shè)置優(yōu)勢：（1）重慶港九重慶港九的規(guī)模效率值較高的原因有三點：一是企業(yè)減少應(yīng)付員工福利薪資的投入。自2019年起，重慶港九取消退休人員的大額醫(yī)保費，節(jié)省了企業(yè)運營的一部分開支，也使該年的利潤總額增加9559萬元；二是重慶港九采用輕資產(chǎn)模式。重慶港九抓住成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展的優(yōu)勢，與長江上下游沿線港航合作，保留長江上下游的主要干線的運輸業(yè)務(wù)，將部分支線運輸業(yè)務(wù)外包給小型川渝港航企業(yè)，從而充分發(fā)揮企業(yè)合作優(yōu)勢，降低企業(yè)對于船舶、車輛的管理壓力，同時減少船舶保管費、燃料費用和船員應(yīng)付薪資的投入。三是重慶港九投入使用“無紙化”平臺，踐行綠色發(fā)展理念的同時，降低了治理污染和固定資產(chǎn)的成本。（2）上港集團(tuán)上港集團(tuán)的規(guī)模效率值有效的原因包括三點：一是上港集團(tuán)近年來致力于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革，調(diào)整船舶運輸?shù)呢浽唇Y(jié)構(gòu)，例如減少散雜貨的運輸，停止羅礦碼頭的礦石裝卸作業(yè)，轉(zhuǎn)換為具有高附加值的產(chǎn)品的加工活動，降低了一部分用于購置和維護(hù)裝卸搬運設(shè)備的資金投入。二是上港集團(tuán)于2016年調(diào)整人員結(jié)構(gòu)，通過減少企業(yè)內(nèi)非生產(chǎn)人員的比例，優(yōu)化企業(yè)員工構(gòu)成體系，同時降低企業(yè)對應(yīng)付職工薪資的投入。三是上港集團(tuán)的調(diào)整設(shè)備數(shù)量比例，改變以往一臺橋吊配置多臺輪胎吊的模式，轉(zhuǎn)換成采用一臺橋吊配置一臺輪胎吊的模式，實現(xiàn)裝卸的全自動化作業(yè)，從而優(yōu)化企業(yè)的組織規(guī)模，減少投入購買輪胎吊的固定資產(chǎn)投入和設(shè)備的保管費及折舊費，提升企業(yè)運營效率。

同時，本文也選取三年間規(guī)模效率值最低的兩家企業(yè)，它們分別是連云港股份股份和中遠(yuǎn)?？兀⑻接懰鼈冊谄髽I(yè)規(guī)模的設(shè)置中可能存在的不足：（1）連云港股份連云港股份的規(guī)模效率值較低的原因可能包括兩點：一是連云港股份港口堆場較少且利用率低，難以滿足企業(yè)日常業(yè)務(wù)需求。為了緩解連云港股份港口堆場的壓力，企業(yè)不得不花費額外的資金租用其他港區(qū)的堆場，同時承包運輸集裝箱到租賃堆場的交通費用，增加一系列非必要的成本。二是由于企業(yè)重組的原因，連云港股份的離退休人員較多，遠(yuǎn)超在職員工的數(shù)量，造成企業(yè)人員規(guī)模失衡。較多的退休人員意味著企業(yè)需要花費大量資金投入于退休人員的福利制度建設(shè)，極大地加重企業(yè)的運營負(fù)擔(dān)。（2）中遠(yuǎn)?？刂羞h(yuǎn)?？氐囊?guī)模效率值偏低的原因可能是企業(yè)為盲目追求規(guī)模效益和聯(lián)動經(jīng)濟(jì)，投入大量資金建設(shè)集裝箱碼頭和制造集裝箱。但是隨著航運市場持續(xù)低迷，國內(nèi)外集裝箱的需求放緩，導(dǎo)致了中遠(yuǎn)?？爻霈F(xiàn)了供需失衡的情況。加上企業(yè)維護(hù)大型港口、船舶和集裝箱需要巨大的資金投入，因此，中遠(yuǎn)海控的規(guī)模效率較低。4.松弛變量分析 本文采用的是投入導(dǎo)向DEA模型，企業(yè)可以通過調(diào)整投入要素改善企業(yè)的運營效率。企業(yè)的技術(shù)效率改進(jìn)值可以分解為比例改進(jìn)值和松弛改進(jìn)值，這里重點分析企業(yè)的松弛改進(jìn)值，具體的松弛改進(jìn)值如表4-6所示表4-62019年我國29家水上運輸上市公司松弛值數(shù)據(jù)DMU松弛值指標(biāo)（2019年）投入冗余固定資產(chǎn)（億元）管理費用（億元）應(yīng)付職工薪資（億元）北部灣港000.460渤海輪渡000長航鳳凰000.138大連港000廣州港000海峽股份42.13000.346淮河能源34.48300錦州港000連云港股份000南京港00.0320寧波港000寧波海運000秦港股份000.162日照港000.151上港集團(tuán)000唐山港000天津港000廈門港務(wù)000.223亞通股份000鹽田港1.48600.152營口港000招商港口000招商輪船000.700中遠(yuǎn)海發(fā)000中遠(yuǎn)?？?00中遠(yuǎn)海能000中遠(yuǎn)海特000.011重慶港九000珠海港000企業(yè)運營效率值小于1表現(xiàn)為DEA無效，說明這些企業(yè)具有較大的提升空間。改進(jìn)企業(yè)為DEA有效的目標(biāo)值時需要考慮松弛改進(jìn)值，這部分是非線性的改進(jìn)值。在本文中采用的2019年的29家水上運輸企業(yè)運營相關(guān)的指標(biāo)的數(shù)據(jù)值，引入投入導(dǎo)向的CCR模型，計算出這29家水上運輸上市公司每種指標(biāo)的松弛變量值，如表4-5所示。對比表4-2中2019年的水上運輸企業(yè)的綜合技術(shù)效率值，可以看出存在投入冗余的企業(yè)均為表現(xiàn)為DEA無效的企業(yè)。因此，通過對松弛變量的分析可以給效率值較低的企業(yè)提供一個可行的投入層面調(diào)整的方向。從表4-5中得知，北部灣港、長航鳳凰、秦港股份、廈門港務(wù)、招商輪船、日照港與中遠(yuǎn)海特這幾家企業(yè)都在應(yīng)付職工薪資的投入中產(chǎn)生了冗余。應(yīng)付職工薪資成為了最常見的一種投入冗余要素，說明了多數(shù)水上運輸上市公司未能設(shè)置合理的薪酬體系。在這六家企業(yè)中，應(yīng)付職工薪資冗余值最大的是招商輪船，高達(dá)0.7億；淮河能源在固定資產(chǎn)的投入中產(chǎn)生了冗余，它的冗余值有34.483億，說明該企業(yè)在購置技術(shù)設(shè)備時投入的資金過多；南京港在管理費用的投入中產(chǎn)生了冗余，它的松弛改進(jìn)值為34.483億，說明該企業(yè)需要及時調(diào)整人員結(jié)構(gòu)；海峽股份和鹽田港在固定資產(chǎn)和應(yīng)付職工薪資兩部分的投入上都產(chǎn)生了冗余，說明這兩家企業(yè)在設(shè)備購置、場地租用和員工薪資體系的設(shè)置中都存在不合理的現(xiàn)象。綜合對比產(chǎn)生松弛變量的各個指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)影響各企業(yè)效率低下的最主要原因是應(yīng)付職工薪資過高，在該投入要素中存在冗余的企業(yè)占總數(shù)的31.3%，這說明企業(yè)在人員投入、設(shè)置薪酬體系等方面還有很大的提升空間。因此，這些水上運輸企業(yè)應(yīng)根據(jù)企業(yè)實際情況適當(dāng)調(diào)整企業(yè)的規(guī)模，改善企業(yè)的薪酬體系，減少資金的浪費。五、對策與建議（一）借鑒先進(jìn)企業(yè)的經(jīng)驗在第四章的分析中，渤海輪渡、上港集團(tuán)、廈門港務(wù)、亞通股份及重慶港九的綜合技術(shù)效率值均為1，表現(xiàn)為技術(shù)效率有效，說明這些企業(yè)在運營過程中能夠充分利用企業(yè)資源、設(shè)置合理的企業(yè)規(guī)模，具有較高的管理水平和先進(jìn)的管理經(jīng)驗。對于其他技術(shù)效率值較低的上市公司，可以組織經(jīng)驗交流會，到這些先進(jìn)企業(yè)實地考察，學(xué)習(xí)豐富的實踐經(jīng)驗使得未來企業(yè)的運營能夠蓬勃發(fā)展。同時，先進(jìn)企業(yè)和落后企業(yè)也可以直接通過線上交流的形式聯(lián)系起來。當(dāng)發(fā)展較為落后的企業(yè)在運營過程中出現(xiàn)問題時，可以及時詢問先進(jìn)企業(yè)，先進(jìn)企業(yè)可以迅速做出反應(yīng)并給予這些企業(yè)一定的指導(dǎo)方法，幫助它們提升企業(yè)的運營效率。（二）推動企業(yè)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型本文選取的29家水上運輸上市公司三年來的純技術(shù)效率值0.755，說明該行業(yè)樣本上市公司需要改善水上運輸技術(shù)、提高企業(yè)管理能力，從而提高企業(yè)的運營效率。如今傳統(tǒng)的水上運輸企業(yè)運營模式難以適應(yīng)世界復(fù)雜的水運市場，因此，推動水上運輸企業(yè)加快轉(zhuǎn)型升級，可以使企業(yè)提供現(xiàn)代化水上運輸?shù)姆?wù)。水上運輸上市公司可能可以從三方面實現(xiàn)轉(zhuǎn)型：一是水上運輸上市公司可以借鑒上港集團(tuán)和渤海輪渡的經(jīng)驗，實現(xiàn)企業(yè)智能化。企業(yè)通過投入使用信息化智能平臺，采用全程無紙化辦公，信息化管理人員及業(yè)務(wù)過程，實現(xiàn)全過程實時的信息共享。企業(yè)智能化平臺建設(shè)不僅能有效提高企業(yè)的管理水平，更是能響應(yīng)國家推行的綠色理念，減少環(huán)境污染；二是水上運輸上市公司可以學(xué)習(xí)上港集團(tuán)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的模式，改變傳統(tǒng)的貨源地與港口分開的模式，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的拓寬，從而降低花費在鐵路、公路上的運輸費用。三是企業(yè)可以開展對外合作，通過獲得企業(yè)用于投入固定資產(chǎn)建設(shè)的融資，可以一定程度上減低企業(yè)的支出。（三）優(yōu)化企業(yè)組織規(guī)模企業(yè)應(yīng)當(dāng)注重更有效率的資產(chǎn)組合，實現(xiàn)企業(yè)價值最大化。本文選取的29家水上運輸上市公司三年來的平均規(guī)模效率值為0.903，這說明了該行業(yè)的大多數(shù)企業(yè)規(guī)模設(shè)置存在不合理，存在9.7%的提升空間。規(guī)模效率值較低的企業(yè)可以從兩點優(yōu)化企業(yè)規(guī)模：一是借鑒重慶港九的經(jīng)驗優(yōu)化企業(yè)規(guī)模，采用輕資產(chǎn)的模式，保留企業(yè)的核心業(yè)務(wù)，與其他企業(yè)積極合作，減少企業(yè)管理船舶、車輛的壓力，同時降低應(yīng)付給船員的薪資；二是企業(yè)應(yīng)該根據(jù)企業(yè)實際情況，規(guī)模收益遞增的企業(yè)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴大企業(yè)規(guī)模，增加投入資本，購置更多運輸船舶和車輛，加大碼頭堆場的建設(shè)，以滿足企業(yè)開展水上運輸活動的需求；規(guī)模收益遞減企業(yè)則應(yīng)當(dāng)適當(dāng)推動集約化運營，減少非生產(chǎn)人員的比例，降低購置設(shè)備的資金、變賣或者租賃設(shè)備、減少企業(yè)的部分非核心業(yè)務(wù)，從而避免資源浪費和產(chǎn)能過剩。三是可以借鑒上港集團(tuán)設(shè)備搭配的比例的經(jīng)驗，充分利用現(xiàn)有設(shè)備實施作業(yè)，提高設(shè)備的利用率，減少不必要的設(shè)備購置費用、租賃土地費用及管理費用。（四）改善投入要素的結(jié)構(gòu)從第四章的松弛變量分析中，得知樣本水上運輸上市公司在投入要素的方面存在不同程度的冗余。通過分析發(fā)現(xiàn)影響各企業(yè)效率低下的最主要原因是應(yīng)付職工薪資過高，在該投入要素中存在冗余的企業(yè)占所有企業(yè)的31.3%，這說明企業(yè)在設(shè)置薪酬體系等方面還有很大的提升空間。不合理的薪酬機制會很大程度地制約企業(yè)的發(fā)展，甚至降低企業(yè)的活力與創(chuàng)新能力?？梢詫W(xué)習(xí)上港集團(tuán)的經(jīng)驗，從兩方面改善員工薪資體系：一是改革企業(yè)的業(yè)績考核體系，使員工的薪資與勞動成果呈正比關(guān)系，鼓勵員工多勞多得，不僅能增加員工的工作熱情，甚至提高整個企業(yè)的運營效率。二是調(diào)整非技術(shù)人員的薪資投入，借鑒重慶港九的模式，減少非技術(shù)人員的薪資甚至裁減這部分員工的人數(shù)，同時改變針對退休人員的福利體系，例如減少繳納退休人員的醫(yī)保等措施，將這部分資金轉(zhuǎn)為投入到企業(yè)的高技術(shù)人才隊伍的建設(shè)中。而對于固定資產(chǎn)和管理費用產(chǎn)生的冗余，也可以學(xué)習(xí)上港集團(tuán)的經(jīng)驗，改變技術(shù)設(shè)備的作業(yè)時數(shù)量的配置比例，提高設(shè)備的利用率，從而降低土地租賃的費用、更新設(shè)備的費用及維護(hù)設(shè)備的費用。結(jié)論水上運輸業(yè)是交通運輸業(yè)的重要部分，其重要性隨著全球化的發(fā)展逐漸凸顯出來。水上運輸業(yè)的發(fā)展對于我國發(fā)展國際貿(mào)易、增強國際影響力具有重要意義。因此，深入研究水上運輸上市公司，尋找運營過程中存在的問題并給出合理的建議，對于整個行業(yè)的發(fā)展甚至促進(jìn)相關(guān)政策的改革都具有重要的作用?；谝陨显?，本文以水上運輸上市公司為研究對象，采用非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的方法，測算2017年到2019年的水上運輸上市公司的運營效率，數(shù)據(jù)結(jié)果科學(xué)合理，本文得到以下結(jié)論：（1）構(gòu)建水上運輸上市公司運營效率評價體系綜合上市公司運營效率評價方法的研究，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的方法，選取固定資產(chǎn)、管理費用和應(yīng)付職工薪資為投入指標(biāo)，選取凈利潤和營業(yè)收入為產(chǎn)出指標(biāo)，構(gòu)建水上運輸上市公司運營效率評價體系。（2）分析水上運輸上市公司運營效率從技術(shù)效率上看，2017年到2019年樣本水上運輸上市公司的純技術(shù)效率均值為0.664，總體處于技術(shù)效率無效的狀態(tài)，說明我國水上運輸上市公司存在33.6%的提升空間。這三年樣本水上運輸上市公司的平均純技術(shù)效率值為0.755，平均規(guī)模效率值為0.903，對比得出制約我國水上運輸企業(yè)發(fā)展的主要因素是純技術(shù)效率。綜合對比投入指標(biāo)的各項要素，得出我國水上運輸企業(yè)技術(shù)效率低下的最主要原因是投入的應(yīng)付職工薪資產(chǎn)生冗余，在該投入要素中存在冗余的企業(yè)占31.3%，這說明企業(yè)在人員投入、設(shè)置薪酬體系等方面還有很大的提升空間。因此，這些水上運輸企業(yè)應(yīng)根據(jù)企業(yè)實際情況改善企業(yè)的薪酬體系，同時適當(dāng)裁剪人員以及降低退休員工的薪資待遇，以減少企業(yè)的成本。同時，企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)置員工付出與回報呈正比的薪資福利體系，鼓勵員工為企業(yè)目標(biāo)而努力勞動。（3）提出對策與建議根據(jù)第四章效率評價的分析結(jié)果，本文提出四種可供企業(yè)借鑒的建議，包括借鑒先進(jìn)企業(yè)的經(jīng)驗、優(yōu)化企業(yè)規(guī)模、改善員工薪資體系及推動企業(yè)轉(zhuǎn)型。本文雖然在分析水上運輸上市公司運營效率的過程中雖然得出了一些結(jié)果，可供企業(yè)參考，但是本文仍然存在部分不足：一是選擇的樣本企業(yè)都是國內(nèi)的水上運輸上市公司，不能很好的接軌國際水運市場，反映世界水上運輸行業(yè)的真實情況；二是在研究的過程中采用的指標(biāo)數(shù)量較少，而且忽略了環(huán)境因素的影響，使得分析企業(yè)的運營效率時不夠全面。未來將在這些方面深入研究。參考文獻(xiàn)[1]SHUMETA.DeterminantsofProductivityandEfficiencyofResettledFarmersinBenishangulGumuzRegion,Ethiopia:AComparativeAnalysisofStochasticFrontierandDataEnvelopmentApproaches[J].JournalofEconomicsandSustainableDevelopment,2019,10(7):102-109.[2]SEOGC,ALFREDH.EstimatingtheTechnicalImprovementofEnergyEfficiencyintheAutomotiveIndustry—StochasticandDeterministicFrontierBenchmarkingApproaches[J].Energies,2014,7(9):6196-6222.[3]艾亞釗,周坤曉.基于隨機前沿分析(SFA)法的集裝箱港口效率分析[J].上海海事大學(xué)學(xué)報,2015,36(2):31-35.[4]王文一,杜俊娟.基于SFA效率模型的財政支農(nóng)對企業(yè)創(chuàng)新效率影響分析[J].蚌埠學(xué)院學(xué)報,2020,9(4):52-58.[5]王偉,石珂菲.技術(shù)效率、行業(yè)測度與中小企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展——基于SFA模型的實證分析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2019,46(6):15-21.[6]THIQ,GYEIKP,KYOUNGHC.Theefficiencyanalysisofworldtopcontainerportsusingtwo-stageuncertaintyDEAmodelandFCM[J].MaritimeBusinessReview,2020,6(1):90-94.[7]ANUPHAKS,CHUKIATC,SATAWATW.EvaluationandForecastingofFunctionalPortTechnicalEfficiencyinASEAN-4[J].IntegratedUncertaintyinKnowledgeModellingandDecisionMaking,2020,32(6):297-309.[8]逯建,李羿萱.港口效率、貿(mào)易自由化與中國進(jìn)口的交易規(guī)模分布[J].國際經(jīng)貿(mào)探索,2018,34(5):35-54.[9]滕煒超,胡志華.基于TOPSIS法和DEA法的中國沿海港口競爭力分析[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2017,31(4):537-543.[10]馮烽,陳磊,黃晗.中國港口上市公司運營效率的測度與提升路徑——基于SBM-DEA模型[J].中國流通經(jīng)濟(jì),2017,31(6):106-112.[11]張冬青.基于DEA的上市公司營運資本管理效率研究[J].中國注冊會計師,2019(3):104-109.[12]雷輝,龍輝.我國上市公司治理效率——基于DEA方法[J].系統(tǒng)工程,2016,34(11):17-23.