考慮零售商CSR行為的閉環(huán)供應(yīng)鏈差別定價(jià)及協(xié)調(diào)

摘要：針對(duì)零售商進(jìn)行CSR投入的情形，考慮渠道權(quán)利與新產(chǎn)品和再造品的價(jià)格差異，分別構(gòu)建集中與分散決策下的三種閉環(huán)供應(yīng)鏈博弈模型，分析了零售商的CSR投入及渠道權(quán)利對(duì)供應(yīng)鏈均衡策略及利潤的影響，并設(shè)計(jì)了契約以實(shí)現(xiàn)帕累托優(yōu)化。研究發(fā)現(xiàn)，零售商的CSR投入行為會(huì)使新產(chǎn)品和再造品的批發(fā)價(jià)格以及零售價(jià)格提高、市場需求量增加；零售商的CSR投入對(duì)制造商有著正向影響，而零售商的利潤與消費(fèi)者對(duì)CSR投入的敏感度有關(guān)；增強(qiáng)新產(chǎn)品與再造品的替代度有利于提高閉環(huán)供應(yīng)鏈的運(yùn)作效率，但也會(huì)加劇閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的“雙重邊際”效應(yīng)。關(guān)鍵詞：閉環(huán)供應(yīng)鏈；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；差別定價(jià)；渠道權(quán)利；帕累托優(yōu)化0

引

言經(jīng)濟(jì)的高速增長對(duì)社會(huì)和環(huán)境造成的問題越來越多，企業(yè)不僅要對(duì)贏利負(fù)責(zé)，還要對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CorporateSocialResponsibility，以下簡稱CSR）在全球范圍內(nèi)備受關(guān)注[1-2]。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任不僅對(duì)環(huán)境、消費(fèi)者、社會(huì)有益，而且企業(yè)本身也有利可圖，企業(yè)的CSR行為能夠提高其聲譽(yù)、品牌知名度和信任度，對(duì)企業(yè)績效的提升有著積極的影響[3-5]。經(jīng)過40多年的迅速發(fā)展，再制造形成了巨大的產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)成為循環(huán)經(jīng)濟(jì)和綠色制造業(yè)的重要組成部分。近年來，我國提出碳中和、碳達(dá)峰兩階段碳減排目標(biāo)，再制造對(duì)廢舊產(chǎn)品附加價(jià)值的充分利用不僅有助于碳減排、保護(hù)環(huán)境，還可以為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值[6]。不少公司將再制造視為一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略舉措，國外佳能、施樂、惠普等企業(yè)通過對(duì)廢舊產(chǎn)品回收再制造，減少了對(duì)自然環(huán)境資源的依賴，同時(shí)也節(jié)約了成本[7]；我國華為、聯(lián)想等公司也通過線上、線下以及與第三方回收結(jié)合的方式回收舊手機(jī)、舊電腦等電子產(chǎn)品，進(jìn)行再制造，在推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)的同時(shí)也為自身創(chuàng)造了企業(yè)價(jià)值[8]。基于以上背景，本文選擇了由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈，將其作為研究對(duì)象，同時(shí)考慮消費(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品和再造品的購買意愿，探討不同渠道權(quán)利結(jié)構(gòu)下，零售商CSR投入對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈各方?jīng)Q策有何影響，并針對(duì)制造商主導(dǎo)渠道權(quán)利的情形，設(shè)計(jì)了“價(jià)格-固定補(bǔ)償”契約以實(shí)現(xiàn)閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。1

文獻(xiàn)綜述目前，國內(nèi)外對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈的運(yùn)作與協(xié)調(diào)的研究已取得豐碩的成果，Savaskan等[9]對(duì)比3種回收模式，發(fā)現(xiàn)零售商回收舊產(chǎn)品時(shí)更具效率。Hammond等[10]研究了歐盟WEEE指令對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈運(yùn)作的影響。Choi等[11]對(duì)比不同渠道權(quán)利結(jié)構(gòu)的閉環(huán)供應(yīng)鏈，發(fā)現(xiàn)零售商領(lǐng)導(dǎo)時(shí)供應(yīng)鏈更具效率。林杰等[12]探討了雙銷售渠道和雙回收渠道條件下，閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)問題。馬為民等[13]研究了4種不同模式下，政府以舊換新補(bǔ)貼對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響。Jena等[14]探究了一個(gè)零售商和兩個(gè)相互競爭的供應(yīng)商組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)問題。上述研究多集中在定價(jià)決策、渠道權(quán)利、政府政策、回收策略等對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響上，均假設(shè)企業(yè)是理性的經(jīng)濟(jì)人，并未將企業(yè)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)納入到研究之中。近年來，不少學(xué)者考慮到企業(yè)的CSR行為對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈運(yùn)作的影響，將CSR引入到閉環(huán)供應(yīng)鏈的研究中。Yan等[15]構(gòu)建了4種不同模型，考慮零售商CSR行為和制造商的CSR投資對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響。鄭本榮等[16]考慮了閉環(huán)供應(yīng)鏈中4種不同的CSR投入模式，研究了供應(yīng)鏈成員的CSR投入行為對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈決策的影響。姚鋒敏等[17]探討了3種不同回收渠道結(jié)構(gòu)下，制造商的CSR行為對(duì)新產(chǎn)品定價(jià)及廢舊產(chǎn)品回收的影響。Wang等[18]分別設(shè)計(jì)了集中式與分散式?jīng)Q策下考慮公平關(guān)切的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，探討了政府補(bǔ)貼、企業(yè)社會(huì)責(zé)任以及公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈各方?jīng)Q策的影響。Wang等[19]考慮渠道權(quán)利結(jié)構(gòu)，針對(duì)信息對(duì)稱與否設(shè)計(jì)了3種閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，研究了企業(yè)責(zé)任水平對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈各方的影響。上述研究雖然考慮到供應(yīng)鏈成員企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈決策的影響，但多數(shù)研究假設(shè)新產(chǎn)品與再造品是同質(zhì)的，沒有考慮新舊產(chǎn)品的質(zhì)量差異以及消費(fèi)者對(duì)新舊產(chǎn)品的購買意愿。然而現(xiàn)實(shí)生活中，新產(chǎn)品和再造品在制造成本、產(chǎn)品質(zhì)量等方面存在一定的差異，故而消費(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品和再造品具有不同的購買意愿，因此理應(yīng)考慮新產(chǎn)品和再造品的價(jià)格差異。針對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈新產(chǎn)品和再造品的差別定價(jià)問題，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了探討。Ferrer等[20]考慮新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品的差異，分析在兩期、多期和無限期壟斷背景下，企業(yè)最優(yōu)化再制造和定價(jià)策略。顏容芳等[21]研究了回收補(bǔ)貼對(duì)新產(chǎn)品和再造品定價(jià)策略的影響。李欣然等[22]針對(duì)以舊換再補(bǔ)貼政策，探討了補(bǔ)貼政策對(duì)4種模式閉環(huán)供應(yīng)鏈新舊產(chǎn)品的定價(jià)問題。王道平等[23]基于政府對(duì)制造商的碳排放獎(jiǎng)懲政策，探討了新舊產(chǎn)品差別定價(jià)的閉環(huán)供應(yīng)鏈決策問題。Gan等[24]探討了新產(chǎn)品和再造品具有單獨(dú)銷售渠道下，閉環(huán)供應(yīng)鏈新產(chǎn)品與再造品的定價(jià)策略。曹曉剛等[25]研究了供應(yīng)鏈成員具有公平中性和公平關(guān)切情形下閉環(huán)供應(yīng)鏈差別定價(jià)問題及協(xié)調(diào)策略。上述研究雖然考慮到新再產(chǎn)品的價(jià)格差異，但現(xiàn)有研究較少探討閉環(huán)供應(yīng)鏈成員具有CSR行為時(shí)，閉環(huán)供應(yīng)鏈差別定價(jià)問題?；谝陨媳尘?，考慮零售商的CSR投入以及新產(chǎn)品與再造品的價(jià)格差異對(duì)消費(fèi)者購買意愿的影響，本文通過構(gòu)建集中決策以及分散決策下制造商主導(dǎo)和零售商主導(dǎo)3種情形下的閉環(huán)供應(yīng)鏈，分析零售商CSR投入對(duì)新產(chǎn)品和再造品價(jià)格、制造商和零售商的利潤以及供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤的影響。同時(shí)針對(duì)分散決策下制造商主導(dǎo)渠道權(quán)利情形，設(shè)計(jì)了一個(gè)“價(jià)格-固定補(bǔ)償”契約以協(xié)調(diào)閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)。最終通過仿真驗(yàn)證所得命題的正確性并分析消費(fèi)者對(duì)零售商CSR投入的敏感系數(shù)，以及再造品對(duì)新產(chǎn)品的替代強(qiáng)度對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈各方及整體的影響。2

問題描述與假設(shè)本文考慮一個(gè)由單個(gè)制造商以及單個(gè)零售商組成的兩級(jí)供應(yīng)鏈，兩者之間的市場信息完全對(duì)稱且透明。在正向供應(yīng)鏈中，新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的生產(chǎn)由制造商負(fù)責(zé)，并將其以一定批發(fā)價(jià)格出售給零售商；在逆向供應(yīng)鏈中，制造商通過回收廢舊產(chǎn)品將其作為再造品的原料，進(jìn)而進(jìn)行再制造；閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)結(jié)構(gòu)如圖1所示。假設(shè)一：考慮消費(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品和再造品的不同購買意愿、新再產(chǎn)品的質(zhì)量差異，新產(chǎn)品與再造品之間存在價(jià)格競爭。同時(shí)零售商的CSR行為會(huì)提升其聲譽(yù)以及品牌知名度，從而提高產(chǎn)品的市場需求[26]。假設(shè)消費(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品和再造品的CSR敏感系數(shù)無差異，新產(chǎn)品的需求函數(shù)為；類似地，假設(shè)再造品的需求函數(shù)為。其中、分別為新產(chǎn)品和再造品的市場容量，，消費(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品和再造品價(jià)格的敏感系數(shù)為1[22]，μ為兩類產(chǎn)品的替代系數(shù)（0＜μ≤1），θ為消費(fèi)者對(duì)零售商CSR投入的敏感系數(shù)，d為零售商的CSR投入水平。假設(shè)二：假設(shè)市場回收的產(chǎn)能能全部轉(zhuǎn)移給制造商，且制造商能將其全部用于再制造。假設(shè)三：參考姚鋒敏等[27]的研究，假設(shè)再造品的數(shù)量與市場的需求量一致，市場上新產(chǎn)品和再造品的訂貨量即為市場需求量。新產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格和銷售價(jià)格均高于再造品，即ωn≥ωr，pn≥pr。假設(shè)四：由于再造品在制造過程中使用了廢舊產(chǎn)品的某些部件，因而能夠降低制造商的制造成本。假設(shè)制造商支付給零售商的每單位回收價(jià)格小于對(duì)單位廢舊品進(jìn)行回收再制造的利潤，即滿足cn-cr＞b。符號(hào)及定義見表1。3

模型構(gòu)建及求解3.1

集中決策（模型C）在集中決策下，閉環(huán)供應(yīng)鏈成員以整體利潤最大化為目標(biāo)，制造商和零售商共同決策，對(duì)新產(chǎn)品和再造品進(jìn)行差別定價(jià)，兩者共同確定零售價(jià)格，同時(shí)二者作為閉環(huán)供應(yīng)鏈整體共同承擔(dān)CSR，此時(shí)閉環(huán)供應(yīng)鏈的利潤函數(shù)如下。（1）在此利潤函數(shù)中，VC在和處的海塞矩陣是負(fù)定的，因此，VC是關(guān)于和的嚴(yán)格聯(lián)合凹函數(shù)，故存在唯一最優(yōu)解。相關(guān)均衡結(jié)果如表2第2列所示。3.2

制造商主導(dǎo)下零售商承擔(dān)CSR的決策模型（模型M）在此供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，制造商作為Stackelberg博弈的領(lǐng)導(dǎo)者，享有供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，占據(jù)主導(dǎo)地位，率先決定新產(chǎn)品和舊產(chǎn)品的單位批發(fā)價(jià)格，零售商作為跟隨者，根據(jù)制造商的定價(jià)決策，確定新產(chǎn)品和舊產(chǎn)品的單位零售價(jià)格以及自身的CSR投入水平。此時(shí)，制造商的利潤函數(shù)為：。（2）零售商的利潤函數(shù)為：。（3）閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤為：。（4）采用逆向歸納法求解，在此零售商的利潤函數(shù)中，在和處的海塞矩陣是負(fù)定的，因此，是關(guān)于和的嚴(yán)格聯(lián)合凹函數(shù)，故存在唯一最優(yōu)解，因此可以求出和。（5）

（6）將式（5）（6）帶入制造商的利潤函數(shù)式（2），此時(shí)制造商的利潤函數(shù)在和處的海塞矩陣是負(fù)定的，因此，是關(guān)于和的嚴(yán)格聯(lián)合凹函數(shù)，故存在唯一最優(yōu)解，因此可以求出和的最優(yōu)解。（7）

（8）將和帶入式（5）（6）即可求得均衡狀態(tài)下零售商最優(yōu)定價(jià)決策。（9）

（10）將、、、帶入式（2）（3）（4）即可求得均衡狀態(tài)下制造商、零售商的利潤以及閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總利潤。具體結(jié)果見表2第3列。3.3

零售商主導(dǎo)下零售商承擔(dān)CSR的決策模型（模型R）此時(shí)，零售商成為Stackelberg博弈的領(lǐng)導(dǎo)者，制造商為跟隨者。零售商率先決定單位新產(chǎn)品和單位舊產(chǎn)品的零售價(jià)格以及自身的CSR投入水平，制造商作為跟隨者，根據(jù)零售商制定的零售價(jià)格，確定新產(chǎn)品和舊產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格。此時(shí)，零售商的利潤函數(shù)為：。

（11）制造商的利潤函數(shù)為：。（12）閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤為：。

（13）在制造商的利潤函數(shù)中，令，，類似地，采用逆向歸納法求解，即可求得制造商主導(dǎo)渠道權(quán)利時(shí)的均衡解。具體結(jié)果見表2第4列。4

均衡結(jié)果分析性質(zhì)1。當(dāng)集中決策時(shí)：；。當(dāng)時(shí)，，當(dāng)時(shí)，。性質(zhì)1表明，集中決策情況下，零售商的CSR投入水平對(duì)新產(chǎn)品和再造品的價(jià)格、市場需求量具有一致性影響。隨著制造商CSR投入水平的提高，新產(chǎn)品和再造品的零售價(jià)格均會(huì)隨之提高；受到零售商企業(yè)CSR行為影響的消費(fèi)者，不會(huì)因新產(chǎn)品和再造品的價(jià)格提高而減少對(duì)產(chǎn)品的購買，甚至?xí)哟髮?duì)新產(chǎn)品和再造品的購買力度，因而導(dǎo)致新產(chǎn)品和再造品的市場需求量不減反增。而供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總利潤不一定隨著零售商CSR投入水平的增加而增加，而是取決于消費(fèi)者對(duì)零售商CSR投入的敏感程度。當(dāng)時(shí)，零售商的CSR投入水平提高會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總利潤減少。當(dāng)時(shí)，供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總利潤隨著零售商CSR投入的增加而增加。這是由于當(dāng)消費(fèi)者對(duì)CSR投入的敏感性較低時(shí)，零售商CSR投入帶來的產(chǎn)品市場需求量的增加所得到的利潤，不足以彌補(bǔ)其自身的CSR投入。性質(zhì)2。分散決策時(shí)，在制造商領(lǐng)導(dǎo)下，，

；在零售商領(lǐng)導(dǎo)下，，。性質(zhì)2表明，不論何種渠道權(quán)利結(jié)構(gòu)，新產(chǎn)品和再造品的零售價(jià)格、批發(fā)價(jià)格均會(huì)隨零售商CSR投入水平d的增強(qiáng)而提高，但由于零售商是更靠近消費(fèi)者的一方，新產(chǎn)品和再造品的零售價(jià)格相較于批發(fā)價(jià)格有著更大的變化幅度。在不同的渠道權(quán)利結(jié)構(gòu)下，新產(chǎn)品和再造品的市場需求量均會(huì)隨零售商CSR投入水平的提高而增加，這與集中決策中的情形類似。綜合性質(zhì)1和性質(zhì)2，零售商CSR行為的增強(qiáng)會(huì)提高新產(chǎn)品和再造品的價(jià)格，同時(shí)消費(fèi)者考慮到零售商的CSR投入行為，也會(huì)使得新產(chǎn)品和再造品的市場需求量增加，即消費(fèi)者對(duì)零售商CSR投入行為比價(jià)格有著更強(qiáng)的敏感性。性質(zhì)3。當(dāng)零售商承擔(dān)CSR投入時(shí)，，，。性質(zhì)3表明，無論何種渠道權(quán)利結(jié)構(gòu)，制造商的利潤水平總是與零售商的CSR投入水平成正比。分散決策下，零售商CSR投入變化對(duì)零售商的利潤和供應(yīng)鏈總體利潤具有相同的影響。當(dāng)時(shí)，，即零售商的CSR投入水平提高會(huì)降低其自身利潤水平。當(dāng)時(shí)，>0，即零售商的利潤隨其CSR投入的增加而增加。這是由于當(dāng)消費(fèi)者對(duì)零售商的CSR投入敏感系數(shù)較低時(shí)，CSR投入所帶來的利潤不足以抵消其自身的CSR投入成本。綜合以上3條性質(zhì)，制造商總是能享受由零售商CSR投入所帶來的收益，而不需要承擔(dān)相應(yīng)的成本，因此其利潤總是隨零售商CSR投入的增大而增大。對(duì)于零售商和閉環(huán)供應(yīng)鏈整體而言，消費(fèi)者對(duì)CSR投入的敏感度與其利潤有著緊密的聯(lián)系，敏感度較高時(shí)，企業(yè)績效才會(huì)隨其CSR行為投入的增加而增加。因此，企業(yè)在積極履行社會(huì)責(zé)任的同時(shí)應(yīng)適當(dāng)宣傳自己，提升消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的認(rèn)知，達(dá)到消費(fèi)者與企業(yè)雙贏的局面。命題1。在3種不同閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模式下，，，，，，。命題1表明，分散決策下，新產(chǎn)品和再造品的零售價(jià)格、市場需求量不隨渠道權(quán)利的改變而變化，這與王文賓等[28]的研究具有相似的結(jié)論；分散決策下相較于集中決策新產(chǎn)品和再造品具有更高的價(jià)格，需求量更低。分散決策情形下，和零售商主導(dǎo)時(shí)相比，制造商主導(dǎo)時(shí)的新產(chǎn)品和再造品的批發(fā)價(jià)格更高。這是因?yàn)楫?dāng)制造商占據(jù)渠道主導(dǎo)權(quán)利時(shí)，零售商的CSR投入行為會(huì)使新產(chǎn)品和再造品市場需求量增加，為了追求自身利益的最大化，零售商會(huì)提高新產(chǎn)品和再造品的批發(fā)價(jià)格以獲取更多利潤。命題2。在3種不同模式的閉環(huán)供應(yīng)鏈模式下，，，，，，。命題2表明在分散決策情形下，無論渠道權(quán)利如何，供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤總小于集中決策情形下的利潤；制造商主導(dǎo)渠道權(quán)利時(shí)制造商的利潤大于零售商主導(dǎo)時(shí)制造商的利潤，同樣，零售商主導(dǎo)時(shí)零售商的利潤大于制造商主導(dǎo)時(shí)零售商的利潤，顯然這是由于渠道權(quán)利所帶來的利潤。5

協(xié)調(diào)模型由于分散決策會(huì)導(dǎo)致閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)產(chǎn)生“雙重邊際”效應(yīng)，因此本文通過設(shè)計(jì)“價(jià)格-固定補(bǔ)償”契約來實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)協(xié)調(diào)。與零售商主導(dǎo)模式相比，制造商主導(dǎo)時(shí)新產(chǎn)品和再造品的批發(fā)價(jià)格更高，零售商一方面要承擔(dān)CSR投入的成本，另一方面面臨著更高的批發(fā)價(jià)格，因此該決策模式下閉環(huán)供應(yīng)鏈績效改進(jìn)的空間更大。因此，本文考慮分散決策下制造商主導(dǎo)渠道權(quán)利的情形，設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)差別定價(jià)閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的“價(jià)格-固定補(bǔ)償”契約，該契約的基本思想為：零售商先將新產(chǎn)品和再造品的價(jià)格提升至集中決策的水平，制造商隨后確定新產(chǎn)品和再造品的批發(fā)價(jià)格，最后零售商為制造商提供一筆固定費(fèi)用以彌補(bǔ)制造商虧損的利潤。制造商和零售商的利潤函數(shù)如下所示。對(duì)上述最優(yōu)化問題求解，可得到契約下的協(xié)調(diào)策略，契約中的參數(shù)滿足：，，，，。不難發(fā)現(xiàn)，協(xié)調(diào)后新產(chǎn)品與再造品的零售價(jià)格與協(xié)調(diào)前一致，而制造商將新產(chǎn)品與再造品的批發(fā)價(jià)格降至其制造成本，零售商因此獲取較低的批發(fā)價(jià)格，從而彌補(bǔ)零售商CSR投入的成本。同時(shí)零售商將自己的一部分利潤返還給制造商，且返還的利潤不小于協(xié)調(diào)前制造商的利潤，兩方的利益均得到增加，因而能夠?qū)崿F(xiàn)“帕累托”優(yōu)化。6

數(shù)值算例為了驗(yàn)證前文理論，正確反映重要參數(shù)對(duì)供應(yīng)鏈成員定價(jià)決策及利潤的影響，本文采用Matlab仿真軟件進(jìn)行數(shù)值分析。參考王文賓等[28]的假定，=200，=100，=30，=10，b=15，=0.5，g=10。6.1

參數(shù)對(duì)不同情形閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)決策的影響（d=10）從表3可以看出，在3種不同的閉環(huán)供應(yīng)鏈情形下，隨著消費(fèi)者對(duì)零售商CSR投入的敏感度增強(qiáng)，新產(chǎn)品和再造品的零售價(jià)格、批發(fā)價(jià)格、市場需求量均在提高，制造商、零售商和供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤均在提高，但是無論消費(fèi)者對(duì)CSR投入的敏感度如何變化，掌握渠道權(quán)利的一方相較于另一方總是能夠獲取更多的利潤。6.2

零售商CSR投入d對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響θ=0.5時(shí)，零售商CSR投入d對(duì)不同模式下供應(yīng)鏈成員和閉環(huán)供應(yīng)鏈整體的影響如圖2、3所示。由圖2可知，當(dāng)消費(fèi)者對(duì)零售商的CSR投入敏感度較低時(shí)，不論渠道權(quán)利如何變化，零售商的利潤總是隨著d的增加而減少，而制造商的利潤卻隨著d的增加而增加。由圖3可知，閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總利潤隨著零售商的CSR投入水平提高而減少。θ=5時(shí)，零售商CSR投入d對(duì)不同模式下供應(yīng)鏈成員和閉環(huán)供應(yīng)鏈整體的影響如圖4、5所示，由圖4可知，當(dāng)消費(fèi)者對(duì)零售商的CSR投入敏感度較高時(shí)，不論渠道權(quán)利如何變化，零售商和制造商的利潤均隨著d的增加而增加。由圖5可知，不論是集中決策還是分散決策，供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤總是隨著零售商的CSR投入水平增加而增加。不難發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者對(duì)零售商CSR投入的敏感度對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈有著顯著的影響，當(dāng)θ較大時(shí)，增強(qiáng)零售商的CSR行為有利于提高閉環(huán)供應(yīng)鏈的運(yùn)作效率；反之，在消費(fèi)者的敏感度較低的情況下，零售商的CSR投入帶來的收益不足以彌補(bǔ)其成本，會(huì)使得零售商的CSR行為入不敷出。6.3

新產(chǎn)品和再造品的替代系數(shù)μ對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的影響由圖6可知，分散決策時(shí)，制造商和零售商的利潤與再造品對(duì)新產(chǎn)品的替代系數(shù)成正比；同時(shí)，由圖7可知，無論是集中決策還是分散決策，再造品對(duì)新產(chǎn)品的替代系數(shù)增加，供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總利潤不斷增大；即新產(chǎn)品與再造品的替代關(guān)系越強(qiáng)，