《我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究》11000字（論文）

PAGE6PAGE6我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究目錄TOC\o"1-3"\h\u895摘要 I16958第1章緒論 15721第2章懲罰性賠償概述 3172202.1制度起源 3125362.2知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償概念 3312132.3制度功能 423182第3章懲罰性賠償理論分析 6289623.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償法理依據(jù) 68193.1.1法的正義價(jià)值體現(xiàn) 635883.1.2利益平衡 790063.2其它依據(jù) 86346第4章現(xiàn)狀及問(wèn)題 9222334.1侵權(quán)情況 9177804.2知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度缺陷 912029第5章完善建議 128435.1明晰適用條件 122125.1.1侵權(quán)行為存在 12208135.1.2統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn) 1269925.1.3確定賠償請(qǐng)求時(shí)間 1217735.1.4明確其他條件 13131425.2適用懲罰性賠償金數(shù)額應(yīng)考慮因素 13153085.3合理限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償 1499945.4與其它責(zé)任之間協(xié)調(diào) 1436775.4.1與行政責(zé)任之間的協(xié)調(diào) 14308285.4.2與刑事責(zé)任之間的協(xié)調(diào) 1518581結(jié)論 168650參考文獻(xiàn) 17PAGE6PAGE6第1章緒論隨著我國(guó)實(shí)施國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施、產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)和相關(guān)企業(yè)發(fā)展的重要性越來(lái)越明顯，非常多的人開(kāi)始關(guān)注、討論保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害賠償制度的保護(hù)力度和懲治力度是否足夠。加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅能維護(hù)企業(yè)和個(gè)人的合法權(quán)益，而且可以提供條件來(lái)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和促進(jìn)社會(huì)的良好發(fā)展?！洱R心開(kāi)創(chuàng)共建“一帶一路”《齊心開(kāi)創(chuàng)共建“一帶一路”美好未來(lái)——在第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇開(kāi)幕式上的主旨演講》，載新華每日電訊2019年4月26日《民法典》第1185條“故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！蔽覈?guó)的法理學(xué)研究者們一直對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度有著非常高的研究興趣。而且近年來(lái)，我國(guó)的《商標(biāo)法》、《專利法》等多部法律修改了懲罰性賠償制度的相關(guān)規(guī)定，其中《民法典》1185條最為引人注目，該條款雖然沒(méi)有規(guī)定懲罰性賠償具體的計(jì)算方式，也沒(méi)有規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的具體情形，但是本文認(rèn)為這是有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最為重要的法條，因?yàn)樵摋l款對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度作出了肯定，體現(xiàn)了今后的立法風(fēng)向和審判實(shí)務(wù)方向，也體現(xiàn)了我國(guó)高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。除此之外，該條款從本質(zhì)上定義了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)后實(shí)施懲罰性賠償所用的形式，更是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度更加全面。適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償可以使人們對(duì)司法救濟(jì)的期待有所提高,鼓勵(lì)權(quán)利人積極維護(hù)自己的合法權(quán)益,起到制止違法行為發(fā)生的作用。孫玉榮李賢《我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的法律適用和完善建議》載《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》-2021-01-20.D923.4[A]1672-4917(2021)01-0101-09雖然隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與司法的不斷發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)造成的損害如何賠償制度，也在也在一點(diǎn)一點(diǎn)的變得完整，但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度依然存在著缺陷。朱丹.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的經(jīng)濟(jì)分析[J].東方法學(xué),2014(6):49-58.在日常生活中有很多侵權(quán)人侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且通過(guò)侵權(quán)行為獲得了巨額利益，卻并沒(méi)有承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵犯他人權(quán)利的行為不應(yīng)該獲得利益，否則會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不良影響。為順應(yīng)推進(jìn)全面依法治國(guó)的總體要求，助力知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治發(fā)展，朱丹.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的經(jīng)濟(jì)分析[J].東方法學(xué),2014(6):49-58.第2章懲罰性賠償概述2.1制度起源懲罰性賠償最早是在1763年英國(guó)和1784年美國(guó)的案例中開(kāi)始使用，其中美國(guó)更是在1793年時(shí)在《專利法》中就已經(jīng)制定了懲罰性賠償制度。目前已經(jīng)在英美法系國(guó)家普遍適用，并且在后續(xù)發(fā)展中，賠償金不斷提高。關(guān)于著作權(quán)制度英國(guó)走在了世界的前列，第一個(gè)將著作權(quán)保護(hù)納入保護(hù)中。例如在1709年時(shí)便出現(xiàn)了成文著作權(quán)法《安娜女王法令》，對(duì)于其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，英國(guó)的著作權(quán)法出現(xiàn)后對(duì)他們的立法產(chǎn)生了非常重要的引導(dǎo)作用，其他國(guó)家一個(gè)一個(gè)的開(kāi)始學(xué)習(xí)英國(guó)如何制定著作權(quán)法?！栋材扰醴睢焚R永勝.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度研究[D].北京化工大學(xué).伴隨著改革開(kāi)放，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法在不斷的制定完善，為了加入世界貿(mào)易組織，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到傷害如何賠償方面進(jìn)行了改善，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面與世貿(mào)組織的相關(guān)協(xié)議《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》保持一致，使用了協(xié)議的第45條，達(dá)到了世貿(mào)組織的要求，為我國(guó)使用補(bǔ)償性規(guī)則鋪平了道路，因該規(guī)則主要目的是彌補(bǔ)被侵權(quán)人的損失，所以還可以叫它填平原則?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》蘇志甫.論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的目標(biāo),定位與司法適用.《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》.2020.1-30第1期2.2知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償概念懲罰性賠償是一種與補(bǔ)償性賠償相對(duì)的損害賠償,它的主要目的是震懾侵權(quán)人，使被侵權(quán)人獲得經(jīng)濟(jì)賠償，這種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)能夠賠付他所受到的損失。作為一種集補(bǔ)償、制裁、遏制等功能于一身的制度，懲罰性賠償在一些國(guó)家和地區(qū)得到了應(yīng)用黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編釋義》，法律出版社2020年版，第64頁(yè)。其中，王利明教授認(rèn)為為，懲罰性賠償是只能由法庭作出的賠償數(shù)額超出被侵權(quán)人實(shí)際的損害數(shù)額的賠償制度。王利明《懲罰性賠償制度研究》載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2000年第4期.第112頁(yè)根據(jù)王利明教授的觀點(diǎn)，懲罰性賠償必須符合兩個(gè)構(gòu)成要件，一是賠償決定只能由法院作出；二是賠償數(shù)額必須超過(guò)權(quán)利人因侵權(quán)行為所造成的實(shí)際損失數(shù)額。在此基礎(chǔ)上，張寶新教授提出了新的觀點(diǎn)，即補(bǔ)償性賠償與懲罰性賠償之間沒(méi)有包含關(guān)系。黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編釋義》，法律出版社2020年版，第64頁(yè)王利明《懲罰性賠償制度研究》載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2000年第4期.第112頁(yè)張新寶/李倩《懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇》載《清華法學(xué)》.2009年第4期.第38頁(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償是指侵權(quán)人違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律規(guī)定，作出侵犯權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其他合法權(quán)益的行為，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)和非財(cái)產(chǎn)方面的損失，從而給予的經(jīng)濟(jì)賠償。其中損害賠償包括補(bǔ)償性賠償、懲罰性賠償和法定賠償。對(duì)于懲罰性賠償概念的界定基本上都大同小異，區(qū)別只在與側(cè)重點(diǎn)的不同。所以，本文可以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的意義定為，針對(duì)主觀故意，客觀造成嚴(yán)重?fù)p害的侵權(quán)行為，法院作出使侵權(quán)人給付超出被侵權(quán)人實(shí)際損害的經(jīng)濟(jì)懲罰制度，用以補(bǔ)償被侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失和威懾社會(huì)公眾。2.3制度功能任何制度都有功能，知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償也有自己的功能，這種功能主要體現(xiàn)在，對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生的積極作用方面。本文認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度有補(bǔ)償、懲治、防范、鼓勵(lì)的功能。補(bǔ)償功能指合法權(quán)利受到傷害后，為彌補(bǔ)權(quán)利人所受到的損失而承擔(dān)的賠償責(zé)任，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益是該功能的主要目的。梁曉林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究[D].大連海事大學(xué).知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度作為《民法典》侵權(quán)編里的內(nèi)容，其首要功能更應(yīng)該是補(bǔ)償功能。有學(xué)者認(rèn)為，懲罰性賠償最重要的功能就是補(bǔ)償性，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)有不同于一般權(quán)利的特性，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有具體形態(tài)的特征，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害難以準(zhǔn)確計(jì)算損失，從而依靠補(bǔ)償性賠償無(wú)法給予充分救濟(jì)。賀永勝.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度研究[D].北京化工大學(xué).在司法實(shí)踐中，被侵權(quán)人得到的賠償不足以補(bǔ)償損失的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。因此，有必要完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度來(lái)更好的彌補(bǔ)被侵權(quán)人。梁曉林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究[D].大連海事大學(xué).賀永勝.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度研究[D].北京化工大學(xué).懲罰功能不是任何法律制度都具備的功能，然而知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度卻具有懲罰的屬性，本文中所說(shuō)的懲罰功能是指充分考慮侵權(quán)人主觀過(guò)錯(cuò)和侵權(quán)后果強(qiáng)制侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，向被侵權(quán)人賠付超過(guò)實(shí)際損失數(shù)額的經(jīng)濟(jì)賠償，使侵權(quán)人受到損失而起到懲罰作用。所有的侵權(quán)行為都不應(yīng)該獲得利益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為侵犯的是他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，具有社會(huì)危害性，更應(yīng)該受到懲罰。防范功能是指在實(shí)踐中適用懲罰性賠償制度，旨在提醒潛在違法者，如有類似行為，將要受到嚴(yán)厲的懲罰，達(dá)到防止類似違法行為再次發(fā)生的目的，維護(hù)秩序的穩(wěn)定和社會(huì)生活的和諧。趨利避害是人的本性，當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到通過(guò)侵權(quán)行為不僅不能得到利益，反而要遭受更多損失、付出更大代價(jià)時(shí)，便不再有相同或者類似行為。通過(guò)相關(guān)法律規(guī)定，人們可以對(duì)自己的行為作出預(yù)判那些行為可行，哪種行為不可行，從而達(dá)到遏制侵權(quán)行為發(fā)生的目的。隨著各地法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性案件的增多，相信能對(duì)侵權(quán)人或預(yù)謀侵權(quán)人起到很好的威懾作用。鼓勵(lì)功能，懲罰性賠償制度通過(guò)加大侵權(quán)人賠償數(shù)額的方式，鼓勵(lì)權(quán)利人積極維護(hù)自己的合法權(quán)益，保證權(quán)利人不會(huì)因受到的損害無(wú)法彌補(bǔ)而減少對(duì)于創(chuàng)造的激情。權(quán)利人應(yīng)該有的利益得到了保護(hù)，他才有動(dòng)力去進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新，將金錢、技術(shù)、精力投入到生產(chǎn)、發(fā)明、注冊(cè)商標(biāo)、創(chuàng)作作品中。梁曉林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究[D].大連海事大學(xué).梁曉林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究[D].大連海事大學(xué).根據(jù)張新成教授的觀點(diǎn)來(lái)看補(bǔ)償性賠償與懲罰性賠償是兩種不同的賠償方式，即補(bǔ)償功能不是懲罰性賠償?shù)墓δ?。張新?李倩《懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇》載《清華法學(xué)》.2009年第4期.第38頁(yè)張新寶/李倩《懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇》載《清華法學(xué)》.2009年第4期.第38頁(yè)

第3章懲罰性賠償理論分析3.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償法理依據(jù)3.1.1法的正義價(jià)值體現(xiàn)為了解決我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)內(nèi)存在侵權(quán)成本低廉、維權(quán)成本高額的問(wèn)題，黨中央提出，加大力度懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)德邦法定賠償上限高，探索建立對(duì)專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)行為實(shí)施懲罰性賠償，權(quán)利人為阻止侵權(quán)行為付的合理開(kāi)支及損失由侵權(quán)人承擔(dān)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本?！币浴吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)具有的特點(diǎn)所以懲罰性賠償引入法律當(dāng)中具有正當(dāng)性。正義的理念是法律最重要價(jià)值追求。對(duì)于正義的理解，不同的時(shí)代、不同的國(guó)家、不同的社會(huì)制度、不同的人都有著不同的理解。但是總有一些公認(rèn)的正義概念，如平等、自由、安全等引自《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》追求內(nèi)在真實(shí)的正義。人們?cè)诰S護(hù)自身權(quán)益的過(guò)程中，除了要遵循形式正義之外，還要遵循實(shí)質(zhì)正義來(lái)。從主觀上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償針對(duì)的是心理狀態(tài)是故意的侵權(quán)人，根據(jù)舉輕以明重的原則，惡意的侵權(quán)人就更是應(yīng)該針對(duì)，即故意的侵權(quán)要懲罰，那么比故意程度更高的惡意就更應(yīng)該懲罰。同樣的道理，對(duì)過(guò)失侵權(quán)者施加相同的賠償責(zé)任顯然不符合正義的要求，不合理的加重了侵權(quán)人的責(zé)任，這可能會(huì)導(dǎo)致故意侵權(quán)行為數(shù)量的增加。追求相對(duì)正義。有觀點(diǎn)認(rèn)為，被侵權(quán)人獲得的懲罰性賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其實(shí)際損失，賠償金額中超過(guò)的數(shù)額不是因?yàn)楸磺謾?quán)人因自己的勞動(dòng)或者交易取得的，造成了被侵權(quán)人因?yàn)楸磺謾?quán)而獲得利益的局面，可能構(gòu)成沒(méi)有正當(dāng)性基礎(chǔ)的不當(dāng)?shù)美?。尹志?qiáng).我國(guó)民事法律中是否需要導(dǎo)入懲罰性賠償制度.法學(xué)雜志.2006,24（3）：13-22但是，絕對(duì)的利益交換反而是不公平的。有學(xué)者認(rèn)為，刑法中刑罰目的也可以為私法的提供正當(dāng)功能，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性限制了刑法和行政法的作用，所以需要用私法作為補(bǔ)充手段，讓被侵權(quán)人在對(duì)自己的損失實(shí)施懲罰性賠償救濟(jì)時(shí)得利是可以容忍的。中國(guó)專利代理（香港）有限公司法律部.專利侵權(quán)損害賠償?shù)睦碚撆c實(shí)踐.中國(guó)專利與商標(biāo).2009,5-9除此之外在實(shí)踐中，被侵權(quán)人實(shí)際損失的金額往往是高于補(bǔ)償性賠償?shù)慕痤~，即補(bǔ)償性賠償不足以完全彌補(bǔ)被侵權(quán)人的損失，使得侵權(quán)人獲利，損害了尹志強(qiáng).我國(guó)民事法律中是否需要導(dǎo)入懲罰性賠償制度.法學(xué)雜志.2006,24（3）：13-22中國(guó)專利代理（香港）有限公司法律部.專利侵權(quán)損害賠償?shù)睦碚撆c實(shí)踐.中國(guó)專利與商標(biāo).2009,5-9所以，追求實(shí)質(zhì)的、相對(duì)的正義是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償正義價(jià)值的體現(xiàn)。法律旨在實(shí)現(xiàn)客觀公正，需要充分考慮受害者的利益并為受害者提供適當(dāng)?shù)馁r償，如果無(wú)辜的受害者無(wú)法獲得有效的賠償，就沒(méi)辦法實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。3.1.2利益平衡利益平衡，是在一定的范圍內(nèi)的利益系統(tǒng)和在一定秩序下的利益系統(tǒng)處在和諧相處、勢(shì)力相差不多的狀態(tài)。和育東,石紅艷,林聲燁.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)引入懲罰性賠償之辯[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2013(03):56-61.）54-59利益平衡是在不同的利益關(guān)系之間取得平衡，例如平衡權(quán)利人與侵權(quán)人之間的利益，作為法理學(xué)上的一個(gè)重要理論，不僅對(duì)法律正當(dāng)性提供了重要理論，而且體現(xiàn)了利益平衡對(duì)法律價(jià)值的追求。眾所周知，利益往往是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間最大的沖突，一般侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為是一種高收入、低成本的行為，而權(quán)利人為了維護(hù)自己的權(quán)利往往要花費(fèi)大量的時(shí)間、人力、財(cái)力，導(dǎo)致補(bǔ)償性賠償?shù)陀趯?shí)際損失，結(jié)果侵權(quán)人反而成了贏家。知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度通過(guò)增加侵權(quán)人的賠償責(zé)任的方法，使侵權(quán)人不僅無(wú)法從中獲取利益并且還造成了比較大的經(jīng)濟(jì)損失，從而將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人與侵權(quán)人之間的利益平衡。和育東,石紅艷,林聲燁.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)引入懲罰性賠償之辯[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2013(03):56-61.）54-59平衡侵權(quán)人與社會(huì)成員之間的利益關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人除了與權(quán)利持有人發(fā)生沖突外，侵權(quán)者還與支付高額版權(quán)許可費(fèi)的社會(huì)成員存在沖突。使用同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)盈利，侵權(quán)人在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，以遠(yuǎn)低于合法取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的從業(yè)者的成本賺取了相同，甚至是更多的收益，而沒(méi)有受到有效的懲罰時(shí)，社會(huì)成員就會(huì)懷疑是否真的需要合法才能使用他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以至于很多人不愿意通過(guò)合法有效的途徑來(lái)獲得他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)，給社會(huì)造成不良影響，使得侵權(quán)行為越來(lái)越多，最終導(dǎo)致行業(yè)秩序被破壞。適用懲罰性賠償可以將侵權(quán)人的傷害他人權(quán)利的成本提高，使侵權(quán)人受到非常大的金錢損失，但是依法取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)成員將不會(huì)在與其他公司的競(jìng)爭(zhēng)中處于不好的情況，從而平衡侵權(quán)人和社會(huì)成員之間的利益關(guān)系。3.2其它依據(jù)從法律方面來(lái)看，202年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《民法典》第1185條該條文以一般規(guī)則的形式宣示了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度在民法上確立，雖然該條文未詳細(xì)規(guī)定懲罰性賠償?shù)挠?jì)算方法，也沒(méi)有明確情節(jié)嚴(yán)重的內(nèi)涵和外延，屬于宣誓性質(zhì)的條款，但本文認(rèn)為該條款是知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款中最為重要的一條，代表了今后的立法風(fēng)向和審判實(shí)務(wù)風(fēng)向，也體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)發(fā)展、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高度重視。除了民法典外，2019年第四次修改的商標(biāo)法、2020年修改的專利法和2021年6月1日生效著作權(quán)法均將賠償數(shù)額從一到三倍修改為了一到五倍，增加了賠償范圍。從這些法律修改的情況中可以看出知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償范圍有增加的趨勢(shì)，這影響我國(guó)審判實(shí)務(wù)，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護(hù)?！睹穹ǖ洹泛推渌R(shí)產(chǎn)權(quán)法律的修改基本上已經(jīng)確定我國(guó)使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度。雖然該制度只是宣誓性的，但是法律的建立不是一蹴而就的，隨著科技發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、人民素養(yǎng)提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)方面也會(huì)逐漸完善。

第4章現(xiàn)狀及問(wèn)題4.1侵權(quán)情況伴隨著我國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的戰(zhàn)略、法制的逐步完善，我國(guó)企業(yè)、公民對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越重視。2020年的時(shí)候國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布了2010年1月到11月知識(shí)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其中專利的申請(qǐng)量不足5000萬(wàn)件，商標(biāo)的申請(qǐng)量不足900萬(wàn)件。參見(jiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《知識(shí)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計(jì)簡(jiǎn)報(bào)》2020年第20期由于專利、商標(biāo)的保有量不斷在增長(zhǎng)，侵權(quán)行為的懲治力度不足，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件也在不斷增多。近期，從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)那里可以知道，和知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)系的一審案件就已經(jīng)超過(guò)100000件。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域內(nèi)往往因?yàn)槿鄙偃娴膽土P工具，很難對(duì)那些具有惡意心態(tài)的侵權(quán)行為進(jìn)行有力的懲治，使得社會(huì)上出現(xiàn)許多的侵權(quán)行為，并且侵權(quán)行為的違法成本非常低、維權(quán)和執(zhí)行成本高的不良現(xiàn)象長(zhǎng)期存在。在侵權(quán)行為中，甚至有的侵權(quán)人重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)，僅僅依靠填平原則無(wú)法真正起到懲戒、威懾的作用。參見(jiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《知識(shí)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計(jì)簡(jiǎn)報(bào)》2020年第20期4.2知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度缺陷制度是根據(jù)實(shí)踐逐漸改善的，沒(méi)有哪一個(gè)制度是一建立就可以完全在生活中適用，在我國(guó)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度就存在著下列缺陷：第一、適用懲罰性賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一完全，《民法典》對(duì)于懲罰性賠償?shù)倪m用條件雖然確定了一般條款但是并不是非常條的詳細(xì)，例如主觀上的構(gòu)成要件不統(tǒng)一的問(wèn)題，在我國(guó)，制定的法律中關(guān)于傷害商標(biāo)權(quán)和商業(yè)中保密的范圍中的懲罰性賠償條款雖然分別將適用條件限定在了惡意而傷害商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的和做生意的人惡意的使用他人保密范圍內(nèi)生產(chǎn)資料的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，這兩種概念內(nèi)，但是惡意的思想程度和情節(jié)嚴(yán)重的具體程度,缺乏司法解釋對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的解釋，導(dǎo)致法院對(duì)審判此類案件沒(méi)有統(tǒng)一的解釋規(guī)范,造成了“同案不同判”現(xiàn)象。孫玉榮李賢《我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的法律適用和完善建議》D923.4[A]1672-4917(2021)01-0101-09除此之外，《民法典》上關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)闹饔^構(gòu)成要件是“故意”，對(duì)于故意的概念，每個(gè)人的理解有著差異，所以就有可能造成不同。第二，當(dāng)事人少有主動(dòng)訴請(qǐng)懲罰性賠償，在實(shí)踐中被侵權(quán)人出于各種原因并未提出懲罰性賠償。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)權(quán)為例，在北大法寶網(wǎng)站中，近6年的時(shí)間里以“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”作為起訴理由的判決書(shū)超過(guò)50000份，其中原告在訴訟請(qǐng)求中明確提出請(qǐng)求被告擔(dān)負(fù)該案件相符合懲罰性賠償責(zé)任的接近300件，法院對(duì)原告提出的請(qǐng)求作出回應(yīng)的不足15%份判決，其中一半以上的案件被法官用權(quán)利人受到的損失、侵權(quán)人因?yàn)閭?quán)利人權(quán)利所得到的利益以及商標(biāo)被允許使用時(shí)應(yīng)該繳納的費(fèi)用數(shù)額都沒(méi)辦法調(diào)查清楚作為理由沒(méi)有適用懲罰性賠償；有超過(guò)10個(gè)案件因?yàn)樵婺贸鰜?lái)的證據(jù)證明力非常小、不能夠拿出證據(jù)等困難沒(méi)有辦法證明侵權(quán)人的內(nèi)心想法是不懷好意的，也不能證明侵權(quán)人在現(xiàn)實(shí)中對(duì)被侵權(quán)人造成了嚴(yán)重后果；最后只有極少數(shù)的判決中法院給出了支持。孫玉榮李賢《我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的法律適用和完善建議》D923.4[A]1672-4917(2021)01-0101-09從此段數(shù)據(jù)中可以看出，當(dāng)事人主動(dòng)請(qǐng)求適用懲罰性賠償?shù)陌讣?shù)量不足0.001%，只有極少數(shù)的人提出了請(qǐng)求同時(shí)提出請(qǐng)求的人中也只有少數(shù)的人得到了支持，所以存在著當(dāng)事人不主動(dòng)適用懲罰性賠償?shù)膯?wèn)題。第三、權(quán)利人得到的賠償?shù)陀趯?shí)際損失，由于我國(guó)使用的賠償方式是補(bǔ)償性賠償，而它的賠償數(shù)額計(jì)算的話要先根據(jù)原告給出的證據(jù)來(lái)確定，根據(jù)這個(gè)方法計(jì)算出的金額往往會(huì)低被侵權(quán)人真實(shí)的損失。因?yàn)閭χR(shí)產(chǎn)權(quán)的行為不容易被發(fā)現(xiàn)、傷害的時(shí)間也很長(zhǎng)、全球各地都有可能發(fā)生侵權(quán)行為的特點(diǎn)，權(quán)利人在一般情況下能夠發(fā)現(xiàn)并拿出證據(jù)來(lái)證明目前發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被傷害的事實(shí)，但是對(duì)于侵權(quán)行為是在哪一天開(kāi)始的就很難找到，也就沒(méi)得辦法更詳細(xì)的計(jì)算具體損失的數(shù)額。這就導(dǎo)致了，賠償?shù)慕疱X數(shù)額偏低，補(bǔ)償性賠償?shù)臄?shù)額并不足以彌補(bǔ)被侵權(quán)人真實(shí)的損失，被侵權(quán)人得到的賠償金額常常是十個(gè)人里有九個(gè)人不能被完全補(bǔ)償?shù)睦Ь?，并且由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)被傷害損失的更多的是間接損失，所以被侵權(quán)人實(shí)際缺少的金錢數(shù)額是大于直接計(jì)算出的數(shù)額。損害賠償難以滿足權(quán)利人的期待。產(chǎn)品的銷售情況在一定程度上能夠提醒被侵權(quán)人，但是銷售情況也受其他的影響，比如市場(chǎng)周期、供求關(guān)系的變化，這個(gè)時(shí)候權(quán)利人就無(wú)法因?yàn)槭杖氲臏p少而發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的存在，也不容易證明他受到的損失與侵權(quán)人的侵權(quán)行為有關(guān)系。羅亞維:《商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償條款適用的思考與探索》,《人民法院報(bào)》2020年5月7日第四、適用懲罰性賠償?shù)那闆r復(fù)雜，對(duì)審判人員的審判能力要求非常高，需要考慮的因素很多，增加了法院的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致很多時(shí)候并不能直接孫玉榮李賢《我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的法律適用和完善建議》D923.4[A]1672-4917(2021)01-0101-09孫玉榮李賢《我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的法律適用和完善建議》D923.4[A]1672-4917(2021)01-0101-09羅亞維:《商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償條款適用的思考與探索》,《人民法院報(bào)》2020年5月7日

第5章完善建議5.1明晰適用條件5.1.1侵權(quán)行為存在沒(méi)有違法就沒(méi)有懲罰，明確適用條件首先要看這一侵權(quán)行為是否存在。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為是一種違反法律規(guī)定的行為，是一種作出損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人專有權(quán)從而侵犯他人獨(dú)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為?！瘪T曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則之探討[J].江漢論壇.2011(2)本文認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度最主要目的是遏制潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。沒(méi)有侵權(quán)行為就沒(méi)有理由懲罰馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則之探討[J].江漢論壇.2011(2)5.1.2統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)民法典已經(jīng)確定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償適用于主觀上故意，上客觀上造成了嚴(yán)重后果。主觀上，侵權(quán)人一般都有追求侵犯他人合法權(quán)益的愿望侵權(quán)，客觀上，侵權(quán)人所造成的傷害后果嚴(yán)重到了社會(huì)不愿意容納的程度，此時(shí)就需要通過(guò)懲罰性賠償來(lái)懲罰侵權(quán)者，防止?jié)撛诘牟环ㄐ袨樵俅伟l(fā)生。只有當(dāng)侵權(quán)行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)，客觀上要造成嚴(yán)重?fù)p失的情況下，才能適用懲罰性賠償。根據(jù)舉輕以明重的原則，既然主觀上故意都是適用的條件，那么主觀上惡意就更應(yīng)該適用了。在《商標(biāo)法》中可以使用懲罰性賠償?shù)臈l件是侵權(quán)人心理上具有惡意且造成嚴(yán)重后果，《民法典》中只需要故意且造成嚴(yán)重后果就可以適用懲罰性賠償，由此可以看出兩部法律標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一，建議依據(jù)《民法典》的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)統(tǒng)一，即將《商標(biāo)法》的構(gòu)成條件改為主觀故意，保持造成嚴(yán)重后果的客觀條件。5.1.3確定賠償請(qǐng)求時(shí)間民法典上這一概括性的法條明確了立法方向，但是卻沒(méi)有對(duì)請(qǐng)求懲罰性賠償?shù)臅r(shí)間進(jìn)行限制。關(guān)于懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求時(shí)間我國(guó)法條中并沒(méi)有作出明確規(guī)定，此時(shí)可以用一般民事訴訟請(qǐng)求權(quán)的方式來(lái)適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償，即在一審答辯結(jié)束前提出，逾期便不予支持。5.1.4明確其他條件對(duì)于當(dāng)事人很少有提出請(qǐng)求適用懲罰性賠償?shù)膯?wèn)題，我們可以通過(guò)加大普法宣傳的方式使當(dāng)事人了解該項(xiàng)制度，了解法律，做一個(gè)懂法的文明社會(huì)人。對(duì)于一般情況下，被侵權(quán)人所拿到手的賠償金額遠(yuǎn)小于他真實(shí)失去的金錢數(shù)額的問(wèn)題，我們可以通過(guò)在司法實(shí)踐中對(duì)賠償金額的詳細(xì)計(jì)算方式改良來(lái)彌補(bǔ)缺陷，使得被侵權(quán)人能夠得到有效的司法救濟(jì)。5.2適用懲罰性賠償金數(shù)額應(yīng)考慮因素我國(guó)關(guān)于補(bǔ)償性賠償金的數(shù)額的范圍已經(jīng)作出了規(guī)定，在需要先確定補(bǔ)償性賠償?shù)臄?shù)額，再以此為依據(jù)確定懲罰性賠償數(shù)額。本文認(rèn)為在司法實(shí)踐中適用時(shí)除充分運(yùn)用邏輯推理、借鑒日常生活經(jīng)驗(yàn)外還應(yīng)該考慮以下因數(shù)：一是行為的惡劣程度。惡劣程度主要體現(xiàn)在侵權(quán)方式、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)次數(shù)并被依法制裁的記錄，以及造成的危害結(jié)果損失程度等。惡劣程度會(huì)直接影響被侵權(quán)人的損失，甚至惡劣程度高的話還會(huì)影響社會(huì)秩序，造成不良后果。二是侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況。在適用懲罰性賠償金時(shí)要多多的想一下侵權(quán)人的的經(jīng)濟(jì)情況，例如，自己有創(chuàng)新能力但是就是要盜用別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這就是思想態(tài)度上不太好，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定范圍內(nèi)就高標(biāo)準(zhǔn)確定懲罰性賠償金；但如果侵權(quán)人是經(jīng)濟(jì)狀況困難的企業(yè)或個(gè)人時(shí)，從避免空判、避免執(zhí)行不到位和避免給侵權(quán)人造成巨大困難，以維護(hù)司法公信、司法權(quán)威和防止侵權(quán)人做出極端事件的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定范圍內(nèi)就低標(biāo)準(zhǔn)確定懲罰性賠償金。三是承擔(dān)責(zé)任情況，就是侵權(quán)人在受到懲罰性賠償之前有沒(méi)有因?yàn)闉橥患?quán)利人權(quán)利的行為承擔(dān)了除該項(xiàng)賠償以外的責(zé)任。例如，侵權(quán)人因?yàn)橥磺謾?quán)行為已經(jīng)承擔(dān)了刑事、行政或其他民事處罰時(shí)，科技適當(dāng)?shù)臏p少相應(yīng)的懲罰性賠償數(shù)額，但這些處罰必須是因?yàn)樵撉謾?quán)行為才受到的。5.3合理限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償最開(kāi)始想要設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度是想要去平衡個(gè)人與社會(huì)群眾之間的利益關(guān)系，因此，適用該制度時(shí)必須合理適用，以免過(guò)度保護(hù)權(quán)利人而損害了社會(huì)群眾的利益。近年來(lái)專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法都將懲罰的倍數(shù)上限從三倍增加到了五倍，從相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的修改情況來(lái)看，賠償金的數(shù)額有逐漸增加的趨勢(shì)。本文認(rèn)為關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償?shù)纳舷薏灰嗽僭黾?，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額過(guò)高可能會(huì)造成新的不公平。為合理限制懲罰性賠償，需要作出一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的司法解釋，對(duì)賠償范圍作出細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，確保同一類案件不會(huì)有太大的差異，在一定程度上限制了法官的自由裁量權(quán)。所以本文認(rèn)為對(duì)懲罰性賠償予以合理限制是必要的。5.4與其它責(zé)任之間協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種不一樣的民事權(quán)利，它有特殊的地方，即它沒(méi)有具體的物質(zhì)形態(tài)，它也有一般的地方，例如具有物權(quán)的排他性，它是權(quán)利人獨(dú)自占有的專有權(quán)利。朱丹.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的經(jīng)濟(jì)分析[J].東方法學(xué),2014(6):49-58.知識(shí)產(chǎn)權(quán)它有民事權(quán)利固有的根本的屬性，可以調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。劉春田.知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)解析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2003,000(004):109-121.民事責(zé)任一般是沒(méi)有懲罰性賠償功能的，但是懲罰性賠償擁有懲罰的功能，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)有的特點(diǎn)的影響，所以可以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度認(rèn)定為具有一定的懲罰功能的民事責(zé)任。在實(shí)踐中，可以通過(guò)實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償與行政責(zé)任、刑事責(zé)任之間的協(xié)調(diào)來(lái)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益。朱丹.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的經(jīng)濟(jì)分析[J].東方法學(xué),2014(6):49-58.劉春田.知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)解析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2003,000(004):109-121.5.4.1與行政責(zé)任之間的協(xié)調(diào)作為一種比較特殊的民事救濟(jì)制度，它與行政處罰之間在特定的時(shí)候存在競(jìng)合的問(wèn)題。關(guān)于競(jìng)合的問(wèn)題，最高院曾作出解釋規(guī)定，人民法院不再予以民事制裁的情況就包括行政管理部門對(duì)相同的侵權(quán)行為已經(jīng)作出行政處罰的。由此可以體現(xiàn)行政責(zé)任與民事責(zé)任不可以同時(shí)使用的特點(diǎn)。同理，其他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也可以按照該規(guī)定。從以往法律適用的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，行政保護(hù)在快速有效制止侵權(quán)方面發(fā)揮了獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。例如，我國(guó)著作權(quán)保護(hù)制度使用的是行政保護(hù)和司法保護(hù)兩種方式一起保護(hù)。在我國(guó)著作權(quán)還沒(méi)有開(kāi)始實(shí)施行政保護(hù)的時(shí)候，特別是在當(dāng)時(shí)的計(jì)算機(jī)技術(shù)一天一個(gè)樣子、網(wǎng)絡(luò)上面到處都是別人被盜竊的版權(quán)的情況下，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有辦法對(duì)侵害他人版權(quán)的行為動(dòng)用行政強(qiáng)制措施來(lái)阻止侵害行為的發(fā)生，當(dāng)時(shí)的行政保護(hù)就如同拔了牙的老虎，一點(diǎn)威懾力都沒(méi)有，沒(méi)有行政強(qiáng)制的行政保護(hù)根本就不能好好的打擊侵權(quán)行為，現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)于這件事情反應(yīng)非常的強(qiáng)烈。石宏《著作權(quán)法》第三次修改的重要內(nèi)容及價(jià)值考量在我國(guó)，行政處罰作出的很少，需要合理增加行政處罰的范圍與力度。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為對(duì)社會(huì)穩(wěn)定具有影響，對(duì)于一般影響社會(huì)秩序的侵權(quán)行為可以適用行政處罰。5.4.2與刑事責(zé)任之間的協(xié)調(diào)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為是偷取他人創(chuàng)造的智慧成果，對(duì)于主觀上有故意甚至是惡意，客觀上嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為可以追究其刑事責(zé)任。但是懲罰性賠償更有利于受害人的利益，受害人一般都是希望能得到盡可能高的賠償數(shù)額來(lái)減少自己的損失，所以懲罰性賠償能夠最大程度的滿足受害人的訴求。將侵權(quán)人采用刑事處罰，更有利于威懾他人，減少侵權(quán)行為。故，懲罰性賠償與刑事賠償之間也存在競(jìng)合關(guān)系。從成本角度上看，應(yīng)該先適用民事責(zé)任，若民事不行再開(kāi)始適用刑事責(zé)任。因?yàn)檫m用刑事責(zé)任的司法成本遠(yuǎn)高于民事責(zé)任。所以如果被侵權(quán)人在愿意選擇民事程序，并且侵權(quán)人的侵權(quán)行為對(duì)社會(huì)并沒(méi)有造成造成嚴(yán)重危害情況下，適用民事責(zé)任可以不追究其刑事責(zé)任。

結(jié)論最先適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的是英美法系國(guó)家，并在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域廣泛運(yùn)用，并對(duì)大陸法系國(guó)家法律有著深刻的影響，我國(guó)深受大陸法系國(guó)家法律的影響，故我國(guó)也采取了該項(xiàng)制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償作為一種民事責(zé)任，它最特殊的地方在于具有行政責(zé)任和刑事責(zé)任才有的懲罰功能，所以在懲罰性賠償適用的初期有許多觀點(diǎn)認(rèn)為該制度不屬于民事責(zé)任。但是目前《民法典》已經(jīng)在其侵權(quán)責(zé)任篇中確認(rèn)了該項(xiàng)制度是一種民事責(zé)任。除此之外，該項(xiàng)制度并不能單獨(dú)適用，它附屬于補(bǔ)償性賠償制度。從法理的角度上看，該項(xiàng)制度是正義價(jià)值體現(xiàn)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種特殊的民事權(quán)利，對(duì)其侵權(quán)也同樣特殊，將使用在一般民事侵權(quán)上的救濟(jì)方式使用在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)