《非免責(zé)性抗辯事由》課件

非免責(zé)性抗辯事由在法律糾紛中,存在一些特殊情況使得當(dāng)事人可以不承擔(dān)責(zé)任。這些非免責(zé)性抗辯事由為當(dāng)事人提供了有力的法律防護,維護了其合法權(quán)益。什么是非免責(zé)性抗辯事由非免責(zé)性抗辯事由非免責(zé)性抗辯事由是指在特定法律場景下,行為人的行為雖然符合犯罪構(gòu)成要件,但因其具有正當(dāng)性而不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的情形。保護法益非免責(zé)性抗辯事由旨在保護更高價值的法益,如生命、身體、財產(chǎn)等,并在特定情形下允許行為人突破普通規(guī)則。緩和剛性規(guī)則非免責(zé)性抗辯事由為法律剛性規(guī)則提供了靈活性,在一定情況下減輕或免除了行為人的刑事責(zé)任。非免責(zé)性抗辯事由的基本內(nèi)容自衛(wèi)在遭受他人不法侵害的情況下,為保護自己或他人的權(quán)益而進行的正當(dāng)防衛(wèi)行為。緊急避險為了避免危險而采取的必要行為,如為了救助他人而破壞他人財產(chǎn)。被害人同意受害人對加害人的行為表示同意,前提是受害人有權(quán)處分該法益。自衛(wèi)1正當(dāng)防衛(wèi)自衛(wèi)是指正當(dāng)防衛(wèi)行為,即為保護自己或他人免受現(xiàn)實不法侵害而進行的必要防衛(wèi)行為。2侵害與防衛(wèi)自衛(wèi)必須發(fā)生在正在進行的不法侵害面前,且防衛(wèi)行為必須是必要且適當(dāng)?shù)摹?防衛(wèi)性質(zhì)自衛(wèi)是一種不可思議的事由,排除了行為人的違法性,使其行為免于受罰。自衛(wèi)成立的要件1不法侵害自衛(wèi)成立的首要條件是必須存在他人的不法侵害。這種侵害可以是針對生命、身體、財產(chǎn)等法益的攻擊行為。2防衛(wèi)需要受害人必須面臨迫切的防衛(wèi)需要,不能有其他更溫和的手段可以解決。防衛(wèi)行為必須是在不得已的情況下進行。3防衛(wèi)行為的相當(dāng)性防衛(wèi)手段必須與不法侵害的性質(zhì)和程度相當(dāng),不能超過必要的限度。防衛(wèi)不能造成過重的損害。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男Ч佬l(wèi)過當(dāng)當(dāng)行為雖出于正當(dāng)防衛(wèi),但其手段或者方式已經(jīng)超過了必要的范圍,導(dǎo)致造成不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生的損害結(jié)果。效果防衛(wèi)過當(dāng)將導(dǎo)致行為人喪失正當(dāng)防衛(wèi)的法律效果,也就是行為人不能免除責(zé)任,需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆珊蠊切袨槿艘獮槠湫袨槌袚?dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,不能免除責(zé)任。這樣就影響了正當(dāng)防衛(wèi)的目的,因此防衛(wèi)行為要控制在必要的程度范圍內(nèi)。緊急避險緊急避險的概念緊急避險是指當(dāng)面臨嚴重危險時,為了避免更大損害而采取必要措施的行為。這種行為雖然可能會對他人造成一定損害,但因為具有正當(dāng)性而不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。緊急避險的成立條件緊急避險需要滿足當(dāng)事人面臨嚴重危險、采取措施是為了避免更大損害、采取措施是必要且合理的三個基本要件。只有符合這些條件,才能認定緊急避險成立。緊急避險的界限緊急避險行為不能超過必要限度,否則將構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。行為人還需考慮事后是否可能通過其他方式避免損害的發(fā)生。緊急避險的概念保護法益的權(quán)利行為緊急避險是指為了防止自己或他人的權(quán)益遭受迫切的重大損害而進行的緊急行為。它是一種保護法益的合法權(quán)利行為。法益保護的優(yōu)先地位緊急避險的前提是存在迫切的法益危險,行為人為了維護更重要的法益而采取的必要行為具有合法性。緊急避險的成立條件1危險迫在眉睫需要面臨緊急且嚴重的危險2無其他選擇沒有其他更為合法的手段可以避免危險3危害小于利益所造成的損害小于所避免的更大危害緊急避險的成立需要滿足三個基本條件:第一,必須面臨著迫在眉睫的嚴重危險;第二,必須沒有其他更為合法的手段可以避免危險;第三,所造成的損害應(yīng)當(dāng)小于所避免的更大危害。只有同時滿足這三個條件,緊急避險才能成立并可以成為非免責(zé)性抗辯事由。被害人同意同意的內(nèi)容被害人同意的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)涉及其可以處分的合法權(quán)益,如財產(chǎn)、身體等。要求的條件被害人同意應(yīng)當(dāng)是自愿、明確的,不得存在欺騙、脅迫等情形。適用范圍被害人同意可適用于故意犯罪,但對于危險犯罪往往難以適用。被害人同意的內(nèi)容自愿同意被害人必須是出于自愿的、真實的意思表示。不能有任何強制或欺騙的成分。合法范圍被害人同意的內(nèi)容必須在法律允許的范圍內(nèi),不能超出法律規(guī)定的限度。充分理解被害人必須充分理解自己行為的后果,并對此表示認同和接受。受害人有權(quán)利處分的法益10+受害人權(quán)益種類包括生命、身體、財產(chǎn)等多方面法益100%完全同意權(quán)受害人可完全自主決定是否追究責(zé)任30%部分同意權(quán)受害人可部分放棄追究某些責(zé)任法令執(zhí)行合法執(zhí)行法律法令執(zhí)行是指依法行使職權(quán),如警察執(zhí)行公務(wù)、監(jiān)管部門實施監(jiān)管等。只要行為是合法的,就屬于法令執(zhí)行。界限不明確但在實踐中,法令執(zhí)行的界限并不清晰,需要根據(jù)具體情況分析判斷,以防止濫用職權(quán)。法令執(zhí)行的界限1法律規(guī)定根據(jù)法律的明確授權(quán)執(zhí)行2必要性原則采取最小限度的手段實現(xiàn)目的3比例性原則行為與目的之間應(yīng)當(dāng)合理匹配法令執(zhí)行必須嚴格遵守法律規(guī)定的授權(quán)范圍,不得超越。同時要遵循必要性和比例性原則,采取最小限度的手段來實現(xiàn)目的,且行為與目的應(yīng)當(dāng)合理匹配。這樣既能確保執(zhí)法合法有效,又能最大限度地保護公民的權(quán)利和自由。正當(dāng)防衛(wèi)與法令執(zhí)行的關(guān)系目的不同正當(dāng)防衛(wèi)是為了保護個人權(quán)利,而法令執(zhí)行是為了維護社會秩序和公共利益。二者具有不同的目的和法律依據(jù)。適用情況不同正當(dāng)防衛(wèi)適用于面對即時的違法侵害,而法令執(zhí)行適用于執(zhí)行公權(quán)力,例如警察執(zhí)法或法官判決等場景。效果差異正當(dāng)防衛(wèi)可以免除刑事責(zé)任,而法令執(zhí)行僅屬于正當(dāng)?shù)墓珯?quán)力行使,不屬于免責(zé)事由。權(quán)利行使權(quán)利內(nèi)涵權(quán)利行使指個人或團體依法行使其合法享有的各種權(quán)利和自由,包括人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、社會權(quán)利等。權(quán)利界限行使權(quán)利必須遵守法律,不得侵犯他人合法權(quán)益,保持權(quán)利與義務(wù)的平衡。權(quán)利邊界由法律明確規(guī)定。權(quán)利與正當(dāng)性權(quán)利行使應(yīng)當(dāng)符合道德倫理和社會公平正義,不能濫用權(quán)利,損害他人和社會公共利益。權(quán)利行使的內(nèi)涵法律賦予的權(quán)利權(quán)利行使是指個人根據(jù)法律法規(guī)行使自身應(yīng)有的權(quán)利和自由。這是公民參與社會生活的基礎(chǔ)權(quán)利。合理邊界權(quán)利行使應(yīng)當(dāng)在道德倫理和法律規(guī)范的框架內(nèi)進行。不得侵犯他人的合法權(quán)益或公共利益。平衡考量在行使權(quán)利時需要平衡自身利益與他人利益、社會公共利益。不能僅考慮自己的需求而忽略他人和社會整體。權(quán)利界限的界定確定權(quán)利屬性首先需要明確權(quán)利的具體屬性,是否屬于人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利或其他權(quán)利。權(quán)衡利弊結(jié)合具體情況評估行使該權(quán)利是否會對他人或社會造成不利影響。尋求平衡在權(quán)利邊界的認定上,需要在保護權(quán)利人利益和防止權(quán)利濫用之間尋求平衡。適當(dāng)限制在必要時,對部分權(quán)利予以合理限制,以防止其超越合法界限。正當(dāng)行為正當(dāng)行為的內(nèi)涵正當(dāng)行為指行為人在從事某種行為時,不僅沒有違反法律規(guī)定,而且行為本身具有合法性和正當(dāng)性的行為。這種行為通常與權(quán)利行使、法令執(zhí)行等非免責(zé)性抗辯事由相關(guān)。正當(dāng)行為的認定標準正當(dāng)行為的認定需要考慮行為的目的、手段、動機等因素,是否符合社會公德和道德標準,是否有利于維護公共利益。只有同時滿足這些要求,才能認定為正當(dāng)行為。正當(dāng)行為的認定標準行為目的正當(dāng)行為必須出于正當(dāng)合理的目的,而不是出于非法或者不道德的目的。行為手段適當(dāng)采取的行為手段必須與目的相稱,不能采取過激或不必要的手段。無其他替代方案在沒有其他更加溫和、更加有效的替代手段可以選擇的情況下,才可以采取正當(dāng)行為。行為結(jié)果合理正當(dāng)行為的結(jié)果應(yīng)該是正當(dāng)?shù)?、合理?不能造成不應(yīng)當(dāng)?shù)膿p害后果。正當(dāng)行為與非免責(zé)性抗辯事由的關(guān)系二者存在交叉正當(dāng)行為和非免責(zé)性抗辯事由在某些情況下會發(fā)生交叉和重疊。如自衛(wèi)行為即屬于正當(dāng)防衛(wèi)，也屬于非免責(zé)性抗辯。核心區(qū)別在于違法性正當(dāng)行為不構(gòu)成違法,而非免責(zé)性抗辯事由雖然違法但可以免除責(zé)任。兩者判斷標準和法律效果有所不同。非免責(zé)性抗辯更廣泛除正當(dāng)行為外,還包括更多可以抗辯的情形,如緊急避險、被害人同意等,可以豁免法律責(zé)任。結(jié)語在對非免責(zé)性抗辯事由進行系統(tǒng)梳理與分析的基礎(chǔ)上,我們應(yīng)深刻認識其對維護社會秩序、保護合法權(quán)益的根本意義。非免責(zé)性抗辯事由的適當(dāng)適用,能夠規(guī)避不當(dāng)?shù)男淌轮撇?充分體現(xiàn)寬嚴并濟的刑事司法價值。我們需要進一步加強理論研究和司法實踐中的應(yīng)用,為構(gòu)建更加人性化、更加公正的法治社會貢獻力量。非免責(zé)性抗辯事由的類型梳理1正當(dāng)防衛(wèi)為了保護自己或他人免遭不法侵害而采取的行為。2緊急避險為了避免危險而采取的緊急行為。3被害人同意被害人對行為人的行為表示同意。4法令執(zhí)行為執(zhí)行法律或政府命令而采取的行為。非免責(zé)性抗辯事由的適用邊界法律界限非免責(zé)性抗辯事由的適用需要遵循法律規(guī)定的范圍和條件,不能超出法律允許的邊界。衡平原則在適用非免責(zé)性抗辯事由時,需要平衡個人利益與社會公眾利益,不能濫用這些抗辯事由。司法審查法院將對非免責(zé)性抗辯事由的適用情況進行嚴格的司法審查,確保其符合法律要求。非免責(zé)性抗辯事由的實踐應(yīng)用綜合考慮案情在具體案件中,需要綜合分析案情細節(jié),包括行為人的主觀狀態(tài)、危險程度、行為選擇等多方面因素,才能判斷非免責(zé)性抗辯事由是否成立。注重舉證責(zé)任行為人主張非免責(zé)性抗辯事由成立,需要提供相應(yīng)證據(jù),法院才能據(jù)此認定。舉證責(zé)任的分配關(guān)乎抗辯事由能否成立。處于動態(tài)平衡非免責(zé)性抗辯事由的認定會在合法權(quán)益保護和社會秩序維護間尋求平衡,具有動態(tài)靈活的特點,需因案而異地審慎適用。非免責(zé)性抗辯事由的現(xiàn)實意義