后金融危機時代信用評級機構(gòu)法律責任之完善

后金融危機時代信用評級機構(gòu)法律責任之完善

1.本文概述

在2008年全球金融危機之后，信用評級機構(gòu)的作用和法律責任

成為了全球金融監(jiān)管討論的焦點。本文旨在探討后金融危機時代信用

評級機構(gòu)面臨的法律挑戰(zhàn)，分析其在金融市場中的作用，并提出完善

其法律責任的可行建議。文章首先回顧了金融危機期間信用評級機構(gòu)

的行為及其對市場的影響，接著分析了現(xiàn)行法律框架下的法律責任限

制。

隨后，本文深入探討了國際和國內(nèi)層面上對信用評級機構(gòu)監(jiān)管的

改革措施，以及這些改革如何影響信用評級機構(gòu)的運作和法律責任。

文章還著重討論了提高透明度、增強責任和促進公平競爭等關(guān)鍵領(lǐng)域

的改進措施。

本文提出了一系列具體的法律改革建改，以增強信用評級機構(gòu)的

責任感，提高其評級質(zhì)量，從而為金融市場的穩(wěn)定和發(fā)展做出貢獻。

通過這些措施，旨在構(gòu)建一個更加健全和高效的金融監(jiān)管環(huán)境，防范

未來可能出現(xiàn)的金融危機，保護投資者和公眾的利益。

請記住，這只是一個虛構(gòu)的概述，用于展示如何撰寫一個關(guān)于完

善信用評級機構(gòu)法律責任的文章概述。實際的文章內(nèi)容和結(jié)構(gòu)可能會

有所不同。

2.信用評級機構(gòu)的法律地位與職能

信用評級機構(gòu)在金融市場中扮演著至關(guān)重要的角色，其法律地位

和職能不僅關(guān)系到金融市場的穩(wěn)定，也是維護投資者利益和促進公平

交易的基礎(chǔ)。在后金融危機時代，對信用評級機構(gòu)的法律地位和職能

進行深入分析和完善，對于防范金融風險、促進市場健康發(fā)展具有重

要意義。

信用評級機構(gòu)作為金融市場的中介機構(gòu)，其主要職責是為債券發(fā)

行人和投資者提供信用評級服務(wù)C通過對發(fā)行人的財務(wù)狀況、償債能

力和未來發(fā)展前景等多方面因素的綜合評估，信用評級機構(gòu)為投資者

提供關(guān)于債券信用風險的專業(yè)意見。這種服務(wù)有助于投資者做出更為

明智的投資決策，同時也促進了市場信息的透明化。

信用評級機構(gòu)的法律地位應(yīng)當明確其獨立性和客觀性。評級機構(gòu)

在進行評級時，必須保持中立，不受任何外部因素的干擾。這就要求

評級機構(gòu)在內(nèi)部管理和運作機制上建立嚴格的防火墻，防止利益沖突

和不當影響。同時:法律還應(yīng)當規(guī)定評級機構(gòu)的信息披露義務(wù)，確保

評級過程和結(jié)果的公開透明。

再次，信用評級機構(gòu)應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。在金融危機中，

一些評級機構(gòu)因為提供不準確或誤導性的評級結(jié)果而受到廣泛批評。

完善信用評級機構(gòu)的法律責任制度，對于提高其評級質(zhì)量和市場信譽

至關(guān)重要。這包括但不限于對評級機構(gòu)的民事賠償責任、行政監(jiān)管責

任以及可能的刑事責任進行明確規(guī)定。

信用評級機構(gòu)的職能還應(yīng)當包括對市場動態(tài)的監(jiān)測和預(yù)警。評級

機構(gòu)應(yīng)當具備對市場趨勢和潛在風險的敏感度，及時調(diào)整評級方法和

標準，為市場提供更為準確的信用風險評估。同時，評級機構(gòu)還應(yīng)當

與監(jiān)管機構(gòu)密切合作，共同維護金融市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展。

信用評級機構(gòu)的法律地位與職能是金融市場穩(wěn)定運行的重要保

障。在后金融危機時代，通過完善相關(guān)法律法規(guī)，加強監(jiān)管和自律，

信用評級機構(gòu)將能夠更好地發(fā)揮其職能，為金融市場的健康發(fā)展做出

積極貢獻。

3.金融危機中信用評級機構(gòu)的法律責任問題

在后金融危機時代，信用評級機構(gòu)的法律責任問題成為了金融法

律領(lǐng)域的一個重要議題。信用評級機構(gòu)在金融市場中扮演著至關(guān)重要

的角色，它們通過對債務(wù)工具進行評級，為投資者提供關(guān)于債務(wù)發(fā)行

人信用風險的重要信息。20072008年的全球金融危機揭示了信用評

級機構(gòu)在評級過程中存在的一些問題，這些問題對金融市場的穩(wěn)定產(chǎn)

生了嚴重影響。

評級膨脹問題：金融危機暴露出信用評級機構(gòu)普遍存在的評級膨

脹問題，即過高的信用評級。許多高風險的金融產(chǎn)品獲得了較高的信

用評級，這導致了投資者對這些產(chǎn)品風險的誤判和過度投資。

利益沖突問題：信用評級機構(gòu)的盈利模式往往是由發(fā)行人支付評

級費用，這種模式可能導致評級機構(gòu)為了維護客戶關(guān)系而提供過高的

信用評級，從而產(chǎn)生利益沖突。

監(jiān)管不足問題：在金融危機之前，對于信用評級機構(gòu)的監(jiān)管并不

充分，缺乏有效的監(jiān)管措施和標準來確保評級的公正性和準確性。

法律責任界定問題：在金融危機后，如何界定信用評級機構(gòu)的法

律責任成為了一個復(fù)雜的問題。評級機構(gòu)是否應(yīng)對其評級結(jié)果的誤導

性承擔責任，以及如何承擔這種責任，需要通過法律途徑進行明確。

加強監(jiān)管：通過立法和監(jiān)管措施加強對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管，確

保其評級活動的透明度和公正性。

改進評級方法：鼓勵信用評級機構(gòu)采用更為科學和客觀的評級方

法，減少主觀判斷的影響。

明確法律責任：通過法律明確規(guī)定信用評級機構(gòu)在提供不準確或

誤導性評級時應(yīng)承擔的責任，為追究其責任提供法律依據(jù)。

提高市場透明度：增加金融市場的透明度，使投資者能夠更全面

地了解金融產(chǎn)品的風險。

4.國內(nèi)外信用評級機構(gòu)法律責任的比較分析

不同國家和地區(qū)的法律體系對信用評級機構(gòu)的法律責任有著不

同的規(guī)定。例如，美國的信用評級機構(gòu)受到《1933年證券法》和《1964

年證券交易法》等法律的約束，而中國則通過《證券法》、《公司法》

等法律法規(guī)來規(guī)范信用評級機構(gòu)的行為。這些法律體系的差異導致了

對信用評級機構(gòu)法律責任的不同理解和應(yīng)用。

在監(jiān)管機構(gòu)的作用方面，美國證券交易委員會（SEC）對信用評

級機構(gòu)進行直接監(jiān)管，而在中國，信用評級機構(gòu)的監(jiān)管則涉及中國證

監(jiān)會等多個部門。監(jiān)管機構(gòu)的不同及其職能的差異，對信用評級機構(gòu)

的法律責任追究有著直接影響。

在法律責任的界定上，不同國家的法律對信用評級機構(gòu)的過錯標

準、責任范圍以及免責條款等有著不同的規(guī)定。例如，美國在金融危

機后通過《多德弗蘭克法案》加強了對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管和法律責

任追究，而中國的法律體系則更側(cè)重于信用評級機構(gòu)的內(nèi)部管理和自

律。

實際執(zhí)行中，國內(nèi)外信用評級機構(gòu)面臨的法律責任也存在差異。

在美國，信用評級機構(gòu)可能面臨集體訴訟和高額罰款，而在中國，法

律責任的追究更多依賴于行政監(jiān)管和行業(yè)自律，法律訴訟相對較少。

隨著全球化和金融市場的不斷發(fā)展，國內(nèi)外對信用評級機構(gòu)法律

責任的關(guān)注也在增加。美國等發(fā)達國家在加強信用評級機構(gòu)法律責任

的同時，也在推動國際合作和監(jiān)管標準的統(tǒng)一。中國也在不斷完善相

關(guān)法律法規(guī)，以適應(yīng)國際標準和市場發(fā)展的需要。

5.完善信用評級機構(gòu)法律責任的法律對策

信用評級機構(gòu)在金融市場中扮演著至關(guān)重要的角色，其評級結(jié)果

直接影響投資者的決策和巾場的穩(wěn)定性。金融危機暴露出信用評級機

構(gòu)在法律責任方面存在的不足，完善其法律責任機制顯得尤為迫切。

以下是一些可能的法律對策：

應(yīng)當通過立法明確信用評級機構(gòu)的法律責任。這包括但不限于對

信用評級機構(gòu)的評級行為、內(nèi)部控制、利益沖突管理等方面的規(guī)定。

立法應(yīng)當明確評級機構(gòu)在提供不準確或誤導性評級時的民事賠償責

任和可能的刑事責任。

建立一個獨立的信用評級監(jiān)管機構(gòu)，專門負責對信用評級機構(gòu)的

監(jiān)管工作。該機構(gòu)應(yīng)當具備足夠的權(quán)威和資源，以確保其能夠有效地

執(zhí)行監(jiān)管職能，包括對評級機構(gòu)的定期審查、市場行為的監(jiān)督以及對

違規(guī)行為的處罰。

信用評級機構(gòu)應(yīng)當加強內(nèi)部控制和風險管理機制的建設(shè)。這包括

建立健全的利益沖突管理政策、評級方法和程序的透明度、以及對評

級人員的培訓和監(jiān)督。通過這些措施，可以提高評級的準確性和公正

性，從而降低因評級失誤導致的法律風險。

信用評級機構(gòu)應(yīng)當提高其評級過程和結(jié)果的透明度。這可以通過

公開評級方法、評級標準、利益沖突聲明等方式實現(xiàn)。透明度的提高

有助于增強市場對評級結(jié)果的信任，同時也為評級機構(gòu)的法律責任提

供了可追溯的依據(jù)。

鑒于金融市場的全球化特性，應(yīng)當推動國際合作，形成統(tǒng)一的信

用評級機構(gòu)法律責任標準。這不僅有助于提高全球金融市場的穩(wěn)定性,

還可以避免因不同國家法律規(guī)定的差異而導致的監(jiān)管套利現(xiàn)象。

6.結(jié)論

本文通過對后金融危機時代信用評級機構(gòu)所面臨的法律責任問

題進行了深入分析，探討了其在金融市場中的關(guān)鍵作用以及由于信用

評級失誤所引發(fā)的廣泛影響。金融危機的教訓明確顯示，信用評級機

構(gòu)的行為不僅關(guān)系到投資者的利益，更關(guān)系到整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定與

健康發(fā)展。

完善信用評級機構(gòu)的法律責任制度顯得尤為重要。應(yīng)當加強立法,

明確信用評級機構(gòu)的法律責任和義務(wù)，提高其評級的透明度和準確性。

監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)加大對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管力度，確保其獨立性和客觀性,

防止利益沖突影響評級結(jié)果。

信用評級機構(gòu)自身也應(yīng)加強內(nèi)部管理和自律機制，提高評級質(zhì)量,

承擔起應(yīng)有的社會責任。在全球化的金融市場中，信用評級機構(gòu)應(yīng)積

極參與國際合作，與其他國家的監(jiān)管機構(gòu)共同制定和遵守國際標準，

提升全球金融安全網(wǎng)的效能。

為了防范未來可能出現(xiàn)的金融危機，需要構(gòu)建一個多元化的信用

評級體系，減少對單一評級機構(gòu)的依賴，同時鼓勵創(chuàng)新和競爭，促進

信用評級行業(yè)的健康發(fā)展。通過上述措施的實施，我們可以期待信用

評級機構(gòu)在未來的金融市場中扮演更加積極和負責任的角色，為維護

金融市場穩(wěn)定和促進經(jīng)濟健康發(fā)展做出貢獻。

這個結(jié)論段落是根據(jù)您提供的文章標題虛構(gòu)的，旨在展示如何撰

寫一個可能的結(jié)論部分。實際的文章內(nèi)容和結(jié)論可能會有所不同。

參考資料：

信用評級機構(gòu)作為金融市場的重要參與者，對投資者、金融機構(gòu)

和政府決策產(chǎn)生深遠影響。隨著金融市場的復(fù)雜性和規(guī)模的擴大，信

用評級機構(gòu)的角色和責任也面臨了新的挑戰(zhàn)和審視。尤其在民事法律

責任方面，如何界定信用評級機構(gòu)的責任邊界，以及如何完善相關(guān)法

律法規(guī)，對于維護市場公平、透明和穩(wěn)定具有重要意義。

信用評級機構(gòu)主要從事對各類債務(wù)發(fā)行人（包括政府、企業(yè)、金

融機構(gòu)等）及各類金融產(chǎn)品進行信用評級。其評級結(jié)果對投資者的決

策產(chǎn)生重大影響，同時也是金融機構(gòu)進行風險評估的重要依據(jù)。隨著

金融市場的全球化，信用評級機構(gòu)的影響力逐漸擴大，其評級結(jié)果對

資產(chǎn)定價和資源配置具有關(guān)鍵作用。

誤導性評級：當信用評級機構(gòu)提供的評級結(jié)果由于存在重大遺漏

或誤導性信息，導致投資者或債權(quán)人造成損失時，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事

法律責任。這種情況下，責任認定主要依據(jù)評級結(jié)果是否違反了相關(guān)

法律法規(guī)或行業(yè)準則。

虛假陳述：信用評級機構(gòu)在未經(jīng)充分調(diào)查或故意隱瞞事實真相的

情況下，向投資者或債權(quán)人提供不實評級信息，造成其損失的，應(yīng)承

擔虛假陳述的民事法律責任。

違反勤勉義務(wù)：信用評級機構(gòu)在進行評級時未盡到合理的勤勉義

務(wù)，如未對債務(wù)發(fā)行人進行充分盡職調(diào)查或未按照標準程序進行評級,

導致評級結(jié)果失實，造成投資者或債權(quán)人損失的，應(yīng)承擔違反勤勉義

務(wù)的民事法律責任。

建立健全法律法規(guī)體系：政府應(yīng)制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，明確

信用評級機構(gòu)在民事法律責任方面的權(quán)利和義務(wù)。同時，應(yīng)加強對信

用評級行業(yè)的監(jiān)管力度，確保其業(yè)務(wù)活動符合法律法規(guī)和行業(yè)準則。

強化行業(yè)自律：除了政府監(jiān)管外，還應(yīng)加強行業(yè)自律組織的作用。

通過制定行業(yè)標準和規(guī)范，推動信用評級機構(gòu)提高業(yè)務(wù)水平和公信力。

同時，行業(yè)自律組織應(yīng)對違規(guī)行為進行懲戒，維護市場秩序。

完善司法救濟機制：投資者或債權(quán)人在遭受損失時，應(yīng)有權(quán)通過

司法途徑尋求救濟。司法機關(guān)在審理相關(guān)案件時，應(yīng)充分保護當事人

的合法權(quán)益，明確信用評級機構(gòu)的民事法律責任邊界。同時，應(yīng)加強

司法機關(guān)與監(jiān)管部門之間的溝通與協(xié)作，提高案件審理效率。

提高公眾風險意識：投資者和債權(quán)人應(yīng)具備一定的風險識別能力,

了解信用評級機構(gòu)的作用及其局限性。通過提高公眾的風險意識，有

助于減少盲目投資行為和市場操縱行為的發(fā)生。

推動國際合作與交流：在全球化的背景下，各國政府和監(jiān)管部門

應(yīng)加強合作與交流，共同應(yīng)對信用評級行業(yè)的挑戰(zhàn)。通過分享經(jīng)驗、

制定國際統(tǒng)一的監(jiān)管標準，有利于提升全球信用評級行業(yè)的透明度和

公信力。

信用評級機構(gòu)在金融市場中發(fā)揮著重要作用，但其民事法律責任

問題不容忽視。為維護市場公平、透明和穩(wěn)定，政府、監(jiān)管部門、行

業(yè)自律組織、司法機關(guān)和公眾需共同努力，建立健全法律法規(guī)體系、

強化行業(yè)自律、完善司法救濟機制、提高公眾風險意識并推動國際合

作與交流。只有才能確保信用評級機構(gòu)在發(fā)揮積極作用的有效履行其

民事法律責任。

隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，電子商務(wù)作為i種新型的商業(yè)模式，

在全球范圍內(nèi)迅速普及。隨著其規(guī)模的擴大，電子商務(wù)領(lǐng)域的信用問

題也日益凸顯，如虛假宣傳、欺詐交易、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等。這些問題

不僅損害了消費者的權(quán)益，也阻礙了電子商務(wù)的健康發(fā)展。完善電子

商務(wù)信用法律機制顯得尤為迫切。

電子商務(wù)信用法律機制的核心在于構(gòu)建公平、透明、可信賴的交

易環(huán)境。這要求法律法規(guī)不僅要能夠制約不法行為，還要能夠保護消

費者權(quán)益，促進電子商務(wù)的健康發(fā)展。當前，我國在電子商務(wù)信用法

律機制方面已經(jīng)取得了一定的成果，但仍存在一些不足和需要完善的

地方。

電子商務(wù)信用法律機制需要進一步完善立法體系。雖然我國已經(jīng)

出臺了一系列相關(guān)法律法規(guī)，但在一些具體問題上仍存在空白和模糊

地帶。應(yīng)加強對電子商務(wù)信用問題的研究，不斷完善法律法規(guī)，確保

各種交易行為都有明確的法律規(guī)制。

電子商務(wù)信用法律機制需要強化執(zhí)法力度。法律的生命力在于實

施，而實施的關(guān)鍵在于執(zhí)法V應(yīng)加大對電子商務(wù)違法行為的打擊力度,

嚴格執(zhí)法，確保各項法律法規(guī)落到實處。同時:還應(yīng)建立健全跨部門、

跨地區(qū)的協(xié)同執(zhí)法機制，形成合力，共同維護電子商務(wù)市場的秩序。

電子商務(wù)信用法律機制需要推進信用體系建設(shè)。信用是電子商務(wù)

交易的基礎(chǔ)，也是維護市場秩序的重要手段。應(yīng)建立健全電子商務(wù)信

用評價體系，對商家和消費者進行信用評汾，并通過信息共享機制，

使失信者受到應(yīng)有的懲戒。同時.，還應(yīng)加強對信用服務(wù)機構(gòu)的監(jiān)管，

確保其提供真實、準確的信用信息。

電子商務(wù)信用法律機制需要提升公眾的法律意識和信用意識。應(yīng)

加強對電子商務(wù)法律法規(guī)的宣傳教育，提高公眾的法律素養(yǎng)和信用意

識。還應(yīng)鼓勵消費者積極參與信用評價和監(jiān)督，共同營造誠信的電子

商務(wù)交易環(huán)境。

完善電子商務(wù)信用法律機制是一項長期而艱巨的任務(wù)。只有不斷

完善法律法規(guī)、強化執(zhí)法力度、推進信用體系建設(shè)、提升公眾的法律

意識和信用意識等多方面的努力，才能構(gòu)建一個公平、透明、可信賴

的電子商務(wù)交易環(huán)境，推動電子商務(wù)的健康發(fā)展。

信用評級機構(gòu)是金融市場上一個重要的服務(wù)性中介機構(gòu)，是由專

門的經(jīng)濟、法律、財務(wù)專家組成的、對證券發(fā)行人和證券信用進行等

級評定的組織。

國際上公認的最具權(quán)威性的專業(yè)信用評級機構(gòu)只有三家，分別是

美國標準?普爾公司和穆迪投資服務(wù)公司和惠譽國際信用評級有限公

司。

面對巨大的機遇和生存的壓力，信用評級機構(gòu)應(yīng)加強與外部各界

的合作與交流，同時不斷提高自身的業(yè)務(wù)質(zhì)量和管埋水平。最根本的

作用是就證券的信用狀況獨立發(fā)表意見，信用狀況表述出來就是投資

者按時獲取利息和收回本金的可能性。

（二）前期準備。包括移送資料、資料整理、組成評估項目組、

確定評級方案等。

（三）現(xiàn)場調(diào)研。評估項目組根據(jù)實地調(diào)查制度要求深入現(xiàn)場了

解、核實被評對象情況。

（四）分析論證。評估項目組對收集的信息資料進行匯集、整理

和分析，形成資信等級初評報告書，經(jīng)審核后提交信用評級評審委員

會評審。

（五）專家評審。包括評審準備、專家評審、確定資信等級、發(fā)

出《信用等級通知書》。

（七）跟蹤監(jiān)測。在信用等級有效期內(nèi)，評估項目組定期或不定

期地收集被評對象的財務(wù)信息，關(guān)注與被評對象相關(guān)的變動事項，并

建立經(jīng)常性的聯(lián)系、溝通和回訪工作制度。

國際著名的投資專家，美國哥倫比亞大學教授蒙代爾曾表示，對

資本市場來說，建立一個獨立、有效、公正的信用評級機構(gòu)是至關(guān)重

要的。如果資本市場發(fā)展不充分的話，就會導致低效率，而且還會伴

隨腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

信用評級機構(gòu)是信用管埋行業(yè)中的重要中介機構(gòu)，它在經(jīng)營中要

遵循真實性、一致性、獨立性、穩(wěn)健性的基本原則，向資本市場上的

授信機構(gòu)和投資者提供各種基本信息和附加信息，履行管理信用的職

臺匕

恥。

評級機構(gòu)組織專業(yè)力量搜集、整理、分析并提供各種經(jīng)濟實體的

財務(wù)及資信狀況、儲備企業(yè)或個人資信方面的信息，比如欠有惡性債

務(wù)的記錄、破產(chǎn)訴訟的記錄、不履行義務(wù)的記錄、不能執(zhí)行法院判決

的記錄等等。這種信用評級行為逐漸促成了對經(jīng)濟實體及個人的信用

約束與監(jiān)督機制的形成。

AAA級：償還債務(wù)的能力極強，基本不受不利經(jīng)濟環(huán)境的影響，

違約風險極低。

AA級：償還債務(wù)的能力很強，受不利經(jīng)濟環(huán)境的影響不大，違

約風險很低。

A級：償還債務(wù)能力較強，較易受不利經(jīng)濟環(huán)境的影響，違約

風險較低。

BBB級：償還債務(wù)能力一般，受不利經(jīng)濟環(huán)境影響較大，違約風

險一般。

BB級：償還債務(wù)能力較弱，受不利經(jīng)濟環(huán)境影響很大，有較高

違約風險。

B級：償還債務(wù)的能力較大地依賴于良好的經(jīng)濟環(huán)境，違約風

險很高。

CCC級：償還債務(wù)的能力極度依賴于良好的經(jīng)濟環(huán)境，違約風險

極高。

中國信用評級業(yè)特別是信用評級機構(gòu)，在當前發(fā)展過程中還存在

一些問題和不足，主要表現(xiàn)在：

1.評級公信力不強。信用評級'上的發(fā)展與金融市場成熟度緊密

相關(guān)，中國金融市場本身尚處于不斷發(fā)展和完善的過程之中，這使信

用評級在短時間內(nèi)難以充分發(fā)揮其專業(yè)區(qū)分金融產(chǎn)品信用質(zhì)量差異

的功能，從而影響其公信力的建立。

同時，信用評級行'業(yè)和信用評級機構(gòu)本身的發(fā)展也處于初期，評

級質(zhì)量的提高需要時間，評級結(jié)果的檢驗也需要時間。當前中國信用

評級業(yè)不是簡單的個別評級機構(gòu)的公信力不強，而是整體行業(yè)的公信

力不強。

2.核心競爭力不足。業(yè)務(wù)特色在某種程度上可以轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)

勢，信用評級業(yè)同樣如此。例如在美國，穆迪、標準普爾的業(yè)務(wù)集中

在資本市場中的債項評級，A.M.Best公司對保險公司評級獨樹一幟,

Lace金融服務(wù)公司專長于金融機構(gòu)評級，Egan-Jones公司則專為機

構(gòu)投資者服務(wù)，這種差異化競爭在某種程度上也體現(xiàn)了各個評級機構(gòu)

的核心競爭力。

而中國的評級機構(gòu)則是“通用型”的，不管什么評級業(yè)務(wù)，傳統(tǒng)

的或者新推出的，幾乎所有的評級機構(gòu)都表示愿意并且能夠承接該項

業(yè)務(wù)，這種情況從某種程度上說明中國評級機構(gòu)缺乏真正的拳頭產(chǎn)品

和核心競爭力，也就是沒有真正經(jīng)得起市場考驗的某種產(chǎn)品的評級方

法。

在實務(wù)中，甚至出現(xiàn)過將信貸企業(yè)評級指標體系略加修改后即用

來評價債券、短期融資券的情況，不同評級產(chǎn)品之間的差異化被抹煞，

這顯然不利于評級機構(gòu)的長遠發(fā)展，也不利于評級機構(gòu)市場聲譽的建

立。

3.評級增值服務(wù)缺乏。在注冊會計師行業(yè)，審計為增強其生命

力，已經(jīng)從最初的鑒證服務(wù)，逐步發(fā)展到“3E”、“5E”審計，注冊

會計師通過與管理層的溝通、提供管理建議書等多種途徑為被審計單

位提供增值服務(wù)。評級業(yè)也一樣，例如安然事件之后，國際評級機構(gòu)

分別開發(fā)出新的產(chǎn)品，以提供增值服務(wù)，如惠譽公司、標準普爾公司

推出的挽回率評級、公司治理評級等，穆迪公司推出的財務(wù)報告評價、

流動性風險評價、風險管理評估、表外評估等改進服務(wù)產(chǎn)品。相比之

下，中國評級業(yè)目前的產(chǎn)品還比較單一。評級機構(gòu)囿于數(shù)據(jù)庫、人員

等方面的限制，在增值服務(wù)上還進展緩慢，或心有余而力不足。

?經(jīng)過了十多年的長期準備，關(guān)國穆迪、標準普爾、惠譽等利用

中國在信用評級管理方面的薄弱環(huán)節(jié)，在兒乎沒有任何障礙的情況下,

長驅(qū)直入中國的信用評級市場。

?美國評級機構(gòu)借助被收購公司的分支機構(gòu)，迅速將觸角伸展到

全中國，直接或間接從事所有評級和相關(guān)業(yè)務(wù)。

中國信用評級行業(yè)誕生于20世紀80年代末,是改革開放的產(chǎn)物。

最初的評級機構(gòu)由中國人民銀行組建，隸屬于各省市的分行系統(tǒng)。20

世紀90年代以后，經(jīng)過幾次清理整頓，評級機構(gòu)開始走向獨立運營。

1997年，人民銀行認定了9家評級公司具有在全國范圍內(nèi)從事企業(yè)

債券評級的資質(zhì)。

2005年，中國人民銀行推動短期融資券市場建設(shè)，形成了中誠

信、大公、聯(lián)合、上海新世紀和遠東五家具有全國性債券市場評級資

質(zhì)的評級機構(gòu)。2006年后，上海遠東因“福禧短融”事件逐漸淡出

市場。經(jīng)過二十多色的發(fā)展和市場洗禮，目前規(guī)模較大的全國性評級

機構(gòu)只有大公、中誠信、聯(lián)合、上海新世紀4家。

經(jīng)過了十多年的長期準備，美國穆迪，標準普爾、惠譽等利用中

國在信用評級管理方面的薄弱環(huán)節(jié)，在幾乎沒有任何障礙的情況下，

長驅(qū)直入中國的信用評級市場。

2006年，美國評級機構(gòu)開始了對中國信用評級機構(gòu)的全面滲控。

2006年，穆迪收購中誠信49%股權(quán)并接管了經(jīng)營權(quán)，同時約定七年后

持股51%,實現(xiàn)絕對控股。同年，新華財經(jīng)（美國控制）公司收購上海

遠東62%的股權(quán)，實現(xiàn)了對該機構(gòu)的直接控制。2007年，惠譽收購了

聯(lián)合資信49%的股權(quán)并接管經(jīng)營權(quán)；標準普爾也與上海新世紀開始了

戰(zhàn)略合作，雙方亦在商談合資事宜。

穆迪、標準普爾、惠譽三大評級公司也都曾與大公洽談合資，提

出對大公控股或控制經(jīng)營權(quán)，穆迪愿意出訪3000萬美元購買大公控

股權(quán)，但都遭到拒絕。目前中國四家全國性的信用評級機構(gòu)除大公始

終堅持民族品牌國際化發(fā)展外，其余已經(jīng)或正在被美國控制。

在被美國收購的評級機構(gòu)中，中誠信、聯(lián)合在全國各省均設(shè)有分

公司，他們可以從事國內(nèi)的所有評級業(yè)務(wù)，市場份額合計超過2/3以

上。美國評級機構(gòu)借助被收購公司的分支機構(gòu)，迅速將觸角伸展到全

中國，直接或間接從事所有評級和相關(guān)業(yè)務(wù)。

信用評級是事關(guān)金融產(chǎn)品定價的高端產(chǎn)品，但多數(shù)人不了解信用

評級對國家經(jīng)濟社會發(fā)展和安全的重要性，更多的人根本就不懂評級

是什么°這樣一種具有普遍性的思想認識基礎(chǔ)使得信用評級對中國經(jīng)

濟社會發(fā)展的深層次重要影響和作用沒有引起各方面足夠的認識，信

用評級業(yè)長期處于自生自滅的生存環(huán)境中。

認為美國評級機構(gòu)比中國的好。由于對信用評級特殊性的不了解,

很多中國人認為信用評級就是一般中介服務(wù)，甚至認為按照國際標準,

由美國人給中國企業(yè)評級更公正、更權(quán)威。特別是一些政府管理部門，

根本瞧不起中國本土評級機構(gòu)，而對美國機構(gòu)卻頻頻安排高規(guī)格高級

別接待，聽取他們的意見。有的政府部門在評級業(yè)務(wù)的準入標準上明

確首選國外機構(gòu)。

國家尚無明確政策法規(guī)限制外國機構(gòu)進入中國評級市場。迄今為

止，中國沒有法規(guī)明確評級機構(gòu)歸口哪個政府部門管理，有關(guān)部門僅

依據(jù)其業(yè)務(wù)需要選擇用誰的評級結(jié)果，是選中資還是外資也無法規(guī)和

政策依據(jù)。中國政府在入世承諾中未包括信用評級業(yè)，面對美國機構(gòu)

的凌厲攻勢，政府部門找不到政策依據(jù)，特別在對評級業(yè)對國家的戰(zhàn)

略影響作用認識不清晰的情況下，沒有制定相應(yīng)的對策，實際上形成

了對美國全面開放中國信用評級市場的局面。

美國評級機構(gòu)利用中國人對信用評級不完全了解、崇洋心理以及

政府的監(jiān)管缺位，持續(xù)進行政府高層公關(guān)，引導高層對外國機構(gòu)進入

中國市場原則表態(tài)，以此形成對具體業(yè)務(wù)部門的心理壓力，并向公眾

傳遞一種中國政府支持他們進入國內(nèi)市場的信息…中外評級機構(gòu)與中

國政府決策層接觸交流機會的不對等，使得中國政府官員對美國評級

業(yè)的了解程度遠勝于該國。

與此形成對比的是，中資評級機構(gòu)沒有一家在美國境內(nèi)開展信用

評級業(yè)務(wù)，在亞洲和歐美評級市場上沒有中國的評級聲音，中國在世

界評級界的“話語權(quán)”很弱。這種開放的不對等性使得中國民族信用

評級'也的發(fā)展處于不利地位，不利于中國評級業(yè)的長遠發(fā)展。

中國評級市場外部法律環(huán)境日益完善，評級市場需求不斷擴大,

評級機構(gòu)應(yīng)抓住發(fā)展機遇，練好內(nèi)功，迅速提升評級服務(wù)水平。信用

評級機構(gòu)要想生存和發(fā)展，關(guān)鍵要從以下幾個方面做起：

信用評級的服務(wù)對象為投資者、受評企、業(yè)、管理者三類。信用評

級機構(gòu)應(yīng)當增強服務(wù)意識，通過提高各類服務(wù)對象對服務(wù)的滿意度來

贏得顧客，增強競爭力。對不同的投資對象可采取不同的服務(wù)方式，

如：

對投資者來說，評級機構(gòu)應(yīng)當本著“三公與誠實信用”原則，站

在第三者的立場上，科學、客觀地為投資者提供受評企業(yè)的信譽等級,

并進行動態(tài)監(jiān)測，及時調(diào)整和公布資信等級的變化，最大限度的為投

資者決策提供參考依據(jù)。

對受評企業(yè)來說，可根據(jù)企業(yè)評級的不同目的設(shè)計相應(yīng)的評級版

本，提高效率和效益?？赏ㄟ^對受評企業(yè)所處的行業(yè)和提供的產(chǎn)品進

行深入研究，為企業(yè)提供有價值的管理和財務(wù)建議、行業(yè)分析報告等。

對管理者來說，主要是為他們提供科學決策的依據(jù)對不同的管

理部門可采取不同的方式。如對證券主管部門，可根據(jù)受評證券的特

點，恰當?shù)脑O(shè)計出特定評級方法，提高評級結(jié)果的可靠性。對商業(yè)銀

行來說，當信用評級機構(gòu)對貸款企業(yè)進行評級時，可與商業(yè)銀行進行

聯(lián)合評審，共同控制風險。

信用評級行業(yè)是目前國內(nèi)非常重要但也是非常小的行業(yè)，從業(yè)人

數(shù)少、機構(gòu)雜、主管機構(gòu)不明確、缺乏行業(yè)管理體系是這個行業(yè)所具

有的典型特征。國內(nèi)各信用評級機構(gòu)要加強合作，共同就規(guī)范行業(yè)秩

序、完善評級體系、提高評級業(yè)務(wù)水平、加強行'也自律以及加強與政

府機構(gòu)之間的溝通等方面進行磋商，共同維護和培養(yǎng)這個特殊行業(yè)。

還應(yīng)加強同國外的信用評級機構(gòu)的合作與交流，通過與他們的交往，

借鑒他們優(yōu)秀的做法，學習先進的評級理論和評級體系，不斷提高自

身的'業(yè)務(wù)水平和競爭力，這樣才能保持健康的發(fā)展。

無論是證券評級，還是企業(yè)評級，亦或特定信用關(guān)系評價，其依

據(jù)都是一整套評級制度，包括評級對象、評級內(nèi)容、評級的方法、手

段與程序，評級的指標體系與信用級別設(shè)置等。其中評級的指標體系

是整個評級制度的靈魂，直接關(guān)系到信用評級工作的嚴肅性、權(quán)威性、

科學性，直接影響信用評級活動的生命力、搞好評級指標體系，是保

證評級結(jié)果的關(guān)鍵問題之一。

指標體系的設(shè)置必須有針對性和科學性，必須富有系統(tǒng)性、全面

性。對不同的受評對象，其涉及的具體內(nèi)容有很大差異，因此必須針

對不同的對象設(shè)計不同的指標。評級內(nèi)容應(yīng)盡可能多的考察影響受評

企業(yè)的因素，把每一因素按影響程度區(qū)別開來，使其在指標體系中權(quán)

重不同，做到既全面、系統(tǒng)，又有一定科學性。

科學指標體系的設(shè)置應(yīng)當借鑒國際慣例做法，并結(jié)合中國的具體

國情。由于國際優(yōu)秀的評級機構(gòu)有上百年的歷史，他們通過多年的評

級活動，摸索出了一套較為科學的評級指標體系，我們可以引用他們

的指標評級的體系，主要是美國和日本的經(jīng)驗與做法。與國外相比，

中國的企業(yè)所有制和財務(wù)體制不同，會計核算制度亦不一致，這就必

須根據(jù)中國具體的情況，對國外的指標體系進行修正和改造，科學地

設(shè)計評級指標體系，恰如其分地評價受評對象。

建立一支高素質(zhì)地員工隊伍是評級工作順利開展的前提，更是提

高評級質(zhì)量的必要條件。由于評級工作是高度專'業(yè)化的工作，需要全

面地考察受評對象，因而要求評級人員具備管理學、財務(wù)學、統(tǒng)計學

等多學科的知識。評級人員的知識面越廣，經(jīng)驗越豐富，就越能把握

受評企業(yè)的真實情況，評級結(jié)果就能正確反應(yīng)受評企業(yè)的信譽狀況。

作為以知識服務(wù)為主的信用評級機構(gòu)，人才是其核心競爭力的關(guān)鍵V

信用評級機構(gòu)應(yīng)當吸收具備良好教育背景的人才，并經(jīng)常地進行業(yè)務(wù)

培訓，開展業(yè)務(wù)交流，造就一支過得硬的專業(yè)人才隊伍。

隨著信用意識的增加，社會對信用產(chǎn)品的質(zhì)量要求越來越高。評

級機構(gòu)評級質(zhì)量如何，是關(guān)系到中國信用評級業(yè)興衰的關(guān)鍵，也是決

定信用評級機構(gòu)生死存亡的最重要的因素之一。面對國際、國內(nèi)的激

烈競爭，加強評級工作質(zhì)量控制，提高評級質(zhì)量是任何評級機構(gòu)的頭

等大事。

信用評級機構(gòu)應(yīng)當制定工作管理規(guī)范，從信用評級的各個環(huán)節(jié)進

行控制，提高評級質(zhì)量。如：在評級準備階段，要求評級人員了解受

評企業(yè)所處的行業(yè)狀況，在抓住對該行'也有重要影響的因素基礎(chǔ)上，

提出受評企業(yè)應(yīng)提供的資料，列出實地調(diào)研需了解的問題等準備工作。

在現(xiàn)場調(diào)研階段，通過對企業(yè)有關(guān)人員的訪談和實地取證，把握住企

業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)真實度和經(jīng)營管理情況，尤其是對定性問題的判斷也要

十分關(guān)注。必要時還要走訪與該企.業(yè)有'業(yè)務(wù)關(guān)系的銀行、其它企業(yè)等。

在撰寫報告階段，可規(guī)定統(tǒng)一的格式，對評級標準盡量細化，提高可

操作性，對事實的認定要盡可能提供依據(jù)，避免主觀任意推測，保證

站在客觀、公正的立場進行評價。

建立評、審分離，多級審核制度。如評級人員進行評級后，交由

部門經(jīng)理進行初審，初審主要審核基礎(chǔ)資料和評級報告本身情況，審

核內(nèi)容主要是評級報告內(nèi)容是否符合實際情況、格式是否標準等。通

過初審的報告，再提交給評審委員會，主要是審查內(nèi)容和確定資信等

級。

再次，要將評級報告質(zhì)量與評級人員考核相結(jié)合。通過建立有效

的質(zhì)量考評體系，促使評級人員能認真地開展評級工作。為了得到好

的考評業(yè)績，他們也會努力地學習業(yè)務(wù)知識，提高自己的水平，使評

級報告的質(zhì)量不斷上臺階。

金融機構(gòu)信用評級是指專業(yè)評級機構(gòu)對金融機構(gòu)整體資產(chǎn)質(zhì)量，

以及所承擔各種債務(wù)如約還本付息的能力和意愿的評估，是對債務(wù)償

還風險的綜合評價。

金融機構(gòu)信用評級的主要分析項目可分為：外部環(huán)境分析、經(jīng)營

管理狀況分析、業(yè)務(wù)及其風險分析、資產(chǎn)質(zhì)量分析、籌資能力分析、

清償能力分析。

(2)資產(chǎn)質(zhì)量與財務(wù)狀況，包括資本充足率、貸款收益率與穩(wěn)健

程度、財務(wù)穩(wěn)定性、支付能力等。

(3)外部環(huán)境，包括行業(yè)發(fā)展狀況、經(jīng)濟發(fā)展情況、政策法規(guī)的

變動、外部支持因素等。

(4)值得注意的突出問題：是否存在支付危機，是否有違規(guī)違法

行為，高級管理人才的變更，大的政策出臺對其有無大的影響，是否

存在道德風險問題等。

可參照國際信用評級慣例，信用等級的設(shè)置采用三等十級制，即

AAA、AA、A、BBB、BB、B