民法典合同編通則解釋第58條(過時(shí)效債權(quán)抵銷)理解與適用

王利明:民法典合同編通則解釋第58條(過時(shí)效債權(quán)抵銷)理解與適用來源：《民法典合同編通則司法解釋釋評(píng)》王利明教授評(píng)點(diǎn)民法典合同編通則司法解釋第五十八條第五十八條已過訴訟時(shí)效債權(quán)的抵銷當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，一方以其訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿的債權(quán)通知對(duì)方主張抵銷，對(duì)方提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院對(duì)該抗辯應(yīng)予支持。一方的債權(quán)訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿，對(duì)方主張抵銷的，人民法院應(yīng)予支持。一、本條主旨本條規(guī)定了已過訴訟時(shí)效的債權(quán)不能自動(dòng)產(chǎn)生抵銷的效力，同時(shí)規(guī)定了已過訴訟時(shí)效的債權(quán)的抵銷不具有溯及力。二、關(guān)聯(lián)規(guī)定１.《民法典》第192條

訴訟時(shí)效期間屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時(shí)效期間屆滿為由抗辯；義務(wù)人已經(jīng)自愿履行的，不得請(qǐng)求返還。２.《民法典》第568條

當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的到期債務(wù)抵銷；但是，根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定不得抵銷的除外。當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。抵銷不得附條件或者附期限。三、理解與適用（一）抵銷不具有溯及力《合同編通則解釋》第55條已經(jīng)確認(rèn)了抵銷不具有溯及力的觀點(diǎn)，該司法解釋第58條在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步針對(duì)已過訴訟時(shí)效債權(quán)的抵銷確認(rèn)了抵銷不具有溯及力的觀點(diǎn)。其實(shí)，抵銷是否具有溯及力，在很大程度上就體現(xiàn)為已過訴訟時(shí)效的債權(quán)能否在抵銷適狀時(shí)作為主動(dòng)債權(quán)抵銷，這就是說，如果抵銷具有溯及力，雖然在抵銷權(quán)行使時(shí)，主動(dòng)債權(quán)的訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿，但是在過去某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，該債權(quán)的訴訟時(shí)效并未屆滿，可能和被動(dòng)債權(quán)產(chǎn)生抵銷適狀的情形，因而可以自動(dòng)抵銷。但如果不承認(rèn)抵銷具有溯及力，則只能從抵銷通知到達(dá)時(shí)起確定能否產(chǎn)生抵銷的效力。長(zhǎng)期以來，在我國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)已過訴訟時(shí)效的債權(quán)能否抵銷，一直存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，已過訴訟時(shí)效的債權(quán)不能作為主動(dòng)債權(quán)抵銷，即便在過去某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，該債權(quán)未過訴訟時(shí)效，且符合抵銷的條件，但也不能抵銷。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，已過訴訟時(shí)效的債權(quán)如果在過去某個(gè)時(shí)間點(diǎn)符合抵銷的條件，且當(dāng)時(shí)該債權(quán)未過訴訟時(shí)效，則可以自該抵銷適狀時(shí)產(chǎn)生抵銷的效力，這實(shí)際上是承認(rèn)了抵銷的溯及力。例如，在“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行福建省分行營(yíng)業(yè)部訴福清華信食品有限公司侵權(quán)糾紛案”中，法院認(rèn)為，《合同法》第99條關(guān)于法定抵銷所規(guī)定的可用于抵銷的債務(wù)應(yīng)指合法成立且尚未消滅的債務(wù)，只要滿足標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同、已屆清償期，且不屬于依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的債務(wù)，都可列入允許行使抵銷權(quán)的債務(wù)范圍，包括超過訴訟時(shí)效的自然債務(wù)。再如，在“廈門源昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與海南悅信集團(tuán)有限公司委托合同糾紛案”中，最高人民法院也認(rèn)為，只要在從履行期屆至到訴訟時(shí)效期間屆滿的時(shí)間段，雙方的債務(wù)已經(jīng)處于抵銷適狀的情形，即使此后抵銷權(quán)行使之時(shí)主動(dòng)債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，也可以自動(dòng)抵銷。為什么時(shí)效屆滿的債權(quán)在先前出現(xiàn)抵銷適狀時(shí)可以自動(dòng)抵銷？江蘇省高級(jí)人民法院在“江陰市維宇針紡有限公司與江蘇江陰臨港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案”中對(duì)此作出了解釋：“請(qǐng)求權(quán)并非債權(quán)的全部權(quán)能，其還包括起訴權(quán)、受領(lǐng)權(quán)、抵銷權(quán)等。抵銷權(quán)是一種形成權(quán)，享有抵銷權(quán)的當(dāng)事人可以無須人民法院的介入，直接向其債權(quán)人主張抵銷，并導(dǎo)致交叉?zhèn)鶛?quán)在相應(yīng)范圍內(nèi)消滅?！倍?，“法律對(duì)超過訴訟時(shí)效的債權(quán)能否行使抵銷權(quán)并未作禁止性規(guī)定”。因此，時(shí)效屆滿的債權(quán)在先前出現(xiàn)抵銷適狀時(shí)，可以自動(dòng)抵銷。正是為了解決司法實(shí)踐中存在同案不同判現(xiàn)象的問題，統(tǒng)一裁判規(guī)則，《合同編通則解釋》第58條在該司法解釋第55條的基礎(chǔ)上，針對(duì)訴訟時(shí)效期間屆滿的債權(quán)的抵銷規(guī)則作出了特別規(guī)定，再次重申了抵銷不具有溯及力的立場(chǎng)。筆者認(rèn)為，該規(guī)定是對(duì)《民法典》第568條關(guān)于抵銷效力的準(zhǔn)確解釋?！睹穹ǖ洹返?68條所規(guī)定的“根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定不得抵銷的除外”這一表述，其中是否包括時(shí)效屆滿的債權(quán)？立法機(jī)關(guān)認(rèn)為，對(duì)于有抗辯權(quán)相對(duì)抗的債權(quán)，不得用作抵銷。抵銷必須要求雙方當(dāng)事人要互負(fù)有效的債務(wù)，互享有效的債權(quán)，對(duì)于附有抗辯權(quán)的債權(quán)，不得將之作為主動(dòng)債權(quán)用于抵銷，否則即為剝奪相對(duì)人的抗辯權(quán)。所謂附有抗辯權(quán)的債權(quán)，顯然應(yīng)當(dāng)包括時(shí)效屆滿而使債務(wù)人享有拒絕履行抗辯權(quán)的債權(quán)。不能因?yàn)榈咒N的行使而剝奪抗辯權(quán)人的抗辯權(quán)，故不得抵銷。據(jù)此，罹于時(shí)效的主動(dòng)債權(quán)不能抵銷，但抗辯權(quán)人主張抵銷的，視為其放棄抗辯權(quán)，應(yīng)予允許。也就是說，時(shí)效屆滿的債權(quán)將使債務(wù)人產(chǎn)生拒絕履行抗辯權(quán)，因此，其也屬于有抗辯權(quán)相對(duì)抗的債權(quán)，當(dāng)然，經(jīng)債務(wù)人同意或者債務(wù)人放棄抗辯權(quán)的，也可以抵銷?！逗贤幫▌t解釋》第58條完全符合這一精神?！逗贤幫▌t解釋》第58條不承認(rèn)抵銷具有溯及力，也維持了債權(quán)的確定性。承認(rèn)抵銷溯及力的最大弊病是帶來債權(quán)債務(wù)的不確定性。在長(zhǎng)期合同交易的當(dāng)事人之間，債務(wù)沒有及時(shí)結(jié)清，會(huì)形成一系列往來債權(quán)債務(wù)關(guān)系，經(jīng)久數(shù)年，也未結(jié)清，按照抵銷具有溯及力理論，只要在過去某個(gè)時(shí)間點(diǎn)，出現(xiàn)抵銷適狀情形，就會(huì)產(chǎn)生自動(dòng)抵銷效果。抵銷適狀時(shí)時(shí)效未屆滿，按照抵銷溯及力說，也可以抵銷，但是在自動(dòng)抵銷時(shí)，對(duì)方并沒有提出抗辯，卻能產(chǎn)生自動(dòng)抵銷的效果，這實(shí)際上剝奪了對(duì)方的時(shí)效抗辯權(quán)，而且也加重了法院的審理負(fù)擔(dān)，法院首先要考察抵銷適狀的時(shí)間點(diǎn)，還要審查多個(gè)債權(quán)之間的抵充規(guī)則，這給法院帶來極大的錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致法院充當(dāng)了公司的財(cái)務(wù)人員，萬一有所遺漏，會(huì)帶來裁判不公的風(fēng)險(xiǎn)。（二）已過訴訟時(shí)效主動(dòng)債權(quán)不能自動(dòng)產(chǎn)生抵銷效力依據(jù)《合同編通則解釋》第58條，對(duì)于已過訴訟時(shí)效的債權(quán)，如果債權(quán)人向債務(wù)人主張抵銷，則債務(wù)人有權(quán)提出抗辯，這就意味著，一旦抗辯成立，已過訴訟時(shí)效的債權(quán)就不能作為主動(dòng)債權(quán)抵銷，其不能自動(dòng)產(chǎn)生抵銷效力。如果對(duì)方不提出抗辯，那么對(duì)方放棄了時(shí)效利益，則發(fā)生抵銷效力。這與《民法典》第192條的規(guī)定是相一致的?！睹穹ǖ洹返?92條第1款規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。”這就是說，義務(wù)人可以提出時(shí)效抗辯，也可以不提出時(shí)效抗辯。但已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的債權(quán)可以作為被動(dòng)債權(quán)被抵銷，即在一方的債權(quán)訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿時(shí)，對(duì)方主張抵銷的，可以作為被動(dòng)債權(quán)被抵銷?！逗贤幫▌t解釋》第58條規(guī)定已過訴訟時(shí)效的債權(quán)不能自動(dòng)產(chǎn)生抵銷的效力，有利于鼓勵(lì)抵銷權(quán)人行使抵銷權(quán)，保障公平清償，維護(hù)債權(quán)債務(wù)的確定性。該條之所以規(guī)定不允許已過訴訟時(shí)效債權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生抵銷效力，理由在于：第一，保障債務(wù)人依法享有的抗辯權(quán)。允許超過時(shí)效的債權(quán)作為主動(dòng)債權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生抵銷效力，將導(dǎo)致?lián)p害債務(wù)人利益的后果。一方面，它剝奪了債務(wù)人所享有的拒絕履行抗辯權(quán)，變相強(qiáng)制債務(wù)人履行超過訴訟時(shí)效期間的債務(wù)，不當(dāng)剝奪債務(wù)人的時(shí)效利益。時(shí)效屆滿的主要效果是使得債務(wù)人獲得了拒絕履行的抗辯權(quán)，從債務(wù)人的角度來說，在時(shí)效屆滿之后，其享有拒絕履行的抗辯權(quán)。如果債權(quán)人提出請(qǐng)求，則債務(wù)人有權(quán)拒絕，法院也不得強(qiáng)制債務(wù)人必須履行其義務(wù)。另一方面，由于抵銷是單方法律行為，主張抵銷一方只要作出抵銷的意思表示，就發(fā)生抵銷的法律效力，故對(duì)被抵銷的一方而言，抵銷具有強(qiáng)制性。因此，抵銷權(quán)亦可被稱為強(qiáng)制的利用權(quán)，即強(qiáng)制地以他人的財(cái)產(chǎn)供自己利用的權(quán)利。但已過訴訟時(shí)效之債權(quán)已經(jīng)失去其法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，屬于效力不齊備的債權(quán)，故其債權(quán)人不具有強(qiáng)制地以他人財(cái)產(chǎn)供自己之用的權(quán)利，其不得作為主動(dòng)債權(quán)進(jìn)行抵銷。尤其是，允許抵銷具有溯及力，可以溯及至?xí)r效屆滿前的狀態(tài)，如果當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了符合抵銷條件的情形，則雙方的債權(quán)債務(wù)可以自動(dòng)扣除和抵銷，這就有可能導(dǎo)致被動(dòng)債權(quán)人的商業(yè)安排和計(jì)劃被全部被打亂，造成其遭受不測(cè)的損失。第二，維護(hù)債權(quán)的確定性。罹于訴訟時(shí)效的債務(wù)性質(zhì)上屬于自然債務(wù)，而允許時(shí)效屆滿的主動(dòng)債權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生抵銷效力不符合自然債務(wù)的性質(zhì)。債通常具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，自然債務(wù)在性質(zhì)上雖然屬于債的類型，卻與一般的債存在如下不同：一方面，債權(quán)人雖然可以請(qǐng)求債務(wù)人履行自然債務(wù)，但如果債務(wù)人提出拒絕履行的抗辯，權(quán)利人則不得請(qǐng)求強(qiáng)制履行。因此，自然債務(wù)并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，即在債權(quán)人訴請(qǐng)債務(wù)人清償債務(wù)時(shí)，法院不得強(qiáng)制債務(wù)人清償債務(wù)。誠(chéng)然，自然債務(wù)不但可以履行，而且債權(quán)人享有受領(lǐng)權(quán)。同時(shí)，雖然自然債務(wù)欠缺強(qiáng)制執(zhí)行力，債權(quán)人不能通過強(qiáng)制執(zhí)行的方式實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，但是其債權(quán)仍然具有保持力。也就是說，在債務(wù)人自愿履行時(shí)，債權(quán)人仍有權(quán)受領(lǐng)并保有該受領(lǐng)利益，而不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。換言之，只有在債務(wù)人提出時(shí)效抗辯時(shí)，才能排除該強(qiáng)制執(zhí)行力。另一方面，債權(quán)人僅僅具有受領(lǐng)保持力而不能當(dāng)然行使抵銷權(quán)。抵銷應(yīng)當(dāng)以主動(dòng)債權(quán)具有可強(qiáng)制執(zhí)行性為必要條件，因?yàn)樵试S行使抵銷權(quán)就是變相地賦予自然債務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行的效力。從這一角度而言，除非債務(wù)人作出了愿意放棄時(shí)效利益進(jìn)行清償?shù)某兄Z，否則罹于時(shí)效的債權(quán)不再滿足抵銷要求。因此，對(duì)訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿的債權(quán)，如果債權(quán)人向債務(wù)人提出請(qǐng)求，只要債務(wù)人行使抗辯權(quán)，債權(quán)人便不得以抵銷的方式處分債權(quán)。還要看到，時(shí)效屆滿的債權(quán)在先前出現(xiàn)抵銷適狀時(shí)可以自動(dòng)產(chǎn)生抵銷效力的觀點(diǎn)，將造成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的不確定性。因?yàn)楫?dāng)事人雙方不知道自己的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否發(fā)生抵銷，也可能不清楚債權(quán)債務(wù)關(guān)系何時(shí)發(fā)生抵銷，與當(dāng)事人從事交易的第三人更加無從知曉當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)狀況。這些極大的不確定性，不僅容易導(dǎo)致糾紛的發(fā)生，也可能影響交易的有序進(jìn)行。第三，督促債權(quán)人積極行使權(quán)利。從訴訟時(shí)效制度設(shè)立的目的來看，一是為了督促債權(quán)人積極行使權(quán)利，防止其躺在權(quán)利上“睡眠”。二是為了及時(shí)結(jié)清債務(wù)，使債務(wù)人從懸而不決的狀態(tài)中解脫。筆者認(rèn)為，允許超過時(shí)效的主動(dòng)債權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生抵銷效力不符合時(shí)效制度的目的。一方面，抵銷權(quán)雖然是一項(xiàng)形成權(quán)，但是其始終依附于債權(quán)而存在，而訴訟時(shí)效本身就是針對(duì)債權(quán)而設(shè)，以督促債權(quán)人及時(shí)行使權(quán)利為目的。債權(quán)人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)不積極行使抵銷權(quán)，事實(shí)上已經(jīng)違反了訴訟時(shí)效制度所內(nèi)含的及時(shí)行使權(quán)利的要求。在債權(quán)訴訟時(shí)效期間屆滿后，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人向其履行債務(wù)，債務(wù)人當(dāng)然享有時(shí)效抗辯權(quán)，此時(shí)如果允許債權(quán)人作為主動(dòng)債權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生抵銷效力，顯然并不具有充分的依據(jù)。因此，如果允許其繼續(xù)作為主動(dòng)債權(quán)抵銷，就意味著訴訟時(shí)效制度的立法目的難以實(shí)現(xiàn)，這在事實(shí)上也保護(hù)了躺在權(quán)利上睡覺的人。另一方面，此種做法也導(dǎo)致債權(quán)債務(wù)關(guān)系處于不確定狀態(tài)。因?yàn)榘凑沾朔N觀點(diǎn)，時(shí)效屆滿的債權(quán)在先前出現(xiàn)抵銷適狀時(shí)，也可以自動(dòng)抵銷。如此一來，原本債權(quán)人將其已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的債權(quán)與債務(wù)人享有的未過時(shí)效的債權(quán)抵銷時(shí)，債務(wù)人享有拒絕履行抗辯權(quán)，此時(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系是確定的，而且債務(wù)人對(duì)此存在合理期待。但如果要溯及于時(shí)效屆滿前的狀態(tài)，則必然會(huì)導(dǎo)致這種關(guān)系的不確定。第四，保障公平清償。抵銷本身具有公平清償和相互擔(dān)保的功能，但這種功能發(fā)揮的前提是發(fā)生抵銷的兩個(gè)債務(wù)相互間具有可互換性，由于抵銷的結(jié)果將導(dǎo)致兩個(gè)債務(wù)在同等數(shù)額內(nèi)消滅，因此，兩個(gè)債務(wù)之間應(yīng)當(dāng)在價(jià)值上具有同等性。如果主動(dòng)債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，而被動(dòng)債權(quán)并未超過時(shí)效，這就表明雙方的債務(wù)有一個(gè)是自然債務(wù)，效力并不完備，而另一個(gè)是效力齊備的債權(quán)，除非被動(dòng)債權(quán)人自愿，否則相互自動(dòng)抵銷將違反公平清償原則。因此，此類權(quán)利抵銷必須受到權(quán)利自身性質(zhì)的限制。在主動(dòng)債權(quán)因?yàn)闀r(shí)效經(jīng)過而成為自然債權(quán)的情形下，允許其抵銷將導(dǎo)致訴訟時(shí)效制度目的的落空且違反了公平清償?shù)脑瓌t。依據(jù)《合同編通則解釋》第58條，已過訴訟時(shí)效債權(quán)不能自動(dòng)產(chǎn)生抵銷效力，但是已過訴訟時(shí)效債權(quán)的債權(quán)人主張抵銷時(shí)，如果對(duì)方?jīng)]有提出時(shí)效抗辯，則已過訴訟時(shí)效的債權(quán)仍然可以作為主動(dòng)債權(quán)抵銷，其仍然可以依法產(chǎn)生抵銷的效力。（三）時(shí)效屆滿的債權(quán)可以作為被動(dòng)債權(quán)抵銷《合同編通則解釋》第58條規(guī)定，“一方的債權(quán)訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿，對(duì)方主張抵銷的，人民法院應(yīng)予支持”。這就確立了時(shí)效屆滿的債權(quán)可以作為被動(dòng)債權(quán)抵銷的規(guī)則。該規(guī)定具有合理性，因?yàn)橐环矫?，時(shí)效已經(jīng)屆滿的債權(quán)雖然效力上不齊備，債權(quán)人在主張債權(quán)時(shí)，債務(wù)人有權(quán)提出時(shí)效抗辯，但該債權(quán)仍然是合法、有效的債權(quán)，在債務(wù)人以其未過時(shí)效的債權(quán)與該債權(quán)抵銷時(shí)，債權(quán)人仍然有權(quán)保有該履行利益，而不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｒ虼?，?duì)時(shí)效已經(jīng)屆滿的債權(quán)而言，應(yīng)當(dāng)允許其作為被動(dòng)債權(quán)抵銷。另一方面，該條規(guī)定時(shí)效屆滿的債權(quán)作為主動(dòng)債權(quán)抵銷時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)提出時(shí)效抗辯，其主要目的在于保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的時(shí)效利益。而在一方債權(quán)的訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿的情形下，如果對(duì)方當(dāng)事人主張抵銷，則表明其放