全國法院 關于建設工程勘察設計糾紛裁判規(guī)則

全國法院｜關于建設工程勘察設計糾紛裁判規(guī)則01、在涉外建設工程設計合同糾紛中，外方工程設計單位未與有資質的中方設計單位合作的，不能認定工程設計合同屬于違反效力性強制性規(guī)定的情形而無效——大連中科北部灣中開集團有限公司建設工程設計合同糾紛案【裁判要旨】：最高人民法院認為，在本案中，銀標新世紀公司與西班牙設計公司進行案涉高爾夫球場的設計工程，由于高爾夫球場的設計屬于建設工程設計的范疇，因此其與北部灣公司簽訂的設計合同應當受《建筑法》及相關法律規(guī)范的約束。由于西班牙設計公司為外國設計公司，因此適用《建設部關于外國企業(yè)在中華人民共和國境內(nèi)從事建筑工程設計活動的管理暫行規(guī)定》第4條規(guī)定，即：“外國企業(yè)承擔中華人民共和國境內(nèi)建設工程設計，必須選擇至少一家持有建設行政主管部門頒發(fā)的建設工程設計資質的中方設計企業(yè)進行中外合作設計，且在所選擇的中方設計企業(yè)資質許可的范圍內(nèi)承接設計業(yè)務”。該規(guī)定屬于管理性規(guī)定而非效力性的強制性規(guī)定，并不影響合同的效力，因此，即使銀標新世紀公司確實并不具備相關工程設計資質，不屬于違反效力性強制性規(guī)定的情形，并且三方簽訂的設計合同是其真實意思表示，合同合法有效，故北部灣公司不能以銀標新世紀公司不具備工程設計資質且違反《建設部關于外國企業(yè)在中華人民共和國境內(nèi)從事建筑工程設計活動的管理暫行規(guī)定》來拒絕支付設計工程款。案例文號：（2019）最高法民申1083號02、上訴人杭州某建筑景觀設計有限公司與被上訴人上海某展覽展示有限公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：雙方約定由被上訴人完成揚州某項目商業(yè)街區(qū)的建筑設計、室內(nèi)設計及展覽陳設設計，因被上訴人僅取得會展行業(yè)協(xié)會展示工程一級資質，沒有取得建筑工程設計資質，故合同中有關建筑設計及室內(nèi)設計的部分被認定無效。03、設計人提交的資料不完全符合設計合同約定的，按照設計合同的約定據(jù)實確定設計費——西安維海科技有限公司與云南漢華溫泉國際文化旅游度假村有限公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：設計方最后一次提交的文件、白圖、概算等資料雖不完全符合《補充協(xié)議》要求的全部內(nèi)容，但按照《建設工程設計合同》的約定，不足一半時按該階段設計費的一半支付，故設計方主張已按約向發(fā)包人交付項目完成初步設計及部分施工圖設計文件，法院予以采信。案例文號：（2020）云0124民初896號04、《戰(zhàn)略合作協(xié)議》與另案訴訟的《建設工程設計合同》在設計范圍、設計理念以及實際作用方面均有不同。因此《戰(zhàn)略合作協(xié)議》并非僅為框架性協(xié)議，應系獨立存在的設計合同。案例文號：（2021）京民申377號05、在建設工程設計合同中，承建方向設計方出具的確認其設計服務工作的《詢證函》僅屬于其欠付設計費的證據(jù)，設計方不得以此認定屬于承建方應付設計款結算的依據(jù)——南昌茵夢湖置業(yè)有限公司與重慶凡策房地產(chǎn)顧問有限公司建設工程設計合同糾紛案【裁判要旨】：江西省高級人民法院認為，在本案中，茵夢湖公司與凡策公司在2014年2月簽訂的案涉《南昌縣茵夢湖項目規(guī)劃建筑方案設計與咨詢合同》對工程總價款的暫定款項和各階段的付款數(shù)額作了明確的約定。2017年，茵夢湖公司向凡策公司出具了案涉《工作量確認的函》，確認了凡策公司設計工作成果，但是其最終并未使用凡策公司的設計成果且雙方也并未就設計費用進行結算。此后，茵夢湖公司通過第三方審計機構瑞華會計師事務所因股權變動而審計公司負債，向凡策公司出具了《詢證函》詢問雙方之間設計工程的工程款數(shù)額。但是對《詢證函》能否作為確定案涉設計款數(shù)額依據(jù)的性質認定應當以表意人的真實意思表示為限。首先，表意人茵夢湖公司出具此《詢證函》的目的是核實本公司的負債，以準確估價股東所持有公司股份的股權價值，從而確定第三方對其股權收購的價格合理性，并非為了與凡策公司就設計費用進行結算。其次，《詢證函》上也并沒有表明“此函作為復核賬目，催款結算之用”的字樣，這也能說明該《詢證函》不是作為合同結算的目的發(fā)出的。最后，根據(jù)雙方簽訂的《設計合同》可知，設計費用的結算需綜合方案批復面積、體驗區(qū)施工圖預算投資額等因素來認定，因此僅依據(jù)《詢證函》就確定設計工程款的也不符合其合同原意，故綜合以上三點能夠認定《詢證函》僅屬于茵夢湖公司欠付凡策公司設計費的證據(jù)，而不能作為認定設計工程款數(shù)額的證據(jù)。案例文號：（2020）贛民終164號06、合作開發(fā)房地產(chǎn)并不當然連帶支付設計費——山東亞新設計工程有限公司與煙臺昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、煙臺市清泉綜合開發(fā)有限公司、山東清泉集團有限公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：最高人民法院認定，昆侖公司與清泉綜合開發(fā)公司訟爭的合作開發(fā)合同關系，與本案亞新公司與昆侖公司之間的建設工程設計合同關系作為兩個不同的法律關系分別處理，且依據(jù)合同相對性原則，將設計費的承擔責任限定在設計合同的相對方當事人之間，從而未支持亞新公司就設計費用向清泉綜合開發(fā)公司及清泉集團公司主張連帶清償責任的訴訟請求。合作開發(fā)房地產(chǎn)一方與設計單位簽訂設計合同的，合同的權利義務只能限定在合同方之間，其他未簽訂設計合同的合作開發(fā)方不承擔支付設計費的責任。07、約定不明，設計費的支付——浙江交通勘察設計有限公司、臨安市國有資產(chǎn)投資控股有限公司與臨安市交通局建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：最高人民法院認為，由于建設工程設計合同約定的設計費按國家、浙江省有關規(guī)定收費的95%收費，合同對費用的約定不明確。一審中，交通設計公司計算為527.3萬元，通達公司、順達公司則主張根據(jù)國家計委《關于印發(fā)建設項目前期咨詢收費暫行規(guī)定的通知》，可行性研究報告收費標準不應超過200萬元。浙江高院認為，根據(jù)國家計委計價格(1999)1283號《建設項目前期咨詢收費暫行規(guī)定》，編制可行性研究報告系按照建設項目估算投資額分檔收費，估算投資額在10億至50億的，其收費標準為110至200萬元。認可其可行性研究報告收費不應超過200萬。08、私自另行委托設計單位，構成根本違約——南平市武夷新區(qū)建設發(fā)展有限公司、莆田市水利水電勘測設計院建設工程設計合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督【裁判要旨】：最高人民法院認為，武夷建設公司與莆田水利設計院簽訂《工程勘察設計合同》，莆田水利設計院依約進行勘察設計，并出具可行性研究報告，武夷建設支付了第一、二期設計費;后武夷建設公司未經(jīng)與莆田水利設計院協(xié)商一致、未經(jīng)通知，擅自將相關勘察設計任務另行委托他人，已表明其不再履行合同，構成根本違約，一二審判決解除合同并無不當。09、設計分包——中交通力建設股份有限公司新疆分公司與特克斯縣交通運輸局建設工程勘察合同糾紛【裁判要旨】：烏魯木齊市中院認為，雙方當事人簽訂的合同是雙方的真實意思表示，涂某系具有相應的技術職稱，雖然以個人名義承接設計工作，但該情形中交通力建設分公司是明知且在合同締約中始終未提出異議的。法律賦予當事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由締結合同的權利，應充分鼓勵、保障締約自由和意思自治，以達至在誠實信用的基礎上到促進社會發(fā)展、鼓勵交易的立法目的。本案締約主體的自然人身份不屬于在法律、行政法規(guī)規(guī)定的明確指明違反禁止性規(guī)定將導致合同無效的，或者涉及損害公共利益的、合同將不成立或無效的情形行為。如上所述，涂某所完成的設計工作是按照規(guī)范要求進行的，合同的簽訂、履行并未導致無效的情形出現(xiàn)，故本案《建設工程設計分包合同》應為有效合同。10、上訴人上海某展覽展示有限公司與被上訴人上海某建筑設計有限公司、原審第三人杭州某建筑景觀設計有限公司建設工程設計合同糾紛?！静门幸肌浚荷显V人從原審第三人處承攬了商業(yè)街區(qū)的建筑設計、室內(nèi)設計及展覽陳設設計后，將其中的建筑設計、室內(nèi)設計分包給缺乏設計資質的被上訴人，最終法院認定上訴人與被上訴人之間的設計合同因缺乏資質而無效。實際上，本案亦存在將設計工作分包給不具備相應資質條件設計單位的違法分包情形，亦可基于此而認定分包合同無效。11、上海經(jīng)緯建筑規(guī)劃設計研究院股份有限公司與楚雄市預盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程設計合同糾紛?！静门幸肌浚喊l(fā)包人不認可設計人提交了設計成果，設計人僅提交電子設計成果時，設計人如無法舉證提交了符合合同要求的電子設計成果文件的，不利后果由設計人承擔。沉默即視為認可需在雙方有特定約定的前提下予以適用。設計單位所提供的設計文件必須具有相應人員的簽字、且審查批準后方能使用，設計圖紙的交付必須是紙質版本、并需要有相關設計人員簽字蓋章，并報送建筑主管部門審查通過后方能用于指導工程建設，若缺乏上述合法性要求，則可以視為設計人所提交的施工圖紙不合格。但本案中，經(jīng)緯公司沒有按照上述要求向預盛公司提供設計圖紙，而是以郵件的方式提供的電子版本，即使經(jīng)緯公司可以提交電子版本的圖紙，但應證實其已經(jīng)按照要求提交了全部設計文件，但二審中經(jīng)本院按照經(jīng)緯公司提交的郵箱賬號密碼查看，其提供郵箱內(nèi)的郵件已經(jīng)過期，無法判定經(jīng)緯公司是否按約提交了符合要求的設計文件，不利后果應由其自行承擔。預盛公司即使接收了設計文件后未及時圖審，應按約承擔相應的違約責任，而不能就此認定施工圖紙已符合設計要求，而且沉默即視為認可需在雙方有特定約定的前提下予以適用。雙方在合同中并未對提交設計文件后不答復即認可作出特別約定，因此經(jīng)緯公司的主張施工圖紙已經(jīng)符合設計要求無法確認。案例文號：（2020）云民終941號12、建設工程施工合同的履行基本是在建設工程所在地，即不動產(chǎn)所在地，其爭議會經(jīng)常涉及建筑物工程造價評估、質量鑒定、留置權優(yōu)先受償、執(zhí)行拍賣等，故由不動產(chǎn)所在地法院管轄。依照《民事案件案由規(guī)定》的有關規(guī)定，與建設工程施工合同具有同樣性質、具有建筑和安裝內(nèi)容的建設工程分包合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛、鐵路修建合同糾紛、農(nóng)村建房施工合同糾紛，其合同履行基本也在建筑物所在地，故應適用不動產(chǎn)專屬管轄，同時建設工程價款優(yōu)先受償權糾紛、建設工程監(jiān)理合同糾紛與建設工程施工具有密切關聯(lián)性，同樣應適用不動產(chǎn)專屬管轄。雖然建設工程勘察合同、建設工程設計合同的履行與工地有一定的聯(lián)系，如設計合同，設計工作必須從工地勘察開始，但設計工作主體實際是在設計單位內(nèi)完成；勘察合同的履行盡管數(shù)據(jù)采集等大部分工作在工地進行，但后期作圖、報告制作等也是在承攬單位完成，故建設工程勘察合同糾紛、建設工程設計合同糾紛不應適用不動產(chǎn)專屬管轄。案例文號：（2021）最高法民轄16號13、未按照規(guī)定進行招投標型合同無效——上訴人上海某建筑規(guī)劃設計研究院股份有限公司與被上訴人某傳媒有限責任公司建設工程設計合同糾紛?！静门幸肌浚汉贤s定上訴人承擔某文化創(chuàng)意（廣告）產(chǎn)業(yè)園全部建筑設計、施工圖設計（含勘察、景觀、亮化）工作，然被上訴人股東為某報業(yè)集團，經(jīng)費來源為財政定額定向補助，因此涉案項目為使用國有資金投資的項目，應當依法進行招投標。最終，法院認定雙方未經(jīng)招投標而簽訂的合同無效，被上訴人作為發(fā)包人對合同無效承擔主要責任。14、委托方可以隨時解除設計合同，但應支付相應的設計費用——浙江博道設計有限公司與舟山市定海區(qū)干覽鎮(zhèn)人民政府建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：浙江省高級人民法院認為，“基于設計合同的特殊性質，干覽鎮(zhèn)政府有權隨時解除設計合同，但應支付相應的設計費用”。根據(jù)合同法第二百六十八條有關承攬合同的規(guī)定：定作人可以隨時解除承攬合同，造成承攬人損失的，應當賠償損失。設計合同可以比照承攬合同的規(guī)定，委托方可以隨時解除設計合同，但需要支付相應的設計費用。15、合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地——云南華凌建筑設計有限公司與景谷縣住房和城鄉(xiāng)建設局建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：《中華人民共和國仲裁法》第十八條規(guī)定，仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議；達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。本案雙方當事人雖然在涉案合同中約定了“調(diào)解不成時，雙方當事人同意由當?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁”的條款，但由于何為“當?shù)亍敝复幻?，既可以理解為合同履行地，也可以理解為上訴人或者被起訴人住所地，而且雙方當事人住所地以及工程地點分別屬于不同的轄區(qū)約定不明確，不能確定具體的仲裁機構，鑒于雙方當事人未能達成補充仲裁協(xié)議，故該協(xié)議中約定的仲裁條款無效。本案云南華凌建筑設計有限公司系依據(jù)其與景谷縣住房和城鄉(xiāng)建設局簽訂的《規(guī)劃設計合同》等證據(jù)提起本案訴訟，并請求判令景谷縣住房和城鄉(xiāng)建設局支付設計費及違約金，故本案屬合同之訴?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十四條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定：“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地?！北景冈V爭《規(guī)劃設計合同》中未約定合同履行地，上訴人的訴訟請求為被起訴人支付設計費，該爭議標的為給付貨幣，上訴人為接收貨幣一方，其住所地為合同履行地。案例文號：（2020）云01民終3058號16、規(guī)劃報批未獲準許發(fā)包人仍應按實支付設計費——上訴人某投資有限公司與被上訴人某工程技術集團有限公司建設工程設計合同糾紛。【裁判要旨】：建設工程項目一般應當取得國有土地使用權證、建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證和建設工程施工許可證。其中，建設工程規(guī)劃許可證的取得與設計單位的工作息息相關。雖然發(fā)包人申請規(guī)劃報批需要以設計單位制作的圖紙為基礎，但是報批本身并非設計單位的義務，若規(guī)劃報批未獲準許非因設計單位單方面造成，則發(fā)包人仍應根據(jù)實際工作量支付設計費。本案中，上訴人主張因被上訴人負責的修建性詳細規(guī)劃文本未獲規(guī)劃局審批通過，故發(fā)函解除設計合同，但其未能舉證證明審批失敗系被上訴人單方面原因所致。鑒于規(guī)劃報批并非被上訴人的合同義務，最終法院仍判令上訴人根據(jù)實際工作量支付設計費用。17、設計成果的定稿需要以設計人和發(fā)包人的共同確認為準，單方交付的設計成果不能成為定稿——廣西優(yōu)生活投資有限公司與南寧盛邦裝飾設計工程有限公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：被告提交的《建設工程設計合同》并未記載設計圖完成時間且記載處為空格，根據(jù)誠實信用原則，被告系制作設計圖一方，對完成期限應當清晰了解，其提供《建設工程設計合同》未記載設計圖完成時間且被告答辯稱完成時間為2018年12月底，原被告未提交證據(jù)證明雙方另行口頭或書面約定完成時間，故本院認為原被告并未約定設計圖完成時間。其次，被告已于2018年8月28日將自己制作的平面方案、效果圖、施工圖郵寄原告地址并被原告簽收。再次，原告已另聘他人制作設計圖，但在2018年8月29日前并未以優(yōu)生活公司名義積極通知被告解除《建設工程設計合同》。原被告并未在合同中進行約定何為定稿設計施工圖，本院認為裝飾設計系設計人獨有裝飾創(chuàng)意與客戶對裝飾的需求相結合的創(chuàng)造性工作需要發(fā)包方與設計人進行充分溝通及相互協(xié)作，故設計文件是否定稿要經(jīng)過雙方的溝通并確認，并非以設計人發(fā)送設計文件為定稿。案例文號：（2019）云0112民初第83號18、發(fā)包人未在合理期限內(nèi)對設計成果提出異議視為認可——上訴人某開發(fā)有限公司與被上訴人上海某實業(yè)發(fā)展有限公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：設計合同的履行是發(fā)包人與設計單位對設計內(nèi)容不斷溝通、修正的過程，只有相互配合才能達到雙方滿意的結果。正是基于這一特點，發(fā)包人收到設計單位交付的成果后，往往會及時提出修改意見，反之則可視為發(fā)包人對設計成果的認可。本案中，上訴人收到設計初稿后未在合理時間內(nèi)提出異議，法院認定被上訴人已經(jīng)提交了符合合同約定的設計初稿，履行了相應階段的合同義務。值得注意的是，對于合理期限的界定，若合同無明確約定，可結合雙方往來郵件進行綜合判斷，一般情況下發(fā)包人收到設計成果后未提出異議或修改意見而直接進入下一階段設計溝通的可視為發(fā)包人以客觀行為表示認可。19、當事人對設計工作量產(chǎn)生爭議的確定標準——上訴人上海某建筑工程有限公司與被上訴人某健康科技（上海）有限公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：設計工作量是決定設計費的關鍵因素，往往成為設計合同糾紛案件審理的焦點。在雙方當事人就設計工作量產(chǎn)生爭議，而又各自無法充分舉證的情況下，法院可根據(jù)政府部門頒發(fā)的施工許可證予以確定。本案中，設計合同約定設計服務費暫定按28000平方米核定價格，總計40萬元。審理中，雙方對設計面積產(chǎn)生爭議，上訴人主張實際完成設計的建筑面積為54789.41平方米并提供往來郵件予以證明，而被上訴人對此不予認可，并認為應當按照《國有建設用地使用權出讓合同》中載明的地上建筑面積39776.28平方米來確定委托設計的建筑面積。因雙方舉證均不充分，最終法院認定以國家主管部門頒發(fā)的施工許可證上審核確認的面積40290.9平方米為準。20、邀請招標的效力——云南黃金礦業(yè)集團股份有限公司、利安顧問(中國)有限公司建設工程設計合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督【裁判要旨】：最高院指出，《中華人民共和國招標投標法實施條例》第八條規(guī)定：“國有資金占控股或者主導地位的依法必須進行招標的項目，應當公開招標;但有下列情形之一的，可以邀請招標：(一)技術復雜、有特殊要求或者受自然環(huán)境限制，只有少量潛在投標人可供選擇;(二)采用公開招標方式的費用占項目合同金額的比例過大。有前款第二項所列情形，屬于本條例第七條規(guī)定的項目，由項目審批、核準部門在審批、核準項目時作出認定;其他項目由招標人申請有關行政監(jiān)督部門作出認定?！痹瓕彉I(yè)已查明，云金集團未能證明案涉項目為“國有資金占控股或者主導地位的依法必須進行招標的項目”，其作為招標人主動選擇了邀請招標方式邀請利安公司投標，現(xiàn)又以邀請招標不符合法律規(guī)定為由主張利安公司的中標無效，有悖誠信，認定邀請招標有效。21、放棄項目不影響設計費的支付——廊坊市新商博國貿(mào)城投資有限公司、池燦輝建設工程設計合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督【裁判要旨】：最高院指出，廊坊新商博公司是《建設工程設計合同》的一方當事人，在華中科大設計院履行了涉案合同約定義務、而又并無證據(jù)證明《建設工程設計合同》的當事人發(fā)生了變更的情況下，無論廊坊新商博公司是否放棄了涉案項目、是否是涉案項目的最終受益人，均不影響廊坊新商博公司依據(jù)合同約定履行支付設計費用的合同義務。合同主體不發(fā)生變更的，根據(jù)合同相對性原則，一方履行了合同義務，對方應當依合同約定付款，不論對方是否放棄了涉案項目、是否是涉案項目的最終受益人。22、深圳市建筑設計研究總院有限公司與昆明世貿(mào)投資控股有限公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：上級或設計審批部門辦理審批手續(xù)應當由原告上報，被告配合辦理，因此原告對此負有舉證責任，證明原告的設計未經(jīng)相關部門審批，但被告未舉證證明原告的設計未獲相關部門審批或者原告未配合辦理審批中相關部門要求原告進行配合的事項，因此，被告辯稱兩期設計費3050000元及2100000元因未向相關部門辦理審批手續(xù)，尚未達到付款條件，本院不予采信；因此原告主張上述兩筆應付款由被告承擔違約責任，本院予以支持，但違約金具有彌補損失的性質，雙方在合同中約定違約金的計算標準過高，原告也未舉證證實其實際損失情況，本院確定被告按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算向原告支付應付款項利息。案例文號：（2020）云0111民初10781號23、在建設工程設計合同糾紛中，設計方案文本是以取得待建土地開發(fā)權為目的的，相對方不得以待建土地未摘牌且設計方案未經(jīng)其通知而拒絕支付設計費——蘭溪市嘉泰置業(yè)有限公司與浙江佳境規(guī)劃建筑設計研究院有限公司建設工程設計合同糾紛案【裁判要旨】：浙江省高級人民法院認為，在本案中，根據(jù)雙方簽訂的設計合同可知，佳境設計公司的建筑方案文本是作為嘉泰置業(yè)公司順利取得案涉土地開發(fā)權的有利條件而進行的，因此對于嘉泰置業(yè)公司辯稱的，設計方案的完成需以取得《項目用地規(guī)劃及建筑紅線圖電子文件》作為前提不符合案涉合同的原意，即嘉泰公司是否取得《項目用地規(guī)劃及建筑紅線圖電子文件》，并非佳境設計公司開始設計的必要條件。因此，對于佳境設計公司根據(jù)嘉泰置業(yè)公司給予其《項目設計任務書》及《項目用地范圍現(xiàn)狀地形圖及電子文件》這兩項材料，并根據(jù)上述材料按雙方合同約定作出的嘉泰公司取得土地開發(fā)權需要的設計方案文本應當認定佳境設計公司完成了合同義務。而嘉泰公司也應當根據(jù)合同約定支付相應的進度款。但是嘉泰置業(yè)公司并未支付任何款項，故佳境設計公司能夠請求嘉泰公司按照合同約定支付費用并解除合同。案例文號：（2017）浙民再199號24、修改設計費的確定，應有雙方的確認或合同的約定，如既沒有合同約定也沒有發(fā)包人確認，由設計人舉證證明其修改的量及對應的設計費——華誠博遠工程技術集團有限公司與昆明垠創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：關于設計方主張的修改設計費，因設計方證據(jù)不足，不予支持；對修改工作量確認微信聊天記錄及具體修改量，經(jīng)本院詢問，設計方認可聊天記錄中的人員系案外人非發(fā)包人公司人員，設計方仍未能舉證證實其行為能夠代表發(fā)包人，故本院對修改工作量確認微信聊天記錄及具體修改量的證據(jù)不予確認。本案雖設計公司應發(fā)包人的要求對其設計工作進行過重大修改，根據(jù)合同約定，發(fā)包人應按設計公司所耗工作量向其增加設計費，但對此費用，未經(jīng)雙方進行核算確認，且設計公司也未舉證證明其重大修改應增付多少設計費，故對此費用，法院不予支持。對于設計人要求支付六個專題報告重新設計費675000元的訴請，雖委托人認可對專題報告進行過重新設計，但主張雙方并未約定過重新設計需另行支付設計費，設計人針對該主張未提交相關證據(jù)予以證明，故對該請求亦不予支持。案例文號：（2020）云0112民初7093號25、設計人已將圖紙設計完成并交付使用后，發(fā)包人不能以設計合同無效為由要求返還設計費用——漳州匯眾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與福建天健工程設計有限公司、福建天健工程設計有限公司廈門分公司、一審第三人華美（福建）建筑設計院有限公司建設工程設計合同糾紛案【裁判要旨】：最高人民法院認為，本案設計合同雖然無效，但天健廈門分公司所完成的設計圖紙作為智力成果已經(jīng)交付匯眾公司使用，腦力勞動已經(jīng)凝結于智力成果中，匯眾公司客觀上已經(jīng)不能返還。天健廈門分公司完成設計并交付使用的設計圖紙，經(jīng)審查合格，且使用該圖紙的案涉工程部分已經(jīng)竣工驗收合格，說明該設計圖紙具有價值，匯眾公司應當對已經(jīng)取得并使用的設計圖紙價值折價補償。故匯眾公司以合同無效為由，要求天健廈門分公司返還設計費用的主張不能成立。案例文號：（2021）最高法民申547426、上訴人上海某建筑設計有限公司與被上訴人上海某工程設計研究院有限公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：雙方約定上訴人承擔江西某有限公司年產(chǎn)560MWGIGS薄膜太陽池組件建設項目的設計工作，然一審法院并未查明上訴人缺乏設計資質的事實，而徑行認定合同有效并根據(jù)合同約定作出處理，最終查明事實后撤銷一審判決，將該案發(fā)回重審。27、連續(xù)性履行合同違約責任的認定——廈門天諾設計顧問有限公司訴廈門靈玲演藝有限公司建設工程設計合同糾紛案。【裁判要旨】：當事人雙方在簽訂合同時沒有明確寫明各設計階段的具體工作內(nèi)容，導致無法界定原告履行合同的具體內(nèi)容。原告在第一階段工作完成后即開始第二階段的設計工作并無相應的證據(jù)和事實支持，導致第二階段設計工作認定困難，合同解除時違約責任的認定應當根據(jù)原、被告雙方確認的履行情況來判斷。28、鑒定機構對設計工作量無法鑒定的情況下，由法院根據(jù)雙方證據(jù)酌定設計工作量。如設計方主張的設計工作量與過程文件中自認的工作量矛盾的，由法院酌情認定——中山市匯創(chuàng)建筑工程設計咨詢有限公司深圳分公司與云南昆都國際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：法院委托鑒定機構對本案所涉項目的設計工程量進行鑒定，鑒定機構以“各部分圖紙設計深度不一，對所完成的工作量難以定量計量，鑒定材料不完整、不充分，不能滿足鑒定要求”為由向本院進行了退鑒；原告已按照《建設工程設計合同》的約定，完成了項目的概念設計、方案設計及擴初設計，而原告主張除此之外已完成了施工圖設計階段80%的工作量，但沒有提交證據(jù)予以證實，且該陳述與原告所提交的“工作聯(lián)系函”中單方陳述的60%亦存在矛盾之處，故原告所述已完成施工圖設計階段80%的工作量的主張無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。但原告依約開展了設計工作是客觀事實，故本案設計工作量的確定只能結合原、被告在合同履行過程中的真實意思來進行確認。案例文號：（2018）云0102民初8415號29、借用資質等級的典型行為是，無資質或者資質等級不符合建設工程資質標準的單位，以有資質或者資質等級標準與承攬工程資質標準相符的設計單位名義簽訂設計合同?！静门幸肌浚汉贤炗喓?，名義上的承攬人并不實際進行工程設計，而在收取一定數(shù)量“管理費”的前提下，將承攬的工程交由無資質或者資質等級低的單位完成。由于前述《建設工程質量管理條例》明確禁止勘察、設計單位超越其資質等級許可的范圍或者以其他勘察、設計單位的名義承攬工程，禁止勘察、設計單位允許其他單位或者個人以本單位的名義承攬工程，因此超越資質等級或借用資質而簽訂的設計合同當然無效。30、《咨詢與設計合同》包括了方案設計以及后續(xù)管理等延續(xù)性內(nèi)容，合同處于履行期內(nèi)，尚未達到結算條件，且合同約定工作成果提報計劃列表的同時亦約定具體時間根據(jù)各階段任務書或另行協(xié)商加以確定，法院據(jù)此認定《咨詢與設計合同》并未約定設計成果提交時間及結算時間。案例文號：（2020）最高法民申4675號31、設計人怠于主張設計費，對于擴大的損失應自己承擔責任——云南工程勘察設計院有限公司與昆明新投建設項目管理有限公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：設計人完成合同約定的設計工作8年多才于2019年向法院主張權利，設計人存在怠于行使權利的情形，其怠于主張權利的行為造成損失擴大，對擴大的損失部分，設計人應承擔相應責任。案例文號：（2019）云0114民初553號32、項目功能調(diào)整導致設計成果未使用——上訴人上海某游艇俱樂部有限公司與被上訴人上海某建筑設計有限公司建設工程設計合同糾紛?！静门幸肌浚罕簧显V人按約完成的施工圖獲得上訴人驗收確認，因場地功能調(diào)整需要重新設計，之后被上訴人亦將重新設計的圖紙交付上訴人，上訴人以重新設計前的圖紙未被實際采用為由拒付相應設計費未獲法院支持。33、設計單位按約提交設計成果文件，已履行合同主要義務，工程因建設單位原因停工，致使設計單位無法履行合同附隨義務，且設計費中包含的相關政府部門可能收取的各項費用、與其他專業(yè)公司的配合費、稅金等費用，是否發(fā)生、何時發(fā)生無法確定，因此，建設單位主張設計單位未履行全部合同義務，設計費中還包含圖紙審查費、配合費及稅金等費用，不應支付剩余設計費的，法院不予支持。案例文號：（2021）最高法民申4536號34、政府規(guī)劃變更導致設計成果未使用——上訴人開封某置業(yè)有限公司與被上訴人上海某建筑設計有限公司建設工程設計合同糾紛。【裁判要旨】：被上訴人按約進行了方案設計并交由上訴人簽收，上訴人申請報批過程中，因市城鄉(xiāng)規(guī)劃局對規(guī)劃方案提出新的要求，審批未能通過，之后上訴人另行委托設計單位進行設計。審理中，上訴人以審批未通過，合同約定的付款條件未成就為由拒絕支付設計費，而法院認定被上訴人完成的設計成果得到上訴人確認，酌情確定了設計費金額。35、設計成果的著作權發(fā)生爭議時，應先確定設計成果的著作權人，才能在設計合同糾紛中繼續(xù)主張權利——云南城市規(guī)劃建筑設計院（集團）有限公司與麻栗坡縣退役軍人事務局建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：規(guī)劃設計院以其與事務局有建設工程設計合同關系，并要求事務局支付概念規(guī)劃、可行性研究報告、規(guī)劃設計方案等費用，其以口頭合同相對人的身份提起本案訴訟。藍巖公司以規(guī)劃設計院事實合作人的身份，提起原審第三人獨立訴訟請求，要求按規(guī)劃設計院所得70％的比例參與分配，并提出《老山廣場雕塑設計方案》是其獨立設計，規(guī)劃設計院的《老山廣場配套基礎設施總體規(guī)劃設計方案》的所有工作，都是緊緊圍繞該《老山廣場雕塑設計方案》。在二審審理期間，案外人段雪崗以規(guī)劃設計院的《老山廣場配套基礎設施建設作品》中盜用其創(chuàng)作《老山廣場雕塑設計方案》，侵犯其發(fā)表權、署名權、修改權為由，向昆明市中級人民法院提起訴訟。本案需要等待該案審理明確涉案標的物的權利主體關系后，才能進行實體審理。一審法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認定涉案標的物權利主體不明確，規(guī)劃設計院和藍巖公司主體不適格，就此駁回規(guī)劃設計院和藍巖公司的起訴，并無不當，本院予以維持。案例文號：（2020）云26民終1690號36、未訂立書面合同時的設計費支付支付主體的確定——上訴人陳某與被上訴人某鼎公司、沈某建設工程設計合同糾紛。【裁判要旨】：某鼎公司與沈某簽訂《工程項目內(nèi)部承包合同》約定由沈某負責陽光城裝修工程組織施工及相關工作，沈某無權代表某鼎公司簽署任何法律文件，并嚴禁沈某將工程轉包或私自分包。之后，沈某委托陳某進行裝修工程中的精裝修深化現(xiàn)場設計工作，雙方未訂立書面合同，陳某完成了設計工作。因設計費支付產(chǎn)生爭議，陳某訴請某鼎公司與沈某共同承擔付款義務。審理中，法院結合沈某向陳某出具的付款承諾書、《工程項目內(nèi)部承包合同》的約定及沈某與某鼎公司之間沒有勞動合同關系等事實，認定陳某與沈某之間存在事實的設計合同關系，最終僅判令沈某向陳某支付設計費。37、當事人對設計成果是否交付產(chǎn)生爭議的確定標準——上訴人桂林某投資有限公司與被上訴人上海某建筑規(guī)劃設計有限公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：向發(fā)包人交付設計成果是設計單位的主要合同義務，然而基于設計領域的行業(yè)慣例，設計成果往往采用電子郵件等簡便快捷的方式進行交付，發(fā)包人極少出具書面簽收憑證。一旦產(chǎn)生爭議，法院只能參照規(guī)劃審批材料、發(fā)包人付款情況等事實認定交付情況。本案中，被上訴人是否依約完成并交付設計成果是該案的審理焦點，法院審理后認為，被上訴人提交的規(guī)劃設計方案經(jīng)相關部門審核通過，上訴人據(jù)此獲得建設工程規(guī)劃許可證。且上訴人收到規(guī)劃和建筑方案設計后未提出異議并按約支付進度款，據(jù)此可以確認被上訴人已按約履行合同義務。同樣，在審理的上訴人上海某建筑設計有限公司與被上訴人上海某設計有限公司建設工程設計合同糾紛一案中，因設計師離職，被上訴人無法提供《設計成果確認函》及與上訴人溝通聯(lián)系、移交材料的相關證據(jù)，亦無法提供項目報上訴人批準的光盤及對應紙質文件。最終法院根據(jù)規(guī)劃管理局對被上訴人所制工程方案設計圖出具的審核意見等規(guī)劃檔案材料認定被上訴人完成了設計成果交付。38、設計方不具備相應的建設工程設計資質，所簽訂的設計合同無效——陳亞銀與石屏華輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉志峰建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：關于合同的效力問題。陳亞銀作為自然人，又不具備相應設計的資質，且雙方無書面合同?！吨腥A人民共和國建筑法》第二十六條規(guī)定“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質證書，并在其資質等級許可的業(yè)務范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質等級許可的業(yè)務范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。”《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（2004年9月29日發(fā)布法釋[2004]14號）第一條“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的；（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的”的規(guī)定，華輝公司與陳亞銀之間的合同系無效合同。案例文號：（2021）云2525民初125號39、設計單位應賠償發(fā)包人因設計缺陷造成的損失——在審理的上訴人上海某鋼結構股份有限公司與被上訴人上海某實業(yè)有限公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：法律、行政法規(guī)對設計單位的資質等級作出強制性規(guī)定反映出設計工作具有高度專業(yè)性，因此設計單位應保證其完成的設計成果滿足國家規(guī)定的設計深度要求并符合相關安全規(guī)范，因設計錯誤給發(fā)包人造成損失的應予以賠償，且不得以發(fā)包人對設計成果已簽收確認進行抗辯。本案中，經(jīng)鑒定被上訴人提供的設計圖紙存在錯誤，最終法院判令被上訴人承擔賠償責任，支付相應施工整改費用。同樣，在審理的上訴人上海某化工技術有限公司與被上訴人上海某新型節(jié)能材料股份有限公司建設工程設計合同糾紛一案中，上訴人所設計的廠房由于泄爆面積不符合規(guī)定，導致被上訴人進行翻建整改并支付65萬元費用。審理中，上訴人雖抗辯《建筑設計防火規(guī)范》中的泄壓比標準并非強制性標準，且設計方案通過了安監(jiān)局的審批備案及審圖公司的審核，但亦未能成為其免于承擔賠償責任的正當理由。40、設計單位未按照合同約定擅自設計的責任承擔——上訴人上海某建筑工程設計有限公司與被上訴人某市婦女聯(lián)合會建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：雖然規(guī)劃報批并非設計單位的義務，但是如果合同約定相關設計工作應以報批通過為前提的，設計單位擅自進行設計的應自行承擔相應損失。本案中，合同約定施工圖設計開始前，被上訴人應提供其對各階段設計文件的確認意見及政府部門對各階段設計文件的審批意見，且上訴人交付設計文件后，應參加有關部門設計審查會議及根據(jù)審查結論或被上訴人書面通知負責不超出原定計劃任務書范圍內(nèi)的必要調(diào)整、補充和修改。實際履行過程中，上訴人在設計調(diào)整方案尚未經(jīng)審批通過的情況下逕行完成施工圖設計，最終法院未支持其主張全部設計費的訴請。41、按照規(guī)定應當進行招投標，而未經(jīng)招投標的設計合同無效——云南淩屹工程設計有限公司、澄江縣水利局建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：法院認為，《中華人民共和國招標投標法》第三條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)進行下列工程建設項目包括項目的勘察、設計、施工、監(jiān)理以及與工程建設有關的重要設備、材料等的采購，必須進行招標：（一）大型基礎設施、公用事業(yè)等關系社會公共利益、公眾安全的項目；（二）全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項目；（三）使用國際組織或者外國政府貸款、援助資金的項目。前款所列項目的具體范圍和規(guī)模標準，由國務院發(fā)展計劃部門會同國務院有關部門制訂，報國務院批準。法律或者國務院對必須進行招標的其他項目的范圍有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！薄豆こ探ㄔO項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》第二條規(guī)定：“關系社會公共利益、公眾安全的基礎設施項目的范圍包括：……（四）防洪、灌溉、排澇、引（供）水、灘涂治理、水土保持、水利樞紐等水利項目；……。”第七條規(guī)定：“本規(guī)定第二條至第六條規(guī)定范圍內(nèi)的各類工程建設項目，包括項目的勘察、設計、施工、監(jiān)理以及與工程建設有關的重要設備、材料等的采購，達到下列標準之一的，必須進行招標：（一）施工單項合同估算價的200萬元人民幣以上的；（二）重要設備、材料等貨物的采購，單項合同估算價在100萬元人民幣以上的；（三）勘察、設計、監(jiān)理等服務的采購，單項合同估算價在50萬元人民幣以上的；（四）單項合同估算價低于第（一）、（二）、（三）項規(guī)定的標準，但項目總投資額在3000萬元人民幣以上的。”《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！钡诙倭艞l規(guī)定：“建設工程合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同。建設工程合同包括工程勘察、設計、施工合同?！薄对颇鲜?012-2013年政府集中采購目錄及限額標準的通知》第四條第（一）項的規(guī)定：“公開招標限額為貨物和服務類1000000元以上、工程類2000000元以上。達到限額標準以上的采購項目應采取公開招標方式組織采購；公開招標限額以下的項目以競爭性談判采購為主?！备鶕?jù)上述規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同，自始沒有法律效力。本案所涉水利工程系關系社會公共利益、公眾安全的基礎設施項目，按照我國現(xiàn)行法律法規(guī)，此類工程建設項目包括項目的勘察、設計、施工、監(jiān)理以及與工程建設有關的重要設備、材料等的采購，必須采取招投標方式進行。本案中，中選通知書載明的報價、淩屹公司與澄江縣水利局于2013年10月8日和2015年1月5日簽訂《水利工程設計合同》及《澄江縣小沖水庫設計補充合同》所涉工程款均已超過2000000元，但未進行招投標程序，違反了法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬無效合同。案例文號：（2018）云04民終1101號42、設計合同被認定無效后，根據(jù)雙方對合同無效的過錯程度承擔相應的責任，因不具備建筑設計資質被認定為合同無效的，一般認為雙方均存在過錯——昆明藝淇廣告有限公司與瑞麗市中影文化娛樂有限責任公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：由于原告藝淇公司不具備建筑設計資質，故其與被告中影公司簽訂的《藝淇品牌機構建筑裝飾工程設計合同》因違反法律、行政法規(guī)的效力性強制規(guī)定，應為無效。合同中約定的付款方式亦無效，但約定的合同價款可作為合格設計成果的市場參考價?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！痹嫠囦抗竞捅桓嬷杏肮驹诤贤炗喓笠呀?jīng)進行了履行，原告藝淇公司提供的設計文件具有智力成果的屬性，且系專門應被告中影公司的要求所出具，設計效果已得到中影公司認可，該公司已實際委托原告藝淇公司的關聯(lián)公司依據(jù)設計方案進行施工。現(xiàn)有證據(jù)反映該無效合同的簽訂和履行及設計成果的驗收，雙方都具有過錯，根據(jù)案件實際情況酌情折價補償原告藝淇公司合同約定價的50%即7.5萬元。在簽訂合同時，上訴人中影公司對藝淇公司的資質未盡到審慎注意義務，也未能按照合同第5條的約定提交涉案工程的相關資料和文件，并且已在實際施工過程中使用了被上訴人的設計成果。加之，上訴人中影公司一審提出要求對設計圖紙是否存在設計缺陷進行司法鑒定，因鑒定材料不完整、不充分，被鑒定機構終止鑒定并退回。綜上，雙方當事人在涉案無效合同的簽訂及履行過程中均存在過錯。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，一審法院綜合案件實際情況，酌情折價補償藝淇公司合同約定價的50%即7.5萬元的認定和處理是恰當?shù)模驹河枰源_認。案例文號：（2019）云3102民初1000號43、雙方在《建設工程設計合同》簽訂后，設計單位實際進行了設計工作，建設單位數(shù)次支付設計費；設計單位分次提交的設計成果均有建設單位人員簽字確認，該簽字確認人員為建設單位法定代表人之子，且在雙方設計合同簽署前訂立的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》授權代表人處簽字，其具有代理建設單位的合法外觀，設計單位有理由相信該人員可以代理建設單位。因此，可以認定建設單位已收到設計成果，應支付相應的設計費用。案例文號：（2021）京民申626號44、不可歸責于雙方主觀上的惡意或怠于履行義務導致合同解除后的利益平衡——河北省石油化工設計院有限公司上海分公司訴湖北富興化工有限公司建設工程設計合同糾紛案。【裁判要旨】：合同履行中出現(xiàn)無法克服的困難導致不能繼續(xù)履行實現(xiàn)合同目的情形，且不可歸責于雙方主觀上的惡意或怠于履行義務，合同應予解除，應根據(jù)誠實信用原則，辨析合同雙方是否善意地履行協(xié)助、減損等法定義務，調(diào)整與平衡合同雙方之間的利益。45、未取得設計條件、設計方案未過審批，進行設計的責任承擔——邵東縣金旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、浙江華越建筑設計有限公司建設工程設計合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督【裁判要旨】：最高人民法院指出，華越義烏分公司在未取得正式規(guī)劃設計條件的情況下就制作出規(guī)劃設計方案文本，在規(guī)劃設計方案文本未獲審批通過情況下就制作項目施工圖;金旺房地產(chǎn)公司未按期提供規(guī)劃設計條件，在明知華越義烏分公司制作的規(guī)劃設計方案不符合政府有關部門的規(guī)劃設計要求的情況下，未采取協(xié)商及補助措施，雙方均存在違約行為，對于損失的發(fā)生和擴大均有一定責任。原審法院判決雙方各承擔50%的損失，并無不當。46、建設工程勘察合同糾紛、建設工程設計合同糾紛不應適用不動產(chǎn)專屬管轄——中外建華誠工程技術集團有限公司與北京貞玉民生藥業(yè)有限公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：最高人民法院認為，本案爭議焦點是建設工程設計合同糾紛能否按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條第二款，農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。法律規(guī)定不動產(chǎn)糾紛由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄，便于受訴人民法院勘驗現(xiàn)場，調(diào)查收集證據(jù)，也便于裁判生效后的執(zhí)行工作。在實踐中，有些涉及不動產(chǎn)的合同糾紛具有一定特殊性，如農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，雙方的爭議除涉及合同的訂立、履行等，還涉及當?shù)氐耐恋爻邪?jīng)營政策和房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策，由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄，有利于案件審理與執(zhí)行。本案中，建華誠公司以與貞玉民生藥業(yè)公司存在建設工程設計合同糾紛為由，起訴至法院請求判令支付設計費等費用?！吨腥A人民共和國民法典》第七百八十八條，建設工程合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同。建設工程合同包括工程勘察、設計、施工合同。這三種合同均屬為建設房屋而訂立的合同，但是各自具有不同的特點。工程勘察合同是指發(fā)包人與勘察人就完成建設工程地理、地質狀況的調(diào)查研究工作而達成的協(xié)議;設計合同是在建設工程為項目決策提供可行性資料的設計及具體施工設計達成的協(xié)議;施工合同主要包括建筑和安裝兩方面內(nèi)容。在審理建設工程施工合同糾紛中,建設工程施工合同的履行基本是在建設工程所在地，即不動產(chǎn)所在地，其爭議會經(jīng)常涉及建筑物工程造價評估、質量鑒定、留置權優(yōu)先受償、執(zhí)行拍賣等，故由不動產(chǎn)所在地法院管轄。依照《民事案件案由規(guī)定》的有關規(guī)定，與建設工程施工合同具有同樣性質、具有建筑和安裝內(nèi)容的建設工程分包合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛、鐵路修建合同糾紛、農(nóng)村建房施工合同糾紛，其合同履行基本也在建筑物所在地，故應適用不動產(chǎn)專屬管轄，同時建設工程價款優(yōu)先受償權糾紛、建設工程監(jiān)理合同糾紛與建設工程施工具有密切關聯(lián)性，同樣應適用不動產(chǎn)專屬管轄。雖然建設工程勘察合同、建設工程設計合同的履行與工地有一定的聯(lián)系，如設計合同，設計工作必須從工地勘察開始，但設計工作主體實際是在設計單位內(nèi)完成;勘察合同的履行盡管數(shù)據(jù)采集等大部分工作在工地進行，但后期作圖、報告制作等也是在承攬單位完成，故建設工程勘察合同糾紛、建設工程設計合同糾紛不應適用不動產(chǎn)專屬管轄。本案系建設工程設計合同糾紛，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。被告貞玉民生藥業(yè)公司住所地在北京市大興區(qū)，北京市大興區(qū)人民法院對本案具有管轄權。北京市大興區(qū)人民法院在先行受理的情況下，裁定將本案移送河北省灤南縣人民法院審理，適用法律不當，應當予以糾正。案例文號：（2021）最高法民轄16號47、發(fā)包人收到設計成果后另行委托設計單位的責任承擔——上訴人某集團股份有限公司與被上訴人某景觀設計咨詢有限公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：發(fā)包人收到設計成果后，既未提出異議或修改意見，亦未表示審核確認，僅以設計成果不符合要求為由另行委托設計單位的，可視為其對設計成果的認可，應按約支付設計費。本案中，被上訴人提交設計成果后，上訴人既未依合同約定的方式通知被上訴人設計不符合要求而單方解除合同，亦未以合同約定的方式通知被上訴人設計成果已審核確認，僅聲稱設計不符合要求并另行與案外人簽訂了設計合同，最終法院認定上訴人的行為有違合同及時妥善履行的基本原則，在上訴人沒有證據(jù)證明其對設計成果提出異議或修改意見的情況下，認定上訴人認可了設計成果，并判令其按約支付設計費。48、雙方就未辦理國有土地證、建設工程規(guī)劃許可證的建設工程而簽訂的設計合同違反法律的強制性規(guī)定，應屬無效合同——河口金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中國建筑西南勘察設計研究院有限公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：一審法院認為：原、被告簽訂的《建設工程設計合同（一）》所涉工程至今未辦理用地及規(guī)劃許可手續(xù)，且已被責令停工，依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條、第六十四條的規(guī)定，在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進行工程建設，應當申請辦理建設工程規(guī)劃許可證，未辦理的由相應主管部門責令停止建設。建設工程設計屬建設工程的范圍，雙方就未經(jīng)規(guī)劃許可的建設工程進行設計而簽訂的合同違反法律的強制性規(guī)定，應屬無效合同。二審法院認為：《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！北景钢?，雙方簽訂的《建設工程設計合同（一）》所涉工程至今未辦理土地證及建設用地規(guī)劃許可手續(xù)，違反了《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》相關規(guī)定致使合同無效。案例文號：（2019）云25民終215號49、建設單位在合同有約定且明知國內(nèi)有關建筑工程設計強制性要求的情況下，直接依據(jù)設計單位已經(jīng)交付的欠缺形式要件的施工圖用于施工，自身存在過錯。結合雙方合同約定、國內(nèi)建筑工程設計的強制性規(guī)定、雙方在初步設計階段履行合同情況、在糾紛發(fā)生之初雙方往來函件所載內(nèi)容、訴爭采選礦工程施工早于設計、建設單位確定的采選規(guī)模幾經(jīng)調(diào)整等因素，法院對設計單位所持“所提交的施工圖為過程交流圖，而不是作為施工依據(jù)的正式施工圖，正式施工圖尚未出具”的主張予以采信。本案中，建設單位未能提供證據(jù)證明，其系依據(jù)由設計單位出具的符合國內(nèi)建筑工程設計形式強制性要求的施工圖紙進行的施工；也未能提供證據(jù)證明，設計單位違反國內(nèi)建筑工程設計的強制性規(guī)定和合同約定，向建設單位交付欠缺形式要件的施工圖直接用于施工；亦未能提供證據(jù)證明，設計單位放任建設單位依據(jù)已交付的非正式施工圖用于施工而未加以制止，故而，即便建設單位依照設計單位已經(jīng)交付的非正式施工圖進行施工并導致了建設單位所主張的損失，亦無可歸責于設計單位之處，建設單位要求設計單位承擔因設計問題導致的賠償責任缺乏根據(jù)。案例文號：（2020）京民終225號50、設計合同解除但使用設計成果的，應支付部分設計費——福建華景建筑設計院有限公司建設工程設計合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督【裁判要旨】：法院認為合同依法解除后，天城公司因華景設計方案遲交且未過審而未按約定付款，但華景公司付出勞動且天城公司使用該成果，天城公司應支付50%設計費。設計合同解除的，不需要按原合同約定支付設計費，但是使用設計成果的應當支付部分設計費。51、設計合同因設計單位不具有相應資質而無效，但設計單位所完成的設計圖紙作為智力成果已經(jīng)交付建設單位使用，腦力勞動已經(jīng)凝結于智力成果中，建設單位客觀上已經(jīng)不能返還。設計單位完成設計并交付使用的設計圖紙，經(jīng)審查合格，且使用該圖紙的案涉工程部分已經(jīng)竣工驗收合格，說明該設計圖紙具有價值，建設單位應當對已經(jīng)取得并使用的設計圖紙價值折價補償。設計合同無效，雙方均有過錯，應各自承擔合同無效所造成的損失。案例文號：（2021）最高法民申5474號52、未訂立書面合同的設計費支付金額確定——上訴人上海某建筑景觀規(guī)劃設計有限公司與被上訴人某置地有限公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：上訴人請求被上訴人支付設計補償費20萬元，然雙方并未訂立書面合同，最終法院結合電子郵件、電話錄音、設計方案等認定雙方就設計事宜進行過磋商、洽談，且上訴人亦付出了一定的設計工作，因20萬元僅為上訴人的單方報價，未得到被上訴人認可，故酌情認定設計補償費5萬元。同樣，在審理的上訴人某置地有限公司與被上訴人某建筑設計咨詢（上海）有限公司建設工程設計合同糾紛一案中，雙方并未訂立書面合同，最終法院結合往來電子郵件中確認的合同條款及設計工作的客觀履行情況認定雙方之間存在設計合同關系，并根據(jù)設計工作的實際履行階段酌情確定設計費金額。53、當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。設計單位未舉證證明其具有承攬涉案工程的資質等級，設計合同無效，合同雙方均存在過錯。法院綜合考慮鑒定結論、雙方過錯程度等因素，酌定建設單位應給付設計單位的設計費數(shù)額。案例文號：（2020）京民申2838號53、蔡佳佳與南京名工坊裝飾工程有限公司裝飾裝修合同糾紛【裁判要旨】：最高人民法院認為，本案系裝飾裝修合同糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，“農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄?！痹摽钜?guī)定的建設工程施工合同糾紛，不限于民事案件案由規(guī)定的建設工程合同糾紛項下的第四級案由“建設工程施工合同糾紛”，還應當包括該項下的建設工程分包合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛等其他與建設工程施工相關的糾紛。故本案應當按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，由不動產(chǎn)所在地法院管轄。安徽省和縣人民法院作為不動產(chǎn)所在地法院，將有管轄權的案件移送江蘇省南京江北新區(qū)人民法院處理不當，予以糾正。案例文號：（2021）最高法民轄59號54、設計人沒有相應設計資質，設計合同因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而無效。合同雖屬無效，但設計人已完成合同約定的內(nèi)容，根據(jù)合同履行情況，參照合同約定，發(fā)包人應給付設計人剩余設計費及利息。案例文號：（2019）京民申5676號55、設計合同無效，雙方約定的合同價款可作為合格設計成果的折價補償標準——昆明藝淇廣告有限公司與瑞麗市中影文化娛樂有限責任公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：由于原告藝淇公司不具備建筑設計資質，故其與被告中影公司簽訂的《藝淇品牌機構建筑裝飾工程設計合同》因違反法律、行政法規(guī)的效力性強制規(guī)定，應為無效。合同中約定的付款方式亦無效，但約定的合同價款可作為合格設計成果的市場參考價。《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！痹嫠囦抗竞捅桓嬷杏肮驹诤贤炗喓笠呀?jīng)進行了履行，原告藝淇公司提供的設計文件具有智力成果的屬性，且系專門應被告中影公司的要求所出具，設計效果已得到中影公司認可，該公司已實際委托原告藝淇公司的關聯(lián)公司依據(jù)設計方案進行施工?，F(xiàn)有證據(jù)反映該無效合同的簽訂和履行及設計成果的驗收，雙方都具有過錯，根據(jù)案件實際情況酌情折價補償原告藝淇公司合同約定價的50%即7.5萬元。案例文號：（2019）云3102民初1000號56、設計單位與建設單位雖簽署了設計合同，但設計成果文件署名均為第三方，且第三方已向建設單位主張了設計費，設計單位不能舉證證明其實際履行了設計合同的，應承擔不利后果。案例文號：（2019）最高法民申2400號57、沒有簽訂設計合同的費用支付——深圳市維業(yè)裝飾集團股份有限公司山東分公司、深圳市維業(yè)裝飾集團股份有限公司與泰安市路通路橋投資有限公司、泰安市恒生酒店管理有限公司等建設工程設計合同糾紛案【裁判要旨】：法院經(jīng)審查認為，根據(jù)法律規(guī)定，建設工程設計合同應當采用書面形式，內(nèi)容應有詳細具體的權利義務，包括提交有關基礎資料和文件的期限、質量要求、價款以及其他協(xié)作條件等條款。具體到本案，當事人之間沒有訂立書面形式的設計合同。依據(jù)委托設計書的內(nèi)容，也不能認定瀚海公司與維業(yè)山東分公司之間存在設計合同關系，因為設計合同應該包括的主要條款和內(nèi)容在該委托設計書中均沒有體現(xiàn)。該委托設計書僅是瀚海公司的單方意思表示，是其單方發(fā)出的一種指令，不是雙方達成意思表示一致的設計合同。維業(yè)山東分公司、維業(yè)公司與瀚海公司之間既未訂立設計合同，也沒有履行過設計合同，完成的設計成果也沒有交付給瀚海公司，因此對維業(yè)山東分公司、維業(yè)公司向瀚海公司主張支付設計費的請求，不予支持。維業(yè)山東分公司和維業(yè)公司完成“泰安海天大廈”室內(nèi)裝飾、消防、水電、空調(diào)設計工作后，將設計成果向香港恒生公司進行了交付，香港恒生公司予以接受，對設計成果和費用予以確認并同意支付600萬元，香港恒生公司后來在委托設計書上也予以蓋章，故雙方之間存在設計合同關系并已實際履行。因此，香港恒生公司應承擔支付600萬元設計費的付款責任。本案的法律關系比較復雜，關鍵在于瀚海公司單方向維業(yè)山東分公司出具委托設計書，無書面設計合同，且沒有履行過設計合同，完成的設計成果也沒有交付給瀚海公司，不能認定瀚海公司是合同當事方，應當由事實設計合同關系的當事方香港恒生公司支付設計費。58、設計人已將圖紙設計完成并交付使用后，發(fā)包人不能以設計合同無效為由要求返還設計費用。【裁判要旨】：最高人民法院認為，本案設計合同雖然無效，但天健廈門分公司所完成的設計圖紙作為智力成果已經(jīng)交付匯眾公司使用，腦力勞動已經(jīng)凝結于智力成果中，匯眾公司客觀上已經(jīng)不能返還。天健廈門分公司完成設計并交付使用的設計圖紙，經(jīng)審查合格，且使用該圖紙的案涉工程部分已經(jīng)竣工驗收合格，說明該設計圖紙具有價值，匯眾公司應當對已經(jīng)取得并使用的設計圖紙價值折價補償。故匯眾公司以合同無效為由，要求天健廈門分公司返還設計費用的主張不能成立。案例文號：（2021）最高法民申5474號59、在建設工程設計合同中，設計方未對設計工程進行專業(yè)考量致使工程不達標的，無權請求支付工程價款——江西金達萊環(huán)保股份有限公司與張家口永盛毛皮硝染有限公司建設工程設計合同糾紛案【裁判要旨】：河北省高級人民法院認為，在本案中，根據(jù)鑒定機構的鑒定意見可知，金達萊公司提供的廢水中去除率表格表明了，必須在“廠方自建過濾池”中過濾掉90%的情況下，含鉻廢水及綜合廢水中的懸浮物才能達到支除率表格中的數(shù)值。然而，金達萊公司與永盛公司簽訂的設計合同中并未明確表示其是在“廠方自建過濾池”過濾掉懸浮物90%的進水水質基礎上進行的設計。金達萊公司作為專業(yè)設計污水處理的設計單位，就其專業(yè)能力而言應當知曉案涉“廠方自建過濾池”在本案污水處理過程中的重要性，然而金達萊公司在設計時并沒有將其中的自建過濾池提出要求，導致案涉污水處理系統(tǒng)工程竣工后，金達萊公司于調(diào)試時未能達到環(huán)保要求。因此，在設計單位金達萊公司未對設計工程進行專業(yè)考量而使工程不達標的情況下，其不能請求相應的工程價款。案例文號：（2020）冀民申2332號60、《建設工程設計合同》屬建設工程合同的一種，本質上是以特定技能完成一定工作任務，應當受建筑法等相關法律法規(guī)的約束。高爾夫球場的設計屬建設工程設計范疇，應當屬于建筑法律法規(guī)調(diào)整的范圍，適用有關建筑法及相關行政法規(guī)、部門規(guī)章的一般性規(guī)定，即設計高爾夫球場的企業(yè)應當具備相應的資質。但是《關于外國企業(yè)在中華人民共和國境內(nèi)從事建設工程設計活動的管理暫行規(guī)定》屬于部門規(guī)章，上述規(guī)定系管理性規(guī)定而非效力性的強制性規(guī)定，并不影響合同的效力。案例文號：（2019）最高法民申1083號61、招標內(nèi)部會議中出具的設計方案僅屬于為達成合同合意及投標成功的準備工作，設計方不得以此認定已達成了設計合同合意并請求支付相應的設計費用——泛華建設集團有限公司沈陽分公司與遼寧聯(lián)航通用航空工程院有限公司建設工程設計合同糾紛案【裁判要旨】：遼寧省高級人民法院認為，在本案中，泛華沈陽分公司應邀參加的內(nèi)部招標會議，是為了達成合同合意和完成招標，因此泛華沈陽分公司出具的設計圖紙屬于為實現(xiàn)合同磋商及投標所發(fā)生的必要準備工作。此外，泛華沈陽公司與聯(lián)航公司并未簽訂建設工程設計合同，也不能出具證據(jù)證明雙方就案涉設計圖紙的設計費用已達成了合意，所以，在此情況下泛華沈陽分公司要求聯(lián)航公司承擔該部分圖紙制作費及設計人員勞務費的，法院不應當支持。案例文號：（2020）遼民申176號62、建設工程設計合同糾紛案件，應按照“不動產(chǎn)糾紛確定管轄”之規(guī)定，由建設工程項目所在地人民法院專屬管轄——墨江萬豐水電開發(fā)有限公司與中國電建集團昆明勘測設計研究院有限公司建設工程設計合同糾紛【裁判要旨】：本案系建設工程合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄……”以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款“農(nóng)村土地承辦經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”之規(guī)定，本案應由建設工程項目所在地人民法院專屬管轄。因案涉工程項目所在地位于云南省普洱市墨江縣，且原審原告訴訟標的額已超過1000萬元，結合級別管轄的相關規(guī)定，云南省普洱市中級人民法院對本案依法有管轄權。案例文號：（2020）云民轄終78號63、無效合同的效力補正——上訴人四川某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被上訴人上海某建筑規(guī)劃設計有限公司建設工程設計糾紛?！静门幸肌浚汉灱s時被上訴人尚未取得設計資質，但同時合同明確約定被上訴人可邀請其他設計單位合作設計。合同履行過程中，被上訴人實際邀請了具有甲級資質的上海遠東建筑設計院合作設計，且在案涉建設工程竣工前亦自行取得甲級資質，最終法院參照前述《建設工程施工合同司法解釋一》第五條的規(guī)定，認定雙方所簽設計合同有效。本案的審理思路對建設工程設計合同領域無效合同的效力補正具有一定參考意義，值得借鑒。64、施工圖設計文件未經(jīng)審批擅自施工，設計單位不承擔責任——成都創(chuàng)新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程設計合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督【裁判要旨】：最高人民法院認為，創(chuàng)新公司在施工圖設計文件未經(jīng)審查批準，未取得施工許可證的情況下，擅自施工造成的損失，超過了設計院訂立合同時應當預見到的因違反合同可能造成的損失，該部分損失屬于設計院訂立合同時不可預見的損失，依法不應當由設計院承擔賠償責任?！督ㄔO工程勘驗設計管理條例》第三十三條規(guī)定，施工圖設計文件審查機構應當對房屋建筑工程、市政基礎設施工程施工圖設計文件中涉及公共利益、公眾安全、工程建設強制性標準的內(nèi)容進行審查?？h級以上人民政府交通運輸?shù)扔嘘P部門應當按照職責對施工圖設計文件中涉及公共利益、公眾安全、工程建設強制性標準的內(nèi)容進行審查。施工圖設計文件未經(jīng)審查批準的，不得使用。從事建設工程活動，必須嚴格執(zhí)行基本建設程序，堅持先勘察、后設計、再施工的原則。施工圖設計文件未經(jīng)審查批準，未取得施工許可證的情況下，擅自施工造成的損失設計單位不負責賠償。65、上訴人上海睿風建筑設計咨詢有限公司與被上訴人寧波市江北慈孝樂園建設工程設計合同糾紛?！静门幸肌浚阂话阏J為，初步設計前的方案設計階段多是以效果圖來體現(xiàn)設計成果，通常停留在概念、美感階段，沒有施工的可能性，而初步設計所提交設計圖紙的點、線、面需要經(jīng)過一定的計算測量，已初步具備施工的可能性。因此，設計單位缺乏資質并不必然導致方案設計階段的合同無效。本案中，上訴人并無工程設計資質，法院審理后認為雙方簽訂的設計合同包括了完整的設計方案，又因方案設計可作為咨詢，不要求必須具備設計資質，故合同中關于方案設計的部分有效，其余部分無效。值得注意的是，設計咨詢發(fā)生在設計工作開始之前，往往涉及對方案的項目背景、相關案例、基地區(qū)位優(yōu)勢等進行策劃設計，因此亦無資質等級方面的強制性要求。審判實踐中，缺乏設計資質的設計咨詢單位試圖以簽訂設計咨詢合同的名義從事實質性的設計工作，合同中約定的設計成果除策劃方案、效果圖以外還包括施工圖，這將導致設計部分的合同無效。66、依照雙方合同約定，設計單位應根據(jù)項目開發(fā)進度要求向建設單位及時提供各階段報審圖紙，直至審查通過。雙方在設計費中明確約定了施工圖審查費用，且設計單位自行聯(lián)系了審圖機構進行審核。因此，綜合雙方合同表述、費用構成及實際履行情況，施工圖報審的具體工作應由設計單位承擔。案例文號：（2020）京民申3號67、設計單位請求發(fā)包人支付返工費應承擔舉證責任——上訴人北京某建筑規(guī)劃設計有限公司與被上訴人上海某建筑有限公司建設工程設計合同糾紛.【裁判要旨】：雙方約定因發(fā)包人變更委托設計項目、規(guī)模、條件等原因致使設計單位需要返工時，除另行協(xié)商簽訂補充合同重新明確有關條款外，發(fā)包人應按設計單位所耗工作量支付返工費。該案中，設計單位雖訴請主張二次深化設計的返工費，但既未舉證雙方就重新設計達成協(xié)議亦未舉證返工的實際工作量，最終法院未支持其訴請。68、法院綜合考慮本案證據(jù)情況，認為雙方當事人約定的第二期、第三期設計報酬的付款條件已成就。因被申請人在本案訴訟前申請仲裁，發(fā)生時效中斷，其起訴未超過訴訟時效；再審申請人反訴要求返還已支付的設計費并支付違約金，已超過訴訟時效期間。案例文號：（2019）京民申4336號69、設計單位應承擔延遲交付產(chǎn)生的違約責任——上訴人上海某投資管理合伙企業(yè)與被上訴人某空間設計（上海）有限公司建設工程設計合同糾紛?！静门幸肌浚鸿b于設計成果的完成有賴于發(fā)包人與設計單位多次溝通、反復修改，因此交付期限屆滿后雙方仍對設計成果進行溝通、調(diào)整的，一般不視為設計單位遲延交付。若設計單位嚴重違反合同約定，遲延交付影響發(fā)包人工程進度的仍應承擔違約責任。本案中，上訴人起訴請求解除設計合同，并要求被上訴人返還設計費，承擔逾期交付的違約責任。一審法院認為，上訴人對被上訴人在交付期限屆滿后提交的設計文件提出修改意見視為以自身行為認可了交付時間的延長。二審審理后認為，上訴人提出的修改意見屬于合理溝通及磋商，被上訴人未明確表示因修改意見而無法在約定期限內(nèi)完成設計工作，上訴人亦未明確同意延期交付，且直至二審法庭辯論終結前被上訴人仍未能交付完整的設計成果，故最終改判認定被上訴人承擔逾期交付的違約責任。70、勘查設計合同的承包人是否享有建設工程價款優(yōu)先受償權——赤峰光大光伏農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、山東電力建設第三工程公司建設工程施工合同糾紛【裁判要旨】：最高人民法院認為，工程勘查、設計合同的承包人因其向發(fā)包人提供的系附加值較高的服務，工程勘查、設計承包人可以通過合同的約定或其他法定救濟途徑維護自身合法權益，且僅就工程勘查、設計內(nèi)容并不能形成工程項下的物權，如賦予工程勘查、設計合同的承包人建設工程價款優(yōu)先受償權將不利于建設工程的實施，因此在法律法規(guī)沒有明確規(guī)定的情況下，工程勘查、設計合同的承包人不享有建設工程價款優(yōu)先受償權。但是，建設工程總承包合同的承包人就已完成全部或部分施工內(nèi)容的建設工程項目行使優(yōu)先受償權時，可就建設工程總承包合同項下的價款一并主張。案例文號：（2017）最高法民終894號71、建設工程設計合同糾紛是否應審查承包人的資質？【裁判要旨】：《中華人民共和國建筑法》第十三條規(guī)定：從事建筑活動的建筑施工企業(yè)，勘察單位，設計單位和工程監(jiān)督管理單位，按照其擁有的注冊資本、專業(yè)技術人員、技術裝備和已完成的建筑工程業(yè)績等資質條件，劃分為不同的資質等級，經(jīng)資質審查合格，取得相應等級的資質證書后，方可在其資質等級許可的范圍內(nèi)從事建筑活動。國務院頒布的《建設工程勘察設計管理條例》第八條規(guī)定：建設工程勘察、設計單位應當在其資質等級許可的范圍內(nèi)承攬建設工程勘察、設計業(yè)務。禁止建設工程勘察、設計單位超越其資質等級許可的范圍或者以其他建設工程勘察、設計單位的名義承攬建設工程勘察、設計業(yè)務。禁止建設工程勘察、設計單位允許其他單位或者個人以本單位名義承攬建設工程勘察、設計業(yè)務。由于建筑產(chǎn)品是涉及公共安全的特殊產(chǎn)品，為保證建筑產(chǎn)品質量，法律、法規(guī)對建筑市場主體規(guī)定了較為嚴格的準入條件，對承包人的主體資格作出了嚴格限制。因此，上述禁止性規(guī)定應為效力性強制性規(guī)定，故在建設工程設計合同糾紛中應當審查承包人的資質。若建設工程設計合同的承包人在未取得相應設計資質的情況下提供設計服務，則違反了法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，合同應屬無效。72、概念設計與設計方案的區(qū)分——大連長河置業(yè)發(fā)展有限公司、上海炫愉建筑設計有限公司建設工程設計合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督【裁判要旨】：最高人民法院認為，長河公司將炫愉公司交付的設計成果提交莊河市規(guī)劃建設委員會討論，說明其對該方案基本認可。長河公司將訟爭設計方案提會討論，說明設計方案實際上超越了概念設計的階段，故長河公司提出炫愉公司提交的設計成果屬于概念設計文本的主張與常理不符?！督ㄔO工程勘驗設計管理條例》第二十六條規(guī)定“編制建設工程勘察文件，應當真實、準確，滿足建設工程規(guī)劃、選址、設計、巖土治理和施工的需要。編制方案設計文件，應當滿足編制初步設計文件和控制概算的需要。編制初步設計文件，應當滿足編制施工招標文件、主要設備材料訂貨和編制施工圖設計文件的需要。編制施工圖設計文件，應當滿足設備材料采購、非標準設備制作和施工的需要，并注明建設工程合理使用年限?！痹O計方案需要滿足編制初步設計文件和控制概算的需要，最高人民法院認定長河公司將訟爭設計方案提交規(guī)劃建設委員會討論，說明設計方案實際上超越了概念設計的階段。73、建設單位取得的消防設計審核意見書等文件，可以說明設計單位已向建設單位提供用以申請消防設計審核的全套施工圖設計文件，也足以證明相關設計工作已經(jīng)有關部門審核通過。雖然設計合同因未招投標屬于無效合同，但設計單位已完成相關設計工作、相關設計成果經(jīng)由有關部門審核，建設單位已實際使用該設計成果。建設單位應當對設計單位的設計成果進行折價補償。案例文號：（2