巴林銀行-操作風(fēng)險(xiǎn)

英國(guó)巴林銀行倒閉——金融風(fēng)險(xiǎn)案例分析案例介紹原因分析啟示認(rèn)識(shí)案例介紹

1995年2月26日，英國(guó)銀行業(yè)的泰斗，在世界1000家大銀行中按核心資本排名第489位的巴林銀行，因進(jìn)行巨額金融期貨投機(jī)交易，造成9.16億英鎊的巨額虧損，被迫宣布破產(chǎn)。

后經(jīng)英格蘭銀行的斡旋，3月5日，荷蘭國(guó)際集團(tuán)（ING）以1英鎊的象征價(jià)格，宣布完全收購(gòu)巴林銀行。案例介紹概述

巴林銀行創(chuàng)立于1762年，至1995年已有233年的歷史。最初從事貿(mào)易活動(dòng)，后涉足證券業(yè)，19世紀(jì)初，成為英國(guó)政府證券的首席發(fā)行商。此后100多年來(lái)，該銀行在證券、基金、投資、商業(yè)銀行業(yè)務(wù)等方面取得了長(zhǎng)足發(fā)展，成為倫敦金融中心位居前列的集團(tuán)化證券商，連英國(guó)女皇的資產(chǎn)都委托其管理，素有“女皇的銀行”的美稱(chēng)。

該行1993年的資產(chǎn)59億英鎊，負(fù)債56億英鎊，資本金加儲(chǔ)備4.5億英鎊，海內(nèi)外職員4000人，盈利1.05億英鎊；1994年稅前利潤(rùn)高達(dá)1.5億英鎊。該行當(dāng)時(shí)管理300億英鎊的基金資產(chǎn)，15億英鎊的非銀行存款和10億英鎊的銀行存款。案例介紹巴林銀行簡(jiǎn)介案例介紹日經(jīng)股價(jià)指數(shù)期貨尼克·里森日本日經(jīng)指數(shù)期貨虧損高達(dá)9.16億英鎊巴林銀行倒閉關(guān)鍵詞“88888”

差錯(cuò)賬戶(hù)案例介紹尼克·里森

28歲的尼克·里森1992年被巴林銀行總部任命為新加坡巴林期貨有限公司的總經(jīng)理兼首席交易員，負(fù)責(zé)該行在新加坡的期貨交易并實(shí)際從事期貨交易。他在“賭徒心理”的驅(qū)動(dòng)下，使巴林銀行遭受滅頂之災(zāi)。“88888”

差錯(cuò)賬戶(hù)

1992年夏天，倫敦總部的清算負(fù)責(zé)人喬丹·鮑塞要求里森另外開(kāi)設(shè)一個(gè)“錯(cuò)誤賬戶(hù)”（專(zhuān)門(mén)處理交易過(guò)程中因疏忽造成的差錯(cuò)），以記錄小額差錯(cuò)，并自行處理，以省卻倫敦的麻煩。此‘錯(cuò)誤賬戶(hù)”以代碼“88888”為名設(shè)立。后來(lái)由于種種原因“88888”賬戶(hù)擱置不用，但卻成為一個(gè)真正的錯(cuò)誤賬戶(hù)留存在電腦之中。這個(gè)被人疏忽的賬戶(hù)就成為里森造假、隱瞞和吸收下屬的交易差錯(cuò)的工具。案例介紹詳細(xì)過(guò)程1995年1月26日里森竟用了270億美元進(jìn)行日經(jīng)指數(shù)期貨投機(jī)。日經(jīng)指數(shù)從1月初起一路下滑，到1995年1月18日又發(fā)生了日本神戶(hù)大地震，股市因此暴跌。到2月10日，里森已在新加坡國(guó)際金融交易所持有55000口日經(jīng)股價(jià)指數(shù)期貨合約1994年下半年起，尼克·里森在日本東京市場(chǎng)上做了一種十分復(fù)雜、期望值很高、風(fēng)險(xiǎn)也極大的衍生金融商品交易——日本日經(jīng)指數(shù)期貨。逐漸買(mǎi)入日經(jīng)225指數(shù)期貨建倉(cāng)。起承這些虧損都被“8888”賬戶(hù)吸入了。1995年2月中旬，巴林總部轉(zhuǎn)至新加坡5億多英鎊，已超過(guò)了其47000萬(wàn)英鎊的股本金。1995年2月23日，日經(jīng)股價(jià)指數(shù)急劇下挫276.6點(diǎn)，收?qǐng)?bào)17885點(diǎn)，里森持有的空頭合約也多達(dá)26000口。由此造成的損失則激增至8.6億英鎊；承

27日（周一），東京股市日經(jīng)平均指數(shù)再急挫664點(diǎn)，又令巴林銀行損失增加了2.8億美元，截止當(dāng)日，尼克·里森持的未平倉(cāng)合約總值達(dá)270億美元，包括購(gòu)入70億美元日經(jīng)指數(shù)期貨，沽出200億美元日本政府債券與歐洲日元。

里森已意識(shí)到無(wú)法彌補(bǔ)虧損，于是被迫倉(cāng)皇出逃。

26日晚9點(diǎn)30分，英國(guó)中央銀行——英格蘭銀行在沒(méi)拿出其他拯救方案的情況下只好宣布對(duì)巴林銀行進(jìn)行倒閉清算，尋找買(mǎi)主，承擔(dān)債務(wù)。

3月2日（周四）巴林銀行由于金融衍生工具投資失敗引致的虧損高達(dá)9.16億英鎊，約合14億多美元

3月9日，，ING收購(gòu)巴林銀行的法律程序完成，更名為“巴林銀行有限公司”全部銀行業(yè)務(wù)及部分證券、基金業(yè)務(wù)恢復(fù)運(yùn)作。至此，巴林倒閉風(fēng)波暫告一段落。轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)合案例介紹根據(jù)巴林銀行的案例描述，我發(fā)現(xiàn)它具有操作風(fēng)險(xiǎn)的顯著特性：

明顯的內(nèi)生性、

具有較強(qiáng)的人為性、

他與預(yù)期的收益具有明顯的不對(duì)稱(chēng)性、

具有廣泛的存在性、

與其讓風(fēng)險(xiǎn)（衍生品價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)）具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性、

他的表現(xiàn)形式具有很強(qiáng)的獨(dú)特性、它低頻率高損失、它不可預(yù)測(cè)且有突發(fā)性、它的管理責(zé)任具有共擔(dān)性。因此要分析此案例主要就是從操作風(fēng)險(xiǎn)切入。而操作風(fēng)險(xiǎn)具有極大的復(fù)雜性。案例小結(jié)原因分析巴林集團(tuán)管理層的失職缺乏全球性的信息溝通與協(xié)調(diào)松散的內(nèi)部控制業(yè)務(wù)交易部門(mén)與行政財(cái)務(wù)管理部門(mén)職責(zé)不明獎(jiǎng)金結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)比例失當(dāng)代客交易部門(mén)與自營(yíng)交易部門(mén)劃分不清操作風(fēng)險(xiǎn)原因分析

根據(jù)官委清盤(pán)人的觀點(diǎn)，如果巴林集團(tuán)的管理層適當(dāng)檢討并理解新加坡國(guó)際金融交易所在致該集團(tuán)的信中所表述的憂慮，那么倒閉是可能挽回的。官委清盤(pán)人認(rèn)為巴林資產(chǎn)負(fù)債管理委員會(huì)回復(fù)新加坡國(guó)際金融交易所第二封信的態(tài)度尤其應(yīng)該受到嚴(yán)厲指責(zé)，該回信向新加坡國(guó)際金融交易所作出許多毫無(wú)基礎(chǔ)的錯(cuò)誤保證。

同樣，瓊斯對(duì)新加坡國(guó)際金融交易所的兩封信的態(tài)度，也反映了他對(duì)問(wèn)題掉以輕心到了令人無(wú)法接受的程度。我們無(wú)法理解，瓊斯作為新加坡巴林期貨公司的財(cái)務(wù)董事，何以未經(jīng)獨(dú)立地詳細(xì)了解整個(gè)事件，就在里森草擬的回復(fù)新加坡國(guó)際金融所征詢(xún)里森交易活動(dòng)的復(fù)函上簽字。原因分析1.巴林集團(tuán)管理層的失職從巴林破產(chǎn)的整個(gè)過(guò)程看，無(wú)論各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)或國(guó)際金融組織都普遍認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理是風(fēng)險(xiǎn)控制的核心問(wèn)題，而巴林的內(nèi)部控制卻是非常松散的。據(jù)報(bào)載，在2月26日悲劇發(fā)生之前，巴林銀行的證券投資已暴露出極大的風(fēng)險(xiǎn)性，但竟未引起該行高級(jí)管理人員的警惕。總之，巴林銀行本身的內(nèi)部控制制度失靈了，預(yù)警系統(tǒng)失效，最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。破產(chǎn)前的巴林運(yùn)作機(jī)構(gòu)，里森主要是與巴林公司的倫敦總部、東京分部及香港分部交易。而在新加坡的期貨交易，僅有少數(shù)客戶(hù)，其中三個(gè)為巴林分支，另一個(gè)是巴黎國(guó)家銀行，每筆交易都會(huì)經(jīng)過(guò)一家巴林分支，因此，巴林主管完全不知曉里森所作所為是不可能的?？梢哉f(shuō)，巴林銀行的倒閉不是一人所為，而是一個(gè)組織結(jié)構(gòu)漏洞百出、內(nèi)部管理失控的機(jī)構(gòu)所致。原因分析2.松散的內(nèi)部控制

在巴林新加坡分部，尼克·里森本人就是制度。他分管交易和結(jié)算，這種做法給了里森許多自己做決定的機(jī)會(huì)。作為總經(jīng)理，他除了負(fù)責(zé)交易外，還集以下四種權(quán)力于一身：監(jiān)督行政財(cái)務(wù)管理人員；簽發(fā)支票；負(fù)責(zé)把關(guān)與新加坡國(guó)際貨幣交易所交易活動(dòng)的對(duì)賬調(diào)節(jié)；以及負(fù)責(zé)把關(guān)與銀行的對(duì)賬調(diào)節(jié)。雖然公司總部對(duì)他的職責(zé)非常清楚，卻并未采取任何行動(dòng)，他們生怕因得罪他而失去了這個(gè)“星級(jí)交易員”。由于工作便利，尼克·里森的代號(hào)為88888的誤差賬號(hào)用了1年多，直到1995年2月23日他辭職時(shí)才被發(fā)現(xiàn)。

倫敦總部也曾想到確定來(lái)自新加坡分部的利潤(rùn)是否能夠長(zhǎng)期持續(xù)下去，還派了一個(gè)審計(jì)組來(lái)到新加坡分部。審計(jì)組主要依靠里森提供的情況，編制了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)24頁(yè)的報(bào)告。他們對(duì)公司的一般性風(fēng)險(xiǎn)有所了解，審計(jì)組對(duì)里森的交易策略也非常了解——許多交易并非是低風(fēng)險(xiǎn)的套利，而是日經(jīng)指數(shù)的單向高風(fēng)險(xiǎn)投賭，“雖然風(fēng)險(xiǎn)高，卻可能有更高的回報(bào)”。原因分析3.業(yè)務(wù)交易部門(mén)與行政財(cái)務(wù)管理部門(mén)職責(zé)不明

尼克·里森所做的交易也曾受到巴林新加坡期貨部同行們的質(zhì)詢(xún)，但是他總是說(shuō)自己是代客戶(hù)交易。也有人提出尼克·里森在對(duì)巴林撒謊，因?yàn)榇蛻?hù)墊付期貨合同的維持金是非常少有的事。代客戶(hù)交易與自營(yíng)交易混淆不清造成管理上的困難，只有把兩者劃分清楚，才能進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理。原因分析4.代客交易部門(mén)與自營(yíng)交易部門(mén)劃分不清

許多公司為鼓勵(lì)員工辛勤工作，采取發(fā)放獎(jiǎng)金的辦法。一般根據(jù)員工的職務(wù)、工作經(jīng)驗(yàn)、工作成績(jī)以及其他諸多因素來(lái)確定，各個(gè)公司規(guī)定不一。當(dāng)然，表彰工作成績(jī)是一回事，根據(jù)交易所得利潤(rùn)支付大筆獎(jiǎng)金，而不考慮公司的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)或公司的長(zhǎng)期策略，則是另一回事。

巴林一直將公司50%的毛利作為獎(jiǎng)金發(fā)給雇員。這個(gè)百分?jǐn)?shù)比絕大多數(shù)公司的高。巴林1994年的1億英鎊（1.61億美元）獎(jiǎng)金在公司倒閉前幾天剛剛宣布分配。幾個(gè)主要總裁可望拿到100多萬(wàn)英鎊。獎(jiǎng)金時(shí)常是根據(jù)一個(gè)小組或個(gè)人在前一年所賺利潤(rùn)決定的。這種把交易員的收入與他的交易利潤(rùn)掛鉤的獎(jiǎng)勵(lì)制度，最大的問(wèn)題是刺激了交易員的貪利投機(jī)，高額的獎(jiǎng)金使得雇員急于賺錢(qián)而很少考慮公司所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。原因分析5.獎(jiǎng)金結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)比例失當(dāng)

雖然金融市場(chǎng)特別是衍生產(chǎn)品市場(chǎng)已越來(lái)越全球化了，但是其法規(guī)大多數(shù)仍由各個(gè)國(guó)家自己制定，而且實(shí)施范圍亦不超出本國(guó)國(guó)界。巴林破產(chǎn)案中，巴林總部由英格蘭銀行及證券期貨管理局管理，巴林新加坡期貨部則受制于新加坡國(guó)際貨幣交易所（新加坡國(guó)際貨幣交易所的上級(jí)為新加坡貨幣局）。而東京股票交易所（TSE）、大阪股票交易所（OSE）及東京國(guó)際金融期貨交易中心（TIFFE）卻受制于日本銀行（中央銀行）。這三個(gè)國(guó)家的管理者并沒(méi)有義務(wù)去溝通管理信息，而其中的一些組織如新加坡國(guó)際貨幣交易所和大阪股票交易所在日經(jīng)指數(shù)衍生產(chǎn)品方面又一直是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。顯然，缺乏全球性的協(xié)調(diào)及信息互不溝通也是未能阻止巴林破產(chǎn)的又一主要原因。原因分析6.缺乏全球性的信息溝通與協(xié)調(diào)通過(guò)原因的分析，我覺(jué)得巴林銀行倒閉的操作風(fēng)險(xiǎn)，人員等引起的屬于內(nèi)部操作風(fēng)險(xiǎn)，日本股市等的動(dòng)蕩屬于操作戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，它還包括了估值風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)賬風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)效風(fēng)險(xiǎn)、最明顯的是詐騙風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)下表分析可知，其屬于“低頻高危操作風(fēng)險(xiǎn)”原因分析小結(jié)A風(fēng)險(xiǎn)損失的嚴(yán)重程度風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的頻率低高低高啟示認(rèn)識(shí)操作風(fēng)險(xiǎn)四管齊下必須加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)，特別是跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)高級(jí)管理人員和重要崗位業(yè)務(wù)人員的資格審查和監(jiān)督管理必須建立衍生工具交易的嚴(yán)密的內(nèi)部監(jiān)管制度。應(yīng)加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)管啟示認(rèn)識(shí)

巴林銀行具有200多年的經(jīng)營(yíng)歷史，理應(yīng)有一套完善的內(nèi)部管理制度，如果個(gè)別職員在職權(quán)范圍內(nèi)違反操作規(guī)程是可能發(fā)生的。但一名交易員能夠違反制度，擅自越權(quán)操作，將相當(dāng)于其母行資本幾倍的資金作賭注，而且能夠掩藏幾周不為監(jiān)管部門(mén)所知曉，可見(jiàn)巴林銀行內(nèi)部的監(jiān)管漏洞很多。本來(lái)巴林銀行后線結(jié)算部門(mén)應(yīng)該履行監(jiān)察職責(zé)，但是這個(gè)警報(bào)系統(tǒng)并沒(méi)有發(fā)揮作用，這抑或是里森與結(jié)算部門(mén)的人同謀，來(lái)欺瞞管理層；或許是既讓里森負(fù)責(zé)前臺(tái)交易又讓他掌管后線結(jié)算這種做法的嚴(yán)重惡果。

除了巴林銀行內(nèi)部存在的原因外，新加坡國(guó)際金融交易所，新加坡金融監(jiān)管當(dāng)局，英國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。事件也反映了對(duì)從事跨國(guó)業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)施以更加嚴(yán)密監(jiān)管的必要性。啟示認(rèn)識(shí)加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)，特別是跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。

從理論分析和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，衍生工具一旦脫離了貿(mào)易保值的初衷而成為投機(jī)手段時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)是極大的，尤其是當(dāng)交易員孤注一擲時(shí)，可能會(huì)招致無(wú)法挽回的損失。銀行管理層應(yīng)當(dāng)建立起嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，經(jīng)常審查資產(chǎn)負(fù)債表中的表內(nèi)及表外業(yè)務(wù)，及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，堵塞漏洞。

從巴林銀行事件來(lái)看，即使是里森用開(kāi)立虛假戶(hù)頭進(jìn)行衍生工具交易，以造成代客買(mǎi)賣(mài)的假象，但作為巴林銀行管理層應(yīng)該從或有資產(chǎn)的不正常增加中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，這時(shí)應(yīng)該核實(shí)該客戶(hù)的身份、財(cái)力等。有鑒于此，金融機(jī)構(gòu)在制定有關(guān)從事衍生性金融商品交易的內(nèi)控制度時(shí)，應(yīng)該考慮自身從事該類(lèi)交易的目的、對(duì)象、合約類(lèi)別、交易數(shù)量等。較完善的內(nèi)控制度應(yīng)包含：交易的目標(biāo)價(jià)、交易流程、坐盤(pán)限額、權(quán)責(zé)劃分、預(yù)立止蝕點(diǎn)、報(bào)告制度等。啟示認(rèn)識(shí)2.建立衍生工具交易的嚴(yán)密的內(nèi)部監(jiān)管制度。

新加坡曾被認(rèn)為是金融監(jiān)管很完善的國(guó)家，但是巴林事件的發(fā)生使人們對(duì)新加坡監(jiān)管體系產(chǎn)生了疑問(wèn)?，F(xiàn)在新加坡期貨交易所已將每份合約保證金由62.5萬(wàn)日元提高到135萬(wàn)日元，新加坡還將加強(qiáng)制度方面的監(jiān)管。有關(guān)人士還提出了將交易合約數(shù)量與投資者的資金實(shí)力相掛鉤，雖然這樣可能使市場(chǎng)成交量受到影響，但市場(chǎng)的健康發(fā)展可能會(huì)吸引更多的投資者。啟示認(rèn)識(shí)3.加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)管

由于里森業(yè)務(wù)熟練，所以被委以重任，但卻疏于對(duì)他進(jìn)行考核管理。甚至問(wèn)題初露時(shí)，管理當(dāng)局也未予以足夠重視，使事態(tài)逐步擴(kuò)大，最終導(dǎo)致銀行倒閉。

我國(guó)金融管理機(jī)構(gòu)也應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)金融衍生工具的監(jiān)管，特別是應(yīng)重視表