2020年中國現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的性別意識(shí)反思論文

中國現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的性別意識(shí)反思論文摘要：從中國現(xiàn)代文學(xué)研究的當(dāng)代性角度考慮，對(duì)中國現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行性別意識(shí)的反思，將有利于當(dāng)代文化的精神建構(gòu)。從中國現(xiàn)代文學(xué)自身的現(xiàn)代性要求考慮，反思其男性中心意識(shí)符合“歷史觀點(diǎn)”這一文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。本文倡導(dǎo)男女兩性主體性平等，在主體性平等的前提下尊重性別和個(gè)體的差異性這一價(jià)值立場(chǎng)。這包含著對(duì)封建性別等級(jí)文化的批判，也包含著對(duì)以平等為名義用政治化的男性類特性壓抑性別差異性、壓抑個(gè)體生命差異性這一歷史的反思。這一種性別立場(chǎng)是對(duì)男權(quán)文化傳統(tǒng)的本體性否定，而不是男女輪回式的反叛。關(guān)鍵詞：中國現(xiàn)代文學(xué)性別意識(shí)反思一、回應(yīng)當(dāng)代文化的精神建構(gòu)需求從中國現(xiàn)代文學(xué)研究的當(dāng)代性角度考慮，對(duì)中國現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行性別意識(shí)的反思，將有利于當(dāng)代文化的精神建構(gòu)。中國現(xiàn)代文學(xué)研究必須回應(yīng)當(dāng)代精神建構(gòu)問題，必須能夠?yàn)楫?dāng)代文化建設(shè)提供思想資源。這就要求中國現(xiàn)代文學(xué)研究的問題必須從當(dāng)代文化中產(chǎn)生，同時(shí)它對(duì)問題的回答也必須盡量整合進(jìn)當(dāng)代先進(jìn)的思想資源。因?yàn)椤啊瓱o論是現(xiàn)代文學(xué)研究迄今為止的歷史，還是那悠久的在清代被稱為‘國學(xué)’的傳統(tǒng)，都一再表明了，研究者對(duì)當(dāng)代生活的深切關(guān)懷，每每正是人文學(xué)術(shù)的活力的，”[1](p81)也是學(xué)術(shù)的價(jià)值之所在。而當(dāng)代文化的男性中心意識(shí)仍然十分嚴(yán)重，這在當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)中就有明顯的表現(xiàn)。男女兩性主體性平等，在主體性平等的前提下尊重性別與個(gè)體的差異性這個(gè)觀念，在當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作和當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中，遠(yuǎn)沒有如民主、自由等觀念那樣成為精英知識(shí)界的共識(shí)，更枉提大眾層面的普遍認(rèn)可了。至少它遠(yuǎn)沒有普遍進(jìn)入作家和批評(píng)家、研究者的潛意識(shí)而成為一種內(nèi)在、自發(fā)的人文價(jià)值尺度。當(dāng)代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)具有很強(qiáng)的同質(zhì)性，許多當(dāng)代問題都應(yīng)該溯源到現(xiàn)代文學(xué)中去進(jìn)行深入反思。至今，文學(xué)研究、文學(xué)批評(píng)中，一直有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)當(dāng)代男性作家普遍同情女性苦難遭際、普遍贊美女性歌頌女性，便是男性已經(jīng)充分尊重女性的表現(xiàn)，便是性別意識(shí)問題已經(jīng)不成其為問題的理由。當(dāng)然，男性作家同情女性苦難遭際、代女性提出控訴，自然是要比認(rèn)為女人本來就該死那要好得多。然而，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。中國現(xiàn)代啟蒙男作家、革命男作家，中國新時(shí)期男作家，對(duì)女性苦難遭際的描寫，往往還是從男性視閾出發(fā)進(jìn)行創(chuàng)作。女性在男性作家的文本中，除了作為受難者而成為男性控訴封建禮教、敵對(duì)階級(jí)、極左專制思潮的道具之外，主要還成為作品男性人物乃至男性作家視閾中的男性精神對(duì)象物和男性欲望對(duì)象物，成為男性主體視閾中的客體。一種性別在一定程度上、一定層面上以另一種性別作為精神對(duì)象物和欲望對(duì)象物，本無可厚非。關(guān)鍵在于這種客體化的前提必須是以不壓倒異性生命邏輯為前提，必須是兩性之間的文化對(duì)話、立場(chǎng)對(duì)話，而不應(yīng)該是一種性別的獨(dú)白與專制。兩性必須是互為主客體的存在；同時(shí)男女又應(yīng)是多元并立的主體。問題就在于，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的這種對(duì)異性的客體化，往往單方面發(fā)生在男性把女性對(duì)象化上，而不是男女雙方相互進(jìn)行的一種行為。更為嚴(yán)重的是男性作家在把女性客體化、對(duì)象化的寫作中，往往并沒有同時(shí)或在另一層面上整合進(jìn)女性視閾，往往壓抑了女性自身的生命邏輯，甚至包含了一種性別對(duì)另一種性別的霸權(quán)統(tǒng)治意識(shí)，把女性對(duì)先進(jìn)男性、先進(jìn)意識(shí)形態(tài)理念的臣服作為她們獲得同情的前提，從而壓抑了女性主體性，使得女性在男性同情、悲憫、贊賞、鄙視的目光中再次淪為男性中心文化中無言的他者、在場(chǎng)的缺席者，成為附屬于男性的第二性。女性或于苦難中沉淪，或獲得拯救，表現(xiàn)的往往都不過是男性對(duì)女性世界的價(jià)值判斷或想像性期待，而不充分表現(xiàn)女性自身的生命真實(shí)與生命欲求。至于男作家贊美女性，也存在是否尊重女性自身生命邏輯、是否尊重女性主體性的價(jià)值差別。周作人曾經(jīng)激烈地說過：“我固然不喜歡像古代教徒之說女人是惡魔，但尤不喜歡有些女性崇拜家，硬頌揚(yáng)女人是圣母，這實(shí)在與老流氓之要求貞女有同樣的可惡：我所贊同者是混合說……”[2](p419)原因便在于這種頌揚(yáng)，表面上看起來要比“男女之別，竟差五百劫之分，男為七寶金身，女為五漏之體”[3](p593)的惡咒友善得多，但實(shí)際上仍不過是出于男性一己渴望被拯救、被庇護(hù)的心理需求而對(duì)女性所作的假想，并沒有顧及女性生命的真實(shí)性，在把女性界定為道德楷模、美的典范的同時(shí)，剝奪了女性合理的生命欲求，從而對(duì)女性生命豐富性形成壓抑、造成異化。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，有從女性自我生命邏輯出發(fā)發(fā)掘女性人性美的創(chuàng)作，但也仍大量充斥著這種從男性視閾出發(fā)、忽視女性內(nèi)在生命需求的圣母頌歌。至今的文學(xué)研究、文學(xué)批評(píng)中，尊重女性生命本體價(jià)值、理解女性自身的生命邏輯，也就是說從主體性建構(gòu)的層面上尊重女性，顯然遠(yuǎn)沒有成為共識(shí)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，九十年代以來的文學(xué)創(chuàng)作中存在大量關(guān)于女性欲望的描寫，便是女性主義濫觴的結(jié)果，由此認(rèn)為現(xiàn)在是女性主義走過頭、應(yīng)該收束的時(shí)候。這種觀點(diǎn)恰恰是出于對(duì)女性主義的無知、對(duì)男權(quán)中心文化現(xiàn)狀的盲視。九十年代的男作家創(chuàng)作，往往大量鋪寫女性欲望，認(rèn)可女性欲望，確認(rèn)女性心理中確實(shí)存在種種非常態(tài)的性需求，諸如被虐、妻妾成群等。這種性開放描寫，仿佛是對(duì)女性欲望的寬容、對(duì)女性人性的解禁，但實(shí)際上卻是通過操縱話語霸權(quán)，在女性沉溺于種種不平等性關(guān)系的描述中，暗暗確認(rèn)了男性文化對(duì)女性施虐的合理性，確認(rèn)了男權(quán)文化關(guān)于女性卑賤的本質(zhì)界定，使女性在性主動(dòng)的表象下再次淪為男性縱欲的對(duì)象、踐踏的對(duì)象。八、九十年代以來，一些女作家打破男性中心意識(shí)重圍，在創(chuàng)作中建構(gòu)女性主體性，從而使得當(dāng)代文化出現(xiàn)珍貴的性別多聲部局面，顯出性別對(duì)話場(chǎng)景。但女作家對(duì)女性主體性的艱難建構(gòu)，遠(yuǎn)未足以形成扭轉(zhuǎn)男性中心文化專制局面的力量。倒是女性在寫作中訴說自我欲望這一女性發(fā)現(xiàn)自己的主體性建構(gòu)行為，在男性性消費(fèi)眼光的窺視下，很容易地就被蛻變?yōu)閷?duì)女性自我的異化事件，反過來消解了女性主體性。受市場(chǎng)利益原則驅(qū)動(dòng)，某些女作家也自覺不自覺地把女性欲望演化為取悅男性欲望的工具，通過自我客體化、自我奴化來爭(zhēng)取為男性中心文化所消費(fèi)，從而達(dá)到暢銷目的。女性欲望依然成為暢銷的文化消費(fèi)品，恰恰證明了當(dāng)代文化中男性中心意識(shí)無所不在的事實(shí)。這一男權(quán)傳統(tǒng)，有它的古代性文化根源。從古代小說戲曲，一直到近現(xiàn)代通俗文學(xué)、現(xiàn)代海派文學(xué)，再到九十年代文學(xué)，這種把女性作為純粹性客體從而消解女性主體性的做法是一脈相承的。綜上所述可知，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作中仍普遍存在男性中心意識(shí)、普遍存在以女性為消費(fèi)品的性別奴役觀念。這就亟待有一種主張男女主體性平等、并在主體性平等的前提下尊重性別差異性、個(gè)體差異性的人文價(jià)值觀念來完成文化轉(zhuǎn)型工作。二、回應(yīng)中國現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性追求從中國現(xiàn)代文學(xué)自身的現(xiàn)代性要求考慮，反思其男性中心意識(shí)符合恩格斯所說的“歷史觀點(diǎn)”[4](p193)這一文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，用女性主義觀點(diǎn)批評(píng)現(xiàn)代作家的男性中心意識(shí)，是一種沒有歷史感的苛求。這就涉及到兩性主體性平等的文化觀念是否符合中國現(xiàn)代文化的歷史語境問題。實(shí)際上，現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性特質(zhì)，盡管內(nèi)涵豐富，也沒有統(tǒng)一定論，但中國現(xiàn)代文化理念首先就是建立在激烈批判前現(xiàn)代文化主奴對(duì)峙封建等級(jí)意識(shí)的基礎(chǔ)上的，其核心內(nèi)涵應(yīng)是人與人之間相互平等的民主意識(shí)，應(yīng)是尊重生命主體意識(shí)的自由觀念、個(gè)性解放觀念。而男性中心意識(shí)，作為一種性別等級(jí)觀念，把男女關(guān)系界定為主奴關(guān)系、主從關(guān)系，就從根本上違背了現(xiàn)代民主精神、違背了現(xiàn)代人性觀念，顯然不應(yīng)該被看作是中國現(xiàn)代文化現(xiàn)代性內(nèi)質(zhì)中本來就可以包容的東西。實(shí)際上，中國現(xiàn)代文化的最高思想成就本身就包含著對(duì)男性中心意識(shí)的批判。魯迅的《我之節(jié)烈觀》（《墳》）、《娜拉走后怎樣》（《墳》），周作人的《北溝沿通信》（《談虎集下卷》）、《婦女問題與東方文明等》（《永日集》）等，便站在兩性主體性平等的文化立場(chǎng)上，從女性的生存境遇和生命邏輯出發(fā)，反對(duì)要求婦女單方面為男子守節(jié)的節(jié)烈觀，反對(duì)儒道佛輕蔑女性的“不凈觀”，指出婦女的解放首先必須是經(jīng)濟(jì)的解放和性的解放。更為可貴的是，他們的批判不僅指向封建禮教、封建制度，而且初步包含著對(duì)現(xiàn)代文化自身的反思。周作人早在《北溝沿通信》中就說到：“現(xiàn)代的大謬誤是一切以男子為標(biāo)準(zhǔn)，即婦女運(yùn)動(dòng)也逃不出這個(gè)圈子，故有女子以男性化為解放之現(xiàn)象，甚至關(guān)于性的事情也以男子觀點(diǎn)為依據(jù)，贊揚(yáng)女性之被動(dòng)性，而以有些女子性心理上的事實(shí)為有失尊嚴(yán)，連女子自己也都不肯承認(rèn)了?！笔媸応U釋說：“這里說的‘男性觀點(diǎn)’‘男子標(biāo)準(zhǔn)’，有兩方面的含義：一方面是‘像男子那樣的’，另一方面是‘像男子所希望的’?！盵5](p443)也就是說，中國現(xiàn)代男性文學(xué)在理性的顯在層面上以解放婦女為己任，其思想智慧本身就已經(jīng)對(duì)以男性自身的模式為尺度和以男性自身的欲望為尺度的婦女標(biāo)準(zhǔn)提出了批評(píng)，從而使得現(xiàn)代男性文化主體在整合進(jìn)女性生命邏輯的過程中也使自身獲得超越性提升。丁玲、蕭紅、張愛玲等的現(xiàn)代女性創(chuàng)作也與男性中心意識(shí)直接對(duì)峙，既否定男權(quán)文化對(duì)女性的壓制，也反思女性在男權(quán)高壓下的生命異化。這些就足以證明尊重女性主體性觀念，是中國現(xiàn)代文化現(xiàn)代性內(nèi)在的一種先鋒思想，而不是外在的、違背歷史邏輯的苛求。當(dāng)然，限于中國現(xiàn)代文化自身發(fā)展過程中的復(fù)雜性，尊重女性主體性的觀念，在現(xiàn)代男性啟蒙思想家的理論中，更多地是作為一種綱領(lǐng)、作為一種總體思想原則而存在?！拔逅摹睍r(shí)代，尊重女性主體性的觀念與代婦女安排解放之路的觀念、與封建男權(quán)觀念是并存的。“五四”之后，從宏觀發(fā)展趨勢(shì)看，中國現(xiàn)代文化中的個(gè)性主義觀念不可避免地被集體主義觀念所接收、征服，舊的男權(quán)文化觀念還沒有被男女主體性平等觀念所克服，政治化的男性類特性又抑制了包括婦女在內(nèi)的單個(gè)人個(gè)性健康發(fā)展的可能、壓抑了女性的類特性。理性認(rèn)識(shí)方面的情況如此，創(chuàng)作方面的情況更不容樂觀。中國現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作中，始終存在強(qiáng)大的男性中心意識(shí)；尊重女性主體性觀念始終沒有壓倒男權(quán)文化觀念。究其深層原因，乃是由于中國現(xiàn)代多數(shù)男性作家在思考婦女問題的時(shí)候，更多的是站在代女性控訴的立場(chǎng)上向與己無關(guān)的舊勢(shì)力開火，而普遍缺少自審精神，未曾拷問過“我是不是也吃過幾片女人的肉”，未曾追問過現(xiàn)代男性自我是否可能也在精神深處繼承了男權(quán)集體無意識(shí)的因子。現(xiàn)代男性作為反叛的子輩、反叛的革命者這一進(jìn)步身份，遮蔽了他們?cè)谀?女關(guān)系結(jié)構(gòu)中掌握霸權(quán)的專制實(shí)質(zhì)，使他們?cè)谶^分圣潔化的自我確認(rèn)中，忽視過自己在為女性、為自己尋找解放之路的時(shí)候?qū)嶋H上仍在實(shí)踐著壓抑女性的男性中心意識(shí)這一價(jià)值盲區(qū)和事實(shí)盲區(qū)。進(jìn)步、革命這一政治化的意識(shí)形態(tài)，在中國現(xiàn)代文化語境中，不僅作為一種顯在的權(quán)威理念，逐步整合并且轉(zhuǎn)換了中國古代文化中固有的集體主義傳統(tǒng)，于不知不覺中消解了“五四”現(xiàn)代個(gè)性主義精神，從而壓制住了包括女性在內(nèi)的個(gè)體生命的獨(dú)特性；而且作為一種深層理念滲透進(jìn)中國現(xiàn)代男性作家的潛意識(shí)中，使中國現(xiàn)代男性文學(xué)的女性幻夢(mèng)中所包含的蒙昧實(shí)質(zhì)、專制特征，由于意識(shí)形態(tài)先進(jìn)理念的介入而被罩上冠冕堂皇的面紗，顯得隱蔽、顯得難以辨認(rèn)?！拔逅摹毙挛膶W(xué)運(yùn)動(dòng)以來，“……能在作品中真正以女性的視閾來解釋社會(huì)文化現(xiàn)象，來塑造起有自身獨(dú)立品格的女性形象尚未出現(xiàn)，就連西人眼中認(rèn)為當(dāng)時(shí)最擅長(zhǎng)描寫女性的茅盾，也只是用一種深藏著熾烈情感的‘冷峻’外部描寫來把女性作為情緒宣泄的對(duì)象進(jìn)行‘人生’闡釋的?！盵6](p478)所以，男女主體性平等的觀念，既是現(xiàn)代文化內(nèi)部的一種歷史需求，但同時(shí)又是一種被壓抑的現(xiàn)代性，并沒有得到充分發(fā)展?，F(xiàn)代文化中的男性中心觀念，是一種只有存在必然性而沒有價(jià)值合理性的性別專制觀念，始終沒有得到徹底有效的清掃。性別意識(shí)領(lǐng)域一直是中國現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性最為匱乏的領(lǐng)域。這就足以證明現(xiàn)在反思中國現(xiàn)代文學(xué)性別意識(shí)的必要性、迫切性了。三、主體性平等的前提下認(rèn)同差異性的人文價(jià)值尺度反思中國現(xiàn)代文學(xué)的性別意識(shí)，首要的問題是用什么來反思，也就是說你用以反思的正面價(jià)值立場(chǎng)是什么。這里首先涉及到的問題是解構(gòu)與建構(gòu)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的關(guān)系問題。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)在是解構(gòu)的時(shí)代，是“主體已經(jīng)死亡”的后現(xiàn)代時(shí)代，不應(yīng)該再提兩性主體性平等的觀念，不應(yīng)該去建構(gòu)什么，只有永遠(yuǎn)的批判與解構(gòu)才是合理的。這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于：一是對(duì)中國文化現(xiàn)實(shí)缺乏切合實(shí)際的把握；二是對(duì)西方文化語境缺少深切的理解；三是沒有正確理解批判與建設(shè)、解構(gòu)與建構(gòu)的關(guān)系?！霸诤蟋F(xiàn)代主義理論家那里，如福柯就認(rèn)為啟蒙制造了‘進(jìn)步’的神話，但是仔細(xì)想來，則正是歐洲經(jīng)歷過了‘啟蒙’的文化階段，而我們恰恰沒有這種文化經(jīng)歷，因此，照搬生長(zhǎng)在另一個(gè)文化語境中的理論，是往往要出問題的，哪怕是大師的話也得打個(gè)問號(hào)?！盵7]而且，在西方文化語境中，“后現(xiàn)代性并不必然地意味著現(xiàn)代性的終結(jié)，或現(xiàn)代性遭拒絕的恥辱。后現(xiàn)代不過是現(xiàn)代精神長(zhǎng)久地、審慎地和清醒地注視自身而已，注視自己的狀態(tài)和過去的勞作，它并不十分喜歡所看到的東西，感受到一種改變的迫切需求?！?p27)針對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代文化實(shí)際，參考西方文化中現(xiàn)代性與后現(xiàn)代的關(guān)系，當(dāng)前發(fā)展中國文化，顯然并不是要放棄在中國現(xiàn)代社會(huì)中本來就沒有得到長(zhǎng)足發(fā)展的現(xiàn)代性，而是應(yīng)該在以現(xiàn)代理性精神、生命意識(shí)批判封建專制思想、等級(jí)觀念、奴性意識(shí)的同時(shí)，也整合進(jìn)后現(xiàn)代文化的思想資源，從而在建構(gòu)中國文化現(xiàn)代性的同時(shí)保持對(duì)現(xiàn)代性的反思，從而構(gòu)成“現(xiàn)代性的張力”[8]，否則我們的文化在許多方面都只能滯留在前現(xiàn)代文化的壓制生命合理性狀態(tài)。當(dāng)前，不懈地解構(gòu)中國文化中的男性中心意識(shí)，與積極地建構(gòu)符合生命合理性的女性主義人文價(jià)值觀念，應(yīng)是事物不可分割的兩面。我們只能在建構(gòu)合理的女性主義人文價(jià)值觀念的同時(shí)，堅(jiān)持在不斷變化的文化實(shí)踐中保持對(duì)已經(jīng)建構(gòu)以來的觀念進(jìn)行動(dòng)態(tài)反思，才可能完成不斷解構(gòu)男權(quán)中心意識(shí)的文化使命。正面價(jià)值立場(chǎng)的匱乏，必然要導(dǎo)致批判的乏力。我們首先可以整合的理論資源是馬克思主義婦女解放理論。馬恩著重從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系來分析婦女問題，認(rèn)為婦女受壓迫的起源在于社會(huì)分工和階級(jí)的出現(xiàn)，“婦女解放的第一個(gè)先決條件就是一切女性重新回到公共的勞動(dòng)中去”[9](p71)。這無疑抓住了婦女問題的一個(gè)根本點(diǎn)。這個(gè)理論，在分析當(dāng)今中國社會(huì)婦女問題的許多方面時(shí)仍然十分有力。但是，馬克思主義婦女解放理論在社會(huì)主義國家的實(shí)踐中，往往存在被國家權(quán)力話語政治化的弊端。中國自解放區(qū)以來的婦女解放運(yùn)動(dòng)，一般著眼于讓婦女“投身社會(huì)革命、階級(jí)斗爭(zhēng)、民族斗爭(zhēng)的洪流中，在社會(huì)/階級(jí)/集團(tuán)的解放中解放自己，故更多著眼于社會(huì)底層?jì)D女，主張知識(shí)女性要向工農(nóng)兵學(xué)習(xí)，改造自己的世界觀”[10]，同時(shí)，還側(cè)重于以政治化的男性類特性作為婦女解放的普遍標(biāo)準(zhǔn)，從而忽略了個(gè)人主體意識(shí)的獨(dú)立價(jià)值，忽略了對(duì)男/女兩性不平等關(guān)系的審視，從而在一定程度上完成解放婦女使命的同時(shí)，又在一定程度上違背了婦女解放的初衷。西方當(dāng)代女性主義理論作為一種批判男權(quán)觀念的外來現(xiàn)代文化理論，自身內(nèi)部就有多種流派，在解決中國文化的男性中心問題時(shí)，自有其適用的一面，也有其水土不服的地方，但其解構(gòu)男權(quán)中心意識(shí)、注重女性意識(shí)的覺醒這一核心內(nèi)涵應(yīng)是符合當(dāng)代中國文化的建構(gòu)需求的。我們?cè)谖∑渑芯竦臅r(shí)候，應(yīng)該仔細(xì)辨析這種理論產(chǎn)生的西方文化語境，仔細(xì)研究中國現(xiàn)當(dāng)代文化的性別意識(shí)狀況，由此深入探討西方女性主義理論在解決中國文化問題時(shí)的有效性部分和需要修正的部分，從而針對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代文化的男性中心實(shí)際建構(gòu)本土化的中國女性主義理論。實(shí)際上，中國的女性主義批評(píng)者，在接收西方女性主義理論的時(shí)候，一般都比較謹(jǐn)慎地回避了“女性比男性優(yōu)越”的激進(jìn)女性主義立場(chǎng)，而普遍注重男女兩性的差異性與平等性的統(tǒng)一。反思中國文學(xué)中的性別問題，還有一個(gè)不能忽略的思想資源，便是中國現(xiàn)代文化自身所包含的合理的性別思想。如前所述，中國現(xiàn)代文學(xué)在其性別思想的最高成就點(diǎn)上，已經(jīng)包含著對(duì)現(xiàn)代婦女問題的較為深刻的思考。當(dāng)代中國的女性主義批評(píng)，主要關(guān)注西方女性主義理論，但對(duì)周作人等“五四”啟蒙思想家的現(xiàn)代女性思考，顯然對(duì)接不夠。反思中國文學(xué)中的性別問題，同時(shí)還應(yīng)該注意從當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展中汲取理論資源。胡塞爾的“交互主體性”概念、拉康的“主體間性”概念、巴赫金的對(duì)話理論，都包含著對(duì)主體性哲學(xué)中主體對(duì)客體霸權(quán)意識(shí)的反思、批判。當(dāng)代女性主義批評(píng)應(yīng)該汲取這一思想資源，建構(gòu)起性別關(guān)系中的主體間性意識(shí)、對(duì)話意識(shí)，從而更有效地批判男權(quán)文化把女性客體化中所包含的霸權(quán)意識(shí)，也避免女性主義批評(píng)中可能產(chǎn)生的偏狹性。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國古代文化講陰陽互易互補(bǔ)，并沒有歧視女性的意思；而且中國文學(xué)之中充滿陰柔之氣，本身就是對(duì)女性氣質(zhì)的嘉獎(jiǎng)，所以我們只要避開宋明理學(xué)、回到中國古代文化經(jīng)典中就可以了。這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤之處就在于無視中國儒道文化的角色等級(jí)觀念中所包含的專制性質(zhì)。實(shí)際上，中國儒道文化傳統(tǒng)，在哲學(xué)思想上，一方面強(qiáng)調(diào)陰陽互補(bǔ)、陰陽平衡的辯證關(guān)系，另一方面又強(qiáng)調(diào)陰陽的角色分工，確定了陰不可以越界而居陽位的基本準(zhǔn)則。這實(shí)際上就在思維中確立了陰陽關(guān)系中陽為矛盾的主要方面、陰只能居于矛盾的次要方面的角色意識(shí)?！扒寄芤悦览煜隆盵11](p18)，“坤道其順乎！承天而時(shí)行?！盵12](p33)抽象的陰陽關(guān)系落實(shí)為具體的君臣關(guān)系、夫妻關(guān)系時(shí)，居于陽位的君王、夫君可以尊“天行健，君子以自強(qiáng)不息”[13](p8)的原則，行充滿陽剛之氣的乾道；也可以奉“知其雄，守其雌，為天下溪”[14](p60)之訓(xùn)，行以柔克剛的謙謙之道。無論出入左右，他們始終是具有主體性地位的矛盾主導(dǎo)一方。而居于陰位的臣子、妻妾盡管在個(gè)人修養(yǎng)上也可以追求天道光明而致“元亨利貞”[15](p1)，但“陰雖有美，含之，以從王事，弗敢成也。地道也，妻道也，臣道也?！盵16](p35)其在角色意識(shí)上卻始終不能陰乘陽位[17]，只能謹(jǐn)守“乃順承天”的“柔順”品格[18](p25)，以輔佐君王、夫君來完成自己的角色使命，是不具備主體性地位的矛盾次要的一方。這種在角色意識(shí)上確立等級(jí)關(guān)系而非對(duì)話關(guān)系的陰陽思維，就決定了中國傳統(tǒng)文化無論如何辯證，無論如何強(qiáng)調(diào)陰陽互易，無論包含多么深刻的哲學(xué)智慧，終究仍是一種維護(hù)君貴臣卑、夫貴妻卑的、內(nèi)在地包含著專制性質(zhì)的文化。其“表面的二元實(shí)際上乃是一元的統(tǒng)治”，“表面上看是一種二元對(duì)立思維，主張事物的矛盾性和辯證關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上則是擇其一端而舍棄另一端，暗中施行隱蔽的權(quán)力話語力量，對(duì)‘異己’和‘他者’加以排斥，進(jìn)而趨向于某種文化暴力和霸權(quán)。”[19](p22)除非當(dāng)代文化能夠在儒家《易傳》之外、在儒道釋思想之外對(duì)《易經(jīng)》進(jìn)行新的闡釋，剔除其角色等級(jí)意識(shí)，從而建構(gòu)出符合中國文化轉(zhuǎn)型需求的新的文明，否則，簡(jiǎn)單地談回到中國文化儒道釋經(jīng)典中是無益于當(dāng)代性別意識(shí)的反思的。如何整合馬克思主義婦女解放理論、西方當(dāng)代女性主義理論、中國現(xiàn)代性別思想以及當(dāng)代哲學(xué)思想這多種性別思想資源，首先必須從解決現(xiàn)當(dāng)代中國文化性別問題的現(xiàn)實(shí)有效性出發(fā)。本文倡導(dǎo)男女兩性主體性平等，在主體性平等的前提下尊重性別和個(gè)體的差異性這種觀念。這包含著對(duì)封建性別等級(jí)文化的批判，也包含著對(duì)以平等為名義用政治化的男性類特性壓抑性別差異性、壓抑個(gè)體生命差異性這一歷史的反思。男女兩性在主體性方面的平等，就意味著不能拿男性的尺度作為普遍的人的尺度來衡量女性生命，而應(yīng)該尊重女性生命自身的邏輯，尊重男女兩性的差異性；同時(shí)對(duì)性別差異性、個(gè)體差異性的認(rèn)同，也必須以現(xiàn)代多元文化觀念為思想基礎(chǔ)，承認(rèn)不同性別、不同個(gè)體多元并立的存在價(jià)值，避免由承認(rèn)差異性出發(fā)而回歸女不如男或走向男不如女的性別等級(jí)觀念。倡導(dǎo)男女兩性主體性上的平等，也包含著女性主義立場(chǎng)對(duì)男性合理生命邏輯的尊重，說明這一種性別立場(chǎng)是對(duì)男權(quán)文化傳統(tǒng)的本體性否定，而不是男女輪回式的反叛。倡導(dǎo)尊重女性主體性，就要求男女作家只有在承認(rèn)女性主體性價(jià)值的前提下才可以自由地贊美女性人性美、可以自由地批判女性人性惡，就要求敘事文學(xué)的隱含作者審視女性人物時(shí)必須不含男性偏見，要求作品中的女性人物審視世界時(shí)必須取女性視角。四、應(yīng)注意的幾個(gè)問題反思中國現(xiàn)代文學(xué)的性別意識(shí)，也不能僅僅集中在鴛鴦蝴蝶派作家、新感覺派作家等二、三流作家甚至不入流作家的創(chuàng)作上；而應(yīng)該包括，甚至首先應(yīng)該集中在，對(duì)現(xiàn)代經(jīng)典作家創(chuàng)作的反思上。只有深入反思經(jīng)典作家的性別意識(shí)，才能有效地彌補(bǔ)中國現(xiàn)代文學(xué)男性在性別意識(shí)領(lǐng)域自審意識(shí)不足這一缺憾。也只有包含對(duì)經(jīng)典作家創(chuàng)作的反思，對(duì)一個(gè)時(shí)代文化的反思才是徹底充分的。現(xiàn)代經(jīng)典作家創(chuàng)作是否存在男性中心意識(shí)，自有他們的創(chuàng)作為證。研究者不應(yīng)該先設(shè)定一個(gè)神圣的禁忌圈把他們保護(hù)起來。還是讓他們以自己的創(chuàng)作直面男女主體性平等這一價(jià)值尺度為自己辯護(hù)吧！反思中國現(xiàn)代文學(xué)的性別意識(shí)，還應(yīng)包含對(duì)男女作家創(chuàng)作雙方面的反思。應(yīng)該仔細(xì)辨析男作家創(chuàng)作中對(duì)傳統(tǒng)性別等級(jí)觀念的超越，更應(yīng)該仔細(xì)辨析男作家在進(jìn)步的名義下對(duì)性別等級(jí)觀念的不自覺繼承和重新建構(gòu)。后者更為隱蔽，至今為止受到的文化批判也更為有限。應(yīng)該仔細(xì)辨析女作家創(chuàng)作在現(xiàn)代女性主體性建構(gòu)方面的業(yè)績(jī)，也應(yīng)該深入反思現(xiàn)代女作家是否有自覺不自覺屈服于男權(quán)文化傳統(tǒng)的一面。因?yàn)橐詾榕陨媪⒀詾槠瘘c(diǎn)的女性主義批評(píng)負(fù)有多重的文化使命，“一方面是消除人類中單一的男性文化視閾陰影的全方位的籠罩；一方面又要擔(dān)負(fù)與男性文化世界共同改造民族文化精神的重任；另一方面還要面對(duì)女性文化世界內(nèi)結(jié)構(gòu)的自我審視和批判，在自我生命的矛盾運(yùn)動(dòng)中求得發(fā)展和更新。”[20](p487)對(duì)現(xiàn)代文學(xué)性別意識(shí)的反思，本質(zhì)上還是一種文學(xué)反思，那么，這一種性別批評(píng)就必須是思想反思與藝術(shù)批評(píng)的結(jié)合。這一種批評(píng)，固然應(yīng)該重視作家的宣言，但更應(yīng)該注重分析作家的藝術(shù)想像。因?yàn)樗囆g(shù)想像作為作家的白日夢(mèng)，比其理性宣言更深刻地表現(xiàn)作家的潛意識(shí)，因而也更深刻地表現(xiàn)一個(gè)時(shí)代的集體無意識(shí)。而這些集體無意識(shí)在文化中的生命力往往強(qiáng)于浮于時(shí)代文化表層的理性宣言。參考文獻(xiàn)：[1]王曉明：《面對(duì)生活的挑戰(zhàn)》(j)，《文學(xué)評(píng)論》，xx，（1）[2]周作人：《周作人散文·第二集》(m)，張明高等編，周作人著，北京：中