交通運(yùn)輸行政執(zhí)法案例講解

交通運(yùn)輸行政執(zhí)法案例講解案例1：2021年1月7日，濟(jì)南市交通運(yùn)輸局所屬的客管中心執(zhí)法人員在西客站送客平臺(tái)例行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)一輛東風(fēng)標(biāo)致508轎車駛?cè)肫脚_(tái)。經(jīng)查，車內(nèi)有駕駛員和乘客共3人，無營(yíng)運(yùn)手續(xù)。執(zhí)法人員詢問乘客，得知是通過滴滴打車軟件召的專車，從八一銀座到西客站，談好運(yùn)費(fèi)30元，但還沒有支付。執(zhí)法人員詢問司機(jī)，他成認(rèn)是通過滴滴打車軟件攬客，但他是專車效勞，不是出租車效勞，也不成認(rèn)運(yùn)費(fèi)事宜。3月18日，市中區(qū)法院依法受理了此案。4月15日，該案在市中區(qū)人民法院開庭審理，庭審過程全程微博直播，被媒體稱為全國(guó)“專車第一案〞。經(jīng)過近3個(gè)小時(shí)的庭審，法院認(rèn)為，鑒于雙方對(duì)案件相關(guān)事實(shí)和法律適用，爭(zhēng)議較大，不適合當(dāng)庭宣判，法院將擇期宣判。庭審焦點(diǎn)：〔一〕執(zhí)法主體是否合法？〔二〕執(zhí)法程序是否到位？〔三〕調(diào)查取證是否充分？〔四〕法律適用是否正確？〔五〕處分裁量是否合理？〔一〕執(zhí)法主體是否合法2.誰是運(yùn)政處分的執(zhí)法主體？交通運(yùn)輸局運(yùn)管局〔處、所〕蓋章問題稽查支隊(duì)〔科、大隊(duì)〕3.知識(shí)延伸：2004年，?道路運(yùn)輸條例?出臺(tái)，道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)成為法規(guī)授權(quán)主體，結(jié)束了委托執(zhí)法；2021年，?公路平安保護(hù)條例?出臺(tái)，公路管理機(jī)構(gòu)成為法規(guī)授權(quán)主體，結(jié)束了委托執(zhí)法；2021年，?國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例?出臺(tái)，水路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)成為法規(guī)授權(quán)主體，結(jié)束了委托執(zhí)法；2021年，?航道法?出臺(tái)，航道管理機(jī)構(gòu)成為法律授權(quán)主體，結(jié)束了委托執(zhí)法。交通工程質(zhì)量監(jiān)督站？〔二〕執(zhí)法程序是否到位1.案例問題：〔1〕在同一案件中，制作文書的執(zhí)法人員必須是同樣的兩個(gè)人，不能換人？〔2〕文書不得有涂改，否那么文書無效？〔3〕文書必須要由當(dāng)事人簽名方可？〔4〕文書只需一名執(zhí)法人員簽名即可？2.案件啟示：行政處分的一般程序包括那些？?jī)扇藞?zhí)法→出示證件→調(diào)查取證→→違法通知→→處分決定→文書送達(dá)→處罰執(zhí)行→案件結(jié)案。案件審核陳述申辯行政處分一般程序制度特點(diǎn)

查處別離：調(diào)查、審核、決定三別離。罰繳別離：決定、收繳、歸屬三別離。交警為什么可以現(xiàn)場(chǎng)開罰單，現(xiàn)場(chǎng)罰款？制度特點(diǎn)：一人執(zhí)法、當(dāng)場(chǎng)決定、當(dāng)場(chǎng)送達(dá)①罰個(gè)人50元以下；②罰單位1000元以下；③處以警告的處分。

行政處分簡(jiǎn)易程序制度特點(diǎn)：①罰款20元以下；②不當(dāng)場(chǎng)收繳事后難以執(zhí)行的；③在遙遠(yuǎn)、水上、交通不便地區(qū)，當(dāng)事人向指定銀行繳納罰款確有困難，并提出當(dāng)場(chǎng)收繳罰款的申請(qǐng)的。簡(jiǎn)易程序時(shí)行政處分當(dāng)場(chǎng)收繳?道路交通平安法?----簡(jiǎn)易程序①罰個(gè)人200元以下；②處以警告的處分。?道路交通平安法?----當(dāng)場(chǎng)收繳當(dāng)事人無異議的，可以當(dāng)場(chǎng)予以收繳罰款。

〔三〕調(diào)查取證是否充分1.案例問題：〔1〕沒有現(xiàn)場(chǎng)收錢的證據(jù)，就不能認(rèn)定非法營(yíng)運(yùn)？〔2〕只要司機(jī)死不成認(rèn)收了運(yùn)費(fèi)，僅憑乘車人的證據(jù)不能處分？2.案件啟示：非法營(yíng)運(yùn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括那些？〔1〕效勞對(duì)象是社會(huì)公眾，而非特定人，如校車、廠車等；〔2〕以客車作為載運(yùn)工具，而非兩輪摩的、電的或三輪車；〔3〕效勞方式是承運(yùn)運(yùn)輸，而非汽車租賃、勞務(wù)派遣等；〔4〕具有營(yíng)利的商業(yè)性質(zhì)，而非拼車、免費(fèi)搭乘等；〔5〕沒有不予處分的情節(jié)，如車未啟動(dòng)等，未付運(yùn)費(fèi)〔NO〕〔四〕法律適用是否正確1.案例問題：專車不是出租車，能否按照未經(jīng)許可擅自從事出租汽車經(jīng)營(yíng)處理？

2.模式區(qū)別：①專車運(yùn)營(yíng)模式是無承運(yùn)人模式，按照四方協(xié)議來進(jìn)行，主要包括乘客、軟件公司、汽車租賃公司、勞務(wù)公司〔司機(jī)〕，這構(gòu)成了四方協(xié)議的關(guān)系，專車運(yùn)營(yíng)是實(shí)際是汽車租賃和勞務(wù)效勞的結(jié)合，其本質(zhì)是物的租賃行為，而不是運(yùn)輸行為，目前存在立法空白〔私家車接入屬于變種〕。②出租車運(yùn)營(yíng)模式是承運(yùn)人模式，按照雙方協(xié)議來進(jìn)行，主要包括乘客、運(yùn)輸公司〔司機(jī)〕，其本質(zhì)是運(yùn)輸行為，按照運(yùn)輸法規(guī)管理。〔五〕處分裁量是否合理1.被告認(rèn)為：?山東省道路運(yùn)輸條例?〔5000-3萬元〕，罰款2萬元，屬于適中的處分，比較合理。2.原告異議：涉案司機(jī)屬第一次被查處，應(yīng)就低不就高，罰款2萬元偏重，明顯不合理。3.裁量標(biāo)準(zhǔn)：?江西省交通運(yùn)輸行政處分自由裁量權(quán)適用規(guī)那么?和?江西省交通運(yùn)輸行政處分自由裁量權(quán)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)〔試行〕?〔贛交法字〔2021〕49號(hào)〕2007年3月26日，仲崇江向岳陽(yáng)市云溪區(qū)人民法院提起訴訟。原告仲崇江訴稱：?道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定?第67條規(guī)定，處分對(duì)象是企業(yè)或單位，區(qū)運(yùn)管所處分仲崇江個(gè)人是錯(cuò)誤的。被告區(qū)運(yùn)管所認(rèn)為：仲某掛靠在昆山市海聯(lián)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸公司名下，既是車輛的實(shí)際所有人，也是違法行為的實(shí)施人，處分對(duì)象認(rèn)定無誤。法院判決：原告仲崇江勝訴。案例分析：該案中的處分對(duì)象為什么是公司？法條鏈接：職務(wù)行為個(gè)人行為工作時(shí)間工作地點(diǎn)行為與職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系≠靲某認(rèn)為，船舶只是一個(gè)運(yùn)輸工具，無法承擔(dān)行政責(zé)任，將船舶作為處分對(duì)象的做法違法。市地方海事處認(rèn)為，?內(nèi)河交通平安管理?xiàng)l例?第68條明確規(guī)定了處分對(duì)象是船舶，船舶既是一個(gè)特定的場(chǎng)所，也是一個(gè)擬人化的其他組織，將船舶作為處分對(duì)象是海事管理的一貫做法。一審裁決，調(diào)解結(jié)案。案例分析：船舶能成為處分對(duì)象嗎？法條鏈接：?內(nèi)河交通平安管理?xiàng)l例?第68條:船舶在內(nèi)河航行時(shí)，有以下情形之一的，由海事管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處5000元以上5萬元以下的罰款：〔二〕未向海事管理機(jī)構(gòu)辦理船舶進(jìn)出港簽證手續(xù)的。法條延伸：?公路平安保護(hù)條例?第64條:在公路上行駛的車輛，車貨總體的外廓尺寸、軸荷或者總質(zhì)量超過公路、公路橋梁、公路隧道、汽車渡船限定標(biāo)準(zhǔn)的，由公路管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，可以處3萬元以下的罰款。法條鏈接：?行政處分法?第3條：公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處分……。法院審理后認(rèn)為，根據(jù)?行政處分法?第3條的規(guī)定，行政處分的對(duì)象是違反行政管理秩序的行為人，即違法行為人。運(yùn)管所查明駕駛員戴某違法從事非法客運(yùn)活動(dòng)，所以本案的違法行為人是戴某。顧某是車主，但顧某不管從客觀上還是主觀上都沒有從事非法客運(yùn)的行為和成心。因此，運(yùn)管所對(duì)處分對(duì)象的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。案例分析：1.該案中的處分對(duì)象是駕駛員還是車主？法條鏈接：案例分析：

2.如果駕駛員戴某是顧某雇傭，或者是顧某公司聘用的駕駛員呢？問題延伸：?江西省道路運(yùn)輸條例?第94條第2項(xiàng)：違反本條例規(guī)定，有以下行為之一的，由道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處警告或者100元以上500元以下罰款：……〔二〕出租汽車駕駛員無故拒載乘客，或者未經(jīng)乘客同意，搭乘其他乘客，以及不按照里程計(jì)價(jià)表顯示金額收取運(yùn)費(fèi)的。人的行為職務(wù)行為法定例外案例5：某路段寬13米，未劃分車道。2002年9月底，該路段散落一堆石頭，影響公路通行。10月1日，路政大隊(duì)巡路時(shí)發(fā)現(xiàn)這堆石頭，隨即將石頭往馬路中間收攏，分出兩條車道，并通知排障公司清障，但排障公司一直沒有出動(dòng)。10月3日凌晨，胥某駕駛摩托車行駛至該路段，不小心撞向石堆，經(jīng)搶救無效死亡。其后，排障公司才立即將石堆去除。交警大隊(duì)認(rèn)定事故全部責(zé)任由死者胥某承擔(dān)。2003年4月9日，死者家屬以路政大隊(duì)不履行路政管理職責(zé)為由，向法院提起訴訟。路政大隊(duì)的觀點(diǎn)：1.路政大隊(duì)職責(zé)是保護(hù)路產(chǎn)路權(quán)不受損失，而維護(hù)路面平安暢通的職責(zé)，應(yīng)由交警部門承擔(dān)。2.路政大隊(duì)積極履行了巡路職責(zé)，發(fā)現(xiàn)路面石堆后，及時(shí)進(jìn)行了處理，并通知排障公司去除，而石堆沒有被及時(shí)去除，責(zé)任主要在排障公司。3.交警大隊(duì)認(rèn)定事故全部責(zé)任由死者胥某承擔(dān)，與路政大隊(duì)無關(guān)。一審結(jié)果是，確認(rèn)路政大隊(duì)行政不作為違法。二審結(jié)果是，維持原判。案例分析：路政大隊(duì)為什么會(huì)敗訴？法條鏈接：

記住：排障是公路管理機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)〔立即代履行〕，而排障企業(yè)是按雙方協(xié)議履行合同義務(wù)，只對(duì)內(nèi)承擔(dān)違約責(zé)任，不對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，更不承擔(dān)行政責(zé)任。案例6：2021年10月20日上午，甲駕駛摩托車從石門縣城回家，行駛至某路段時(shí)，為躲避路上的一堆砂石，撞倒了正在趕路的丙，該路段的砂石是乙開車在半小時(shí)前遺撒的。經(jīng)鑒定，丙的損傷為一級(jí)傷殘，所產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等合計(jì)72萬元。丙訴至石門縣人民法院要求處理。石門縣法院判決如下：……被告甲駕駛摩托車未保持平安車速行駛，遇前方砂堆時(shí)采取措施不力，對(duì)在道路上正常行走的原告丙未進(jìn)行有效避讓以致引發(fā)事故，是本案交通事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任?！以诠餐ㄐ械牡缆飞线z撒的砂堆與本案交通事故的發(fā)生具有因果關(guān)系，其在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，綜合本案來看，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。……公路管理機(jī)構(gòu)，作為事發(fā)路段的管理者，對(duì)公路負(fù)有法定的行政管理職責(zé)，對(duì)乙在公共通行的道路上遺撒的砂堆并未盡到職責(zé)范圍內(nèi)的巡查、清理等義務(wù)，與本案損害結(jié)果的發(fā)生存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。案例分析：公路管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)什么責(zé)任？法條鏈接：?最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?第10條：因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等阻礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到巡查、清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法條鏈接：補(bǔ)充責(zé)任過錯(cuò)推定民事賠償案例7：2007年3月4日，甲駕駛超限車輛在公路上行駛，縣交警大隊(duì)發(fā)現(xiàn)后，將車輛扣押至大隊(duì)停車場(chǎng)，并通知縣路政大隊(duì)前來處理。3月13日，縣路政大隊(duì)接手案件后，將車從停車場(chǎng)提出，扣押至治超站停車場(chǎng)，并開具?責(zé)令車輛停駛通書?。甲不服，于3月14日向法院提起訴訟。3月15日，縣路政大隊(duì)將扣押車輛退回給甲。案例分析：“責(zé)令車輛停駛〞的性質(zhì)？法條鏈接：?公路法?第85條第2款：對(duì)公路造成較大損害的車輛，必須立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，報(bào)告公路管理機(jī)構(gòu)，接受公路管理機(jī)構(gòu)的調(diào)查、處理前方得駛離。

?路政管理規(guī)定?第38條：對(duì)公路造成較大損害、當(dāng)場(chǎng)不能處理完畢的車輛，公路管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)?公路法?第八十五條第二款的規(guī)定，簽發(fā)?責(zé)令車輛停駛通知書?，責(zé)令該車輛停駛并停放于指定場(chǎng)所。案例分析：治超中的合法扣車的措施有哪些？法條鏈接：?公路平安保護(hù)條例?第67條:1.成心堵塞治超站檢測(cè)通道的；2.強(qiáng)行通過治超站的；3.采取短途駁載等方式逃避檢測(cè)的。

?行政處分法?第37條第2款：證據(jù)登記保存措施四軸及以上貨車超限處分執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)1.超限＜1噸，不予處分；2.超限≥1噸，且超限比例≤10%，處分1000元3.超限≥1噸，且超限比例＞10%，處分公示為：1000+〔超限比例-10%)÷1%×1004.超限≥1噸，且超限比例≥100%，處分1萬元案例9：2007年4月9日上午6時(shí)，劉某駕駛貨車在運(yùn)輸途中，因超載行駛，被江蘇省沭陽(yáng)縣交警大隊(duì)罰款200元。當(dāng)日上午10時(shí)，因駕駛平安設(shè)施不齊全的機(jī)動(dòng)車，又被江蘇省寶應(yīng)縣交警大隊(duì)罰款200元。當(dāng)日下午14時(shí)，因超載行駛，再次被江蘇省鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)罰款2000元。劉某不服，認(rèn)為鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)的處分決定違反了“一事不再罰〞原那么，便向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)的處分決定。

法院審理后認(rèn)為，劉某因違法超載被沭陽(yáng)縣交警大隊(duì)處分后，繼續(xù)超載行駛，直至被鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)查處，屬于在不同的時(shí)間、不同的行為地實(shí)施的違法超載行為，視為其又實(shí)施了新的違法行為。鎮(zhèn)江市交警支隊(duì)對(duì)其上述新的違法超載行為進(jìn)行處分，不屬于對(duì)同一違法行為給予再次罰款的行政處分。案例分析：1.該案是否違反“一事不再罰〞原那么？法條鏈接：?行政處分法?第24條：對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。案例分析：案例分析：案例分析：3.“黑車〞無道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證、工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，運(yùn)管、工商、稅務(wù)部門能否同時(shí)進(jìn)行罰款？租賃公司認(rèn)為，車輛系公司所有，劉某與公司簽訂了汽車租賃合同，是該車的承租人，公司未參與劉某的違法活動(dòng)，相關(guān)責(zé)任由劉某個(gè)人承擔(dān)，支隊(duì)不應(yīng)暫扣該車輛。支隊(duì)認(rèn)為，支隊(duì)的車輛暫扣行為符合道路運(yùn)輸管理的規(guī)定，并無不妥。復(fù)議機(jī)關(guān)維持了支隊(duì)扣車的強(qiáng)制決定。案例分析：

1.暫扣車輛的強(qiáng)制措施是否剝奪所有權(quán)？

2.該案的處理對(duì)汽車租賃公司是否公平？案例11：在神州大地上，有一個(gè)很“神奇〞的部門，它的名字叫做“相關(guān)部門〞。在這個(gè)部門之下，存在著一個(gè)更“神奇〞的工種——“臨時(shí)工〞。相對(duì)于相關(guān)部門的正式工而言，臨時(shí)工經(jīng)常扮演“背黑鍋〞的角色。

案例分析：1.協(xié)管員能否攔車檢查？

2.協(xié)管員能否維持執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)秩序？3.協(xié)管員能否拍照、攝像取證？4.協(xié)管員是否能詢問當(dāng)事人或證人取證？5.協(xié)管員能否代寫筆錄、開具文書等？案例12：2021年5月10日，廣東省某市交通局執(zhí)法人員在轄區(qū)內(nèi)實(shí)施巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)某金屬?gòu)S門口有一臺(tái)小轎車的司機(jī)正向乘客收取車費(fèi)，執(zhí)法人員立即上前調(diào)查取證。司機(jī)姚某現(xiàn)場(chǎng)向執(zhí)法人員交代了違法經(jīng)過，成認(rèn)非法載客的事實(shí)，并表示愿意繳納罰款。執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)向姚某送達(dá)了違法行為通知書和處分決定書，姚某當(dāng)日到銀行繳納了3萬元罰款后，姚某提起行政復(fù)議。姚某認(rèn)為，市交通局同時(shí)向其送達(dá)違法行為通知書、處分決定書，屬于處分程序不當(dāng)，剝奪了其陳述、申辯及申請(qǐng)聽證的權(quán)利。市交通局認(rèn)為，姚某當(dāng)天曾口頭明確表示盡快接受處理，并愿意放棄陳述、申辯及申請(qǐng)聽證的權(quán)利。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，市交通局沒有證據(jù)證明姚某主動(dòng)放棄了陳述、申辯及申請(qǐng)聽證的權(quán)利，剝奪了姚某的合法權(quán)益，程序違法，撤銷了市交通局的處分決定。案例分析：

1.為何要保障當(dāng)事人的陳述、申辯及聽證權(quán)利？法條鏈接：?行政處分法?第41條：行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處分決定之前，…拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處分決定不能成立…。案例分析：

2.如何保障當(dāng)事人的陳述、申辯及聽證權(quán)利？法條鏈接：?交通行政處分程序規(guī)定?第20條：交通管理部門應(yīng)當(dāng)制作?交通違法行為通知書?…并告知當(dāng)事人可以在收到該通知書之日起3日內(nèi)進(jìn)行陳述和申辯，符合聽證條件的可以要求組織聽證。法條鏈接：?江西省行政處分聽證程序規(guī)定?第2條：……依法作出以下行政處分之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利：1.責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；2.撤消許可證或者執(zhí)照；3.對(duì)非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中公民的違法行為處以500元以上、法人或者其他組織的違法行為處以5000元以上的罰款，對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法行為處以2萬元以上的罰款。法條延伸：?交通運(yùn)輸部關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)交通運(yùn)輸行政處分自由裁量權(quán)的假設(shè)干意見?〔交政法發(fā)〔2021〕251號(hào)〕規(guī)定，在發(fā)生以下情況時(shí)，交通運(yùn)輸行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)成立集體討論組織，在案件調(diào)查報(bào)告根底上討論應(yīng)實(shí)施的行政處分?！?〕重大行政處分案件：指交通行政執(zhí)法部門作出的撤消證照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、5000元以上罰款的行政處分決定；…………法條延伸：?行政處分法?第32條：當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。案例分析：

3.當(dāng)事人能否放棄陳述、申辯及聽證權(quán)利？法條鏈接：?交通行政處分程序規(guī)定?第20條：…當(dāng)事人逾期未提出陳述、申辯或要求組織聽證的，視為放棄上述權(quán)利。一定要等上3日？案例13：2002年4月，某電子公司與某質(zhì)監(jiān)局簽訂?安裝工程施工合同?，合同約定電子公司為質(zhì)監(jiān)局辦公大樓安裝局域網(wǎng)，工程造價(jià)8萬元。合同簽訂后，電子公司立即投入工程施工。期間，質(zhì)監(jiān)局以行業(yè)管理的名義，對(duì)工程的用材質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)工程所用材料造假，決定對(duì)電子公司進(jìn)行行政處分，沒收了假冒材料，沒收違法所得1.7萬元，并處分款9.3萬元。案例分析：

該案中某質(zhì)監(jiān)局是否應(yīng)該回避？法條鏈接：?交通行政處分程序規(guī)定?第17條：案件調(diào)查人員有以下情況之一的，