【案例分析】勞動(dòng)爭(zhēng)議案件敗訴之法律分析（4類23種情形＋10個(gè)典型案例）

01.用人單位惡意規(guī)避法律不簽訂勞動(dòng)合事實(shí)的難度，但需要強(qiáng)調(diào)的是，人民法院通過工資支付記錄、勤記錄甚至工作成果等多種憑證，依然可以綜合進(jìn)行判斷，確不可能以此逃避法律的制裁。02.雇傭停薪留職、內(nèi)退、下崗待崗，以人員，誤以為建立的是勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致在訴訟中敗訴。03.應(yīng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未予簽合同二倍工資差額的賠償。04.對(duì)建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤到法定退休年齡的勞動(dòng)者、未取得就業(yè)證的外國(guó)人等均不具備建立格，因此也得不到勞動(dòng)法的保護(hù)。05.一些公司高管、人力資源經(jīng)理未與公同的二倍工資差額，也不會(huì)獲得法院的支持。06.勞動(dòng)者提供虛假信息訂立勞動(dòng)合同，最終被法院判定勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效。07.用人單位的規(guī)章制度未向勞動(dòng)者履行對(duì)勞動(dòng)者不具有合法約束力。08.用人單位在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間以未安勞動(dòng)者本人原因造成用人單位停工、停業(yè)的，那么用人單生活費(fèi)，否則即為違反法律規(guī)定，存在敗訴風(fēng)險(xiǎn)。09.用人單位違法規(guī)避工齡連續(xù)計(jì)算，例動(dòng)者又主張變更無(wú)效的，依據(jù)司法解釋四的規(guī)定，法院不能予以支持。責(zé)任由勞動(dòng)者一方負(fù)擔(dān)，但許多勞動(dòng)者在工作中不注意因?yàn)樽C據(jù)不足而主張難獲支持。失的，將承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。形下，不能免除向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)。14.用人單位未舉證證明辭退勞動(dòng)者解除事實(shí)充分、解聘程序合法，導(dǎo)致敗訴。價(jià)，有的是支付違法終止的賠償金，有的甚至付出繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的代價(jià)。辭職信未能寫明上述單位違法的情形，從而喪失向用人單位主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利。法院支持。的，人民法院應(yīng)予支持，補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合20.用人單位單方解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議而未張競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的，用人單位因此敗訴。特別值得指出的是，因在上述情形發(fā)生時(shí)，用人單位仍需履行告知義務(wù)。21.用人單位與勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議未或者無(wú)效，故勞動(dòng)者以此為由逕行到競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)工作的違約責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)。22.勞動(dòng)者在協(xié)議有效且領(lǐng)取競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金后仍到相關(guān)企業(yè)從事競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，那么23.勞動(dòng)者接受專項(xiàng)培訓(xùn)并約定服務(wù)期后其因?yàn)榭颠_(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所拖欠加班工資提出辭職，故提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付加班工資及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委員請(qǐng)求。王某不服仲裁提起訴訟。法院審理后，認(rèn)為王某系退休公務(wù)員并已領(lǐng)取退休金，具有法律、法規(guī)規(guī)定的建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。其與康達(dá)會(huì)計(jì)勞動(dòng)合同關(guān)系，而系勞務(wù)關(guān)系，在其不能證明雙方就加班費(fèi)及解金存在約定的情形下，對(duì)其上述請(qǐng)求不予支持。系一直存續(xù)，且自待崗之日起，富強(qiáng)公司每月向李某支付會(huì)保險(xiǎn)。明因李某長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月無(wú)法正常工作，嚴(yán)重違反公司除勞務(wù)合同。李某為確認(rèn)工傷，以要求確認(rèn)與玉林公司之間裁申請(qǐng)，隨后訴至法院。問題的司法解釋（三）中，第八條的規(guī)定，下崗待崗等四發(fā)生用工爭(zhēng)議后，應(yīng)按照勞動(dòng)關(guān)系處理。老李屬于企業(yè)待勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。經(jīng)進(jìn)一步審查，老李與玉林公司之同，但合同中約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容完全符合勞動(dòng)關(guān)系的法方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。以個(gè)人發(fā)展原因?yàn)橛?，提出與餐飲公司解除勞動(dòng)關(guān)系，餐飲公司請(qǐng)，為其結(jié)清了工資并辦理了離職手續(xù)。但陳某離職后不久即要案件審理過程中，餐飲公司表示陳某全權(quán)負(fù)責(zé)公司所有員工的勞動(dòng)合同簽訂工作。即便陳某未簽訂勞動(dòng)合同，原因亦在于其本人意圖以此牟利。餐飲公陳某在入職時(shí)簽收的崗位職責(zé)確認(rèn)書。陳某認(rèn)可上述證據(jù)材料真實(shí)性職責(zé)包括勞動(dòng)合同簽訂事宜，但堅(jiān)稱是餐飲公司不與其簽訂書面勞動(dòng)合同。法院審理后認(rèn)為，根據(jù)案件證據(jù)情況，需要審查勞動(dòng)合一方?，F(xiàn)陳某未能舉證證明其曾向公司提出簽訂勞動(dòng)合同而公舉證不能的法律后果。綜合上述理由，法院判決駁回了陳某的全部訴訟請(qǐng)求。合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，因此并未支持劉某的申決結(jié)果，向法院提起訴訟。法院審理后認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因最終判決確認(rèn)劉某與大海子公司建立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。二審法院判決確認(rèn)撤銷辭退決定，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。明因物流經(jīng)理崗位已滿編，故將張某崗位調(diào)整為人力資源經(jīng)理，但物流培訓(xùn)工作，薪資標(biāo)準(zhǔn)及辦公地點(diǎn)不變，并要求張某在三日之內(nèi)到公司報(bào)到上班。張某收到上述通知后，對(duì)于兩崗位屬同一序列等級(jí)不持異議，但堅(jiān)理崗位，故未按公司要求報(bào)到上班。此后，時(shí)光科技公司又多次向張某發(fā)出了內(nèi)容相同的上崗?fù)ㄈ绮话磿r(shí)到崗上班。隨后公司以張某不服從公司管理，拒不上班紀(jì)律和管理制度為由，解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。事后張某起訴。法院認(rèn)公司解除勞動(dòng)關(guān)系有效。與金某就雙方的勞動(dòng)關(guān)系作出任何處理，亦未向金某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)仲裁委支持了金某請(qǐng)求。公司不服提起訴訟。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，金某從同創(chuàng)公司到同興公司的工作限應(yīng)與同興公司的工作年限合并計(jì)算，判令同興公司支付相應(yīng)期間的解除合同補(bǔ)償金。楊某擔(dān)任公司副總經(jīng)理，并明確規(guī)定，楊某在職期間未經(jīng)慧通數(shù)碼公具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系企業(yè)任職，擔(dān)任經(jīng)理、董事等，慧通數(shù)碼公司可解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。理一職，嚴(yán)重違反慧通數(shù)碼公司關(guān)于禁止到競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)任職的規(guī)章管理造成惡劣影響為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。為證明豪騰數(shù)字公司競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，慧通數(shù)碼公司提交了公證書等證據(jù)予以佐證。楊某以付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等為由申請(qǐng)仲裁，后不服裁決訴至法院。故慧通數(shù)碼公司與其解除合同的行為合法。發(fā)放工資，韓某無(wú)奈，遂以新希望公司拖欠工資為由提出辭職，并裁審理后支持了韓某的請(qǐng)求，新希望公司不服仲裁裁決訴至法院。訴訟中，法院經(jīng)審理查明，新希望公司認(rèn)可其公司因?yàn)闃I(yè)績(jī)足額、及時(shí)向韓某支付工資，并同意待公司的效益好轉(zhuǎn)后向其他要求，公司表示拒絕。韓某主張其之所以離職是因?yàn)楣虼诵孪Ｍ緫?yīng)當(dāng)依法支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。望公司確存在未及時(shí)足額支付工資的情形，遂判決支持了韓某的訴求。業(yè)限制協(xié)議，長(zhǎng)江公司支付鄧某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金6萬(wàn)元爭(zhēng)關(guān)系的紅星公司工作，便以要求鄧某返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金、支院提起訴訟。庭審中，長(zhǎng)江公司提交的紅星公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、年審結(jié)果等紅星公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。長(zhǎng)江公司提供了公證書、特快專遞底單等確實(shí)在紅星公司工作。最終，法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄧某在離職前擔(dān)任與長(zhǎng)江公司簽署雇員保密協(xié)議，約定了一年期的競(jìng)業(yè)限制期限，雙范圍也沒有超出法定范疇，且長(zhǎng)江公司也按約定支付了鄧某6院確認(rèn)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議合法有效，最終判決支持了長(zhǎng)江公司的訴求。終止或離職后的一年內(nèi)，不得從事與公司有競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的工作；作為沒有履行雙方之