常見(jiàn)鍋爐安全事故案例

案例1.河南某鍋爐公司鍋爐爐膛爆炸

某公司一臺(tái)KG-25/3.8-M型流化床鍋爐，在2004年

8月2日壓火后重新運(yùn)行時(shí)，煙道內(nèi)突然〃砰〃的一聲發(fā)生爆

炸，周圍濃煙四起，爐磚向爐后四處散落，鍋爐嚴(yán)重?fù)p壞。

事故造成了近十萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，所幸未造成人員傷亡。

事故經(jīng)過(guò)

發(fā)生事故的鍋爐是河南某鍋爐有限公司試制的25噸流

化床鍋爐。2003年12月，鍋爐開(kāi)始安裝，今年7月28

日，由施工單位操作人員進(jìn)行操作，開(kāi)始鍋爐點(diǎn)火試運(yùn)行，

8月2日上午10點(diǎn)由于車間檢修，鍋爐開(kāi)始?jí)夯穑緺t人

員在床溫85(TC時(shí)停止給煤，床溫再次回落時(shí)停止送風(fēng)，風(fēng)

機(jī)檔板關(guān)到零位。下午7點(diǎn)35分左右起重新起火升壓，按

正常操作，先啟動(dòng)引風(fēng)機(jī)，引風(fēng)機(jī)啟動(dòng)后，顯示爐膛負(fù)壓為

400mm水柱,再啟動(dòng)一次風(fēng)，少量給煤，爐墻負(fù)壓顯示為

200mm水柱,稍后儀表顯示床溫稍有升高，忽然發(fā)現(xiàn)爐膛

內(nèi)出現(xiàn)正壓，接著聽(tīng)到鍋爐內(nèi)一聲爆響，鍋爐煙道內(nèi)發(fā)生爆

炸6

現(xiàn)場(chǎng)勘察發(fā)現(xiàn)：鍋爐受熱面未受到明顯損壞，鍋爐低位

過(guò)熱器爐墻整體倒塌，省煤氣爐墻粉碎性破壞，其余爐墻也

出現(xiàn)不同程度外張，并產(chǎn)生裂紋，鍋爐上鍋筒產(chǎn)生少量位

移。經(jīng)分析認(rèn)為，這是一起典型的煙道爆炸事故。

事故原因分析

從事故的現(xiàn)象分析，這是一次較為嚴(yán)重的由煙道內(nèi)可燃

物質(zhì)引發(fā)的爆炸事故。從事故的破壞情況分析，爆炸位置是

在省煤器附近，由于鍋爐投入時(shí)間不長(zhǎng)，煙道內(nèi)并未積存太

多的未燃盡顆粒，造成爆炸的主要成分應(yīng)是煤氣和揮發(fā)分Q

從操作人員的運(yùn)行操作看，似乎沒(méi)有明顯的問(wèn)題，但經(jīng)過(guò)認(rèn)

真的分析，事故的原因主要就是司爐操作人員沒(méi)有采取正確

的操作方式。

(1)、在鍋爐壓火時(shí)沒(méi)有足夠時(shí)間地通風(fēng)，沒(méi)能吹凈

爐內(nèi)存留的可燃?xì)怏w。事故發(fā)生前幾天一直下雨，鍋爐給煤

較濕，鍋爐運(yùn)行時(shí)，由于燃料中水分的蒸發(fā)，加大了通風(fēng)

量，大大增加了通風(fēng)負(fù)荷6在壓火操作時(shí)，操作人員按常規(guī)

進(jìn)行壓火并停止通風(fēng)，由于通風(fēng)時(shí)間較短，導(dǎo)致大量的可燃

氣體存留在煙道內(nèi)，為事故的發(fā)生埋下了隱患。

(2)、壓火時(shí)間較長(zhǎng)，啟動(dòng)時(shí)沒(méi)有進(jìn)行爐膛吹掃。鍋

爐壓火時(shí)間已近10小時(shí)，爐溫已低于500℃以下,在其期

間由于風(fēng)門關(guān)畢、氧氣不足，產(chǎn)生的大量的揮發(fā)份和CO氣

體，即C+O2-CO,積存在溫度較低的煙道內(nèi)。啟動(dòng)時(shí)，

操作人員只注意了爐膛負(fù)壓，沒(méi)有對(duì)鍋爐進(jìn)行足夠時(shí)間的爐

膛吹掃，而且在開(kāi)始運(yùn)行時(shí)沒(méi)有打開(kāi)引風(fēng)機(jī)檔板，在鍋爐升

火過(guò)程中，煙道內(nèi)積存的CO和揮發(fā)分遇明火發(fā)生爆燃，將

省煤氣、過(guò)熱器處的爐墻炸毀，造成鍋爐嚴(yán)重事故。

(3)、防爆門設(shè)計(jì)不合理，也是造成鍋爐損壞嚴(yán)重的

原因之一。從鍋爐損壞情況看，設(shè)置防爆門的一側(cè)，爐墻破

壞明顯輕于其它部分。該鍋爐屬試制鍋爐，鍋爐只設(shè)計(jì)了一

個(gè)防爆門，尤其是容易造成事故的鍋爐尾部受熱面，沒(méi)有設(shè)

置防爆門，事故造成該鍋爐尾部受熱面爐墻完全破壞與其防

爆門設(shè)置不合理也有一定關(guān)系。

案例2、山西某造紙廠鍋爐爆炸

事故概況及經(jīng)過(guò)

1989年1月20日15時(shí)50分，山西省運(yùn)城地區(qū)夏縣

禹都造紙廠，一臺(tái)DZG2-0.69型鍋爐發(fā)生爆炸，鍋殼爆

破，因鍋爐嚴(yán)重缺水，爆破能量較小，形成的沖擊波力量較

弱，未造成人員傷亡，但鍋爐無(wú)法修復(fù)而報(bào)廢，造成的經(jīng)濟(jì)

損失達(dá)4萬(wàn)多元。

從事故發(fā)生后的現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看，輻射受熱面的鍋殼大面積鼓

皰變形，鼓皰面積為1100mmx1500mm,鼓皰高度為

150mm,鍋殼爆破裂縫長(zhǎng)度為620mm,裂縫最寬處為

32mm，裂口呈45度刀刃狀;是典型塑性剪斷0絕大多數(shù)煙

管，因嚴(yán)重缺水過(guò)熱表面已變成藍(lán)色，左右側(cè)水冷壁管及后

部頂棚管色因過(guò)熱呈藍(lán)色。

事故原因分析

1、司爐工未認(rèn)真監(jiān)視水位、誤操作

從事故現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看，這臺(tái)鍋爐是因司爐工未認(rèn)真監(jiān)視水

位，嚴(yán)重缺水后長(zhǎng)時(shí)間過(guò)燒造成的。當(dāng)班司爐在發(fā)現(xiàn)鍋殼過(guò)

熱嚴(yán)重變形后，沒(méi)有采取緊急停爐措施，而偷偷上水，造成

沿鍋殼縱向中心線的右側(cè)鍋殼過(guò)熱處首先與補(bǔ)充水接觸的部

位撕開(kāi).

2、工廠對(duì)安全生產(chǎn)不夠重視，鍋爐房無(wú)任何規(guī)章制度

和安全操作規(guī)程，平時(shí)未對(duì)司爐工進(jìn)行安全教育。

案例3、鄭州某廠鍋爐燒干鍋事故

事故經(jīng)過(guò)

1988年10月21日3時(shí)40分，鄭州某廠一臺(tái)SZW10

-1.27型鍋爐發(fā)生嚴(yán)重?zé)慑伿鹿?，造成?duì)流管、水冷壁

管全部燒壞，上、下鍋筒嚴(yán)重脫碳，過(guò)渡煙道燒化，空氣預(yù)

熱器損壞225根管，這幾部分失去使用價(jià)值而報(bào)廢。這次

事故的直接損失95000元，間接損失150000元。

10月20日晚，當(dāng)班司爐工未認(rèn)真檢查水位的情況下，

錯(cuò)誤地將缺水判為滿水而關(guān)給水泵Q當(dāng)發(fā)現(xiàn)汽壓下降，爐膛

出現(xiàn)正壓現(xiàn)象時(shí)，又錯(cuò)誤地判斷為車間用汽量大而增大了鍋

爐的給煤量。當(dāng)發(fā)現(xiàn)上鍋筒、下鍋筒均已燒紅，爐頂燒塌，

爐膛內(nèi)聽(tīng)到倒塌聲音后才布置停爐.此后雖采取了一系列措

施，但鍋爐已嚴(yán)重?fù)p壞。

事故原因分析

(1)、司爐工嚴(yán)重失職,違章操作。

當(dāng)班司爐工在未認(rèn)真觀察到水位表的水位情況下，又沒(méi)

有采取叫水措施就認(rèn)為是滿水(分析認(rèn)為已經(jīng)缺水)而關(guān)閉了

給水泵，加劇了鍋爐缺水程度;后雖發(fā)現(xiàn)缺水開(kāi)啟了3號(hào)給

水泵，但給水泵的進(jìn)出口閥門均未打開(kāi)，形成泵的空轉(zhuǎn);當(dāng)

鍋爐汽壓不斷下降時(shí)又認(rèn)為車間用汽量大，又增加了鍋爐給

煤量，加快了鍋爐燒壞的程度。

(2)、勞動(dòng)紀(jì)律松懈，管理不善。

鍋爐房雖有交接班制度，司爐工在交接班時(shí)未認(rèn)真執(zhí)

行;司爐班長(zhǎng)擅自將司爐工分成小班。

(3)、安全附件失靈，自動(dòng)水位調(diào)節(jié)器有故障，但未

米取措施。

案例4、天津某化工廠鍋爐爐膽燒塌事故

事故概況及經(jīng)過(guò)

1990年1月4日6點(diǎn)20分，天津市某化工廠，一臺(tái)

WNL2-1.27型鍋爐發(fā)生嚴(yán)重缺水事故，造成爐膽嚴(yán)重?zé)?/p>

塌，爐膽上形成兩個(gè)波峰，前方正視左面下塌最深部分達(dá)

110毫米，右面波蜂達(dá)36毫米，變形區(qū)域面積為

710x610乎方毫米，前方管板及煙管段外露部分表面有致

密的朱紅色氧化鐵。自耐火絕熱層以上爐膽表面呈藍(lán)灰色，

高溫火焰區(qū)有煙灰和氧化皮剝落。對(duì)爐膽下塌處金屬進(jìn)行金

相分折表明：該處金相組織為鐵素體加珠光體呈魏氏粗大組

織，晶體晶粒粗大，呈拉伸的片狀，有粗大針形明亮晶體分

布，以鐵索體針狀拉長(zhǎng)方向形成類似正三角形。這種金相表

明鋼材長(zhǎng)時(shí)間滯留在溫度超過(guò)A3線（855。0。

事故原因分析

事故發(fā)生后，經(jīng)過(guò)全面調(diào)查和綜合分析，確認(rèn)鍋爐由于

嚴(yán)重缺水,導(dǎo)致?tīng)t膽上部干燒，使壁溫上升至800℃以上，

遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)鋼材的允許工作溫度,機(jī)械強(qiáng)度迅速下降,塑性升

高。由于爐膽承受外壓產(chǎn)生的應(yīng)力超過(guò)了材料的屈服限，使

爐膽壓饋凹陷。具體原因是：

1、司爐工未監(jiān)視水位。司爐工違反操作規(guī)程，從1月4

日凌晨3時(shí)一5時(shí)未進(jìn)行巡回檢查;5時(shí)巡視時(shí)也未看水位，

直至6時(shí)20分才發(fā)現(xiàn)水位計(jì)無(wú)水位顯示。

2、控制儀表系統(tǒng)存在嚴(yán)重問(wèn)題。該廠自行改造水位控

制系統(tǒng)設(shè)備時(shí)，去掉了低水位報(bào)警，電磁閥選型錯(cuò)誤。

3、司爐工操作地點(diǎn)不便于觀察水位。鍋爐的電控柜安

裝在軟水房，在此操作的司爐工不能直接觀察鍋爐水位，不

能看見(jiàn)鍋爐運(yùn)行情況。

案例5、牡丹江制油廠鍋爐爆炸

事故概況及經(jīng)過(guò)

1990年9月19日，牡丹江制油廠一臺(tái)僅使用18天的

WNL4—1.25—AW型鍋爐在運(yùn)行中發(fā)生爆炸,兩名司爐正

嚴(yán)重燙傷先后死亡，造成全廠停產(chǎn)。

鍋爐爆炸后，前管板扳邊與爐膽對(duì)接處的上部及爐膽上

部鋼板呈藍(lán)色，爐膽沿整個(gè)長(zhǎng)度嚴(yán)重壓潰變形，目將爐排壓

彎，在前管板扳邊與爐膽對(duì)接處的上部焊縫撕開(kāi)長(zhǎng)達(dá)950

毫米，寬280毫米的口子，第二回程部分煙管上有少量的

水垢脫落，數(shù)根煙管變形，后管板有輕微變形，兩根煙管從

后管板上拉脫。

事故原因分析

1、管理混亂，鍋爐嚴(yán)重缺水，導(dǎo)致?tīng)t膽壓潰變形。

2、制造質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題，前管板與爐膽對(duì)接的環(huán)絳

嚴(yán)重未焊透。

案例6、南京化學(xué)纖維廠鍋爐爆管

事故概況及經(jīng)過(guò)

1986年4月22日，南京化學(xué)纖維廠SHL20-1.27型

蒸汽鍋爐因缺水而造成嚴(yán)重?fù)p壞，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)30000

元以上。

4月22日11時(shí)，該鍋爐升火給車間供汽，至14時(shí)鍋

爐負(fù)荷開(kāi)始增大，15時(shí)司爐工在儀表控制室聽(tīng)到高水位報(bào)

警并看到黃色指示燈亮，儀表盤上的色帶水位指示偏高便開(kāi)

始排污50秒鐘,但這樣處理后半小時(shí)，色帶指示又在高水

位的位置。而爐前平板玻璃水位計(jì)已看不見(jiàn)水位，只認(rèn)為是

輕微缺水，于是到爐頂叫水,看到有少量的水上來(lái)（實(shí)際上是

因水連管連接不當(dāng)造成的假水位），就按輕微缺水處理，加

大進(jìn)水，可仍不見(jiàn)水位上升，而見(jiàn)到省煤器安全閥有汽噴

出。于是立即停泵，到爐前打開(kāi)看火門時(shí)，聽(tīng)到爐內(nèi)有響

聲，這時(shí)才判定是爐管爆破，采取緊急停爐措施。后經(jīng)檢查

發(fā)現(xiàn)，34根爐膛水冷壁管和259根對(duì)流管均已不同程度因

過(guò)熱而后損壞，其中一根對(duì)流管爆破，破口為

140x100mmo鍋爐被迫停爐大修，更換全部對(duì)流管束和

水冷壁管。

事故原因分析

1、司爐工技術(shù)水平低，當(dāng)發(fā)現(xiàn)儀表盤上色帶水位指示

偏高后，沒(méi)有進(jìn)一步核對(duì)爐前水位計(jì)和電接點(diǎn)液位指示信

號(hào)，就輕率地判定為鍋爐滿水，并錯(cuò)誤地采取了排污措施，

導(dǎo)致鍋爐嚴(yán)重缺水。

2、該爐原設(shè)有三沖量給水自動(dòng)調(diào)節(jié)系統(tǒng)，后在4月15

日檢查時(shí)，儀表工臨時(shí)將三沖量調(diào)節(jié)改為單沖量調(diào)節(jié)，事后

沒(méi)有恢復(fù)也沒(méi)有向車間和司爐人員交待鍋爐水位是用單沖量

控制的。事故前鍋爐負(fù)荷突然增大時(shí)，鍋內(nèi)壓力降低，鍋水

大量沸騰，在鍋內(nèi)出現(xiàn)虛假水位，于是單沖量控制系統(tǒng)發(fā)出

高水位假信號(hào)，導(dǎo)致給水調(diào)節(jié)閥關(guān)閉，造成缺水。

3、發(fā)現(xiàn)平板玻璃水位計(jì)無(wú)水位后，仍錯(cuò)誤地認(rèn)為是輕

微缺水，延誤了處理事故的時(shí)間，使事故進(jìn)一步擴(kuò)大。

案例7、河南某鍋爐公司鍋爐爐膛爆炸

某公司一臺(tái)KG-25/3.8-M型流化床鍋爐，在2004年

8月2日壓火后重新運(yùn)行時(shí)，煙道內(nèi)突然〃砰〃的一聲發(fā)生爆

炸，周圍濃煙四起，爐磚向爐后四處散落，鍋爐嚴(yán)重?fù)p壞。

事故造成了近十萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，所幸未造成人員傷亡Q

事故經(jīng)過(guò)

發(fā)生事故的鍋爐是河南某鍋爐有限公司試制的25噸流

化床鍋爐。2003年12月，鍋爐開(kāi)始安裝，今年7月28

日，由施工單位操作人員進(jìn)行操作，開(kāi)始鍋爐點(diǎn)火試運(yùn)行，

8月2日上午10點(diǎn)由于車間檢修，鍋爐開(kāi)始?jí)夯穑緺t人

員在床溫85CTC時(shí)停止給煤，床溫再次回落時(shí)停止送風(fēng)，風(fēng)

機(jī)檔板關(guān)到零位.下午7點(diǎn)35分左右起重新起火升壓，按

正常操作，先啟動(dòng)引風(fēng)機(jī)，引風(fēng)機(jī)啟動(dòng)后，顯示爐膛負(fù)壓為

400mm水柱,再啟動(dòng)一次風(fēng)，少量給煤，爐墻負(fù)壓顯示為

200mm水柱，稍后儀表顯示床溫稍有升高，忽然發(fā)現(xiàn)爐膛

內(nèi)出現(xiàn)正壓，接著聽(tīng)到鍋爐內(nèi)一聲爆響，鍋爐煙道內(nèi)發(fā)生爆

炸。

現(xiàn)場(chǎng)勘察發(fā)現(xiàn)：鍋爐受熱面未受到明顯損壞，鍋爐低位

過(guò)熱器爐墻整體倒塌，省煤氣爐墻粉碎性破壞，其余爐墻也

出現(xiàn)不同程度外張，并產(chǎn)生裂紋，鍋爐上鍋筒產(chǎn)生少量位

移。經(jīng)分析認(rèn)為，這是一起典型的煙道爆炸事故。

事故原因分析

從事故的現(xiàn)象分析，這是一次較為嚴(yán)重的由煙道內(nèi)可燃

物質(zhì)引發(fā)的爆炸事故。從事故的破壞情況分析，爆炸位置是

在省煤器附近，由于鍋爐投入時(shí)間不長(zhǎng)，煙道內(nèi)并未積存太

多的未燃盡顆粒，造成爆炸的主要成分應(yīng)是煤氣和揮發(fā)分。

從操作人員的運(yùn)行操作看，似乎沒(méi)有明顯的問(wèn)即，但經(jīng)過(guò)認(rèn)

真的分析，事故的原因主要就是司爐操作人員沒(méi)有采取正確

的操作方式。

①、在鍋爐壓火時(shí)沒(méi)有足夠時(shí)間地通風(fēng)，沒(méi)能吹凈爐內(nèi)

存留的可燃?xì)怏wQ事故發(fā)生前幾天一直下雨，鍋爐給煤較

濕，鍋爐運(yùn)行時(shí)，由于燃料中水分的蒸發(fā)，加大了通風(fēng)量，

大大增加了通風(fēng)負(fù)荷。在壓火操作時(shí)，操作人員按常規(guī)進(jìn)行

壓火并停止通風(fēng)，由于通風(fēng)時(shí)間較短，導(dǎo)致大量的可燃?xì)怏w

存留在煙道內(nèi)，為事故的發(fā)生埋下了隱患Q

②、壓火時(shí)間較長(zhǎng)，啟動(dòng)時(shí)沒(méi)有進(jìn)行爐膛吹掃。鍋爐壓

火時(shí)間已近10小時(shí)，爐溫已低于50(rc以下，在其期間由

于風(fēng)門關(guān)畢、氧氣不足，產(chǎn)生的大量的揮發(fā)份和co氣體，

即C+02—CO,積存在溫度較低的煙道內(nèi)Q啟動(dòng)時(shí)，操作

人員只注意了爐膛負(fù)壓，沒(méi)有對(duì)鍋爐進(jìn)行足夠時(shí)間的爐膛吹

掃，而且在開(kāi)始運(yùn)行時(shí)沒(méi)有打開(kāi)引風(fēng)機(jī)檔板，在鍋爐升火過(guò)

程中，煙道內(nèi)積存的co和揮發(fā)分遇明火發(fā)生爆燃，將省煤

氣、過(guò)熱器處的爐墻炸毀，造成鍋爐嚴(yán)重事故。

③、防爆門設(shè)計(jì)不合理，也是造成鍋爐損壞嚴(yán)重的原因

之一。從鍋爐損壞情況看，設(shè)置防爆門的一側(cè)，爐墻破壞明

顯輕于其它部分。該鍋爐屬試制鍋爐，鍋爐只設(shè)計(jì)了一個(gè)防

爆門，尤其是容易造成事故的鍋爐尾部受熱面，沒(méi)有設(shè)置防

爆門，事故造成該鍋爐尾部受熱面爐墻完全破壞與其防爆門

設(shè)置不合理也有一定關(guān)系。

案例&一起罕見(jiàn)的鍋爐水冷壁爆管事故

鍋爐概況

該爐為雙鍋筒縱置式布置，兩側(cè)各一根集箱,兩根下降

管對(duì)稱布置于爐膛前部，煙氣自爐膛右側(cè)煙窗進(jìn)入，經(jīng)對(duì)流

管換熱后排出。該爐平時(shí)滿負(fù)荷運(yùn)行運(yùn)行壓力0.45MPa左

右，爐膛溫度1000℃（測(cè)溫點(diǎn)位于爐膛右側(cè)中上部）左右，

排煙溫度約270℃o

事故經(jīng)過(guò)

某夜班司爐工反映爐膛內(nèi)有異常響聲，早班人員接班

后，未加注意;早、中班交接時(shí)，爐膛內(nèi)聲音變大煙囪冒白

煙，此時(shí)，壓力僅能維持在0.35MPa左右排煙溫度在290

℃,水位也能維持。由于生產(chǎn)需要該爐仍滿負(fù)荷運(yùn)行近20

小時(shí)才停爐6

事故原因分析

事故的根本原因正是由于在集箱的前端部發(fā)生了堆渣，

造成爆管部位水循環(huán)不良。由于堆渣的形成是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)

程，因而造成金屬管壁長(zhǎng)期超溫。隨著堆渣越來(lái)越高，最終

第1、2、3根管子下管口被堵死，導(dǎo)致水循環(huán)完全停止，

管壁金屬溫度急劇升高（控制儀表盤上爐膛溫度讀數(shù)為

1000°C）并發(fā)生爆管爆管大體上應(yīng)先發(fā)生在第1、3根管子

上，當(dāng)爆破口產(chǎn)生后水流急速噴出，第1根管子破口下部、

第2根管子遇水發(fā)生急冷產(chǎn)生淬裂，而第4、5根管子則因

供水不足發(fā)生變形。另外，從爐內(nèi)發(fā)生輕微泄漏至事故擴(kuò)大

被迫停爐歷經(jīng)20小時(shí)左右，且期間仍在維持運(yùn)行，說(shuō)明初

始階段只是個(gè)別部位開(kāi)裂，由于未及時(shí)停爐處理，才導(dǎo)致爆

管事故的擴(kuò)大。

檢查時(shí)未發(fā)現(xiàn)堆渣，是由于爆破口發(fā)生后，大量的汽水

混合物在鍋內(nèi)壓力作用下經(jīng)爆破口急速噴出在下端管口處形

成很強(qiáng)的抽吸作用原來(lái)堵塞管口的垢渣被吸走，故而僅留下

了堆渣痕跡。

垢渣的形成與堆積原因是該廠使用深井水作為鍋爐水

源Q由于水處理不過(guò)關(guān)，硬度嚴(yán)重超標(biāo)，加上長(zhǎng)期滿負(fù)荷運(yùn)

行，因此在使用過(guò)程中形成大量沉淀物（碳酸鹽）并沉淀到下

集箱。排污時(shí)，這些沉淀物被帶到集箱前端部（排污口位于

前端部）形成堆積，位置剛好位于爆管區(qū)的下部。

該爐的排污管設(shè)計(jì)不合理，前部下降管位于排污管與水

冷壁之間，并緊靠排污管。排污時(shí)下降管內(nèi)的水會(huì)直接進(jìn)入

排污管，發(fā)生所謂的〃搶水〃現(xiàn)象，一方面在短時(shí)間內(nèi)會(huì)影響

水冷壁內(nèi)的供水，破壞正常的水循環(huán)，另一方面也隆低了排

污時(shí)對(duì)垢渣的抽吸，影響了排污效果。

案例9.一起鍋爐受熱面泄漏事故

事故經(jīng)過(guò)

某公司#2爐系哈爾濱鍋爐廠生產(chǎn)的亞臨界壓力一次中間

再熱自燃循環(huán)鍋爐。2001年12月1日該爐進(jìn)入試運(yùn)第三

天,運(yùn)行穩(wěn)定無(wú)明顯異?，F(xiàn)象。14:38,#2爐爐管檢漏

（前包處）報(bào)警，14:58,因#2主變壓力釋放保護(hù)動(dòng)作停

爐，15：20,現(xiàn)場(chǎng)檢查右側(cè)水平煙道入孔處有蒸汽冒出，

打開(kāi)入孔確認(rèn)受熱面泄漏。

進(jìn)入爐內(nèi)檢查發(fā)現(xiàn)水冷壁延伸管右教第24根左右鰭片

根部?jī)蓚?cè)發(fā)生泄漏，左鰭片根部?jī)蓜t泄漏后沖刷25根水冷

壁延伸管彎頭，造成第25根水冷壁延伸管頭穿孔。檢查第

24根彎頭發(fā)現(xiàn)：從右側(cè)鰭片根據(jù)部起，沿彎頭背部平行于

梳型密封板有一道環(huán)向裂紋，環(huán)向裂紋與左鰭片根部泄漏點(diǎn)

不相連。進(jìn)一步檢查發(fā)現(xiàn)，管內(nèi)部裂紋與外部環(huán)向裂紋特征

一致，內(nèi)外裂紋已貫穿，左右鰭片根部?jī)蓚?cè)均為小孔泄漏，

第23根據(jù)管彎頭被第24根據(jù)右鰭片根據(jù)部泄漏沖刷穿

孔。

通過(guò)更換23、24、25根彎頭,并對(duì)水冷壁延伸管直段

中部進(jìn)行加固，解決了泄漏問(wèn)題。

事故原因分析

通過(guò)試驗(yàn)分析，確認(rèn)水冷壁管開(kāi)裂泄漏是由振動(dòng)引起金

屬疲勞所致。開(kāi)裂的水冷壁處于鍋爐折焰角附近，機(jī)組運(yùn)行

時(shí)，由于煙氣的沖刷和渦流的作用，管道產(chǎn)生振動(dòng)，振動(dòng)產(chǎn)

生的最大交變應(yīng)力作用于管道彎頭起彎處，正好是鰭片和梳

型板之間的T型焊縫處，焊接熱影響區(qū)機(jī)械性能本身較低，

而T型接頭經(jīng)過(guò)兩次焊接，其熱影響區(qū)機(jī)械性能更低，加上

焊接質(zhì)量不佳，在交變應(yīng)力的反復(fù)作用下開(kāi)裂。

案例10,設(shè)計(jì)缺陷、終釀事故

事故經(jīng)過(guò)

某廠對(duì)某循環(huán)流化床鍋爐進(jìn)行為期一個(gè)月的檢修，檢修

完成后請(qǐng)當(dāng)?shù)靥胤N設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)鍋爐進(jìn)行安全檢測(cè)。特種

設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)根據(jù)《鍋爐檢測(cè)檢