瑞再研究院 2024年第4期 -訴訟費(fèi)用推升理賠通脹：量化責(zé)任險(xiǎn)損失趨勢

swissRe2024年第4期Institute02摘要03主要觀點(diǎn)2瑞再研究院sigma2024年第4期作為全世界最大的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)池，美國在巨額賠償裁決的推動(dòng)下，美國經(jīng)歷社會(huì)通脹導(dǎo)致了高額承保損失并削弱預(yù)計(jì)美國將延續(xù)社會(huì)通脹態(tài)勢，而歐面對(duì)新興訴訟風(fēng)險(xiǎn)和當(dāng)前理賠增速水美國擁有全世界最大的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)池，并呈快速增長態(tài)勢。過去5年，美國商業(yè)意外險(xiǎn)損失年均增長11%，2023年達(dá)到1430億美元。從規(guī)模上來看，該損失金額比去年全球因自然災(zāi)害導(dǎo)致的保險(xiǎn)損失總額高出33%。美國責(zé)任險(xiǎn)理賠增速一直快于經(jīng)濟(jì)增長率和通脹率，表明有其他因素在發(fā)揮作用。我們將這一現(xiàn)象定義為社會(huì)通脹。與持續(xù)下降的經(jīng)濟(jì)通脹不同，社會(huì)通脹沒有減緩跡象。社會(huì)通脹的驅(qū)動(dòng)因素包括社會(huì)趨勢和行為規(guī)范，這導(dǎo)致法律手段應(yīng)用的增加以及裁決和解金額的快速增長。在本研究中，我們創(chuàng)建了社會(huì)通脹指數(shù)，通過該指數(shù)量化分析社會(huì)通脹對(duì)責(zé)任險(xiǎn)理賠的影響。以美國為例，過去10年社會(huì)通脹呈上升趨勢，2023年達(dá)到約7%，創(chuàng)20年自2015年左右以來，美國一直處于社會(huì)通脹周期中。對(duì)商業(yè)訴訟被告作出巨額賠償裁決的案件數(shù)量不斷增加，導(dǎo)致責(zé)任險(xiǎn)理賠嚴(yán)重程度明顯高于經(jīng)濟(jì)形勢。美國法律體系在侵權(quán)責(zé)任糾紛中可能作出巨額裁決，尤其是與人身傷害理賠有關(guān)的糾紛。2023年，法院裁決的賠償金額超過1億美元的案件有27起。庭審律師越來越多地采用基于心理學(xué)的辯護(hù)策略、數(shù)字媒體廣告和訴訟資助，導(dǎo)致巨額裁決。其他因素包括陪審團(tuán)成員對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等等問題的態(tài)度，以及對(duì)企業(yè)的負(fù)面情緒。其他采用普通法系的國家，如澳大利亞、加拿大和英國，也存在與美國類似的一些社會(huì)通脹驅(qū)動(dòng)因素，但這些國家發(fā)生巨額裁決的可能性較低。這些國家的社會(huì)通脹很大程度上與因?yàn)樯鐣?huì)通脹難以衡量和預(yù)測，其對(duì)責(zé)任險(xiǎn)的影響尤為嚴(yán)重。由于一些超長尾業(yè)務(wù)面臨的法律體系發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)敞口更高，社會(huì)通脹造成的影響會(huì)更嚴(yán)重。例如，過去5年里，涉及人身傷害理賠風(fēng)險(xiǎn)的美國責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)盈利狀況不斷惡化，累計(jì)承保損失達(dá)430億美元，部分原因是社會(huì)通脹壓力。因此，相關(guān)險(xiǎn)種的承保能力大幅下降。到目前為止，社會(huì)通脹主要發(fā)生在美國。但在其他幾個(gè)主要市場，責(zé)任險(xiǎn)理賠費(fèi)用的增長率同樣高于平均經(jīng)濟(jì)通脹率。我們估計(jì)，2022年，社會(huì)通脹對(duì)英國理賠損失增長的貢獻(xiàn)約為10個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)加拿大和澳大利亞理賠增長的貢獻(xiàn)為7個(gè)百分點(diǎn)，這與美國風(fēng)險(xiǎn)的溢出效應(yīng)和集體侵權(quán)訴訟的增加有關(guān)。因此，驅(qū)動(dòng)因素是美國趨勢還是與本國的責(zé)任險(xiǎn)趨勢，存在不確定性。預(yù)計(jì)美國未來將延續(xù)社會(huì)通脹態(tài)勢，而且未來3-5年，社會(huì)通脹將進(jìn)一步在國際上蔓延，尤其是歐洲。在歐洲，獲得訴訟資助變得日益容易，產(chǎn)品責(zé)任法改革導(dǎo)致訴訟范圍不斷擴(kuò)大，而集體救濟(jì)規(guī)則的變化將有利于理賠。這些因素共同推升了訴訟發(fā)生的可能性。盡管如此，我們?nèi)哉J(rèn)為其他值得注意的是，一些新的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域開始出現(xiàn)，包括“永久性化學(xué)品”的使用、肥胖和算法責(zé)任等。這些新興風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)在未來幾年擴(kuò)大到所有司法管轄區(qū)的責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍。我們認(rèn)為，盡管利率上升，目前理賠金額的增長仍是難以持續(xù)的。根據(jù)目前的趨勢，我們估計(jì)1-2年內(nèi)，社會(huì)通脹的影響將超過利率上升為意外險(xiǎn)帶來的收益。采取必要行動(dòng)刻不容緩，包括侵權(quán)法改革、對(duì)使用第三方訴訟資助的監(jiān)管(尤其是涉及信息披露規(guī)則進(jìn)行的監(jiān)管)、企業(yè)層面和整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)減緩措施、采用新技術(shù)和數(shù)據(jù)分析加強(qiáng)承保紀(jì)律和理賠管理以及更加積極地為辯護(hù)類案件sigma2024年第4期瑞再研究院3我們將社會(huì)通脹定義為無法通過經(jīng)濟(jì)因素解釋的責(zé)任險(xiǎn)理賠嚴(yán)重程度上升的部分。近年來，法律格局的變化導(dǎo)致責(zé)任險(xiǎn)損失的增工資通脹是推升相關(guān)經(jīng)濟(jì)性理賠的因素之一，與辯護(hù)費(fèi)用增加、裁決賠償金上升以及總體上對(duì)原告更美國人身傷害案件中的巨額裁決呈上升趨勢。驅(qū)動(dòng)因素包括庭審律師采用基于心理學(xué)的辯護(hù)策略、訴訟資助以及陪審團(tuán)成員對(duì)社會(huì)不公正等問題的態(tài)度和對(duì)企業(yè)的負(fù)面情緒。其他國家，如澳大利亞、加拿大和英國等其他國家也面臨一些類似的驅(qū)動(dòng)因素，如集體侵權(quán)訴訟的增加，但這些國家發(fā)生巨額裁決的可能性較低。預(yù)計(jì)社會(huì)通脹將在國際上進(jìn)一步蔓延，尤其是歐洲。主要受起訴美國，1980年代美國，2000年代4瑞再研究院sigma2024年第4期主要觀點(diǎn)1980-2000年代，侵權(quán)法重大變更和集體侵權(quán)訴訟增多推升了社會(huì)通脹。美國目前的社會(huì)通脹期主要由于人身傷害類案件的高額裁決，始于2010年代中期。50%40%30%20%–20%1960197019801990200020102020–10%我們剔除了理賠增長的其他驅(qū)動(dòng)因素，如經(jīng)濟(jì)通脹、風(fēng)險(xiǎn)敞口上升、頻率趨勢等，創(chuàng)建了“社會(huì)通脹指數(shù)”。受準(zhǔn)備金計(jì)提影響，基于歷年制和事故年度制計(jì)算的理賠數(shù)據(jù)趨勢存在差異。自2010年代中期以來，二者走勢趨于一致，鑒于二者均具有效性，我們將其平均值作為衡量指標(biāo)。美國社會(huì)通脹指數(shù)顯示自2014年以來指數(shù)值一直大于零，并在2023年達(dá)到約7%。因此，我們估計(jì)，去年社會(huì)通脹對(duì)美國責(zé)任險(xiǎn)理賠增長的貢獻(xiàn)為7個(gè)百分點(diǎn)。1990–2023年美國事故年度和自然年度30%25%20%–5%–10%–15%–20%2010202019902000主要觀點(diǎn)sigma2024年第4期瑞再研究院5到目前為止，社會(huì)通脹主要發(fā)生在美國，美國的理賠費(fèi)用增長率遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)增長率和CPI(“經(jīng)濟(jì)”)通脹率，并且自2010年代中期以來呈加速增長趨勢。無論按絕對(duì)值還是相對(duì)值(經(jīng)GDP調(diào)整后)計(jì)算，美國擁有迄今為止最大的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)池。2022年，美國責(zé)任險(xiǎn)理賠占GDP的0.36%。截至2022年的5年時(shí)間里，英國和澳大利亞等國的責(zé)任險(xiǎn)理賠同樣保持兩位數(shù)增長，也超過了到目前為止，社會(huì)通脹主要發(fā)生在美國，美國的理賠費(fèi)用增長率遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)增長率和CPI(“經(jīng)濟(jì)”)通脹率，并且自2010年代中期以來呈加速增長趨勢。無論按絕對(duì)值還是相對(duì)值(經(jīng)GDP調(diào)整后)計(jì)算，美國擁有迄今為止最大的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)池。2022年，美國責(zé)任險(xiǎn)理賠占GDP的0.36%。截至2022年的5年時(shí)間里，英國和澳大利亞等國的責(zé)任險(xiǎn)理賠同樣保持兩位數(shù)增長，也超過了2022年責(zé)任險(xiǎn)理賠2012–2022年復(fù)合年均2017–2022年復(fù)合年均2017年責(zé)任險(xiǎn)理賠2022年責(zé)任險(xiǎn)理賠日本2.5社會(huì)通脹指數(shù)呈現(xiàn)相同走勢。2017–2022年，澳大利亞、英國和美國的指數(shù)高于過去10年的總體水平，表明近年來社會(huì)通脹美國3.8%3.7%6.7%2.3%2.9%英國0.2%4.5%3.0%3.8%0.9%2.9%2.8%德國3.3%3.6%0.6%0.4%2012–2022年2017–2022年2012–2022年2017-2022年3.7%0.27%英國8.50.20%4.36.3%0.23%0.24%4.0注：社會(huì)通脹率為年度指數(shù)的簡單平均值，經(jīng)濟(jì)通由于美國獨(dú)特的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律因素，預(yù)計(jì)美國仍將是社會(huì)通脹最嚴(yán)重的國家。然而，在第三方訴大等因素的推動(dòng)下，澳大利亞、加拿大、英國和部分歐洲大陸國家等地區(qū)，在第三方訴訟資助和集體救濟(jì)范圍放寬等因素的推美國高中英國高中低中中低高中中中低中中中高高高中高中中低高中中高低低低低高高高高高中中低高高高高低低低低高低低低低低低低6瑞再研究院sigma2024年第4期社會(huì)通脹指責(zé)任險(xiǎn)理賠嚴(yán)重性上升水平中無法由經(jīng)濟(jì)因素解釋的部分。2010年代中期以來，美國責(zé)任險(xiǎn)理賠增長率遠(yuǎn)高于平均經(jīng)濟(jì)通脹率。侵權(quán)法重大變更和集體侵權(quán)訴訟范疇擴(kuò)大是導(dǎo)致美國1980-2000年代社會(huì)通脹的主要原因，而目前的社會(huì)通脹主要由于人身傷害案件中法院裁決的超高賠償金導(dǎo)致。近年來，在其他采用普通法系的國家，理賠的增長速度也超過了經(jīng)濟(jì)通脹率，但目前為止尚未侵權(quán)責(zé)任范圍在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法律因社會(huì)通脹：非經(jīng)濟(jì)因素推動(dòng)的保險(xiǎn)理全球若干主要國家的責(zé)任險(xiǎn)需求持續(xù)快速增長，而相關(guān)理賠也在經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)趨勢和法律制度成本的驅(qū)動(dòng)下呈上升趨勢。醫(yī)療費(fèi)用通脹和工資上漲等經(jīng)濟(jì)因素是理賠金額增長的部分原因。近年來，法律格局的變化也是理賠增長的因素之一，尤其是美國的巨額裁決。侵權(quán)法體系大幅擴(kuò)大了責(zé)任的潛在范圍和代價(jià)。隨著責(zé)任范圍的擴(kuò)大、理賠訴訟機(jī)會(huì)增多以及社會(huì)規(guī)范引發(fā)理賠金額上升，責(zé)任險(xiǎn)對(duì)企業(yè)和消費(fèi)從保險(xiǎn)業(yè)的角度來看，我們將社會(huì)通脹定義為無法通過經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素解釋的責(zé)任險(xiǎn)理賠嚴(yán)重性上升的部分。除保險(xiǎn)理賠外，社會(huì)通脹還會(huì)影響陪審團(tuán)裁決與和解。這一概念的產(chǎn)生至少可以追溯到1959年，當(dāng)時(shí)F.S.Perryman在一份精算期刊中提出：“車險(xiǎn)損失和理賠頻率的上升是否可以歸因?yàn)椤鐣?huì)而非經(jīng)濟(jì)原因’？些“社會(huì)”趨勢包括陪審團(tuán)成員對(duì)企業(yè)態(tài)度的轉(zhuǎn)變、責(zé)任概念的擴(kuò)大、訴訟資助、通過法律手段解決糾紛的意愿不斷增強(qiáng)、高昂的辯護(hù)費(fèi)用、陪審團(tuán)作出的巨額裁決、對(duì)保單的更廣義解釋以及對(duì)原告更友好的環(huán)境。社會(huì)通脹：理解這一現(xiàn)象sigma2024年第4期瑞再研究院7最近由商品驅(qū)動(dòng)的通脹飆升已轉(zhuǎn)向2021年之后，疫情后經(jīng)濟(jì)通脹飆升引起廣泛關(guān)注，經(jīng)營個(gè)人險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司尤其面臨理賠上升的壓力。例如，2021年6月，美國二手車價(jià)格同比增長達(dá)到45%的峰值，而2023年1月，汽車維修費(fèi)用增長達(dá)到23%。這些因素共同推動(dòng)了車險(xiǎn)理賠的上升。2建筑成本也大幅上升，在2022年7月公布的生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)中，該行業(yè)的通脹率達(dá)到23%，導(dǎo)致一系財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)理賠上升。通脹飆升初始由商品驅(qū)動(dòng)，而服務(wù)價(jià)格的上漲相對(duì)穩(wěn)定。自2022年末以來，這一狀況發(fā)生轉(zhuǎn)變，服務(wù)價(jià)格的上漲速度超過商品價(jià)格。當(dāng)前的主要趨勢是商品通脹下降，而服務(wù)業(yè)通脹更加頑固。工資和醫(yī)療費(fèi)用是一般責(zé)任險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種理賠嚴(yán)重性的主要影響因素。這類服務(wù)的價(jià)格上漲速度并未像商品價(jià)格那樣快速減弱，因此責(zé)任險(xiǎn)面臨的理賠壓力高于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)或車險(xiǎn)。行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，美國責(zé)任險(xiǎn)理賠凈支出的漲幅遠(yuǎn)高于平均經(jīng)濟(jì)通脹近年來，美國、英國和澳大利亞的年到目前為止，社會(huì)通脹主要發(fā)生在美國。無論按絕對(duì)值還是相對(duì)值(經(jīng)GDP調(diào)整后)均責(zé)任險(xiǎn)理賠支出一直保持兩位數(shù)增計(jì)算，美國擁有全世界最大的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)池，并且仍然是增長最快的國家之一。過去5年，美國商業(yè)意外險(xiǎn)行業(yè)的虧損年均增長11%，2023年達(dá)到1430億美元。3相比之下，意外險(xiǎn)理賠比去年全球因自然災(zāi)害導(dǎo)致的保險(xiǎn)損失總額(1080億美元)高出比例為0.36%(見表2)。但是，在截至2022年的5年時(shí)間里，英國和澳大利亞等國家的責(zé)任險(xiǎn)理賠也持續(xù)保持兩位數(shù)增長，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了經(jīng)濟(jì)通脹率。同期，英國、加拿大和德國的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)池也顯著增長，2022年理賠占GDP的比例達(dá)到0.20%以上。澳美國92.30.27%0.36%英國8.53.7%0.27%德國8.20.20%4.30.20%法國4.34.5%4.06.3%0.24%0.23%2.52.6%4.3%0.05%0.06%4.4%2012–2022年復(fù)合年均2017–2022年復(fù)合年均2022年責(zé)任險(xiǎn)理賠2022年責(zé)任險(xiǎn)理賠2017年責(zé)任險(xiǎn)理賠美國的責(zé)任險(xiǎn)理賠支出呈現(xiàn)出很強(qiáng)的周期性趨勢，其他市場的趨勢則不太初步看，責(zé)任險(xiǎn)理賠支出占GDP比例的變化顯示了不同國家的長期趨勢(見圖1)。周期趨勢和短期波動(dòng)在一些市場并存，這表明數(shù)據(jù)中存在的一些“異常值”，尤其是在疫情期間。在美國，該比例呈長期上行趨勢，甚至新冠疫情的影響也未打破該趨勢(將2020年之前的事故年度與2022/2023年度進(jìn)行對(duì)比)。在英國，長期趨勢較為平穩(wěn)，但近年來有所上升。值得注意的是，英國的周期與美國存在高度關(guān)聯(lián)性。加拿大的長期趨勢也是小幅波動(dòng)。2020年，澳大利亞、加拿大和英國的理賠支出占GDP的比例大幅上升，部分原因可能是計(jì)提了與新冠疫情相關(guān)的準(zhǔn)備金導(dǎo)致此后兩年準(zhǔn)備金的減少，因此削弱了周期性趨勢。采用普通法系的國家自2010年代中期以來一直呈上升趨勢。在德國和日本，責(zé)任險(xiǎn)理賠支出占GDP比例的走勢相對(duì)穩(wěn)定，“車險(xiǎn)：隨著理賠通脹下降，費(fèi)率上漲開始從目前的高點(diǎn)回落”，瑞再研究院，2024年4月30日。我們的美國責(zé)任險(xiǎn)理賠支出包括損失調(diào)整費(fèi)用(近年來約占支出總額的20%–25%)，涵蓋法定險(xiǎn)種(其他責(zé)任險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)、醫(yī)療職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)責(zé)任險(xiǎn))，但是不包相對(duì)來說，機(jī)動(dòng)車商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的社會(huì)通脹壓力主要發(fā)生在美國，因此2004年。8瑞再研究院sigma2024年第4期社會(huì)通脹：理解這一現(xiàn)象美國當(dāng)前年度(凈值)加拿大(原值)英國(原值)1980年代的美國責(zé)任險(xiǎn)危機(jī)是第一1990年代末美國集體訴訟的蔓延引法律和社會(huì)環(huán)境變化導(dǎo)致了社會(huì)通脹。這些變化可能階段性發(fā)生，從而導(dǎo)致責(zé)任險(xiǎn)理賠增長呈現(xiàn)周期性變化。1980年代中期美國的責(zé)任險(xiǎn)危機(jī)是第一波顯著飆升的社會(huì)通脹。這是由于立法和判例法的變化導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任的范圍大幅擴(kuò)大。企業(yè)及其保險(xiǎn)公司需為環(huán)境損害和巨額的石棉相關(guān)理賠承擔(dān)追溯責(zé)任。51980年代初美國嚴(yán)重(未預(yù)見)的經(jīng)濟(jì)通脹也推升了責(zé)任險(xiǎn)損失。侵權(quán)法改革措施以及保險(xiǎn)公司對(duì)石棉和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的重新核保減緩了責(zé)任險(xiǎn)理賠的快速上升態(tài)勢，使市場恢復(fù)了部分平衡。6,7隨后，市場對(duì)可保性的關(guān)注和其他風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方案的關(guān)注最終恢復(fù)了市場平衡。81990年代末，集體訴訟的激增在美國引發(fā)了第二波社會(huì)通脹，導(dǎo)致美國的理賠增速快于其他國家，尤其是產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)和醫(yī)療事故險(xiǎn)的理賠。美國法律體系通過判例法放寬了提起集體侵權(quán)訴訟理賠的條件，從而擴(kuò)大了責(zé)任范圍。與第一波社會(huì)通脹一樣，很多法院的審理同樣涉及石棉。原告律師成功擴(kuò)大了原告的范圍，將輕微殘疾甚至目前沒有殘疾的人士也包括在內(nèi)，而且還擴(kuò)大了被告的范圍，不僅包括石棉制造商或生產(chǎn)商，還包括使用這些材料的企業(yè)。9聯(lián)邦政府針對(duì)集體訴訟采取的侵權(quán)法改革措施，以及各州對(duì)非經(jīng)濟(jì)裁決賠償和律師報(bào)酬規(guī)定的上限使市場逐步恢復(fù)了平衡。與此同時(shí)，醫(yī)療事故保險(xiǎn)理賠的飆升引發(fā)了醫(yī)療保險(xiǎn)危機(jī)。州一級(jí)的侵權(quán)法改革限制了非經(jīng)濟(jì)性損害賠償，從而降低了保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人(即醫(yī)生)的醫(yī)療事故保險(xiǎn)成本，有助于恢復(fù)市場平衡。10Priest，“當(dāng)前的保險(xiǎn)危機(jī)和現(xiàn)代侵權(quán)法”，《耶魯法律雜改革措施包括修改連帶責(zé)任(允許受害原告收取一名被告支付的全部裁決賠償金，例如何)、規(guī)定非經(jīng)濟(jì)性損害賠償和懲罰性損害賠償?shù)纳舷抟约皩?duì)責(zé)任雜志》，第6卷，1993年。我們將市場平衡定義為保險(xiǎn)公司賺取資本成本，以及承保能力的增長與市sigma2004年第6期，“責(zé)任險(xiǎn)損失的經(jīng)濟(jì)學(xué)—移動(dòng)目標(biāo)的投保”，瑞士再保險(xiǎn)。社會(huì)通脹：理解這一現(xiàn)象sigma2024年第4期瑞再研究院9美國目前的第三波社會(huì)通脹很大程度上受到巨額裁決賠償和非經(jīng)濟(jì)性損害為非經(jīng)濟(jì)性損害(疼痛、痛苦、精神損害等)提供賠償，但沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估這些損害的潛在損失。人身傷害案件能夠引發(fā)陪審團(tuán)的情感共鳴。疫情和相關(guān)的法院關(guān)門導(dǎo)致2020年的數(shù)據(jù)發(fā)生了一些扭曲，但此后又恢復(fù)了上行趨勢。金額超過1000萬美元的巨額裁決(通常稱為“核裁決”)主要發(fā)生在美國。然而，隨著集體侵權(quán)訴訟的蔓“核裁決：趨勢、原因和解決方案的最新進(jìn)展”，美“美國式集體訴訟在英國和歐洲的興起”，眾達(dá)律師事務(wù)所，2023年10月。10瑞再研究院sigma2024年第4期為了將社會(huì)通脹與經(jīng)濟(jì)通脹、風(fēng)險(xiǎn)敞口擴(kuò)大、事故發(fā)生概率趨勢等因素區(qū)分，并量化分析其影響，我們創(chuàng)建了“社會(huì)通脹指數(shù)”。在此基礎(chǔ)上，我們估計(jì)，2023年，社會(huì)通脹推升美國的責(zé)任險(xiǎn)賠付支出增長約7%，主要原因是庭審律師越來越多地采用基于心理學(xué)的策略、數(shù)據(jù)分析、數(shù)字媒體廣告和訴訟資助。陪審團(tuán)成員對(duì)社會(huì)不公正等問題的態(tài)度，以及他們對(duì)企業(yè)的負(fù)面情緒也是其中的影響因素。社會(huì)通脹主要發(fā)生在美國，既存在于日常生活中，也存在于保險(xiǎn)業(yè)中。從行業(yè)角度來看，我們將社會(huì)通脹率定義為賠付嚴(yán)重性13增長率與由經(jīng)濟(jì)因素驅(qū)動(dòng)的賠付支出為制定理賠嚴(yán)重性指標(biāo)，我們將賠付支出增長率減去實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增長率，以消除日益增加的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敞口上升的影響。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增加意味著企業(yè)、工人、車輛等的增加，進(jìn)而導(dǎo)致事故或其他傷害性行為也相應(yīng)增多。我們還剔除了理賠頻率的精算假設(shè)。理賠頻率等于理賠數(shù)量除以保單數(shù)量。理賠頻率的變化將影響理賠支出增長率(不論理賠的嚴(yán)重性如何)，因此需要進(jìn)行調(diào)整。對(duì)于社會(huì)通脹方程式中的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素，我們選擇與責(zé)任險(xiǎn)賠付嚴(yán)重性具有最高關(guān)聯(lián)性的宏觀經(jīng)濟(jì)因素，并計(jì)算各變量相關(guān)性系數(shù)的加權(quán)平均值。所有變量均采用三年移動(dòng)平均值進(jìn)行分析，以減少異常值的影響，并反映完成理賠的平均滯后時(shí)間。圖2顯示了美國責(zé)任險(xiǎn)賠付嚴(yán)重性與服務(wù)通脹系數(shù)之間的長期相關(guān)性：醫(yī)療費(fèi)用增速的相關(guān)系數(shù)為0.31，工資增速的相關(guān)系數(shù)為0.32理賠嚴(yán)重性與覆蓋范圍更大、波動(dòng)性更高的總體CPI之間的關(guān)聯(lián)性較15。 0.31 0.32 000.050.100.150.200.250.30美國責(zé)任險(xiǎn)賠付嚴(yán)重性與宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的相關(guān)性(三年平均值)，1963–2023年 核心通脹不包括食品和能源價(jià)格，這些價(jià)格波動(dòng)性更高，而且通常并非侵權(quán)責(zé)sigma2024年第4期瑞再研究院11通過估計(jì)理賠嚴(yán)重性、加權(quán)經(jīng)濟(jì)通脹因素，我們可以計(jì)算出社會(huì)通脹的估計(jì)值。自2014年以來，美國理賠嚴(yán)重性的三年平均增長率超過了經(jīng)濟(jì)通脹指數(shù)(見圖3)，這意味著其他非經(jīng)濟(jì)性因素在推動(dòng)責(zé)任險(xiǎn)賠付嚴(yán)重性方面發(fā)揮了巨大作用。我們將該差–20%196019701980199020002010注：圖中顯示的是美國理賠嚴(yán)重性平滑(三年平均美國理賠嚴(yán)重性上升程度超過經(jīng)濟(jì)通脹40%30%50%我們估計(jì)，2023年社會(huì)通脹推動(dòng)美國由于準(zhǔn)備金計(jì)提，歷年制和事故年度制賠付趨勢存在差異。1990年代末軟市場環(huán)境下的準(zhǔn)備金計(jì)提周期及2000年代初期的后續(xù)準(zhǔn)備金補(bǔ)充。導(dǎo)致自然年度的指數(shù)在2010年之前具有高波動(dòng)性，自2010年代中期以來，兩個(gè)指數(shù)的走勢相似，由于二者均有效，我們將其平均值作為單一衡量指標(biāo)。如圖4所示，自2014年以來，美國社會(huì)通脹指數(shù)始終大于零，并在2023年達(dá)到約7%。由此我們估計(jì)，去年社會(huì)通脹對(duì)美國責(zé)任險(xiǎn)賠付支出增長的貢獻(xiàn)約7個(gè)百分點(diǎn)。此后持續(xù)的上行趨勢表明社會(huì)通脹30%30%–5%–10%–20%1990200020101990–2023年美國事故年度和自然年202012瑞再研究院sigma2024年第4期我們發(fā)現(xiàn)其他美國責(zé)任險(xiǎn)賠付研究同樣支持我們的結(jié)論。比如，采用特征價(jià)格模型對(duì)美國機(jī)動(dòng)車人身意外事故賠付的研究(其中比較了具有相似事故特征的案例)也顯示自2015年以來，賠付與模擬經(jīng)濟(jì)通脹值之間的差距在擴(kuò)大。16蘭德公司近期研究分析了人身傷害和異常死亡案件的判例，發(fā)現(xiàn)2014年，原告人均裁決賠償金(經(jīng)通脹調(diào)到目前為止，社會(huì)通脹及其驅(qū)動(dòng)因素在美國的社會(huì)背景下最為明顯。這些驅(qū)動(dòng)因素社會(huì)情緒：幾十年來，公眾對(duì)美國(見圖5)和其他國家，公眾對(duì)機(jī)構(gòu)的信任度日益下降。日漸增長的懷疑和信心喪失遍及政府、司法體系、媒體、企業(yè)等各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域。約61%的美國成年人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)極度不平等，18其中62%的人認(rèn)為大型企業(yè)和公司應(yīng)當(dāng)為環(huán)境損害、產(chǎn)品缺陷等各種問題承擔(dān)責(zé)任。與這種情緒一致的是，有證據(jù)顯示經(jīng)濟(jì)不平等與陪審團(tuán)裁決賠償金的上升存在關(guān)聯(lián)。19此外，房地產(chǎn)、貨車運(yùn)輸和醫(yī)療等行業(yè)的市場整合使得企業(yè)規(guī)模更加龐大，這些大型企業(yè)可能成為精明且資金雄厚的原告律師的目標(biāo)。2060504030020042009201420192024“社會(huì)通脹的證據(jù)：審理裁決和保險(xiǎn)理賠支出趨勢”，蘭德公司，人將其列為需要優(yōu)先解決的問題”，皮尤研究中心，2020年1月9日?！吧鐣?huì)通脹量化分析—陪審團(tuán)裁決、收入不平等和布朗克斯陪審團(tuán)假說”，通用再保險(xiǎn)公司，2020年9量化分析美國社會(huì)通脹sigma2024年第4期瑞再研究院13陪審團(tuán)成員越來越支持巨額裁決。陪審團(tuán)態(tài)度的轉(zhuǎn)變：近年來，陪審團(tuán)在侵權(quán)案件中不斷作出高額裁決，尤其是對(duì)于非經(jīng)濟(jì)性損害。該趨勢受到大企業(yè)能夠承受高額支出以及法律體系應(yīng)當(dāng)糾正社會(huì)不公正(包括重新分配財(cái)富)的觀念影響。年輕一代通常對(duì)企業(yè)道德抱有更強(qiáng)烈的懷疑。調(diào)查顯示，陪審團(tuán)成員態(tài)度的轉(zhuǎn)變對(duì)陪審團(tuán)裁決的影響有所增強(qiáng)。比如，瑞士再保險(xiǎn)去年在美國進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中，82%的受訪者認(rèn)為訴訟中裁決的損害賠償金“適支持更高的賠償金。21另一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，反企業(yè)情緒從疫情前的27%升至疫情后的45%，幾乎翻倍。22此外，77%的陪審團(tuán)成員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過懲罰性損害賠償金“懲罰”企業(yè)。23陪審團(tuán)成員，尤其是年輕一代的陪審團(tuán)成員，通常在數(shù)字媒體渠道獲取新聞，更容易關(guān)注吸睛的生活方式和事件頭條新聞，這可能使其在作出損害賠償瑞士再保險(xiǎn)在2023年對(duì)1,000名受訪者進(jìn)行的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)調(diào)查證實(shí)了對(duì)企業(yè)的低信任度，與其他社會(huì)通脹相關(guān)的民意調(diào)查結(jié)果一致。87%的受訪者同意或完全同意企業(yè)將利潤置于公眾安全之上(見圖6)。此外，調(diào)查顯示存在將事故歸咎于企業(yè)的傾向，即便企業(yè)并非導(dǎo)致事故的直接原因。約44%的受訪者同意或完全同意企業(yè)應(yīng)向在其營業(yè)場所內(nèi)遭遇事故的個(gè)人支付醫(yī)療賠償金，即便事故對(duì)法律體系的態(tài)度似乎也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。2016年進(jìn)行的一項(xiàng)第三方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，90%的參與者同意美國的訴訟過多。24而在瑞士再保險(xiǎn)在2023年進(jìn)行的調(diào)查中，只有59%的人持該觀點(diǎn)。更令人驚訝的是，認(rèn)為訴訟中裁決的損害賠償金過高的受訪者比例從2016年的42%降至2023年的18%。通過懲罰性損害賠償金“懲罰”企業(yè)的意愿依然很高。在我們的調(diào)查中，71%的受訪者同意，要求企業(yè)支付懲罰性損害賠償金我們的調(diào)查進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，社會(huì)通脹的行為驅(qū)動(dòng)因素在不同人群和地區(qū)普遍存在。年輕一代比上一代表現(xiàn)出對(duì)原告更友好的態(tài)度，意味著陪審團(tuán)的成員組成可能產(chǎn)生的影響。大企業(yè)并非陪審團(tuán)針對(duì)的唯一目標(biāo)。在虛構(gòu)的滑倒案件中，盡管受訪者更愿意在案件涉及大企業(yè)時(shí)追究責(zé)任和尋求訴訟，但在涉及當(dāng)?shù)仄髽I(yè)時(shí)，受訪者的回答沒有顯著差異，這表明中小型企業(yè)也無法擺脫社“美國責(zé)任險(xiǎn)再保險(xiǎn)狀況”，瑞士再保險(xiǎn)，2023年9月12日。14瑞再研究院sigma2024年第4期量化分析美國社會(huì)通脹受訪者傾向高額裁決和懲罰性損害賠償，同時(shí) 59.0% 86.7% 52.2% 35.7% 71%的受訪者認(rèn)為懲罰性損害賠償金是阻止企業(yè) 23.7%44%的受訪者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療賠償金，即 33.6% 法律概念的擴(kuò)大：過去，美國環(huán)境責(zé)任的法律概念范疇在擴(kuò)大，大規(guī)模侵權(quán)訴訟理賠和大規(guī)模侵權(quán)證據(jù)的規(guī)模與可采用性的提升。在很大程度上推動(dòng)了過去的美國社會(huì)通脹周期。比如，佛羅里達(dá)州的法院一直允許被保險(xiǎn)人將其在發(fā)生損失后，將保單項(xiàng)下理賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方(比如屋頂工和其他承包商)，而無需保險(xiǎn)公司同意。給付(賠付)轉(zhuǎn)讓(AOB)的范疇從健康險(xiǎn)延伸到財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)理賠飆升，最終催生了侵權(quán)改革，包括終止給付轉(zhuǎn)讓，25以期遏制快速增長的賠付和保費(fèi)。最近，美國法院擴(kuò)大了可行責(zé)任理賠的概念解釋，使原告更容易提起訴訟。比如，在某些案件中，醫(yī)藥公司的產(chǎn)品具有副作用或損害公眾健康，法院支持對(duì)其提起公共妨害理賠。26在出現(xiàn)傷亡的情況下，以公共妨害提起理賠的原告較容易證明責(zé)任和因果關(guān)系。自2019年左右，阿片類藥物訴訟領(lǐng)域備受關(guān)注，27公共妨害概念也應(yīng)用于其他佛羅里達(dá)州參議院2-A號(hào)議案禁止保單持有人轉(zhuǎn)讓2023年1月1日及之后簽訂或續(xù)訂的家財(cái)險(xiǎn)或企財(cái)險(xiǎn)的該背景下的標(biāo)志性案件之一是2019年8月裁決的俄克拉荷馬州訴強(qiáng)生公司案。量化分析美國社會(huì)通脹sigma2024年第4期瑞再研究院15公共妨害最初旨在防止影響公共土地和用水權(quán)。公共妨害的概念在煙草訴訟中得以明確，為之后阿片類藥物訴訟中被采納奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。盡管財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司長期以來對(duì)“公共保險(xiǎn)”表示擔(dān)憂，如今意外險(xiǎn)公司也面臨公共妨害作為訴因被采納的可能。這將增加意外險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)敞口，也使公共保險(xiǎn)的概念更引人關(guān)注。28公共妨害概念轉(zhuǎn)移到意外險(xiǎn)領(lǐng)域很大程度上源于阿片類藥物訴訟。當(dāng)2017年多地區(qū)對(duì)阿片類藥物提起訴訟(MDL)時(shí)，原告實(shí)體或個(gè)人申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)似乎很難確定人身損傷的因果關(guān)系，缺少相應(yīng)證據(jù)。因此，公共妨害成為訴訟的重點(diǎn)。公共妨害在阿片類藥物案件中被采納，為其在意外責(zé)任案件中更廣泛地作為訴由打開大門。結(jié)果是，阿片類藥物訴訟推動(dòng)了公共妨害在眾多意外險(xiǎn)情形中的應(yīng)用，包括槍支制造商責(zé)任、電子煙、氣候變化、新冠肺炎疫情等。29庭審律師采用基于心理學(xué)的策略：過去10年，原告律師的訴訟方式發(fā)生了顯著變化，原告律師對(duì)陪審團(tuán)運(yùn)用應(yīng)用心理學(xué)，通過模擬陪審團(tuán)審理測試其辯訴策略。為增加陪審團(tuán)更多基于情感而非事實(shí)作出裁決的幾率，他們將策略從博取對(duì)受害者的同情轉(zhuǎn)變?yōu)榧て饘?duì)被告的憤怒。這被稱為“爬行腦理論”，最早出現(xiàn)在2009年。30原告律師通常通過將被告企業(yè)描繪成魯莽、忽視安全問題和只關(guān)心利潤，以激發(fā)強(qiáng)烈的情師在庭審初期就提出高額的賠償金，并對(duì)其進(jìn)行反復(fù)強(qiáng)調(diào)。爬行腦理論和錨定效應(yīng)策第三方訴訟資助指企業(yè)或個(gè)人當(dāng)事人和律師事務(wù)所通過第三方為案件和其他訴訟費(fèi)用融資。訴訟資助者為很多領(lǐng)域的理賠提供支持，比如貨車運(yùn)輸事故、產(chǎn)品責(zé)任大規(guī)模侵權(quán)，人身傷害及醫(yī)療責(zé)任，這些領(lǐng)域與保險(xiǎn)公司息息相關(guān)。32第三方訴訟資助與更高的裁決金額、更長的案件審理時(shí)間和更高的費(fèi)用有關(guān)。訴訟資助存在效率問題，因?yàn)檫^半數(shù)以上的裁決涉及專業(yè)訴訟領(lǐng)域。33憑借額外的資金，原告律師可以發(fā)布更多2019-2022年，在供需兩方面因素的驅(qū)動(dòng)下，美國訴訟資助市場增長了44%。34供給端的驅(qū)動(dòng)因素包括：1)有吸引力的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)；2)回報(bào)與宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢的相關(guān)性相對(duì)較低；以及3)可見性提高帶來的反饋循環(huán)，吸引更多的資本進(jìn)場。需求端的驅(qū)動(dòng)因素包括：1)向消費(fèi)者發(fā)布的針對(duì)性廣告；2)企業(yè)對(duì)于將融資作為法律理賠貨幣化和法律風(fēng)險(xiǎn)管理的工具(包括會(huì)計(jì)收益)的接受度提高；以及3)律師事務(wù)所越來越多地將第三方訴訟資助作為流動(dòng)資金來源。預(yù)計(jì)訴訟資助行業(yè)將繼續(xù)保持快速增長，2020-2028年的復(fù)合年均增長率將達(dá)到8.7%。35“趨勢焦點(diǎn)：公共妨害：不僅僅是意外險(xiǎn)公司面臨的麻煩”，瑞士再保險(xiǎn)，2021年?！奥蓭熜枰私獾呐佬心X理論”，路透社，2022年9月19日。2021年?！笆裁词堑谌皆V訟資助，它如何影響保險(xiǎn)價(jià)格和可負(fù)擔(dān)性？”，保險(xiǎn)信息協(xié)會(huì)，2022年?！懊绹脑V訟資助和社會(huì)通脹：法律責(zé)任成本的上升”，瑞士再保險(xiǎn)，2021年12月9日。“Westfleet洞察：2022年訴訟融資市場報(bào)告”，WestfleetAdvisors，2022年。最新發(fā)布的2023年“2017–2028年全球訴訟資助市場”，ResearchNe16瑞再研究院sigma2024年第4期第三方訴訟資助公司通過專業(yè)數(shù)據(jù)和分律師廣告在創(chuàng)造大規(guī)模侵權(quán)集體訴訟業(yè)技術(shù)和數(shù)據(jù)分析：律師在辦理理賠案件時(shí)越來越多地運(yùn)用科技和數(shù)據(jù)分析。他們可以查閱潛在陪審團(tuán)成員和專家證人的公開信息，包括婚姻狀況、拘捕和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)資料。社交媒體也可以用于了解陪審團(tuán)成員的宗教信仰和黨派關(guān)系。律師事務(wù)所還可以通過智能法律工具搜集分析法官、當(dāng)事人和對(duì)方律師的情報(bào)。預(yù)測分析被用于評(píng)估案件和確定法律策略。研究發(fā)現(xiàn)，2023年，律師事務(wù)所中69%的法律專業(yè)人士使用智能法律分析工具，高于2021年的61%。36第三方訴訟資助公司也越來越多地使用最先進(jìn)的數(shù)據(jù)分析方法確定和評(píng)估資助機(jī)遇。37盡管案件詳情及案件金額的信律師廣告：美國的律師把越來越多的資金投入到廣告宣傳中?；ヂ?lián)網(wǎng)、電視、廣播和其他傳播媒體(比如廣告牌)以及公交車四周投放的人身傷害代理廣告越來越多。過去10年，法律廣告支出增長了34%，2023年達(dá)到近12億美元，法律服務(wù)廣告數(shù)量幾乎翻了一番。38律師還通過數(shù)字媒體發(fā)布廣告。據(jù)報(bào)道，律師事務(wù)所為在線廣告支付的單次點(diǎn)擊價(jià)格是最高的。392005200720052007200920112013201520172019202120230.80.086420“2023年法律分析調(diào)查結(jié)果”，LexMachina，2023年。“機(jī)會(huì)在哪里：投資仲裁第三方訴訟資助背后的預(yù)測分析”，烏普薩拉大學(xué)，2022年?！?022年最昂貴的關(guān)鍵詞”，，2022年3月7日。量化分析美國社會(huì)通脹sigma2024年第4期瑞再研究院17由于上述趨勢，美國的庭審裁決金額呈上升趨勢。對(duì)裁決數(shù)據(jù)必須仔細(xì)分析，為此，我們查看了很多信息。40每個(gè)信息均確認(rèn)理賠在上升，增速僅在疫情期間短暫減緩。自2020年以來，2023年巨額裁決的數(shù)量翻了三倍。41據(jù)報(bào)道，企業(yè)被告去年因巨額裁決需要支付145億美元的賠償金。2023年，巨額裁決的中位數(shù)達(dá)到4400萬美元，比2020年(2100萬美元)增加了一番以上。去年，89起訴訟的裁決賠償金額超過1000萬美元(創(chuàng)15年來新高)，其中27起案件的裁決賠償金額超過1億美元。42盡管如此，自2010年以來，超過加利福尼亞州和佛羅里達(dá)州作出的最高巨額裁決數(shù)量最高，兩地幾乎持平，其次是紐約州和得克薩斯州。這四個(gè)州的法院作出的巨額裁決數(shù)量一直占美國的一半，盡管總?cè)丝谥徽济绹娜种弧?3此外，2010-2019年，在美國人身傷害和異常死亡案件的裁決中，原告獲得的人均賠償金超過5000萬美元的裁決數(shù)量占比大約翻了四倍。44如圖8所示，對(duì)人身傷害案裁決數(shù)據(jù)的分析顯示，理賠支出分布的中位數(shù)和肥尾特性(峰度)45均發(fā)生了變化，分布在上端的裁決增長最快。圖8顯示了2007-2020年經(jīng)CPI通脹調(diào)整后，陪審團(tuán)裁決的人身傷害賠償金額的平均值、中位數(shù)和四分位數(shù)。裁決中位數(shù)上升，但是分布在上尾端的增速更快，這反映在平均值的更快增速上。2015-2020年，平均值的實(shí)際增長率(年均復(fù)合增長率為14.5%)超過了中位數(shù)的增長率(5%)。同期，峰度的近似指標(biāo)同樣大幅增長。46該數(shù)據(jù)與推動(dòng)社會(huì)通脹的高額陪審2020年人身傷害案件裁決的平均3000百萬美元25002000100050000200720092011201320152017資料來源：保險(xiǎn)信息協(xié)會(huì)、路透社、各期《當(dāng)前人身傷害案件作出裁決的案件不代表提交的所有理賠(很多案件在開庭前達(dá)成和解)，各年度的案件組合不同，陪審團(tuán)裁決金額可能在審判裁決或上訴后減少，或通過個(gè)司法管轄區(qū)的新數(shù)據(jù)”，蘭德公司，1996年?！昂瞬脹Q：趨勢、原因和解決方案的最新進(jìn)展”，美國商會(huì)法律改革研究所，2024年5月。根據(jù)通脹率調(diào)整為2019年的金額(美元)。資料來源：蘭德公司，同上。峰度指概率分布有多少部分落在尾部而非中心。重點(diǎn)是與典型隨機(jī)變量的正態(tài)分布(鐘形曲線)相比，高額2015-2020年，平均值與中位數(shù)的比率從12.7升至19.7，平均值與第三四分位數(shù)的比率從2.3升至4.0。18瑞再研究院sigma2024年第4期理賠支出分布的肥尾變寬，因此提供低限額標(biāo)準(zhǔn)保單的理賠嚴(yán)重性也在上升。2014-2019年，經(jīng)通脹調(diào)整后的商業(yè)人身傷害保險(xiǎn)理賠嚴(yán)重性年均復(fù)合增長率約為3.8%。部分細(xì)分市場的高限額保單理賠嚴(yán)重性的增速似乎更快。47近期理賠飆升似乎導(dǎo)致理賠分布的中位數(shù)和峰度均發(fā)生變化。我們看到高額裁決的頻率上升。平均值的變化影響了保險(xiǎn)公司的盈利能力，需要調(diào)整保費(fèi)費(fèi)率，以適應(yīng)/預(yù)測理賠趨勢。社會(huì)通脹的驅(qū)動(dòng)因素共同引發(fā)了當(dāng)前責(zé)任險(xiǎn)的市場挑戰(zhàn)，包括綜合賠付率上升以及多個(gè)承保年度準(zhǔn)備金充足率問題。費(fèi)率上調(diào)未能彌補(bǔ)不斷上漲的損失成本。5年(2019–2023年)平均直接綜合賠付率(根據(jù)人身傷害理賠風(fēng)險(xiǎn)敞口計(jì)算)分別為105%(其他責(zé)任)、109%(商業(yè)機(jī)動(dòng)車責(zé)任)和106%(醫(yī)療失職)(見圖9)。同期，這三個(gè)險(xiǎn)種的累積承保損失為430億美元。95%85%80%2009201120132015201720192021其他責(zé)任(發(fā)生制)醫(yī)療失職社會(huì)通脹的影響反映在準(zhǔn)備金不利精算師依據(jù)歷史進(jìn)展態(tài)勢估計(jì)未來負(fù)債。保險(xiǎn)公司根據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)通脹假設(shè)計(jì)提理賠準(zhǔn)備金。如果某個(gè)趨勢意外上升，預(yù)估未來和現(xiàn)有負(fù)債將變得更加困難。在此情況下，保險(xiǎn)公司通常為歷史遺留負(fù)債追加計(jì)提準(zhǔn)備金，同時(shí)提升費(fèi)率以覆蓋未來負(fù)債。北美意外險(xiǎn)精算師協(xié)會(huì)(CAS)和保險(xiǎn)信息協(xié)會(huì)共同發(fā)起的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，482010-2021年因社會(huì)通脹導(dǎo)致的商業(yè)機(jī)動(dòng)車責(zé)任險(xiǎn)額外理賠支出達(dá)到300億美元，49盡管該期間并未發(fā)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)通脹。根據(jù)賠付支出發(fā)展因素精算分析(其中涵蓋的主觀因素少于已發(fā)生損失估計(jì))，理賠增速快于預(yù)期。在2013年以來的10個(gè)事故年度中，其中8個(gè)年度發(fā)生了一般責(zé)任險(xiǎn)準(zhǔn)備金不利進(jìn)展，9個(gè)年度發(fā)生了商業(yè)機(jī)動(dòng)車責(zé)任險(xiǎn)準(zhǔn)備金不利進(jìn)展(見圖10)。50在2013–2022事故年度中，一般責(zé)任險(xiǎn)準(zhǔn)備金的不利進(jìn)展總額為130億美元，商業(yè)機(jī)動(dòng)車責(zé)任險(xiǎn)的不利進(jìn)展總額為170億美元，因此導(dǎo)致某些事故年度的虧損率上升超過10個(gè)百分點(diǎn)。按事故年度凈額計(jì)，2023年，美國保險(xiǎn)公司將責(zé)任險(xiǎn)損失估計(jì)上調(diào)了100億美元。51一般責(zé)任險(xiǎn)保單通常設(shè)定100萬美元/200萬美元的限額，個(gè)人機(jī)動(dòng)車險(xiǎn)保單限額不超過10萬美元/30萬美Lynch和D.Moore，“社會(huì)通脹和損失進(jìn)展”，CAS研究報(bào)告，2另見“社會(huì)通脹仍是意外險(xiǎn)公司面臨的棘手問題”，Best特別報(bào)告，2024年5月92013–2022事故年度，截至2023年度報(bào)表。量化分析美國社會(huì)通脹sigma2024年第4期瑞再研究院19–2%2013201420152016201720182019202020212022注：2020–2022事故年度似乎相對(duì)良性，可能源于疫情相關(guān)因素(比如，理賠活動(dòng)暫停、初始估計(jì)保守度提升等)和時(shí)間因素。較短的事故年度沒有足夠時(shí)間發(fā)生不利進(jìn)展。此外，盡管這些年度的最終虧損率的事故年度，2023年報(bào)告的2020和2021年度估計(jì)有所上升。近年來，社會(huì)通脹導(dǎo)致美國責(zé)任險(xiǎn)市場的承保能力下降。即便在疫情前，面對(duì)盈利下滑的環(huán)境，責(zé)任險(xiǎn)公司將越來越多的業(yè)務(wù)從強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)市場轉(zhuǎn)入溢額和超賠(E&S)保險(xiǎn)市場。52過去5年，其他事故責(zé)任領(lǐng)域的溢額和超賠保險(xiǎn)市場的份額從24%升至33%，在醫(yī)療事故責(zé)任領(lǐng)域則從19%升至26%。反映了市場承受的壓力。53承保損失和參數(shù)不確定性的上升導(dǎo)致承保能力下降和保險(xiǎn)計(jì)劃的修改。比如，2018年全球意外險(xiǎn)承保能力為22億美元，但是2020年降至14億美元，54主要由于美國訴訟環(huán)境的不穩(wěn)定性，保險(xiǎn)公司不再提供部分保單。55除調(diào)整費(fèi)率外，保險(xiǎn)公司還在修改保險(xiǎn)計(jì)劃，比如降低某些保險(xiǎn)的責(zé)任限額，以及提高超賠保險(xiǎn)和/或再保險(xiǎn)的起賠點(diǎn)。56,572014-2023年(該期間的損失成本上升)，為責(zé)任塔58(或疊加責(zé)任保險(xiǎn)計(jì)劃)投保的限額中位數(shù)名義值平均下降近25%，經(jīng)通脹調(diào)整后下降46%(見表3)。59在這些計(jì)劃中，保險(xiǎn)公司通常也為較低的限額承保。這可能提升準(zhǔn)備金的充足性，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司可以更快地按照保單限額在個(gè)案準(zhǔn)備金中確認(rèn)損失(減少準(zhǔn)備金不利變動(dòng)金額)。但由于保險(xiǎn)公司缺乏對(duì)單項(xiàng)理賠辯護(hù)的重在美國，普通保險(xiǎn)公司(又稱標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)許營業(yè)保險(xiǎn)公司)遵守有關(guān)費(fèi)率和承保的州法規(guī)。溢額和超根據(jù)標(biāo)普全球的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，“美國溢額和超賠保險(xiǎn)市場繼續(xù)表現(xiàn)出色”(Fi以及“美國溢額和超賠保險(xiǎn)市場報(bào)告：溢額和超賠保險(xiǎn)市場增長放緩”(標(biāo)普全球，2024年6月20日)?！?021年保險(xiǎn)市場狀況”，WillisTow“職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)：最新訴訟趨勢造成的影響”，《風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)》，2023年4月。定制責(zé)任險(xiǎn)計(jì)劃由相互疊加的一般責(zé)任、傘式和超賠保單“2024年按行業(yè)劃分的責(zé)任限額基準(zhǔn)和巨額損失狀況”，丘博保險(xiǎn)有限公司，2024年6月17日。20瑞再研究院sigma2024年第4期量化分析美國社會(huì)通脹20142014年與2023年責(zé)任限額中位數(shù)對(duì)比實(shí)際343375–21%260–7%–33%565498–12%–37%350298–15%–39%400340–15%–39%消費(fèi)品365263–28%–48%500350–30%–50245–31%–51%250–32%–51%450250–44%–60%825323–61%–72%2014年2023年為應(yīng)對(duì)與損失趨勢上升和準(zhǔn)備金充足等由于損失趨勢上升、準(zhǔn)備金的不利進(jìn)展和不理想的承保業(yè)績，2024年上半年美國責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)率同比再次加速上漲至7%的水平，業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率增速的總體下降形成鮮明對(duì)比。60責(zé)任險(xiǎn)市場競爭激烈，并且隨著時(shí)間的推移變得越來越激烈。在美國，2023年前五大保險(xiǎn)公司的簽單保費(fèi)份額只有四分之一，而10年前的占比為三分之一。這表明承保能力的下降幾乎完全是由于當(dāng)前社法律辯護(hù)費(fèi)用大幅上升，企業(yè)通常將此成本通過價(jià)格上漲轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。2018-2023年，大型企業(yè)的平均辯護(hù)費(fèi)用年均增長10%。61責(zé)任的成本和風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)影響企業(yè)選擇注冊(cè)地或經(jīng)營地。在美國，這涉及對(duì)州的選擇，62而在國際上，會(huì)影響外國直接投資地點(diǎn)等方面的選擇。63以下是社會(huì)通脹對(duì)行業(yè)的具體影響的兩個(gè)案例研持續(xù)且定價(jià)低估的社會(huì)通脹可能最終會(huì)影響保險(xiǎn)業(yè)提供風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的能力，導(dǎo)致局部或整個(gè)國家的嚴(yán)重危機(jī)。比如，2001年澳大利亞保險(xiǎn)公司HIH倒閉的主要原因之一是低估了社會(huì)通脹的影響，導(dǎo)致長尾業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金長期不足。作為最大的建筑商保修保險(xiǎn)公司之一，HIH的倒閉導(dǎo)致數(shù)千家建筑商喪失該強(qiáng)制性保障，因此總價(jià)值近20億澳元的建設(shè)被擱置。64HIH承保的交通事故受害者仍等待治療，總價(jià)值高達(dá)1.9億澳元。HIH的倒閉引發(fā)了房屋保修、職業(yè)賠償、公共責(zé)任等險(xiǎn)種的保業(yè)和非營利組織由于無法找到替代保險(xiǎn)或者無法承擔(dān)突然上漲的保費(fèi)而被迫倒閉。65政府不得不為遇到財(cái)務(wù)困難的保單持有人提供幫助，因此發(fā)生的財(cái)政支出估計(jì)超過Marsh，“2024年第二季度全球保險(xiǎn)市場指數(shù)：美國意外險(xiǎn)(不包括工傷保險(xiǎn))”?！?019年訴訟環(huán)境調(diào)查—各州排名”，美國商會(huì)法律改革研究所，2019年?！懊绹V訟環(huán)境與外國直接投資：通過降低訴訟費(fèi)用和不確定性提升美國的競爭力”，美國商務(wù)部，2008年10月；“外國投資者的視角：如何看待和應(yīng)對(duì)美國的法律體系”，美國商會(huì)法律改革研究所，200“皇家委員會(huì)HIH保險(xiǎn)公司倒閉調(diào)查報(bào)告”，2003年4月?！敖⒏咝Х€(wěn)定的金融體系”，澳大利亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)，2014年6月。見“HIH理賠支持計(jì)劃”，澳大利亞政府財(cái)政部，2015年6月19量化分析美國社會(huì)通脹sigma2024年第4期瑞再研究院21美國的貨車運(yùn)輸業(yè)是受影響最大的行在美國，貨車運(yùn)輸業(yè)是受到巨額裁決影響最大的行業(yè)之一，導(dǎo)致(超賠)保障變得難以預(yù)測且成本高昂，迫使無數(shù)保險(xiǎn)公司完全退出市場，或者大幅縮小其提供的保險(xiǎn)保障范圍。巨額裁決還導(dǎo)致行業(yè)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定。大型貨車運(yùn)輸公司或許有能力應(yīng)對(duì)超出保險(xiǎn)限額的裁決，但也并非易事。面對(duì)高額的訴訟費(fèi)用和裁決/和解賠償金，小公司往往難以為繼。這將推動(dòng)行業(yè)合并和集中。另外值得注意的是，某些企業(yè)正在減少超賠保障以控制成本，因?yàn)檫@些保障的費(fèi)率漲幅超過75%。68根據(jù)美國商會(huì)法律改革研究所于2023年發(fā)布的一份報(bào)告，貨車運(yùn)輸市場上的保險(xiǎn)公司數(shù)量在減少，留下來的保險(xiǎn)公司現(xiàn)在提供的保障也在減少。69這意味著貨車運(yùn)輸公司將越來越難以獲“訴訟中‘核裁決’的增多使貨車運(yùn)輸業(yè)面臨危險(xiǎn)“路障：貨車運(yùn)輸訴訟問題以及如何解決”，美國商會(huì)法律改革研究所，2023年7月。22瑞再研究院sigma2024年第4期英國、澳大利亞和加拿大也存在社會(huì)通脹的現(xiàn)象。根據(jù)我們的社會(huì)通脹指數(shù)，我們估計(jì)，2022年，社會(huì)通脹對(duì)英國理賠支出增長的貢獻(xiàn)超過10個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)加拿大和澳大利亞理賠支出的貢獻(xiàn)約為7個(gè)百分點(diǎn)。迄今為止，日本和德國的社會(huì)通脹一直處于低水平。其他市場的社會(huì)通脹因素部分與美國相似，同時(shí)也因?yàn)槿虮味艿矫绹绯鲂?yīng)的影響。陪審團(tuán)作出的巨額裁決是導(dǎo)致美國社會(huì)通脹的主要原因，而其他地區(qū)針對(duì)侵權(quán)責(zé)任法律制度有盡管到目前為止社會(huì)通脹主要發(fā)生在美國，但其他幾個(gè)市場也存在社會(huì)通脹跡象。不過其他國家并未發(fā)生類似美國法院作出的巨額裁決，但我們的社會(huì)通脹指數(shù)分析表明，在英國、澳大利亞和加拿大，非經(jīng)濟(jì)性損害賠償對(duì)責(zé)任險(xiǎn)理賠支出產(chǎn)生了重大而又具有波動(dòng)性的影響。運(yùn)用美國社會(huì)通脹的估算方法，我們估計(jì)，2022年，社會(huì)通脹對(duì)英國理賠支出增速的貢獻(xiàn)超過10個(gè)百分點(diǎn)(見圖11)，對(duì)加拿大和澳大利亞理賠支出增長的貢獻(xiàn)為7個(gè)百分點(diǎn)。30%30%–10%–20%1990199520002005201020152020近年來，澳大利亞和英國的社會(huì)通脹呈澳大利亞、英國和美國2017-2022年的平均社會(huì)通脹率高于2012-2022年，表明近年來社會(huì)通脹有所上升。2017-2022年的經(jīng)濟(jì)通脹率(社會(huì)通脹率的數(shù)據(jù)已扣除經(jīng)濟(jì)通脹率)在大多數(shù)情況下也有所上升，這增加了理賠支出的壓力(見其他市場的社會(huì)通脹sigma2024年第4期瑞再研究院23美國3.8%3.7%6.7%2.3%2.9%英國0.2%4.5%3.0%3.8%0.9%2.9%2.8%德國3.3%3.6%0.6%0.4%2012–2022年2017–2022年2012–2022年2017-2022年注：社會(huì)通脹率為年度指數(shù)的簡單平均值，經(jīng)濟(jì)通脹率為核心CPI、醫(yī)療保健指數(shù)和工資增長率的加權(quán)平均值(權(quán)重根據(jù)與理賠嚴(yán)重性指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度確定)。資料來英國受到美國的社會(huì)通脹溢出效應(yīng)的部分值得注意的是，2000年代初期英國的責(zé)任險(xiǎn)理賠支出與美國同步飆升?；趶?qiáng)烈的歷史相關(guān)性，最近英國指數(shù)的上升(見圖11)可能是由英國制造商面臨的美國社會(huì)通脹風(fēng)險(xiǎn)敞口所致。70我們還注意到，近年來英國的集體訴訟數(shù)量和理賠金額也呈上升趨勢。自2016年以來，在更廣泛的理賠形式驅(qū)動(dòng)下，年度理賠金額幾乎上漲了十倍(見圖12)。71但到目前為止，集體訴訟尚未成為英國社會(huì)通脹的重要法官可以拒絕全部或部分理賠金額，并且理賠可能耗時(shí)數(shù)年才會(huì)最終解決。盡管如此，集體訴訟的增多表明中期可能面臨越來 80 9060 61 67400 13 1320162017201820192020202120222023資料來源：歐洲集體訴訟報(bào)告(CMS，2024年新冠肺炎疫情和Ogden貼現(xiàn)率的調(diào)整使英未來投資回報(bào)的現(xiàn)值增高，因此賠償金額提高。2001年，該貼現(xiàn)率受到調(diào)整，同時(shí)我們估算的英國社會(huì)通脹指數(shù)也在上升。該貼現(xiàn)率此后分別于2017年和2019年再次調(diào)整。外部分析師預(yù)計(jì)該貼現(xiàn)率將在2025年上調(diào)，因此可能導(dǎo)致英國責(zé)任險(xiǎn)理賠的非經(jīng)濟(jì)因素減少。73貼現(xiàn)率的變化以及新冠肺炎疫情對(duì)保險(xiǎn)理賠的影響導(dǎo)致2020年數(shù)據(jù)不包括倫敦市場上的國際業(yè)務(wù)。存在兩種機(jī)制，即加入機(jī)制與退出機(jī)制。在加入機(jī)制下，個(gè)體并非默認(rèn)為集體訴訟中的成員，認(rèn)加入集體；在退出機(jī)制下，符合定義的個(gè)體均為集體成員，除非個(gè)體“2024/2025年貼現(xiàn)率調(diào)查—裁決損害賠償金將會(huì)降低？”，InsuranceLawGlobal，2024年2月16日。24瑞再研究院sigma2024年第4期7個(gè)百分點(diǎn)。我們估計(jì)澳大利亞的社會(huì)通脹對(duì)2022年的責(zé)任險(xiǎn)理賠支出增長貢獻(xiàn)7個(gè)百分點(diǎn)。2019-2022年，澳大利亞總體理賠嚴(yán)重性年均增長約10%，遠(yuǎn)高于2.8%的平均經(jīng)濟(jì)通脹率。74,75理賠嚴(yán)重性的快速增長受多個(gè)非經(jīng)濟(jì)因素的驅(qū)動(dòng)，例如更加的工人間(WTW)理賠76，以及2017–2019年金融服務(wù)皇家委員會(huì)(FSRC)揭露許多潛55020032004200520062007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022事故年度制平均已發(fā)生理賠支出，進(jìn)展年度為0：公共與產(chǎn)品責(zé)任(左軸)事故年度制平均已發(fā)生理賠支出，進(jìn)展年度為0：職業(yè)責(zé)任賠償(左軸)報(bào)案理賠數(shù)量：公共與產(chǎn)品責(zé)任(右軸)報(bào)案理賠數(shù)量：職業(yè)賠償(右軸)注：平均已發(fā)生理賠支出=(累計(jì))已發(fā)生理賠支出總額/報(bào)告理賠數(shù)量。提交國家理賠和保單數(shù)據(jù)庫(NC300工人間理賠的嚴(yán)重性及頻率上升似乎受到更普遍雇傭分包商員工、澳大利亞法院對(duì)雇主施加更多的責(zé)任77以及人們對(duì)工作場所安全和該類理賠本身的認(rèn)識(shí)提高所驅(qū)13)。78這可能與金融服務(wù)皇家委員會(huì)調(diào)查包括公共與產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)以及職業(yè)賠償工人間理賠在經(jīng)常使用外雇工人的行業(yè)很常見，比如建筑業(yè)和農(nóng)業(yè)。這類理賠可由受傷害外雇“NCPD一級(jí)理賠數(shù)據(jù)報(bào)告”，澳大利亞審慎監(jiān)其他市場的社會(huì)通脹sigma2024年第4期瑞再研究院25808060504030020132014201520162017201820192020202120222023資料來源：2024年集體訴訟風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告(2023年度回顧)，Allens在加拿大，2014-2022年責(zé)任險(xiǎn)已發(fā)生理賠支出年均增長12%(見圖15)。80根據(jù)可得數(shù)據(jù)，自2015年起，商業(yè)一般責(zé)任險(xiǎn)是理賠支出最高的險(xiǎn)種，約占理賠支出總額的一半。與此同時(shí)，超賠/傘式保單(在基本保障的限額之外提供額外保險(xiǎn)保障)和網(wǎng)絡(luò)/董高/職業(yè)責(zé)任保單占理賠支出的比例分別上升6個(gè)和8個(gè)百分點(diǎn)。未來需要關(guān)注的一個(gè)問題是股東維權(quán)活動(dòng)已超出疫情前的活動(dòng)水平。去年，有47家加拿大公司成為維權(quán)者的目標(biāo)。815 4 4.33 3.4 3.4 3.5210201820192020202120222015–2022年加拿大直接和未貼現(xiàn)責(zé)法國和意大利近年來未遇到社會(huì)通脹意大利和法國均曾出現(xiàn)責(zé)任險(xiǎn)理賠增速趨勢水平超出經(jīng)濟(jì)因素的時(shí)期，主要由人身傷害、機(jī)動(dòng)車及醫(yī)療失職險(xiǎn)種驅(qū)動(dòng)。82近年來社會(huì)通脹產(chǎn)生重大影響的跡象較少，但是歷史表明不能將此視為常態(tài)。此外，在整個(gè)歐盟，由于法規(guī)的修訂為集體救濟(jì)提供便利同時(shí)擴(kuò)大了訴訟范圍，同時(shí)第三方訴訟資助的影響力日益增強(qiáng)，社會(huì)通脹“2024年前瞻：總法律顧問和董事會(huì)需要了解的十大趨勢”，Mondag，2024年2月9日。尤其是，自1970年代以來，意大利的醫(yī)療失職理賠支出大幅增長，對(duì)保險(xiǎn)公司和醫(yī)療專業(yè)人士產(chǎn)生不利26瑞再研究院sigma2024年第4期其他市場的社會(huì)通脹德國和日本的社會(huì)通脹跡象較少。平均責(zé)任險(xiǎn)理賠支出持續(xù)穩(wěn)步增長，從2010年的約1600歐元升至2023年的約2700歐元。但如果剔除經(jīng)濟(jì)因素來估算社會(huì)通脹指數(shù)幾乎未曾高于零。此外，理賠數(shù)量呈下降趨勢。總之，這表明無論何種法律體系下，所有國家的責(zé)任保險(xiǎn)公司在某種程度上均因?yàn)閲H保單受到來自美國社會(huì)通脹社會(huì)通脹主要存在于美國，很大程度上源于美國不同于其他司法管轄區(qū)的法律環(huán)境和規(guī)范。美國的侵權(quán)責(zé)任裁決遠(yuǎn)高于歐洲大陸，盡管這兩個(gè)地區(qū)的集體訴訟和訴訟資助均呈上升趨勢，但表5顯示在其他方面均存在重大差異。歐洲社會(huì)保障更多，不在民事案件中使用陪審團(tuán)，對(duì)法律廣告的監(jiān)管也更嚴(yán)格。此外，美國體系允許懲罰性損害賠償，這在歐洲是不存在的。根據(jù)歐洲法律體系“敗訴者承擔(dān)訴訟費(fèi)用”，且和原告要求證據(jù)披露的范圍有限，而在美國并不存在。也就是說，歐洲將可能向異歐洲大陸的侵權(quán)法與美國存在巨大差異，主要在于沒有陪審團(tuán)以及民法傳統(tǒng)的影響。在大多數(shù)歐洲國家，侵權(quán)案件由專業(yè)法官而非陪審團(tuán)裁決，該方式強(qiáng)調(diào)法律推理和一致性，而非社區(qū)情緒和道德判斷，留給基于心理的法律策略的空間很小。法官通常是接受過專業(yè)培訓(xùn)的職業(yè)專業(yè)人士，因此結(jié)果的可預(yù)測性和統(tǒng)一性更強(qiáng)。歐洲大陸的侵權(quán)法原則通常編入綜合性民法典，如德國民法典和法國民法典，為裁決提供了結(jié)構(gòu)性框架。這與美國的普通法系不同，后者的侵權(quán)法由判例法和陪審團(tuán)裁決塑造。83與美國相比，歐洲社會(huì)保障和醫(yī)療保障的廣泛覆蓋緩解了個(gè)人財(cái)務(wù)壓力，減輕了通過侵權(quán)理賠尋求賠償?shù)男袨?。在很多歐洲國家，社會(huì)保障與醫(yī)療保障體系提供了基礎(chǔ)財(cái)務(wù)支持，從而減少了通過高額侵權(quán)裁決彌補(bǔ)醫(yī)療費(fèi)用和收入損失的需求。84歐洲大陸的侵權(quán)法更側(cè)重復(fù)原和補(bǔ)償，并且更明確地區(qū)分刑法和私法。因此，幾乎不采用美國式的懲罰性損害賠償。如果美國的案件交由歐洲法院審理，法官會(huì)將懲罰性和補(bǔ)償性損害賠償金以1:1的比例作為基準(zhǔn)，而非美國9:1的基準(zhǔn)比例。此外在歐洲的人身傷害案件中，非經(jīng)濟(jì)損害賠償不像在美國那樣常見，并且通常受到更大的限制。85美國的傷殘與精神損害賠償通常比其他國家賠償最大值仍高十倍以上。86“可能影響歐盟侵權(quán)訴訟的因素”，《日內(nèi)瓦論文》，2006年。比亞法律評(píng)論》，第1卷，1993年。第3期，2019年。2011–2021年復(fù)合年均增長率2014–2021年復(fù)合年均增長率法國德國英國0.7%2.6%–3.4%9.4%9.8%6.2%8.8%0.5%6.0%4.6%0.8%2.7%0.0%2.6%0.4%0.7%8.2%4.5%其他市場的社會(huì)通脹sigma2024年第4期瑞再研究院27注：法國、德國和英國的數(shù)據(jù)自2014年開始。自2011年和2014年以來，非經(jīng)濟(jì)損害注：法國、德國和英國的數(shù)據(jù)自2014年開始。截至2022年，歐洲各國死亡和嚴(yán)重人身傷害的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)損害賠償制度87存在巨大差異。在德國和英國，死亡案件中裁決的非經(jīng)濟(jì)損害賠償很低。88在愛爾蘭，政府和法官最近修訂了人身傷害表，降低了裁決賠償金額。89在西班牙，自從新的“Baremo”制度推出以來，對(duì)傷殘和精神損害裁決賠償甚至超出死亡經(jīng)濟(jì)賠償。在意大利，死亡和嚴(yán)重人身傷害理賠的案件也是如此。902024年初，意大利更新了賠償裁決表，調(diào)整后的經(jīng)濟(jì)損害賠償與通脹率保持一致，今年下半年將更新非經(jīng)濟(jì)損害賠償。但是，通過對(duì)比2011年和2014年的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)歐洲的傷殘和精神損害非經(jīng)濟(jì)賠償裁決的增速低于經(jīng)濟(jì)損害賠償(見表6)。在德國，自2017年起，因死亡導(dǎo)致的非經(jīng)濟(jì)損失可以獲得賠償。經(jīng)濟(jì)損害賠償與通脹同步增長，西班牙的增長源于裁決表的另一個(gè)不同之處在于，美國法律體系以收取成功酬金和第三方訴訟資助為特征，律師在不勝訴無酬金的基礎(chǔ)上辦理案件，訴訟費(fèi)用通常由外部投資者提供。這些機(jī)制使原告可以在無需預(yù)付費(fèi)用的情況下提出理賠。相反，歐洲的很多國家采用敗訴者承擔(dān)訴訟費(fèi)用的原則，這被認(rèn)為是訴訟率較低的原因之一。91在歐洲，敗訴方需要支付自身和對(duì)方的訴訟費(fèi)用，以及裁決給原告的任何賠償金。此外，美國式陪審團(tuán)制度的允許范圍廣泛的舉證。證據(jù)披露過程允許各方要求另一方提供深入甚至繁瑣的信息，該過程通常既耗時(shí)又昂貴。高昂的證據(jù)披露費(fèi)用提升了第三方訴訟資助的影響力。而歐洲的法律體系傾向于限制原告要金錢損害，又稱經(jīng)濟(jì)損害，指申請(qǐng)人遭受的易于量化的損失，比如醫(yī)療費(fèi)用和工資及其他收益的損非金錢損害，或非經(jīng)濟(jì)損害，指申請(qǐng)人必須證明的損失，比如與第三方的關(guān)系損失、“機(jī)動(dòng)車人身傷害格局：14個(gè)歐洲國家比較”，瑞士再保險(xiǎn)，2022年4月。司法委員會(huì)通過的人身傷害指引，司法委員會(huì)，2021年3月6日?！癇aremo”是西班牙用于計(jì)算道路交通事故受害者遭受的損害推出，之后于2016年進(jìn)行重大修訂。有些歐洲國家提供某種形式的成功酬金安排，比如成功費(fèi)用。與美國相比，這些安排通常更有限28瑞再研究院sigma2024年第4期歐洲的某些社會(huì)通脹驅(qū)動(dòng)因素受到進(jìn)歐洲目前正在實(shí)施的各種指令將影響某些(但并非全部)社會(huì)通脹驅(qū)動(dòng)因素。這些改革結(jié)合了對(duì)實(shí)體法和法律程序的修訂，以增加潛在責(zé)任，這可能對(duì)社會(huì)通脹產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。當(dāng)前正在進(jìn)行的法律改革可能使原告sigma2024年第4期瑞再研究院29展望：美國社會(huì)通脹仍將延續(xù)，而歐洲法律改美國的社會(huì)通脹仍將延續(xù)，我們認(rèn)為，主要驅(qū)動(dòng)因素在中短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生顯著變化。預(yù)計(jì)該現(xiàn)象將在國際上蔓延，尤其是在歐洲，由于歐洲市場產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)范圍擴(kuò)大以及集體訴訟范圍的放寬。盡管如此，預(yù)計(jì)歐洲和其他地區(qū)不會(huì)出現(xiàn)美國式巨額裁決。對(duì)所有地區(qū)來說，源于“永久性化學(xué)品”、肥胖問題、算法責(zé)任和成癮性軟件設(shè)計(jì)等因素的新興訴訟風(fēng)險(xiǎn)將構(gòu)成未來新的社會(huì)通脹壓力。社會(huì)通脹將對(duì)特殊險(xiǎn)產(chǎn)生更大影響，如航空險(xiǎn)、水險(xiǎn)和已知的未來風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步推升目前高企美國的現(xiàn)有趨勢看起來仍將持續(xù)，幾乎社會(huì)通脹尤其對(duì)責(zé)任險(xiǎn)具有破壞性影響。社會(huì)通脹難以衡量和預(yù)測，因此對(duì)最長尾的業(yè)務(wù)產(chǎn)生非比例的沖擊。對(duì)于長尾業(yè)務(wù)來說，社會(huì)通脹趨勢的任何變化都將產(chǎn)生杠桿效應(yīng)，對(duì)新業(yè)務(wù)和歷史年度的損失準(zhǔn)備金均造成影響。根據(jù)當(dāng)前的趨勢，我們估計(jì)未來1-2年內(nèi)社會(huì)通脹的影響可能超過利率上升對(duì)長尾業(yè)務(wù)的投資收益帶來積極效益(取決于業(yè)務(wù)的久期)。目前，理賠支出的增長對(duì)保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人均構(gòu)成挑久性化學(xué)品”，無法在環(huán)境中降解，可能在人體內(nèi)累積，并且可能有毒)、體重超重、氣候變化、算法責(zé)任和成癮性軟件設(shè)計(jì)等可能引我們認(rèn)為，美國目前的社會(huì)通脹驅(qū)動(dòng)因素在可預(yù)見的未來仍將持續(xù)(見表7)。社會(huì)和代際觀念的變化可能會(huì)導(dǎo)致陪審團(tuán)裁決金額進(jìn)一步上升，庭審律師將越來越多地采用基于心理的策略，這一趨勢將被更多的律師事務(wù)所采納。而隨著越來越多的對(duì)沖基金和投資者進(jìn)入該領(lǐng)域，訴訟資助的使用將會(huì)日益增多。對(duì)披露訴訟資助和提高30瑞再研究院sigma2024年第4期展望：美國社會(huì)通脹仍將延續(xù)，而歐洲法律改革將推升社會(huì)通脹趨勢狀態(tài)起訴傾向律師將繼續(xù)參與理賠，推動(dòng)和解金額和訴訟數(shù)量的上升。2017-2022年，首次出險(xiǎn)通知的律師代理率分別上升原告/被告律師被告律師也在調(diào)整他們的策略，但是依然落后于原鑒于具有吸引力的回報(bào)和律師事務(wù)所逐漸熟悉第三方訴訟資助，美國的訴訟資助市場將繼州(比如蒙大拿州和印第安納州最近通過了透明法案)和聯(lián)邦地區(qū)法院(比如但是到目前為止，有關(guān)資助披露的規(guī)則尚未2023年和2024年的國會(huì)聽證會(huì)以及2024年7月給民事訴訟規(guī)則咨詢委員會(huì)和首席大法官羅伯茨的信函呼吁聯(lián)邦制定商業(yè)第三方訴訟資助披露規(guī)則，以提高律師事務(wù)所持續(xù)增加法律廣告(2014-2023年，電視廣告數(shù)量翻倍)。律師網(wǎng)站的瀏覽量增長，2019-2023年，人身傷害律師發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)廣告的點(diǎn)擊量增長5倍。社會(huì)情緒對(duì)于高額裁決，82%的人認(rèn)為訴訟中裁決的損害賠償金適當(dāng)對(duì)于起訴傾向，82%的人同意或完全同意委托律師是獲得賠償?shù)挠需b于國會(huì)高度分裂，各方均未將改革視為迫切需要解決的問題，近期內(nèi)聯(lián)邦層面對(duì)侵權(quán)法歐盟正在推動(dòng)集體訴訟范圍的適度放歐洲的法律格局正在發(fā)生快速變化，某些指令的組合可能導(dǎo)致歐洲的訴訟增加以及社會(huì)通脹的范圍擴(kuò)大，比如歐盟的代表訴訟指令。該指令于2020年12月24日通過立法程序，自2023年6月25日起施行，旨在確保所有歐盟成員國均實(shí)施代表訴訟機(jī)制。該指令允許適格主體(被允許提起訴訟的主體)尋求歐盟或國家法律支持的適當(dāng)可行的訴訟，從而提高消費(fèi)者保障水平，促進(jìn)市場良好運(yùn)作。在美國，集體訴訟和多地區(qū)訴訟始于1960年代中期，目前在各類理賠中均很常見。在歐洲，歷史上消費(fèi)者集體訴訟的數(shù)量有限，僅在少數(shù)國家發(fā)生，近年歐盟各國的代表訴訟指令實(shí)施進(jìn)度不同，某些國家尚未開始實(shí)施。97預(yù)計(jì)隨著訴訟指令在國家法律中更加明確，集體訴訟的數(shù)量將會(huì)增多(見圖16)。在英國，2023年集體訴訟的理賠總額達(dá)到1450億英鎊，98比2016年翻了10倍，盡管部分高額集體訴訟的對(duì)象是在英國上市但在其他地區(qū)經(jīng)營的公司。在歐洲，自2018年以來集體訴訟數(shù)量翻了一倍多，隨著最近的立法發(fā)展，這一數(shù)字可能進(jìn)一步上升。英國對(duì)2020年集體訴訟的增長貢獻(xiàn)最大，但在此后德國、荷蘭和葡萄牙的集體訴訟數(shù)量也大幅上述瑞士再保險(xiǎn)社會(huì)通脹態(tài)度調(diào)查?！凹w救濟(jì)指令實(shí)施情況跟蹤”，鴻鵠律師事務(wù)所網(wǎng)站，2024年7月31日訪問?！?024年歐洲集體訴訟報(bào)告”，CMS，2024年8月。展望：美國社會(huì)通脹仍將延續(xù)，而歐洲法律改革將推升社會(huì)通脹sigma2024年第4期瑞再研究院31自2020年以來，與產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)、消費(fèi)者法律和人身傷害(通常都有保險(xiǎn))有關(guān)的理賠比例大幅上升，已接近集體訴訟總數(shù)的30%。代表訴訟指令施行之后，這些業(yè)務(wù)線的理賠可能會(huì)出現(xiàn)最高增長。此外，退出式集體訴訟(這些訴訟包含的原告數(shù)量通常更多)的比例可能在2023年首次超過加入式集體訴訟比例。 8060 6940020182019202020212022