恐怖活動(dòng)中的民族宗教因素分析

恐怖活動(dòng)中的民族宗教因素分析2001年9月1日發(fā)生的“9.11”事件立即讓恐怖主義成為了國(guó)際政界、學(xué)界和大眾媒體熱議的焦點(diǎn)?？梢哉f自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，恐怖主義的凸顯，已經(jīng)構(gòu)成了世界局勢(shì)不穩(wěn)定的一個(gè)重要因素，然而恐怖主義并不是什么新近發(fā)生的新生事物，事實(shí)上自20世紀(jì)90年代以來，全球幾乎每年都要發(fā)生重大的恐怖事件，無論是原本十分穩(wěn)定的國(guó)家，還是一直處于動(dòng)蕩之中的國(guó)家，都受到了這股浪潮或多或少的沖擊，而“9.11”事件作為一個(gè)標(biāo)志性事件，表明著恐怖主義儼然已經(jīng)成為了一種極其嚴(yán)重的全球性威脅，已經(jīng)不得不引起全世界的關(guān)注?？植婪肿又詴?huì)選擇暴力恐怖襲擊和恐怖主義會(huì)如此的猖獗，是與多種特殊的要素息息相關(guān)，本文著重對(duì)其中的民族、宗教成因展開深入的分析，旨在理清恐怖主義與民族、宗教因素的聯(lián)系，以避免將恐怖主義與民族宗教混為一談。在分析恐怖主義中的民族與宗教因素前，我想有必要對(duì)恐怖主義進(jìn)行一次全面而又系統(tǒng)的了解。那么何為恐怖主義？社會(huì)各界對(duì)此都有了各自的見解，例如，《美國(guó)法典》將恐怖主義定義為由國(guó)家組織或秘密團(tuán)伙人對(duì)非作戰(zhàn)目標(biāo)采取有預(yù)謀、有政治動(dòng)機(jī)的暴力行動(dòng)；而《辭?！穭t是這樣定義：通過對(duì)無辜平民采取暴力手段以達(dá)到一定的政治和宗教目的的犯罪行為的總稱。以上兩種定義雖都有各自的內(nèi)涵和外延，不過本質(zhì)上都提及到了暴力手段和政治目的，但其實(shí)并不是所有的有政治目的的暴力行為都是恐怖行為，正如發(fā)生在近代中國(guó)“義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)”等民族運(yùn)動(dòng)，雖然都包含了暴力手段與政治目的，但卻不是我們所定義的恐怖主義，因?yàn)槟切┻\(yùn)動(dòng)是中華民族反抗外國(guó)列強(qiáng)侵略的民族斗爭(zhēng)，與現(xiàn)今的恐怖活動(dòng)不能相提并論?？茖W(xué)、準(zhǔn)確和客觀地為恐怖主義下定義有助于我們真正的了解恐怖主義，而不至于將原本無關(guān)的實(shí)物與恐怖主義混為一談。對(duì)此，就我個(gè)人而言，我還是比較贊同將恐怖主義定義為“使用或主張使用無規(guī)則或技術(shù)手段，或是襲擊平民或是襲擊公共設(shè)施，以圖達(dá)到政治目的的一種行為與社會(huì)思潮”。這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)了“無規(guī)則的暴力或技術(shù)手段”、“襲擊目標(biāo)是針對(duì)平民或公用設(shè)施”和“具有政治目的的襲擊行為”這三個(gè)組成構(gòu)件，包含了襲擊的對(duì)象、手段和目的，在外延上是上述的兩種定義的綜合體，對(duì)恐怖主義的陳述更為詳細(xì)和準(zhǔn)確，有助于我們正確地了解恐怖主義。對(duì)恐怖主義下定義之后，第二步便有必要認(rèn)識(shí)當(dāng)前活躍在全球范圍內(nèi)的恐怖主義類型了。我們知道恐怖行為必然存在一定的政治上的訴求，恐怖分子之所以采取這樣的暴力恐怖行為，究根結(jié)底還是為了達(dá)到某一種或多種的政治目的。隨著全球化的影響，雖然恐怖主義潮流已經(jīng)在全球范圍內(nèi)得到了迅速蔓延，但從根本上恐怖主義還只是包含了幾種主要的類型，其中包含了民族利己主義型、宗教極端型、意識(shí)形態(tài)型、反對(duì)國(guó)家政權(quán)型和政府參與型等五種類型的恐怖主義，對(duì)此本文主要討論恐怖主義中民族與宗教因素，因而著重分析恐怖主義與民族、宗教存在的各種關(guān)系。從先前許多學(xué)者的研究中其實(shí)我們發(fā)現(xiàn)，恐怖主義與民族、宗教因素的關(guān)聯(lián)可以說是十分復(fù)雜，正如活躍在我國(guó)新疆的“三股勢(shì)力”，對(duì)于西方大國(guó)通過指責(zé)他國(guó)搞“種族清洗”而直接進(jìn)行人道主義干涉，以達(dá)到顛覆其政權(quán)，肢解其領(lǐng)土目的的情況，則要保持清醒的認(rèn)識(shí)，始終堅(jiān)持獨(dú)立自主的判斷。宗教是古今中外普遍存在的社會(huì)文化歷史現(xiàn)象，可以說是多數(shù)人精神生活的組成部分。而作為一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，宗教主要通過人們的宗教意識(shí)、宗教活動(dòng)以及宗教組織等形式表現(xiàn)出來。民族是宗教的載體，宗教則是民族的依托，而宗教信仰是信教民族的精神支柱，宗教信仰是神圣、崇高和不可褻瀆的，在必要時(shí)，宗教信徒甚至可以拿生命來保衛(wèi)，因而不少宗教問題往往會(huì)形成局部地區(qū)甚至全球性的問題，對(duì)整個(gè)世界的格局和發(fā)展進(jìn)程都產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。不得不承認(rèn)的是宗教極易被黑惡勢(shì)力所利用，當(dāng)民族之間能夠和平相處的時(shí)候，即使宗教信仰不同，也大致能夠互相寬容和協(xié)調(diào)，不過民族之間一旦發(fā)生矛盾甚至沖突的時(shí)候，各自的宗教信仰之間就極易出現(xiàn)摩擦，即使同一宗教，也會(huì)因教派不同、理解不同，而呈現(xiàn)對(duì)立的態(tài)勢(shì)。在歷史上，某些宗教極端主義派別與恐怖主義確實(shí)有密切聯(lián)系，原因是他們?yōu)檫_(dá)到某種政治目的，總是習(xí)慣于歪曲和篡改宗教原教義以及某些經(jīng)典理念，通過極端性的解釋，去組織、誘發(fā)恐怖主義行為，目前宗教極端恐怖主義最為典型的就是伊斯蘭原教旨主義的一些組織，如伊斯蘭國(guó)，但是將宗教或某一特定宗教與恐怖主義掛鉤，如西方部分人士由于伊斯蘭世界中出現(xiàn)了許多恐怖主義事件而將伊斯蘭教與恐怖主義直接掛鉤，則無疑是錯(cuò)誤的。歷史表明，恐怖活動(dòng)與恐怖現(xiàn)象并不局限于某一個(gè)特定的宗教及其社會(huì)團(tuán)體，基督教、猶太教和其他的宗教在歷史上也同樣有過一些極端的派別進(jìn)行恐怖活動(dòng)或以恐怖主義為手段來推行自己的教義和政策，但將這些宗教極端主義組織進(jìn)行的恐怖活動(dòng)與佛教、印度教等自己直接掛鉤則是錯(cuò)誤甚至偏激的做法，例如像伊斯蘭教的核心教義同樣也是反對(duì)極端主義和恐怖主義，由此可見，宗教或某一特定的宗教并不等同于恐怖主義?？植乐髁x與某些宗教極端主義的聯(lián)系，是一個(gè)值得深入探討的問題。宗教作為一種有著超驗(yàn)意識(shí)的信仰制度和傳統(tǒng)，本身就是一個(gè)龐雜的系統(tǒng)，宗教的教義、經(jīng)典雖然具有相對(duì)穩(wěn)定性，但信仰的人對(duì)教義和經(jīng)典的闡釋難免會(huì)有所不同，宗教信仰者和教職人員的地位、經(jīng)歷、教育程度等方面并不完全相同，這就導(dǎo)致形成了同一種宗教信仰卻有不同的生活方式，一旦某個(gè)宗教團(tuán)體或組織由那些思想偏激，行事具有極端傾向的人員所掌控，那么就會(huì)把宗教極端主義運(yùn)用于政治斗爭(zhēng)中，利用恐怖主義手段來達(dá)到自己的目的。事實(shí)上，宗教極端主義已經(jīng)是背離了宗教原本教義所推崇的寬容性與和平性，正如中東地區(qū)的伊斯蘭教徒，普通的教徒雖然也抨擊國(guó)家生活脫離了伊斯蘭教的教義，造成了社會(huì)上的貧困、壓迫和不公的現(xiàn)象，但一般不會(huì)直接地反對(duì)政府，只有宗教極端分子不擇手段地公然使用恐怖暴力行為，所以，在國(guó)際反恐斗爭(zhēng)中，既要堅(jiān)持不將恐怖主義與特定宗教相等同，也應(yīng)該看到某些宗教極端主義派別確實(shí)與恐怖主義有直接的聯(lián)系。從恐怖主義與民族、宗教問題密切相關(guān)的現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā),國(guó)際反恐斗爭(zhēng)應(yīng)同正確處理民族、宗教問題有機(jī)結(jié)合,打擊恐怖主義應(yīng)在國(guó)際法準(zhǔn)則和