典型煤氣事故案例分析

典型煤氣事故案例分析2014年8月緒論類別違章作業(yè)作業(yè)環(huán)境濃度設備泄漏管理比例%50.518.51611.13.0

案例一一、事故概況：

2010年1月4日，某鋼鐵公司煉鋼分廠的2號轉爐與1號轉爐的煤氣管道完成了連接后，未采取可靠的煤氣切斷措施，使轉爐氣柜煤氣泄漏到2號轉爐系統(tǒng)中，造成正在2號轉爐進行砌爐作業(yè)的人員中毒。事故造成21人死亡、9人受傷。普陽鋼鐵事故圖示插板閥碟閥1#風機放散塔三通閥3#風機水封逆止閥U型水封煤氣柜1號轉爐總回收管道二、事故要點：

1）運行中的1#轉爐煤氣回收系統(tǒng)與在建的2#轉爐煤氣回收系統(tǒng)共用一個煤氣柜；

2）與在建的2#轉爐連通的的水封逆止閥、三通閥、電動蝶閥、電動插板閥（眼鏡閥）仍處于安裝調試狀態(tài)；

3）1月3日上午，1#轉爐停產，為使2#轉爐煤氣回收系統(tǒng)與現系統(tǒng)實現工程連通，約10時30分，三葉公司在將3#風機和2#風機煤氣入柜總管間的盲板起隔斷作用的盲板切割出約500mmx500mm的方孔時，發(fā)生2人中毒死亡事故，施工人員隨即停工。

4）事故現場處置后，當班維修工封焊3#風機入柜煤氣管道上的人孔，（未對盲板上切開的方孔進行焊補）;

5)當班風機房操作工給3#風機管道U型水封進行注水，見溢流口流出水后，關閉上水閥門；

6）1月3日13時左右1#轉爐重新開爐生產；

1月4日上午，2#轉爐同時進行砌爐作業(yè)。

7）1月4日約10時50分，應爐內砌磚人員要求，到爐外提升機小平臺來取爐磚尺寸人員突然暈倒，小平臺上一起工作的2名人員去拉但未拉動，并感到頭暈，同時意識到可能是煤氣中毒，馬上呼救。

三、事故原因分析

1）在2#轉爐回收系統(tǒng)不具備使用條件的情況下，割除煤氣管道中的盲板，煤氣柜內（事故時1#轉爐未回收）煤氣通過盲板上新切割500mmx500mm的方孔擊穿U型水封，經仍處于安裝調試狀態(tài)的水封逆止閥、三通閥、電動蝶閥、電動插板閥充滿2#轉爐（正在砌爐作業(yè)）煤氣回收管道，約10時50分，煤氣從3#風機入口人孔、2#轉爐一文溢流水封和斜煙道口等多個部位逸出；

2）U型水封排水閥門封閉不嚴，水封失效，導致此次事故的發(fā)生（從1月3日13時注水完畢至1月4日10時20分左右，經過約21小時的持續(xù)漏水，U型水封內水位下降，水位差小于27.5cm（煤氣柜柜內壓力為2.75KPa），失去阻斷煤氣的作用）

3）U型水封未按圖紙施工，未裝補水管道，存在事故隱患；普陽鋼鐵公司120T轉爐煤氣回收系統(tǒng)2#轉爐插板閥、蝶閥三通閥U型水封逆止水封普陽鋼鐵公司120T轉爐煤氣回收系統(tǒng)2#轉爐插板閥、蝶閥氧含量超標煤氣經煙囪放散原盲板位置人孔位置1月3日事故介紹盲板割孔照片事故經過:2010年1月4日8時，甲班上白班，接班時有兩包鋼水待連鑄，因一臺板坯連鑄機故障單機拉鋼，接班后1#轉爐未立即生產，于9時15分開始進行接班后第一爐鋼（也是本澆次最后一爐鋼）吹氧作業(yè)，9時30分吹氧結束,9時55分出鋼完畢。因本爐冶煉前停爐時間較長且煤氣回收儀表故障，故煤氣未進行回收。事故經過:

因3#風機管道U型水封的排水閥門未關閉到位，持續(xù)漏水，造成水封水位偏低，約10時50分，煤氣擊穿U型水封，經水封逆止閥、三通閥、3#風機、電動蝶閥、電動插板閥倒灌至正在進行砌爐作業(yè)的2#轉爐區(qū)域，造成21人煤氣中毒死亡，9人受傷入院治療。事故原因:直接原因

普陽鋼鐵公司違反《工業(yè)企業(yè)煤氣安全規(guī)程》未采取可靠的煤氣切斷措施，而且3#風機管道U型水封閥門未關閉到位，持續(xù)漏水，致使轉爐煤氣柜內煤氣擊穿水封，沿管道倒灌至2#轉爐18m平臺區(qū)域。1月3日事故介紹盲板處于打開狀態(tài)U型水封因漏水水位低蝶閥、插板閥均處于打開狀態(tài)逆止水封無水三通閥放散關閉致使爐內砌爐21人死亡！間接原因1、企業(yè)重生產、輕安全。

2010年1月3日管道對接作業(yè)時死亡兩人，既未分析事故原因，又未采取有效防范措施，盲目恢復生產。4、施工單位未嚴格按U型水封設計圖紙施工。未按圖紙要求設置旁通閥！放水閥門損壞漏水間接原因未按圖紙要求設置旁通閥！閥門損壞漏水水位下降上水閥門關閉！案例二一、事故概要：

2008年10月18日下午14時30分左右，武鋼集團鄂鋼公司能源動力廠熱力車間發(fā)生高爐煤氣中毒事故，中毒14人，其中死亡4人，其余10人輕度中毒。二、事故原因：

煤氣防護人員違章操作，在檢修作業(yè)中關閉DN1200煤氣眼鏡閥前面的蝶閥，以減少煤氣冒出量時，誤將蝶閥打開，致使煤氣壓力過大，造成高爐煤氣從眼鏡閥開口處大量逸出；煤氣防護人員在高濃度煤氣危險場所未能有效使用呼吸器具是事故發(fā)生的直接原因。

案例三一、事故概要：

2008年12月24日9時許，遵化市港陸鋼鐵有限公司2號高爐重力除塵器頂部泄爆板爆裂造成煤氣泄漏。事故發(fā)生時，當班工人共44名，其中2名操作工人當場死亡，其余受傷人員被立即送往醫(yī)院救治，5人經搶救無效死亡。經全力搶救，截至16時，另有10名重癥傷員因搶救無效死亡，其余27名傷員現已脫離危險。12月24日上午9時許，遵化市港陸鋼鐵有限公司發(fā)生煤氣泄漏事故，造成17人死亡，27人受傷。二、事故要點：1、事故發(fā)生前4個班的作業(yè)日志表明，爐頂溫度波動較大（最高610℃，最低109℃），爐頂壓力維持在54—68Kpa之間。24日零點班該爐曾多次發(fā)生滑尺（輕微崩料），至事故發(fā)生時，爐內發(fā)生嚴重崩料，帶有冰雪的料柱與爐缸高溫燃氣團產生較強的化學反應，氣流反沖，沿下降管進入除塵器內，造成除塵器內瞬時超壓；2、正常情況下，爐頂的壓力是0.6公斤左右，事故當時是1.2公斤，放散系統(tǒng)好的話，這個壓力可以從爐頂放散閥泄掉。3、事故后分析，沒有能進行正常的事故放散，原因在于爐頂放散配重要超過正常情況的2%，沒有動作。煤氣到了重力除塵器，重力除塵器放散上的盤形閥配重比正常多加了73.5公斤超設計40%，也沒有動作。導致重力除塵上泄爆板破裂，大量煤氣溢出（煤氣濃度45%--60%）；4、除塵器位于高爐爐前平臺北側，時季風北向，大量煤氣漂移至高爐作業(yè)區(qū)域，作業(yè)區(qū)沒有安裝監(jiān)測報警系統(tǒng)，導致高爐平臺作業(yè)人員煤氣中毒。沒有采取有效的救援措施，當班的其他作業(yè)人員貿然進入此區(qū)域施救，造成事故擴大。5、重力除塵器比出鐵場垂直高度9米多，水平距離也只有9米多，從水平到垂直，這個高度是很不夠的。煤氣就擴散到出鐵場，出鐵場正好出鐵，煙霧、水汽掩蓋了飄過來的煤氣，工人沒有覺察，導致中毒。重力除塵器上不應該有防爆閥，規(guī)程里也沒有要求。只要求重力除塵器頂部有放散，高爐頂部有放散。放散閥打開的操作，以及壓力的控制，都要由中央控制室來反應，所以我們可以去檢查中央控制室對爐頂，對重力除塵器放散控制怎么樣。

事故的原因：一是在高爐工況較差的情況下，加入了含有冰雪的落地料，導致崩料時出現爆燃，除塵器瞬時超壓，泄爆板破裂，造成大量煤氣泄漏。二是生產工藝落后，設備陳舊，作業(yè)現場缺乏必要的煤氣監(jiān)測報警設施，沒有及時發(fā)現煤氣泄漏，盲目施救導致事故擴大。三是隱患排查治理不認真。事故發(fā)生前，爐頂溫度波動已經較大，多次出現滑尺現象，但沒有進行有效治理，仍然進行生產，導致事故發(fā)生。二是生產工藝落后，設備陳舊，作業(yè)現場缺乏必要的煤氣監(jiān)測報警設施，沒有及時發(fā)現煤氣泄漏，盲目施救導致事故擴大。三是隱患排查治理不認真。事故發(fā)生前，爐頂溫度波動已經較大，多次出現滑尺現象，但沒有進行有效治理，仍然進行生產，導致事故發(fā)生。

案例四一、事故概況：

2010年1月18日上午8時30分左右，河北新鼎建設有限公司的6名檢修施工人員進入內丘順達冶煉公司2號高爐（440ｍ3）爐缸內搭設腳手架，拆除冷卻壁時，造成6名施工人員煤氣中毒死亡。一、事故概況：

2011年12月25日晨9：10，江陰華西高速線材廠檢修復產中發(fā)生一起煤氣泄漏事故，造成多名員工不同程度煤氣中毒。25名員工送往醫(yī)院緊急救治，其中2人經搶救無效死亡；后又有21名自感身體不適的員工到醫(yī)院接受觀察治療。截至當晚20：00，又有6人經搶救無效死亡，1人重傷。案例五一、事故概況

2012年2月23日上午11時40分左右，位于南京市的寶鋼集團上海梅山鋼鐵股份有限公司三加壓站轉爐煤氣柜在改造大修過程中，轉爐煤氣倒灌進煤氣柜發(fā)生煤氣中毒事故，造成6人死亡、7人受傷。

案例六二、事故要點：

1、事發(fā)當天，轉爐煤氣柜大修作業(yè)，上海寶冶集團公司南京分公司負責人駱某等人擅自違規(guī)將該項目分包給沒有施工資質，卻掛靠在江蘇天騰公司的姚某個體施工隊。2、施工過程中，上海寶冶集團南京分公司安全員施某，未能及時發(fā)現并制止工人拆卸回流管上固定盲板的螺栓。3、上海寶冶集團南京分公司檢修大隊主任工程師田某也沒有明確告知作業(yè)人員禁動回流管上的盲板，煤氣泄漏后也未引起其重視，盲目指令工人繼續(xù)作業(yè)。4、江蘇天騰公司梅鋼項目部施工現場負責人陳某在接到險情報告后，仍盲目指揮工人繼續(xù)作業(yè)，最終造成重大責任事故。

案例七

2011年7月28日20時左右，廣西壯族自治區(qū)貴港鋼鐵集團有限公司（以下簡稱貴鋼公司）發(fā)生煤氣泄漏，導致部分民工及附近居民共有114人中毒，經初步分析，該事故暴露出以下主要問題：一是貴鋼公司未按《煉鐵安全規(guī)程》要求，設置高爐剩余煤氣放散裝置，對煤氣管網超壓沒有有效的控制手段。二是未履行建設項目安全設施“三同時”手續(xù)，即投入生產運營；自行設計安裝的軋鋼廠煤氣“防爆水封”不符合安全要求，且與居民住宅區(qū)安全距離不足。三是煤氣安全管理混亂。在當班調度接到煤氣管網超壓并造成大量泄漏的報告后，未及時下達對高爐進行減風或休風操作的指令，降低煤氣管網壓力，造成煤氣大量持續(xù)泄漏。四是未設立煤氣防護站，煤氣事故報告處理和應急處置預案等制度不完善，責任不落實。五是企業(yè)管理人員、作業(yè)人員煤氣安全素質和技能差，缺乏培訓。案例八一、事故簡況

2011年３月２９日１１時許，位于山西省晉中市的山西安泰集團股份有限公司在對自備發(fā)電廠９號鍋爐節(jié)能改造施工過程中，因煤氣未有效隔離而泄漏發(fā)生一氧化碳中毒事故，造成１０人死亡、７人受傷。二、事故要點

1、施工期間未按照進入受限空間作業(yè)許可要求，采取安全可靠的隔斷裝置，阻止一氧化碳進入密閉空間，是事故發(fā)生的主要原因。

2、太原嘉能公司在閥門安裝后未作檢查，導致9號鍋爐2號（東北角）調節(jié)閥泄漏。

3、施工中該公司未安排施工現場安全管理人員，未制定煤氣管路作業(yè)安全措施。

4、北京法耳邁特公司不具備施工資質，作業(yè)人員在得知爐內煤氣超標后，未要求甲方排除安全隱患，且在進入爐內作業(yè)發(fā)現煤氣超標的情況下，未及時撤出爐內作業(yè)人員。

5、安泰集團電廠項目指揮部提供電廠設計煤氣參數存在誤差，在高爐煤氣氣源增加后，未及時改造電廠煤氣管網、管道、水封等系統(tǒng)，導致管網壓力設計與高爐煤氣壓力不匹配。案例九停放車輛滑坡撞擊在煤氣放散塔基礎管道上案例十

案例十一

一、事故經過：

7月8日晚上一輛大貨車車斗未放下行駛上路，行車過程中車斗將某廠煤氣管道防撞設施撞壞，同時撞壞支架，撞斷焦爐煤氣管道，導致煤氣泄漏二、事故原因分析

1、司機違規(guī)違章，車斗未放下,邊接打電話邊行車。2、管控措施不到位，未按標準規(guī)范設置防撞防護設施。3、煤氣管道設施周圍未設立醒目的警示標識。4、日常檢查不細、不實，隱患排查不到位，隱患變明患,導致事故發(fā)生。一、事故概況：

2012年6月14日下午，一輛翻斗車將某廠DN500焦爐煤氣管道撞斷，導致煤氣大量泄漏，在處置過程中，引發(fā)二次事故，造成2人燒傷。二、事故原因1、司機違規(guī)違章，注意力不集中，車斗未放下行車上路。

2、管控措施不到位，未按規(guī)范設置防撞防護設施。

3、事故應急處置過程中“氣源處加堵盲板不規(guī)范形同虛設，且未檢測、確認，憑經驗作業(yè)”導致二次事故。案例十二

鍋爐爐膛煤氣爆炸事故案例

案例十三

一、事故簡況：

2000年9月23日山西省潞城市潞寶焦化實業(yè)總公司所屬煤氣發(fā)電廠發(fā)生了一起鍋爐爐膛煤氣爆炸事故，此次爆炸事故造成死亡2人、重傷5人、輕傷3人。北京首鋼煤氣中毒事故

——脫水器水封被沖破,煤氣泄漏九人中毒一、事故經過：

2005年10月26日15時30分左右，北京首鋼園林綠化服務中心機械工程隊清掃班職工宗××、韓××、張××等3人，在完成打掃任務后途經綜合管網92號支架處，來到位于該處的轉爐煤氣管道排水器北側圍擋與宣傳墻壁之間的夾道內停留。案例十四

此后，北京首鋼治工程建設有限公司在焦化廠進行電氣檢修改造中外協(xié)北京興隆工貿公司雇工張×、張××、范××、白××、韓×和王×等6人下班途中在該排水器南側的消防通道上休息。此時，脫水器水封已被沖破、煤氣開始大量泄漏，由于當日氣壓較低，煤氣擴散緩慢，形成大量煤氣聚集，造成上述9人煤氣中毒死亡。二、事故原因：

一）直接原因

北京首鋼新鋼有限責任公司動力廠燃氣車間管道班丁班煤氣輸送工國××違章操作，是造成此次事故的直接原因。

（二）間接原因排水器巡檢制度未落實、規(guī)章制度不完善、日常安全管理不到位是造成此次事故間接原因。1、沒有認真執(zhí)行排水器巡檢規(guī)定動力廠燃氣車間《管理班設備使用維護規(guī)程》明確規(guī)定，“每班對煤氣排水、壓風泄水、蒸汽閥汽進行認真檢查”。但該排水器自10月18日清掃后至事發(fā)時的24個班次，動力廠燃氣車間管道班沒對排水器按規(guī)程認真檢查。而且在崗位交接班記錄中，弄虛作假，沒有反映煤氣排水器的真實情況。致使長時間沒有發(fā)現該排水器存在的安全隱患，最終導致事故發(fā)生。5、北京首鋼設計院動力室在設計煤氣排水器時，在制造圖紙標注不詳的情況下，未向動力廠具體說明煤氣排水器的設計使用要求。6、天氣因素不利于煤氣擴散根據石灰景山區(qū)氣象局10月26日氣象要素報告，當天白天為輕霧，氣壓較低，不易于空氣流動，泄漏的煤氣在局部形成聚集。（三）在此次事故的調查分析中，還暴露了在其它管理上存在的問題。

1、檢修施工管理有漏洞，擅自使用處用工。北京首鋼冶金工程建設有限公司機電設備安裝分公司，在焦化廠進行電氣設備檢修改造過程中，擅自使用外用工。且在事故發(fā)生后。有關基層領導沒有及時向總公司提提供使用外用工的真實情況，干擾了事故調查的正常進行了。

2、北京首鋼股份有限公司焦化廠是電氣設備檢修改造的業(yè)主單位，對北京首鋼冶金工程建設有限公司機電設備安裝分公司使用外用工的問題失察。重慶鋼鐵集團公司"10.30"煤氣泄漏事故

一、事故簡況：2006年10月30日20時15分，重慶鋼鐵集團公司下屬的重鋼股份公司熱能廠10萬立方米高爐煤氣柜發(fā)生煤氣泄漏事故。泄漏時間75分鐘，泄漏量約為10980立方米。事故導致7人輕微煤氣中毒，16人有煤氣吸入反應，有序疏散周邊居民和企業(yè)內部人員900余人案例十四

二、事故原因：

（一）直接原因事故發(fā)生時段內，重慶鋼鐵集團建設工程有限公司在10萬立方米煤氣柜高爐煤氣管網一次壓力元件檢測點旁區(qū)域實施焊接作業(yè)，使用的焊接設備為50KVA大功率的焊接設備，其地線直接搭在高爐煤氣管網A31鋼支架上，距用于燃燒放散和緊急放散控制的一次壓力檢測元件安裝點不足20米，且壓力檢測元件未與煤氣管道進行絕緣隔離，造成焊接設備作業(yè)時產生的強電磁干擾信號通過煤氣管網進入檢測元件信號源內，

導致一次檢測信號值失真，加之計算機輸入檢測信號電纜為非屏蔽電纜，并且計算機控制系統(tǒng)軟件未對輸入信號設置濾波保護，產生了瞬間大于14mA（對應10KPa壓力值）的干擾電流誤信號，致使緊急放散控制系統(tǒng)誤動作，打開了緊急氣動快開閥。（二）事故的間接原因：一是煤氣泄漏事故報警時，當班操作人員處置不當，生產運行中安全管理不到位，應急操作不及時，致使事故處置滯后，造成煤氣泄漏長達75分鐘。二是電子公司維護管理制度不完善，存在漏洞，維護工作、安全生產管理、設備維護點檢管理不到位。三是熱能廠操作人員對緊急煤氣放散快開閥上下限設定值參數未納入生產點檢制度進行檢查、記錄，導致緊急氣動快開閥關閉參數被變動后未發(fā)現，安全生產管理制度不完善，安全檢查工作不到位。

四是重鋼10萬立方米高爐煤氣柜放散系統(tǒng)屬20世紀80年代設計，不符合國家現行管理要求，直接將煤氣排放進入大氣，存在缺陷。五是重鋼集團公司對10萬立方米高爐煤氣柜安全系統(tǒng)存在的隱患失察，安全管理方面存在疏漏。

一、事故簡況：2009年12月6日，新余鋼鐵公司焦化廠2#干熄焦的旋轉密封閥出現故障，三名

協(xié)助處理故障的焦爐當班工人中毒死亡；1人未佩戴呼吸器進行施救，中毒死亡；最終共

導致4人死亡、1人受傷。案例十五新余鋼鐵公司“

12·6”中事故

二、事故要點：

1)2009年12月6日4:28分，新鋼公司焦化廠2#干熄焦的旋轉密封閥的故障；安排焦爐當班工人協(xié)助2名巡檢人員進行處理；

2）因系統(tǒng)內可燃氣體濃度較高，干熄焦主控人員要1巡檢人員先去打開氮氣閥稀釋系統(tǒng)內的可燃氣體濃度；

3）另1巡檢人員在已打開的2#干熄焦旋轉密封閥人孔旁

與3名焦爐當班工人會合；

4）該名巡檢人員要去找個鉤子處理旋轉密封閥里面的異物，走前說：在他未返回之前不能進行作業(yè)，并提醒此處危險要他們離開；

5）當他找來鉤子時發(fā)現他們三人都不見了，經尋找看到他們三人均倒在人孔內，就連忙往外拉人，但他感到呼吸困難手腳無力，就立即離開現場，同時用對講機向主控室呼救；

6）干熄焦主控人員及前1名巡檢人員等人聽到呼叫后就從不同崗位迅速趕到現場進行搶救；還同時通知了調度室、120、公司消防隊等單位

；

7）在施救過程中干熄焦主控人員不聽他人勸阻且未佩戴防護器具而中毒倒在人孔內；

8）其他人佩戴好空氣呼吸器后與趕來的消防人員將中毒人員救出并送到醫(yī)院搶救。三、事故原因：1）三名焦爐當班工人在巡檢工還未關閉平板閥門的情況下打開2#干熄焦

旋轉密封閥人孔進行故障處理,造成中毒事故，違反該廠有關的規(guī)定；2）巡檢人員在發(fā)現2#干熄焦旋轉密封閥人孔打開后未及時采取有效

措施。兩名巡檢人員作為處理故障的主要人員，未切實履行工作職責；3）在未佩戴空氣呼吸器的情況下冒然進入危險區(qū)域，導致事故擴大。

山西強盛鐵合金廠“9·18”煤氣中毒事故

一、事故簡況：2009年9月18日強盛鐵合金臨時停產檢修，要檢修東燒結閥蓋密封箱體蓋板等

。10時許高爐休風，16時25分后高爐復風，此時燒結平臺下閥蓋密封箱體內進行焊接作業(yè)的3人中毒，1人焊好蓋板爬出人孔時中毒，平臺檢修者立即去關煤氣閥門，

將閥門關閉后自己暈倒。此次，造成4人死亡，1人輕微中毒。案例十六

5、1人在人孔處正在焊接最后一個蓋板，當其焊好爬出人孔時，感覺頭暈、眼花、說不出話，即暈倒在平臺西側；

6、1人在平臺上配合檢修，發(fā)現人孔處中毒者，立即去關煤氣閥門，將閥門關閉后自己即暈倒在閥門平臺區(qū)；

7、東燒結平臺下的人感覺到有煤氣，上去關閥門時，發(fā)現閥門區(qū)的中毒者，便大聲喊叫“快救人”。該廠人員聽到喊叫相繼趕到東燒結平臺，立即開展搶救；

8、人孔處中毒者清醒后告知搶救者說箱體內還有3人，箱體內的3人救出后和閥門區(qū)中毒者送往醫(yī)院經搶救無效死亡。三、事故原因分析：

1、在檢修前，甲班沒有按規(guī)定關閉煤氣閥門、打開放散閥，違反安全操作規(guī)程作業(yè)；

2、乙班在沒有辦理工作票、沒有確認煤氣閥門的狀態(tài)、沒有進行箱體內煤氣濃度檢測、沒有準備安全防護設施、沒有指派專門的安全監(jiān)護人員的情況下，安排組織人員進入箱體內違章作業(yè)；

3、在得知已經輸送煤氣，沒有采取關閉煤氣閥門、打開放散閥等措施的情況下，未能及時組織撤出人員，導致事故發(fā)生。

4、在沒有采取任何安全防護措施的情況下，發(fā)現煤氣泄漏，盲目冒險去關煤氣閥門，導致中毒死亡，造成事故擴大。河北省邢臺龍海集團“8.21”煤氣中毒事故案例十七二、事故要點：1、操作人員在操作1號高爐干式除塵器引煤氣作業(yè)過程中，對除塵器箱體采取用煤氣置換空氣后，造成除塵器箱體頂部煤氣大量聚集，操作人員在箱體頂部關閉放散時，未按規(guī)定攜帶報警器及呼吸器具，造成操作人員煤氣中毒。2、施救人員在未佩戴呼吸器的情況下，進行盲目施救，致使事故進一步擴大。3、除塵器箱體放散管高度不足4米，不符合《工業(yè)企業(yè)煤氣安全規(guī)程》要求。4、該作業(yè)屬于帶煤氣作業(yè)，按《工業(yè)企業(yè)煤氣安全規(guī)程》要求，帶煤氣作業(yè)不應在雷雨天進行，不宜在夜間進行。山西臨汾志強鋼鐵公司“8.24”高爐煤氣中毒事故

一、事故簡況：2009年8月24日，1#高爐烘爐由2#高爐供煤氣轉為3#高爐供煤氣，2#高爐休風

以后，

3#高爐煤氣管道需打開向1#高爐供煤氣。在關閉3#高爐煤氣管道的煤氣蝶閥后

，打開其后的眼睛閥的作業(yè)過程中，4個作業(yè)人員中毒，監(jiān)護人和趕來救援的值班工長也

中毒

。其中3人死亡,重度中毒1人。案例十八二、事故要點：

1、4#煤氣蝶閥關閉以后，煤氣壓力表顯示2KPa，技師順手將煤氣壓力表下面的排污閥開了一下（煤氣壓力表、排污閥通過三通連接），然后再關閉，此時煤氣壓力顯示為零，就開始組織熱風工上高位平臺，進行翻3#眼睛閥操作；

2、四名熱風工帶上煤氣報警器、兩套防毒面具上到了3#眼睛閥平臺（平臺距地面7.2m，面積約4平方米），現場測試煤氣報警器不報警，帶著防毒面具工作不方便，就摘掉了防毒面具

3、控制眼睛閥的兩根絲杠松開，大錘砸管鉗擰不動絲杠眼睛閥松動了10cm左右，突然一股煤氣從松動的法蘭處噴出；

4、1人叫“快撤”，但為時已晚，沒有地方躲，此人就趴到了平臺的西邊，另3人中毒倒在了平臺的東面；

5、在下監(jiān)護的人發(fā)現情況不正常，便爬上無護籠的直梯去搶救，中毒摔在地上

6、值班工長帶領人到現場搶救，在系繩子（用繩子將中毒者放下來）過程中也中毒，從約6米高度掉了下來。三、事故原因分析

1、違反“冒煤氣作業(yè)，操作人員應佩戴呼吸器或通風式防毒面具”的規(guī)定；

2、眼睛閥沒有完全切斷，錯誤地判斷煤氣管道內沒有壓力；

3、作業(yè)場所沒有逃生及救援通道；

案例十九

案例二十

事故簡況：

2013年1月16日22時左右，攀鋼集團成都鋼釩有限公司煉鐵廠在完成煉鐵豎爐烘干筒的檢修并向豎爐送煤氣后，1名檢修人員進入豎爐烘干筒導致煤氣中毒，另有5名現場作業(yè)人員先后進入烘干筒內盲目施救，又相繼中毒，導致事故擴大。共造成4人死亡，2人受傷。

案例二十一吸取教訓：1、停煤氣檢修作業(yè)必須確認使用安全切斷裝置，可靠切斷煤氣源，并嚴格操作確認程序；2、檢修結束恢復送氣必須確保各項檢修作業(yè)全部結束，清點人數，確認設備設施狀態(tài)具備送氣條件，具備送氣的信息確認到位并嚴格落實相關許可手續(xù)；

3、進入受限空間作業(yè)必須嚴格審批手續(xù)，可靠切斷煤氣及作業(yè)設備相連接的其它介質源，嚴格檢測、確認、應急等各項措施制定與落實；

4、煤氣危險區(qū)域檢測器材靈敏可靠，實施動態(tài)監(jiān)控；進入危險區(qū)域作業(yè)必須確保檢測到位、防護器材到位，應急措施到位，嚴格控制作業(yè)人數，嚴格危險區(qū)域準入管理；案例二十二案例二十三一、事故經過：

2011年4月30日,山東濰坊市濰坊特鋼集團有限公司因強雷電襲擊，造成濰坊供電公司泉河220千伏變電站110千伏線路停電，致使濰坊特鋼集團有限公司整廠設備停止運行，65噸鍋爐房引風機停止工作，爐膛內出現正壓，導致煤氣泄漏，現場操作人員在手動關閉進氣閥、打開放散閥過程中，發(fā)生操作人員煤氣中毒事故，造成3人死亡，17人留院觀察治療。

案例二十四一、事故經過：

2012年1月16日，西林鋼鐵集團阿城鋼鐵有限公司發(fā)生一氧化碳泄漏，導致32人中毒。截至目前，已有1人死亡，31人入院治療，除1人未脫離生命危險外，其余中毒人員基本穩(wěn)定。

三、事故原因：

1、維修人員違章作業(yè)是導致此次事故的直接原因。

2、違章指揮、盲目施救是導致此次事故發(fā)生