《新媒體隱私權(quán)犯罪問題研究的文獻(xiàn)綜述》2200字

新媒體隱私權(quán)犯罪問題研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述與當(dāng)前國外已有的研究成果對比來看，普通法系對于個人數(shù)據(jù)的保護(hù)，充分結(jié)合了學(xué)術(shù)理論和法律實踐效果進(jìn)行綜合考量，非常具有其英美法系之特色。而咱們中國在隱私權(quán)這方面的理論探究開始的則晚的多，目前來看，研究深度與廣度均處于初始階段，在緊跟新媒體語境下的隱私權(quán)熱點話題進(jìn)行分析界定方面也存在困難，更遑論體系化成果。如果說如今的隱私權(quán)概念引起了各個學(xué)科的廣泛熱烈研究，那么諸多學(xué)科領(lǐng)域?qū)@一概念最初的興趣大抵是從“孤獨權(quán)”這一定義而來的，而做出此種界定的正是擁有“人民的律師”之稱的布蘭代斯大法官。歐文則在前人研究基礎(chǔ)之上，對隱私權(quán)有了不一樣的見地[[][]布蘭代斯：《隱私權(quán)》，宦盛奎譯，北京大學(xué)出版社2014年版，第10頁。丹尼爾在其著作《隱私不保的年代》中，從數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的躍進(jìn)式前進(jìn)速率來看，應(yīng)將隱私權(quán)的概念內(nèi)涵做進(jìn)一步細(xì)分研究，他認(rèn)為隱私權(quán)的內(nèi)涵應(yīng)該包括七個方面。從隱私權(quán)司法實踐的視野進(jìn)行探討的話，有一位學(xué)者在深入研究分析了幾百個司法案例之后，認(rèn)為隱私權(quán)受到不法侵犯應(yīng)當(dāng)是可以區(qū)分為四個方面的歸責(zé)制度的，該學(xué)者就是威廉·普羅瑟。他的研究方法給我們做了很好的示范，為后世研究開創(chuàng)了良好的先河，畢竟他的觀點得到了來自司法機(jī)關(guān)和法學(xué)界的雙重肯定。對比威廉的研究結(jié)論來看，我們不難發(fā)現(xiàn)，隱私權(quán)作為一項人格權(quán)，其本身牽扯的法益非常廣，基于此種考量，如果只是對隱私權(quán)本身繼續(xù)一味單純的繼續(xù)做定義層面的明確，或者說在這一維度上再做更多的探討和分析，實際上是很難創(chuàng)造出更多的法學(xué)價值的。學(xué)界亦有觀點主張認(rèn)為：“外界對公民私人信息的窺探應(yīng)有限度”這一概念應(yīng)試隱私權(quán)的題中應(yīng)有之義。比如說加維森提出的：“隱私權(quán)中的權(quán)益對于公民的意義大小是和公民自身在多大程度上在乎別人對于自身信息的窺探呈正相關(guān)的”。[[][]RuthGavison,PrivacyandtheLimitsofLaw,89YaleLawJournal,422(1980).隱私權(quán)作為一項重要人格權(quán)走入公眾視野后，引發(fā)了廣泛探討與研究，而在諸多研究成果中，尤以“公民應(yīng)對自身信息之是否收集以及如何被收集、使用以及如何被使用等各方面動態(tài)享有控制權(quán)”廣受認(rèn)同。比如說“公民理應(yīng)享有控制私人數(shù)據(jù)的請求權(quán)，公民理應(yīng)享有個體私人信息數(shù)據(jù)是否收集以及如何被收集、使用以及如何被使用等”就是克林頓授權(quán)成立信息基礎(chǔ)設(shè)施特別小組曾主張的。顯然，簡單粗暴的將隱私權(quán)直接限定在“自我控制理論”范圍內(nèi)，是不夠全面的，是狹隘的。因為局限于此范圍內(nèi)的話，相當(dāng)于將隱私權(quán)定性為法律僅僅重視了私人數(shù)據(jù)方面的內(nèi)容，而很明顯的忽視了我們公民理應(yīng)擁有的其他方面的權(quán)利，比如說自主決定婚育與否等方面的權(quán)利。國內(nèi)目前關(guān)于隱私權(quán)的理論探討，多見諸于民商法學(xué)者們的著作中。我國國內(nèi)法學(xué)學(xué)者們，諸如楊立新、張新寶、王澤鑒等廣大法學(xué)學(xué)者充分探討了對于隱私權(quán)國家法律應(yīng)如何設(shè)置，比如說隱私、隱私權(quán)究竟如何定義？新媒體將可能以何種方式威脅公民的隱私權(quán)？而當(dāng)隱私權(quán)收到新媒體環(huán)境的侵犯，我們的國家法律又能做什么？這些問題都在諸多法學(xué)家們孜孜以求的不懈探討中慢慢有了答案。比如說隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)已經(jīng)在學(xué)界逐漸成為一種通說。[[][]楊立新：《侵權(quán)責(zé)任法草案應(yīng)當(dāng)重點研究的20個問題》，載《河北法學(xué)》2009年第2期，第2頁。三、研究方法獻(xiàn)研究法。本文在研究初期搜集了隱私權(quán)研究方面的文獻(xiàn)，通過對相關(guān)文獻(xiàn)的大量研讀與充分思考，試圖清晰認(rèn)識在隱私權(quán)的內(nèi)涵、新媒體時代隱私權(quán)的范圍及其擴(kuò)張；明確新媒體傳播的特點，以及由此其會對對隱私權(quán)造成的影響。而對文獻(xiàn)的研究以及閱讀，在本文對于新媒體侵犯隱私權(quán)的法律問題，即構(gòu)成要件問題、抗辯事由問題、救濟(jì)方式問題的思考具有充實理論知識的重要作用。案例分析法?？紤]到公眾人物和公眾事件相關(guān)新媒體隱私權(quán)侵權(quán)的案例可查詢到較多。在新媒體侵犯隱私權(quán)抗辯事由的公眾人物和公眾事件部分重點采用案例分析法，利用有關(guān)新媒體侵犯隱私權(quán)抗辯事由的具體案例明確當(dāng)前司法實踐中對新媒體侵犯隱私權(quán)的處理方式，進(jìn)行深入分析和總結(jié)，從而界定公眾事件抗辯和公眾人物抗辯的適用原則及形式?？鐚W(xué)科研究法。筆者將在文章中就隱私權(quán)新媒體侵權(quán)在中國的保護(hù)現(xiàn)狀為著眼點，分析新媒體環(huán)境下隱私權(quán)侵權(quán)相關(guān)的法律問題，進(jìn)一步界定新媒體侵犯隱私權(quán)的具體內(nèi)容，解決新媒體侵犯隱私權(quán)的法律沖突，并明確我國新媒體侵犯隱私權(quán)中的保護(hù)規(guī)則、救濟(jì)方式。從法學(xué)理論上看，隱私權(quán)是人格權(quán)領(lǐng)域內(nèi)探討的問題，而本文則關(guān)注，由于新媒體同時兼具傳播相關(guān)屬性又涉及新聞自由與邊界的雙重特性?？鐚W(xué)科兼顧新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)，統(tǒng)籌考慮兩個方面權(quán)益進(jìn)行思考和研究，有助于從一個更開闊的視野出發(fā)去考慮問題，得以更全面的思考，從而幫助筆者對新媒體以案犯隱私權(quán)的法律問題進(jìn)行更清晰的界定。筆者采納“三要件說”，首先從新媒體侵犯隱私權(quán)的損害類型、損害事實的認(rèn)定方式來界定新媒體侵犯隱私權(quán)的損害事實；接著，通過分析因果關(guān)系要件對新媒體侵犯隱私權(quán)認(rèn)定的功能，說明采納通說“相