初中文藝美學(xué)論文日常生活的審美化與文化研究的興起-兼論文藝學(xué)的學(xué)科反思

Page3日常生活的審美化與文化探討的興起——兼論文藝學(xué)的學(xué)科反思當(dāng)代社會(huì)與文化的一個(gè)突出變更是審美的泛化與日常社會(huì)生活的審美化。這一現(xiàn)象在國(guó)外已引起文化學(xué)家、社會(huì)學(xué)以及美學(xué)家、藝術(shù)理論家等的廣泛關(guān)注。Eduardo

de

Fuente在題為《社會(huì)學(xué)與美學(xué)》（‘Sociology

and

aesthetics’，發(fā)表于《歐洲社會(huì)理論雜志》2000年5月號(hào)，第239-247頁(yè)）的一篇文獻(xiàn)綜述中對(duì)此進(jìn)行了富有參考價(jià)值的概述。他介紹了當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)與美學(xué)相互滲透的最新趨勢(shì)，指出：西方的社會(huì)正在經(jīng)驗(yàn)一場(chǎng)深刻的審美化（aestheticization）過程，以至于當(dāng)代社會(huì)的形式越來越像一件藝術(shù)品。越來越多的社會(huì)學(xué)起先把審美化作為自己主要的探討課題之一，并起先重新思索社會(huì)學(xué)與美學(xué)的關(guān)系。他縱覽最近10多年來的西方社會(huì)學(xué)、美學(xué)著述后指出：很多西方聞名的社會(huì)學(xué)家與美學(xué)家都一樣認(rèn)為：審美化正在成為當(dāng)代社會(huì)的重要組織原則。審美化這個(gè)論題的一個(gè)主要提倡者維爾什（Wolfgang

Welsch）在發(fā)表于《理論，文化與社會(huì)》的《審美化過程：現(xiàn)象，區(qū)分與前景》（‘Aestheticization

Process：Phenomena，Distinction

and

Prospect’）中認(rèn)為：“近來我們無疑在經(jīng)驗(yàn)著一種美學(xué)的膨脹。它從個(gè)體的風(fēng)格化、城市的設(shè)計(jì)與組織，擴(kuò)展到理論領(lǐng)域。越來越多的現(xiàn)實(shí)因素正覆蓋在審美之中。作為一個(gè)整體的現(xiàn)實(shí)漸漸被看作是一種審美的建構(gòu)物?！本S爾什所說的“審美化過程”事實(shí)上不僅限于城市裝飾、購(gòu)物中心的花樣翻新、各種城市消遣活動(dòng)的劇增等表面的現(xiàn)象。維爾什（以及其他的一些學(xué)者）事實(shí)上是把審美化看作是一個(gè)深刻的、經(jīng)過媒介而發(fā)生的、體現(xiàn)于生產(chǎn)過程與現(xiàn)實(shí)建構(gòu)過程的巨大社會(huì)-文化變遷。這種變遷使那些把審美僅僅看作是“蛋糕上的酥皮”的社會(huì)學(xué)家感到震驚。維爾什理解的深層的“審美化過程”意味著一種重要的社會(huì)組織或社會(huì)變遷過程，它對(duì)于社會(huì)學(xué)或社會(huì)理論具有核心的意義。他甚至于認(rèn)為，假如說經(jīng)典的社會(huì)學(xué)家把理性化（韋伯）、社會(huì)分層（杜克海姆）等看作是現(xiàn)代性的動(dòng)力并以此為探討中心，那么今日的社會(huì)學(xué)探討則應(yīng)當(dāng)把審美化作為探討中心，因?yàn)閷徝阑療o疑與理性化等一樣成為社會(huì)組織的核心因素之一。

文章指出，今日的審美活動(dòng)已經(jīng)超出所謂純藝術(shù)/文學(xué)的范圍、滲透到大眾的日常生活中，藝術(shù)活動(dòng)的場(chǎng)所也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)逸出與大眾的日常生活嚴(yán)峻隔離的高雅藝術(shù)場(chǎng)館，深化到大眾的日常生活空間，如城市廣場(chǎng)、購(gòu)物中心、超級(jí)市場(chǎng)、街心花園等與其他社會(huì)活動(dòng)沒有嚴(yán)格界限的社會(huì)空間與生活場(chǎng)所。在這些場(chǎng)所中，文化活動(dòng)、審美活動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)、社交活動(dòng)之間不存在嚴(yán)格的界限。接著文章分析了在這種審美泛化的語境下文藝學(xué)所面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)以及文化探討興起的必定性，指出文藝學(xué)的出路在于正視審美泛化的事實(shí)，緊密關(guān)注日常生活中新出現(xiàn)的文化/藝術(shù)活動(dòng)方式，剛好地調(diào)整、拓寬自己的探討對(duì)象與探討方法。

一

對(duì)于文藝學(xué)的學(xué)科反思正在引起業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。（1）引發(fā)這種反思的根本緣由在于人們對(duì)于文藝學(xué)的現(xiàn)狀并不滿足，而這種不滿又集中表現(xiàn)在文藝學(xué)探討與公共領(lǐng)域、社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活之間曾經(jīng)擁有的主動(dòng)而活躍的的聯(lián)系正在松懈乃至丟失，即大家所說的文學(xué)探討的“邊緣化”。（關(guān)于文學(xué)探討的“邊緣化”，有各種各樣的說明。一種是指文學(xué)由于獲得了獨(dú)立于政治與經(jīng)濟(jì)的地位以后，不再做工具了，因而也就邊緣了，這個(gè)意義上的“邊緣化”很多人認(rèn)為是好事，我也認(rèn)為是好事，因?yàn)槲膶W(xué)探討在革命年頭雖然很“中心”，但是它是安排體制與專制政治的產(chǎn)物，它事實(shí)上是通過自覺地做政治的工具、丟失自主性而成為“中心”的。這種說法我在很大程度上認(rèn)同，我自己也曾經(jīng)撰文這樣主見過。但是這只是邊緣化的一種含義，獨(dú)立于政治的東西不肯定就是邊緣化的，文藝學(xué)探討擺脫了政治的奴婢地位以后也不見得就肯定是邊緣化的?！斑吘壔钡牧硗庖环N含義是由于脫離探討對(duì)象的實(shí)際而造成的封閉孤立。

文藝學(xué)學(xué)問生產(chǎn)的特出問題之一表現(xiàn)在不能主動(dòng)有效地介入當(dāng)下的社會(huì)文化與審美/藝術(shù)活動(dòng)，不能令人滿足地說明改革開放以來（特殊是90年頭以來）文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)，尤其是大眾的日常文化/藝術(shù)生產(chǎn)與消費(fèi)活動(dòng)所發(fā)生的深刻變更。在高校文藝學(xué)這個(gè)教科書形態(tài)的文藝學(xué)的探討與教學(xué)中，問題尤其嚴(yán)峻。學(xué)生明顯地感覺到課堂上傳授的文藝學(xué)學(xué)問存在嚴(yán)峻的脫離實(shí)際、僵化教條的問題，從而生產(chǎn)對(duì)于文藝學(xué)課程的厭倦、不滿以及消極應(yīng)付的看法（當(dāng)然這是就一般狀況而言，不否定有些高校的文藝學(xué)教學(xué)正在進(jìn)行改革）。這里，我們無法具體地描述或列舉這些變更。（2）而把目光集中于因文化的大眾化、商業(yè)化以及大眾傳播方式的普及等緣由而導(dǎo)致的大眾日常生活的審美化以及相應(yīng)的審美活動(dòng)的日常生活化（或曰審美的泛化）。

不管我們是否承認(rèn)，在今日，審美活動(dòng)已經(jīng)超出所謂純藝術(shù)/文學(xué)的范圍、滲透到大眾的日常生活中。占據(jù)大眾文化生活中心的已經(jīng)不是小說、詩(shī)歌、散文、戲劇、繪畫、雕塑等經(jīng)典的藝術(shù)門類，而是一些新興的泛審美/藝術(shù)門類或?qū)徝馈⑺囆g(shù)活動(dòng)，如廣告、流行歌曲、時(shí)裝、電視連續(xù)劇乃至環(huán)境設(shè)計(jì)、城市規(guī)劃、居室裝修等。藝術(shù)活動(dòng)的場(chǎng)所也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)逸出與大眾的日常生活嚴(yán)峻隔離的高雅藝術(shù)場(chǎng)館（如北京的中國(guó)美術(shù)觀、北京音樂廳、首都劇場(chǎng)等），深化到大眾的日常生活空間?？梢哉f，今日的審美/藝術(shù)活動(dòng)更多地發(fā)生在城市廣場(chǎng)、購(gòu)物中心、超級(jí)市場(chǎng)、街心花園等與其他社會(huì)活動(dòng)沒有嚴(yán)格界限的社會(huì)空間與生活場(chǎng)所。在這些場(chǎng)所中，文化活動(dòng)、審美活動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)、社交活動(dòng)之間不存在嚴(yán)格的界限。

有些后現(xiàn)代主義的探討者或提倡者則把后現(xiàn)代主義與審美化過程聯(lián)系起來加以分析。這方面最有影響的理論家產(chǎn)推博德里亞。博德里亞在他的一系列作品中強(qiáng)調(diào)“符號(hào)與商品的交融”、“實(shí)在與類像之間的界限的消弭”、“審美的內(nèi)爆”等，意在突出符號(hào)在現(xiàn)代社會(huì)中的建構(gòu)作用。“對(duì)博德里亞來說，正是現(xiàn)代社會(huì)中影像生產(chǎn)實(shí)力的逐步加強(qiáng)、影像密度的加大，它的致密程度，它所涉及到的無所不在的廣泛領(lǐng)域，把我們推向了一個(gè)全新的社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)中，實(shí)在與影像之間的差別消逝了，日常社會(huì)以審美的方式呈現(xiàn)了出來，也即出現(xiàn)了仿真的世界或后現(xiàn)代文化。”（5）博得里拉提出了“超美學(xué)”的概念，所謂“超美學(xué)”，指的是“美學(xué)已經(jīng)滲透到經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及日常生活當(dāng)中，因而丟失了其自主性與特殊性。藝術(shù)形式已經(jīng)擴(kuò)散滲透到了一切商品和客體之中，以至于從現(xiàn)在起全部的東西都成了一種美學(xué)符號(hào)。全部的美學(xué)符號(hào)共存于一個(gè)互不相干的情境中，審美推斷已不再可能?！保ā逗蟋F(xiàn)代理論》，第175頁(yè)）

費(fèi)塞斯通的《后現(xiàn)代主義與日常生活的審美化》也是通過日常生活的審美化來探討后現(xiàn)代社會(huì)的重要嘗試之一。他認(rèn)為日常生活的審美化正在殲滅藝術(shù)和生活的距離，在“把生活轉(zhuǎn)換成藝術(shù)”的同時(shí)也“把藝術(shù)轉(zhuǎn)換成生活”。后現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)之一就是藝術(shù)與日常生活之間的界限的消逝。今日，符號(hào)與圖象的流淌已經(jīng)成為社會(huì)生活（尤其是城市社會(huì)生活）中的一大景觀，它們已經(jīng)滲透到當(dāng)代社會(huì)的日常生活的肌理中。（6）

二

無可否定的是，日常生活的審美化以及審美活動(dòng)日常生活化深刻地導(dǎo)致了文學(xué)藝術(shù)以及整個(gè)文化領(lǐng)域的生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)方式的變更，乃至變更了有關(guān)“文學(xué)”、“藝術(shù)”的定義。這不僅僅是發(fā)生在西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的現(xiàn)象，我們?cè)谥袊?guó)的很多大城市中分明也可以感受到這種審美的泛化或日常生活的審美化趨勢(shì)（當(dāng)然有人把這種“泛化”視為藝術(shù)的墮落則屬于價(jià)值評(píng)價(jià)的問題，它毋寧從另一個(gè)角度承認(rèn)了泛化的事實(shí)）。這應(yīng)當(dāng)被視作既是對(duì)文藝學(xué)的挑戰(zhàn)，同時(shí)也是文藝學(xué)千載難逢的機(jī)遇。90年頭興起的文化探討/文化指責(zé)在我看來就是對(duì)這種挑戰(zhàn)的回應(yīng)。它已經(jīng)極大地超出了體制化、學(xué)院化的文藝學(xué)探討藩籬，大大地拓展了文藝學(xué)的探討范圍與方法。這種變更較早地發(fā)生在關(guān)于90年頭初期關(guān)于大眾文化、后現(xiàn)代主義、后殖民主義等的探討中，后來擴(kuò)展到更加具體的閱歷性的個(gè)案分析，比如王曉明、陳思和等人關(guān)于“勝利人士”的探討，包亞明關(guān)于上海舊吧的解讀，倪偉關(guān)于城市廣場(chǎng)的分析，等等。（7）筆者則嘗試用文化指責(zé)與意識(shí)形態(tài)批判的角度對(duì)廣告進(jìn)行了探討。（8）這些探討盡管目前看來還水平不一，有些還停留在比較淺顯的印象描述層次，但其探討的對(duì)象令人耳目一新，大大地超出了傳統(tǒng)的文學(xué)藝術(shù)作品；其方法也特別不同于傳統(tǒng)的文學(xué)探討，進(jìn)入到了文化分析、社會(huì)歷史分析、話語分析、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的綜合運(yùn)用層次，其探討的主旨則已經(jīng)不是簡(jiǎn)潔地揭示對(duì)象的審美特征或藝術(shù)特征，而是文化生產(chǎn)、文化消費(fèi)與政治經(jīng)濟(jì)之間的困難互動(dòng)。

但是毋庸諱言的是，從整體上看，我們的文藝學(xué)在說明90年頭新的文化與文藝狀態(tài)時(shí)依舊顯得特別無力，很多學(xué)者實(shí)行消極回避或心情化拒斥的看法，只有不能也不想在學(xué)理上作出令人信服的說明。我以為，導(dǎo)致這種狀況的緣由主要有：

1、中國(guó)文藝學(xué)的本質(zhì)主義的思維方式。本質(zhì)主義是一種形而上學(xué)的思維方法，在本體論上，它不是假定事物具有肯定的、可以變更的“本質(zhì)”，而是假定事物具有超歷史的、永恒不變的普遍/肯定本質(zhì)。表現(xiàn)在文藝學(xué)上，就是不管中外古今的文學(xué)都具有萬古不變的本質(zhì)。這種本質(zhì)在分析具體的文學(xué)現(xiàn)象以前已經(jīng)先驗(yàn)地設(shè)定。否認(rèn)文藝活動(dòng)的特點(diǎn)與本質(zhì)是歷史地變更、因地方的不同而