《PPP模式的風險識別探究的國內(nèi)外文獻綜述》4600字

PPP模式的風險識別研究的國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u5044PPP模式的風險識別研究的國內(nèi)外文獻綜述 14213一、PPP模式概念及類型 119808二、PPP模式風險識別及評價 27559三、PPP模式風險防范 430474四、三角白化權(quán)函數(shù)的運用 512426五、文獻述評 61572參考文獻 6一、PPP模式概念及類型國外較早地探索和實踐了PPP模式在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域建設(shè)和運營中的運用，對PPP的研究范圍也相對比較廣泛，但是不同國家或機構(gòu)間對PPP的界定和分類仍然存在著不一致的地方。聯(lián)合國培訓(xùn)研究院將PPP模式劃分為三大類：特許經(jīng)營、BOT和BOO。世界銀行在綜合考慮各個因素下，在將特許經(jīng)營、BOT/、BOO的分類基礎(chǔ)上，進一步增加了服務(wù)外包、管理外包、租賃和剝離4個類別，豐富了PPP模式的內(nèi)容。BaconandSamuel（2009）通過對不同種類的PPP項目進行整理，分別從項目股權(quán)、經(jīng)營權(quán)和合作時間三個角度，將PPP分為特許經(jīng)營模式、外包模式、租賃模式、剝離模式等。Nisar,T.M（2012）以PPP項目的生命周期為切入點，分析了各階段政府和社會資本的角色不同，將PPP模式分類擴展到了18類，開啟了PPP模式研究的新角度。國內(nèi)對PPP模式的研究，基本上是通過借鑒國外相關(guān)研究成果，再結(jié)合中國實際情況展開的，因此對PPP模式的研究和應(yīng)用時間相對較晚。王灝（2004）根據(jù)PPP模式在我國的應(yīng)用現(xiàn)狀，結(jié)合世界銀行和加拿大的分類依據(jù)，將PPP模式分類了3個大類（為外包、特許經(jīng)營和私有化）、7個二級類別和16個具體類別，并提出了我國軌道交通兩種PPP創(chuàng)新模式。趙海立和劉維丹（2014）根據(jù)財金[2014]113號文中的PPP模式分類，結(jié)合我國實務(wù)操作，將6種分類進一步整合，形成了外包、特許經(jīng)營和私有化三大分類，與王灝所分大類相同。董再平（2017）在財政部分類的基礎(chǔ)上，通過對公共服務(wù)提供的生產(chǎn)環(huán)節(jié)進行分解，將分解后各個環(huán)節(jié)重新組合，增加了DBO、DBOO、TOT和BOOT四種分類。二、PPP模式風險識別及評價為了有效地防范PPP項目中的風險，首要的是要對PPP項目中存在的各種風險進行識別，找到項目風險領(lǐng)域；然后利用相關(guān)工具或方法對已識別的風險進行定性、定量分析，以明確關(guān)鍵風險點。目前，國內(nèi)外學(xué)者對項目風險的識別主要有以下幾種：LiB（2005）將PPP項目風險依次劃分為宏觀風險、中觀風險和微觀風險，并結(jié)合風險與項目的關(guān)系，又劃分出內(nèi)部風險和外部風險。MartinLoosemore（2007）通過研究相關(guān)風險是否會隨著項目變化而發(fā)生變化，將風險分為了一般風險和項目風險。DarrinGrimsey（2002）根據(jù)PPP項目風險的來源，將其分為了九大類，從政府、社會參與方和金融機構(gòu)三個不同角度對九大類風險進行了識別。Dewatripont（2005）通過對公共基礎(chǔ)設(shè)施中的PPP項目研究，發(fā)現(xiàn)了信用與道德風險會對項目質(zhì)量產(chǎn)生影響，同時項目運營中的隱秘成本會增加項目的風險。趙磊和屠文娟（2011）通過文獻研究法，將PPP項目風險進行了分類匯總，形成了三類主要風險類型：項目內(nèi)外部風險和項目具體風險。聶明和陳順良（2015）通過將項目生命周期劃分為前期、實施期、特許經(jīng)營期和非特許經(jīng)營期四個階段，針對每個階段的風險進行了識別與列舉。王志剛和郭雪萌（2019）基于不完全契約理論，分析了PPP項目風險的共性和規(guī)律，認為主要風險點在：不可抗力、信用風險和運營風險。亓霞等（2009）分析了我國16個PPP失敗案例，總結(jié)了項目失敗的原因，得出了PPP項目主要存在的13種風險。如法律變更風險、審批延誤風險、收費變更風險和腐敗風險等等。高華和孫琳鎬（2019）將PPP項目生命周期依次劃分為識別、準備、采購、執(zhí)行和移交5個階段，再結(jié)合已有的研究成果，共識別列舉出126余個具體風險指標。蔡曉琰和周國光（2016）根據(jù)交通基礎(chǔ)設(shè)施項目的特點，歸納出交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的風險，采用調(diào)查問卷方法共搜集到33項具體風險指標，形成了PPP模式下交通基礎(chǔ)設(shè)施的風險評價體系。PPP項目風險進行識別后，需要對項目風險評價，國內(nèi)外學(xué)者主要有兩種思路：定性分析法和定量分析法。Chung.etal（2015）運用調(diào)查問卷法，對國內(nèi)外多個PPP項目進行了研究，發(fā)現(xiàn)PPP項目的風險點集中分布在經(jīng)濟、社會和合作三個方面。MartinLoosemore（2007）采用層次分析法對德國高鐵的PPP項目風險進行了研究，分析得出金融風險對該項目具有深遠影響。Mousavi（2010）通過構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，對PPP項目中的風險進行了綜合排序，認為經(jīng)營風險是項目風險中最主要的。N.Carbonara（2015）把研究的方向鎖定在交通領(lǐng)域，立足于社會與政府之間的合作層面，采用德爾菲法構(gòu)建了高速PPP項目的重大風險清單。范小軍（2004）以模糊理論為基礎(chǔ)，輔之以動態(tài)的觀點，構(gòu)建了融資風險動態(tài)模糊評價模型，并將該模型應(yīng)用于采用BOT模式的某個收費高速公路的項目風險評估。王亮和石振武（2009）以層次分析法為理論基礎(chǔ)，通過改變判斷矩陣賦值方法，劃分出六個等級的指數(shù)標度，構(gòu)建了改進的層次分析法風險評價模型。劉憲寧等（2011）將政府、社會資本、貸款中介和保險公司四方作為PPP項目參與方，綜合運用不同的方法對各參與方面臨的風險進行了評價。陸曉琴等（2017）通過構(gòu)建的自適應(yīng)徑向基神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的智能風險評價模型，結(jié)合主成分析技術(shù)和模糊綜合評價法，對浙江省10個PPP項目的風險進行了評價，證實了改模型的有效性。賴致軒等（2018）運用層次分析法和三角白化權(quán)函數(shù)構(gòu)建了水利樞紐灌區(qū)PPP項目風險評價模型，并結(jié)合實例進行了應(yīng)用。宋博等（2017）為了更好地評價PPP模式下城市軌道交通的風險，將將OWA和灰色聚類法融入到風險評價模型中，并用鄭州地鐵1號線一期工程PPP項目驗證了該模型的可行性和有效性。三、PPP模式風險防范對項目風險進行識別和評價后，找出項目關(guān)鍵風險，對該類風險有針對性的進行防范，有著重大意義。關(guān)于如何有效的防范風險，國內(nèi)外學(xué)者研究的主要思路是“進行風險分擔”，也有學(xué)者從其他角度提出了相應(yīng)措施。Koppenjan(2005)通過研究發(fā)現(xiàn)，對PPP項目的風險進行分擔可以有效地提高其實施效率。Medda（2007）以博弈論為理論基礎(chǔ)，探索并構(gòu)建了PPP項目風險分擔模型，并將該模型應(yīng)用到具體案例中。LiB（2005）通過問卷調(diào)查方法，對調(diào)查結(jié)果分析得出，社會參與方更應(yīng)當承擔PPP項目中的中觀層面的風險；而微觀和宏觀層面的風險應(yīng)由政府承擔。DavidA.Hensher（2009）以澳洲地區(qū)的PPP項目為樣本，研究發(fā)現(xiàn)PPP項目是否能取得成功，取決于是否對風險進行了公平的分擔。Li＆Zou（2011）則認為訂立PPP項目合同可以作為項目風險管理的有效工具之一。亓霞（2009）研究了我國大量PPP項目失敗案例，分別從政府方和社會資本方提出了相應(yīng)的風險應(yīng)對措施，并提出了應(yīng)該建立合理的風險分擔機制。張曾蓮和郝佳赫（2017）運用文獻研究法，在總結(jié)和梳理風險分擔方式基礎(chǔ)上，通過給文獻打分的方式，篩選出46中常見的分擔方式。宏觀風險更適合有政府參與方承擔，而社會資本則適合承擔中微觀風險。李林等（2013）通過將博弈論思想和信息不對稱理論相結(jié)合，分別建立了信息對稱和不對稱條件下的項目風險分配博弈模型。該模型最大的特點是可以量化項目個參與方風險的分配比例，實現(xiàn)了PPP項目風險分擔的定量分析。余曉鐘等（2017）基于伙伴關(guān)系視角，構(gòu)建了伙伴控制風險模型，將其應(yīng)用于西部區(qū)域的某高速公路項目，發(fā)現(xiàn)“傳統(tǒng)+伙伴”的風險管理模式能夠有效的控制PPP項目的風險。王志剛和郭雪萌（2018）基于PPP項目的不完全契約特點，認為有效的應(yīng)對風險需要法律法規(guī)的完善、公平的風險分擔機制、多種形式的金融工具以及完善的項目后評價機制。高華和孫琳鎬（2019）通過層次分析法和灰色聚類法構(gòu)建模型，對XX市政道橋PPP項目風險進行了評價。發(fā)現(xiàn)該項目處于中等風險水平，并提出加強對項目識別、準備、采購階段的風險控制和執(zhí)行、移交階段的監(jiān)管來應(yīng)對風險。尹小延（2019）以鄭州地鐵2號線一期工程PPP項目為對象，進行了風險評價，得出該項目風險較高，由此進一步提出了應(yīng)該通過加強政府的契約精神和保證定價機制合理性來應(yīng)對風險。四、三角白化權(quán)函數(shù)的運用三角白化權(quán)函數(shù)是一種分析評價方式，存在于劉思峰教授于20世紀80年代提出了灰色系統(tǒng)理論之中。該評價方式適用樣本數(shù)量少、信息相對匱乏的評價對象，近年來在國內(nèi)得到了廣泛應(yīng)用。劉文光等（2008）通過分析在鋼筋混凝土橋梁耐久性的影響因素,構(gòu)建了橋梁耐久性評估指標體系，運用三角白化權(quán)函數(shù)對其耐久度進行了評估。實驗結(jié)果表明該方法選擇是合理的。余大洋等（2015）結(jié)合國家地震社會服務(wù)工程-農(nóng)居震害評價系統(tǒng)，建立了區(qū)域磚混結(jié)構(gòu)農(nóng)居抗震性能評價指標體系，運用模糊層次分析法和三角白化權(quán)函數(shù)對西南地區(qū)和東北地區(qū)的磚混結(jié)構(gòu)農(nóng)居抗震性能進行了評估。兩個區(qū)域的實際危害結(jié)果驗證了方法是有效的。陸劍鋒等（2012）使用三角白化權(quán)函數(shù)對江蘇省的13個城市工業(yè)污染情況進行了綜合評估，將廢氣、二氧化硫、煙塵、粉塵等等9個相關(guān)指標作為評價指標體系。賴致軒等（2018）運用層次分析法、三角白化權(quán)函數(shù)構(gòu)建了水利樞紐灌區(qū)PPP項目風險評價模型，并應(yīng)用于江西省撫州市B水利樞紐灌區(qū)二期工程風險評價。王建波等（2018）通過按PPP項目生命周期分類識別風險，利用灰色聚類和模糊綜合評判法構(gòu)建了城市軌道交通PPP項目的風險評價模型，用灰色白化權(quán)函數(shù)對項目風險進行量化風險；并用青島地鐵3號線作為檢驗對象，驗證了該模型的有效性和可行性，得出該項目風險等級為“中級”。宋博等（2017）將依據(jù)OWA和灰色聚類法構(gòu)建的城市軌道交通PPP項目風險評價模型，應(yīng)用于鄭州地鐵1號線一期工程，得出該項目融資風險等級高。高華和孫琳鎬（2019）層次分析法和灰色聚類法構(gòu)建了PPP項目風險評價模型，將該模型應(yīng)用于XX市政道橋PPP項目風險評價，得出該項目風險處于中級。并提出了風險防范建議。五、文獻述評綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者對PPP項目的分類、項目風險識別與評估、導(dǎo)致PPP項目失敗的原因以及如何防控項目風險等內(nèi)容做出了大量的研究，形成了較為豐富的研究成果。國外由于PPP模式的應(yīng)用時間較長且對其研究起步早，對PPP模式的認識相對國內(nèi)更加全面與成熟。國內(nèi)研究早期主要集中與對PPP模式概念及內(nèi)涵等理論方面的研究，目前則較多集中在對PPP項目風險的識別與評價方面，主要評價方法為層次分析法、灰色聚類法，評價項目也是集中于城市軌道交通。對三角白化權(quán)函數(shù)在PPP項目風險評價中的應(yīng)用，我國學(xué)者也做了很多案例研究，證實了該方法的實用性。但目前對該方法的應(yīng)用集中城市軌道交通、市政項目等方面，對位于城郊或偏遠山區(qū)的，采用PPP模式的高速公路卻很少應(yīng)用。因此，將三角白化權(quán)函數(shù)應(yīng)用于高速公路PPP項目，對其風險進行定量評價分析，具有一定的實踐意義。參考文獻[1]Nisar,T.M.Implementationconstraintsinsocialenterpriseandcommunitypublic-privatepartnerships.ProjectManagement,2012(31):638–651.[2]NgA，MartinLoosemore.RiskallocationinthePrivateProvisionofpublicinfrastructure[J].InternationalJourmalofProjectManagement,2007,251)66-76[3]M.Dewatripont,P.Legros.Public-privatepartnerships:Contractdesignandrisktransfer[J].EibPapers,2005(10):120-145.[4]S.M.Mousavi.Riskidentificationandassessmentforbuild-operate-transferprojects:afuzzymultiattributedecisionmakingmodel[J].ExpertSystemswithApplications,2010,(37):575-586.[5]LiJ,ZouP.FuzzyAHP-basedriskassessmentMethodologyforPPPprojects[J].JoumalOfConstructionEngineeringandManagement,2011(12)205-1209.[6]MeddaFAgametheoryapproachfortheallocationofrisksintransportpublicprivatepartnerships[J].InternationalJournalofProjectManagement,200725(3):213-218[7]DarrinGrimsey,MervynKLewis.EvaluatingTheRisksOfPublic-privatePartnershipsForinfrastructureProjects[J].InternationalJournalOfProjectManagement,2002,20:107-118.[8]LiB,AkintoyeA,EdwardsC.TheallocationofriskinPPP/PFIconstructionprojectsintheUK[J].InternationalJournalofProjectManagement,2005,11(23):25-35.[9]Chung,D.,Hensher,D.A.ModellingniskperceptionsofstakeholdersPublic-PrivatePartnershiptollroadcontractsPAJournalofAccounting,FimanceandBusinessStudies,2015,51(3):437-483.[10]Koppenjan,Leijten.PrivatisingRailroads:TheProblematicInvolvementofthePrivateSectorinTwoDutchRailwayProjects[J].AsiaPacificJournalofPublicAdministration,2005,27(2).[11]DemiChung,DavidA.Hensher,JohnM.Rose.Publicprivatepartnershipsintheprovisionoftolledroads:Sharedvaluecreation,trustandcontrol[J].2009:341-359.[12]N.Carbonara.RiskManagementinMotorwayPPPProjects:Empirical-basedGuidelines[J].TransportReviews.2015: