《預(yù)重整制度的定義及法律價值探析綜述》5300字

預(yù)重整制度的定義及法律價值分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u722預(yù)重整制度的定義及法律價值分析綜述 14641.1預(yù)重整制度的概述 1321591.1.1預(yù)重整制度的概念 1323961.1.2預(yù)重整制度的起源 2170681.2預(yù)重整制度的價值 4301501.1.1與庭內(nèi)重整的比較 485691.1.2與庭外重組的區(qū)別 5176741.3我國預(yù)重整制度構(gòu)建的必要性 61.1預(yù)重整制度的概述1.1.1預(yù)重整制度的概念預(yù)重整制度是美國現(xiàn)代破產(chǎn)重整在司法實踐中自發(fā)形成的一種企業(yè)重整制度。1986年美國Crystal石油公司的案例是最早的預(yù)重整案例，該企業(yè)成功地適用預(yù)重整制度解決債務(wù)問題實現(xiàn)企業(yè)重組并崛起。預(yù)重整制度產(chǎn)生于美國，但不是美國破產(chǎn)法典發(fā)展變化的直接產(chǎn)物，而是服務(wù)于20世紀(jì)90年代破產(chǎn)法典發(fā)展變化的副產(chǎn)品【美】大衛(wèi)·G·愛潑斯坦，史蒂夫·H·尼克勒斯，詹姆斯·J·懷特等著.《美國破產(chǎn)法》.韓長印等譯.中國政法大學(xué)出版社2003年版.第833頁?！久馈看笮l(wèi)·G·愛潑斯坦，史蒂夫·H·尼克勒斯，詹姆斯·J·懷特等著.《美國破產(chǎn)法》.韓長印等譯.中國政法大學(xué)出版社2003年版.第833頁。預(yù)重整的英文表達方式有多種，如“pre-packagedChapter11”、“pre-arrangedChapter11”、pre-packs等，王佐發(fā)教授將其譯為“預(yù)重整”，對其的定義是介于庭內(nèi)重整和庭外重組之間幫助企業(yè)解困的一種模式。根據(jù)美國破產(chǎn)法專家Lopucki教授對于預(yù)重整的定義，可將預(yù)重整制度分為整體預(yù)重整與部分預(yù)重整。整體預(yù)重整是指向法院提起庭內(nèi)重整申請之前，債務(wù)人已經(jīng)將預(yù)重整計劃草案制作完成，與債權(quán)人進行協(xié)商談判請求債權(quán)人投票通過預(yù)重整計劃。部分預(yù)重整是指在向法院提出企業(yè)破產(chǎn)重整申請之前，債務(wù)人已經(jīng)將預(yù)重整計劃草案制作完成，或是直接向法院提交預(yù)重整計劃，或是向部分債權(quán)人進行征集投票并得到債權(quán)人的同意王佐發(fā)：《預(yù)重整制度的法律經(jīng)濟分析》，載《政法論壇》2009年第2期，第100-112頁。。預(yù)重整又可以分為單軌制預(yù)重整與雙軌制預(yù)重整。單軌制預(yù)重整是指破產(chǎn)重整程序。在單軌制預(yù)重整中，債務(wù)人直接以提起庭內(nèi)重整程序為目的而談判，提出預(yù)重整計劃并請求債權(quán)人接受該方案。雙軌制預(yù)重整是指庭內(nèi)重整和庭外重組的雙軌。在雙軌制預(yù)重整中，債務(wù)人以自愿重組為目的與債權(quán)人進行談判，若庭外債權(quán)重組協(xié)商一致，將不再向法院提出破產(chǎn)重整申請，若庭外債務(wù)重組協(xié)商失敗，債務(wù)人企業(yè)轉(zhuǎn)而以提起庭內(nèi)重整程序為目的的談判、提出計劃并請求債權(quán)人接受該計劃，而債權(quán)人對自愿重組協(xié)議的接受將被視為作為認可重整計劃的投票RonitJ.Berkovich,StefanieK.Schmidt：Prepackagedandprenegotiatedchapter11cases,933PLI/Comm660,2011，轉(zhuǎn)引自王佐發(fā)：《預(yù)重整制度的法律經(jīng)濟分析》，載《政法論壇》2009年第2期，第100-112頁。。Lopucki教授認為預(yù)重整就是一種私人談判的產(chǎn)物，談到什么程度再正式向法院提出破產(chǎn)申請完全隨個案而定。所以，不僅包括在申請破產(chǎn)前已經(jīng)完成談判并征集同意重整計劃投票的情況，還包括各種情況的不同組合：在申請破產(chǎn)前已經(jīng)就重整計劃全部或者部分完成談判，或在申請破產(chǎn)前已向一些（但不是全部）債權(quán)人征集到同意重整計劃的投票王佐發(fā)：《預(yù)重整制度的法律經(jīng)濟分析》，載《政法論壇》2009年第2期，第100-112頁。RonitJ.Berkovich,StefanieK.Schmidt：Prepackagedandprenegotiatedchapter11cases,933PLI/Comm660,2011，轉(zhuǎn)引自王佐發(fā)：《預(yù)重整制度的法律經(jīng)濟分析》，載《政法論壇》2009年第2期，第100-112頁。王佐發(fā)：《預(yù)重整制度的法律經(jīng)濟分析》.載《政法論壇》2009年第2期，第100-112頁。在聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會制定的《破產(chǎn)法立法指南》中，將預(yù)重整描述為“為使受到影響的債權(quán)人在程序啟動之前的自愿重組談判中談判商定的計劃發(fā)生效力而啟動的程序”。根據(jù)這一定義，明確了預(yù)重整是在啟動企業(yè)破產(chǎn)程序之前進行的。可以將預(yù)重整為簡易的破產(chǎn)重整程序，并不是指預(yù)重整本身結(jié)構(gòu)的單一，是因為在預(yù)重整階段的當(dāng)事人自愿協(xié)商談判后制定重整計劃并對其進行投票表決的活動，經(jīng)過法院認可，可以使轉(zhuǎn)入庭內(nèi)重整后的過程得以簡化。我國有學(xué)者將其定義為預(yù)先包裹式重整，是指當(dāng)債務(wù)人與債權(quán)人通過協(xié)商談判，制定符合法律法規(guī)的關(guān)于債務(wù)清償?shù)葐栴}的重整計劃草案，如果該計劃方案得到了大多數(shù)債權(quán)人的投票通過，則表示申請破產(chǎn)重整程序前重整計劃草案已經(jīng)得到支持，向法院提交已達成重整計劃草案，按照破產(chǎn)法的規(guī)定進行審核后批準(zhǔn)后，這一重整方案將拘束所有債權(quán)人、債務(wù)人和股東董惠江：《我國企業(yè)重整制度的改良與預(yù)先包裹式重整》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2009年第5期，第31-39頁。。也有學(xué)者將其定義為預(yù)先重整程序，是指在提出重整申請之前，債務(wù)人與債權(quán)人就重整計劃草案已在法庭外通過協(xié)商談判完成制定，在獲得多數(shù)債權(quán)人的同意后再向法院提出破產(chǎn)申請，借助庭內(nèi)重整程序使重整計劃草案約束全體債權(quán)人，從而早日實現(xiàn)債務(wù)人復(fù)興的一種法律拯救機制胡利玲.困境企業(yè)拯救的法律機制研究.中國政法大學(xué)博士論文.2007。還有學(xué)者將其定義為預(yù)重整，是指部分或者全部當(dāng)事人之間在正式向法院申請重整救濟之前，已經(jīng)就重整事項進行談判并達成重整計劃草案（也可能沒有達成完整的計劃），在已經(jīng)達成談判的前提下向法院正式申請重整王佐發(fā)：《預(yù)重整制度的法律經(jīng)濟分析》，載《政法論壇》2009年第2期，第100-112頁。。筆者認為，預(yù)重整是債務(wù)人企業(yè)向法院申請破產(chǎn)重整前，由債務(wù)人與債權(quán)人進行協(xié)商談判并對預(yù)重整計劃投票進行董惠江：《我國企業(yè)重整制度的改良與預(yù)先包裹式重整》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2009年第5期，第31-39頁。胡利玲.困境企業(yè)拯救的法律機制研究.中國政法大學(xué)博士論文.2007王佐發(fā)：《預(yù)重整制度的法律經(jīng)濟分析》，載《政法論壇》2009年第2期，第100-112頁。1.1.2預(yù)重整制度的起源美國是最早對預(yù)重整制度進行立法的國家，至今已經(jīng)形成較為完善的制度規(guī)則，并得到廣泛的運用鄭玨.預(yù)重整制度研究.鄭州大學(xué)碩士論文.2017。目前，美國是破產(chǎn)法領(lǐng)域最專業(yè)最先進的國家，而英國是最先引入預(yù)重整制度的國家，在自身重整實踐的基礎(chǔ)上吸收其精華，形成了英國的預(yù)重整制度黃爍璇.論預(yù)重整制度在我國的構(gòu)建.蘭州大學(xué)碩士論文.2019。20世紀(jì)90年代，英國實踐中的預(yù)重整模式被稱為“倫敦模式”又稱為“倫敦規(guī)則”，是指通常在主要債權(quán)人即由債權(quán)人與債務(wù)人企業(yè)英國銀行的主導(dǎo)下進行協(xié)談判，并制定重整計劃，在整個重整期間債務(wù)人可以繼續(xù)管理企業(yè)的經(jīng)營，最終按照與債權(quán)人協(xié)商通過的重整計劃進行債務(wù)的清償董惠江：《我國企業(yè)重整制度的改良與預(yù)先包裹式重整》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2009年第5期，第31-39頁。。這種模式不必向法院提出申請進行庭內(nèi)重整，而是由債務(wù)人企業(yè)與債權(quán)人在法庭外自由協(xié)商試圖實現(xiàn)債務(wù)的整理、清償，對債務(wù)人企業(yè)進行鄭玨.預(yù)重整制度研究.鄭州大學(xué)碩士論文.2017黃爍璇.論預(yù)重整制度在我國的構(gòu)建.蘭州大學(xué)碩士論文.2019董惠江：《我國企業(yè)重整制度的改良與預(yù)先包裹式重整》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2009年第5期，第31-39頁。英美兩國預(yù)重整制度的發(fā)展與實踐，使世界各個國家都探索構(gòu)建符合自身的預(yù)重整制度，日本也在英美兩國的影響下構(gòu)建了適應(yīng)本國的預(yù)重整制度即事業(yè)再生ADR制度。首先，日本在建立預(yù)重整制度之前司法實踐中仍是應(yīng)用傳統(tǒng)的庭外重組。主要的問題是整個破產(chǎn)重組過程一般是由部分主債權(quán)人主導(dǎo)進行，可能存在財產(chǎn)處分不當(dāng)或違法違規(guī)清償?shù)刃袨?。因此，日本專家認為解決上述問題關(guān)鍵是要保障庭外重組的公正性以及公平性。經(jīng)過不斷的實踐，為了確保法庭外債務(wù)重組的公正性、公平性和程序的透明性。日本參照英國中央銀行主導(dǎo)的LondonApproach以及Insol法庭外債務(wù)重組八項原則，日本制定了《法庭外債務(wù)重組指引》王衛(wèi)國、鄭志斌：《法庭外債務(wù)重組（第1輯）》，法律出版社2017年版，第108頁。。這也是日本最初準(zhǔn)則型的法庭外債務(wù)重組制度，是指根據(jù)債權(quán)人和債務(wù)人的合意進行延期償還、減免債務(wù)等處理，為重建經(jīng)營困難企業(yè)而公平且公正的實施法庭外債務(wù)重組的準(zhǔn)組，因大部分企業(yè)的主債權(quán)人為銀行，故在企業(yè)重整過程中都是主債權(quán)人銀行主導(dǎo)重整過程。在之后的實踐過程中，銀行為了保障債權(quán)的清償，會直接或者間接參與企業(yè)的經(jīng)營，而且地方銀行與中央銀行在減免債務(wù)、承擔(dān)責(zé)任的問題上產(chǎn)生了沖突。因此日本在2008年引進了新法庭債務(wù)重組模式即事業(yè)再生ADR制度，是日本預(yù)重整制度的主要體現(xiàn)。該制度是由日本公認的民間組織事業(yè)再生實務(wù)家協(xié)會事業(yè)再生實務(wù)家協(xié)會（JapaneseAssociationofTurnaroundProfessionals，簡稱“JATP”），是得到經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省、中小企業(yè)廳、金融廳、日本工商會議所、東京工商會議所、股份公司產(chǎn)業(yè)再生機構(gòu)、股份公司整理回收機構(gòu)的支援，于2003年4月24日設(shè)立。所屬的律師、會計師等破產(chǎn)重整團隊主導(dǎo)企業(yè)進行預(yù)重整，幫助債務(wù)人與金融債權(quán)人制定重整計劃并使之發(fā)生效力。事業(yè)再生ADR制度實施以來，取得了良好的效果，在法院完全不介入企業(yè)重整的情況下，70%的企業(yè)得到了金融機構(gòu)債務(wù)人全額的投票。沒有獲得全體債權(quán)人一致表決的則只能轉(zhuǎn)向法庭內(nèi)重整。事業(yè)再生ADR制度與法庭外債務(wù)重組制度存在同樣的不足即如果未得到全體債權(quán)人的一致同意則宣告失敗，從而進入司法重整。鑒于此，日本商事法務(wù)研究會于2016年3月召開的《促進事業(yè)再生糾紛解決程序的研討會》中提出新的方案，就“多數(shù)決王衛(wèi)國、鄭志斌：《法庭外債務(wù)重組（第1輯）》，法律出版社2017年版，第108頁。事業(yè)再生實務(wù)家協(xié)會（JapaneseAssociationofTurnaroundProfessionals，簡稱“JATP”），是得到經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省、中小企業(yè)廳、金融廳、日本工商會議所、東京工商會議所、股份公司產(chǎn)業(yè)再生機構(gòu)、股份公司整理回收機構(gòu)的支援，于2003年4月24日設(shè)立。1.2預(yù)重整制度的價值在我國，破產(chǎn)企業(yè)選擇不進入庭內(nèi)重整的因素除包括政府的公權(quán)力干預(yù)、法院立案難及上市企業(yè)退市難外，還包括審理時限過長、專業(yè)審判人員缺乏、管理人結(jié)構(gòu)單一等問題，因此傳統(tǒng)的企業(yè)破產(chǎn)重整制度事實上很難擔(dān)負起優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、淘汰落后企業(yè)的效果。實踐中，債務(wù)人企業(yè)向法院申請破產(chǎn)重整時，整個企業(yè)破產(chǎn)重整程序從頭到尾一般都需要較長的時間。在這種漫長的審理過程中，使得無法償還到期債務(wù)的困境企業(yè)自身營業(yè)價值更是受到嚴(yán)重的影響。相對來說，美英日各國推行的預(yù)重整制度經(jīng)過實踐驗證具有較大發(fā)展空間，不但適用于上市公司和大型企業(yè)，而且能夠使得中小企業(yè)快速的進行破產(chǎn)重整。預(yù)重整制度將庭內(nèi)重整與庭外重組兩種制度優(yōu)勢進行結(jié)合無疑具有更多的制度優(yōu)勢。1.1.1與庭內(nèi)重整的比較首先，預(yù)重整制度與傳統(tǒng)庭內(nèi)重整程序的優(yōu)勢在于，不受司法干預(yù)。尊重意思自治原則，當(dāng)事人的自主性強，債務(wù)人和債權(quán)人雙方自由協(xié)商，發(fā)揮對企業(yè)重整的積極性，重整機制靈活并且可以極大程度降低司法資源的消耗。而且，公權(quán)力干預(yù)會在一定程度上影響企業(yè)重整階段各方事人的意思自治江孟燕.預(yù)重整的理論支持與制度引入.四川師范大學(xué)碩士論文.2017。因此，預(yù)重整制度與庭內(nèi)重整相比，可以為當(dāng)事人提供一種更為靈活的方式，便于債務(wù)人或債權(quán)人在企業(yè)陷入危機前更早地采取相應(yīng)的補救措施。在不進入庭內(nèi)重整的前提下，依照各方當(dāng)事人真實的意思表示達成保障各方利益最大化的預(yù)重整協(xié)議，減少涉及法院強制批準(zhǔn)權(quán)的問題，減少給司法系統(tǒng)帶來的負擔(dān)，降低了法院的工作量，節(jié)約江孟燕.預(yù)重整的理論支持與制度引入.四川師范大學(xué)碩士論文.2017其次，節(jié)省債務(wù)人企業(yè)在重整過程所需的成本和提高企業(yè)重整程序的效率。對債務(wù)人企業(yè)而言，在庭內(nèi)重整階段中，管理人必然會組織召開債權(quán)人會議，一方面是依據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，另一方面是為了保障利害關(guān)系人的合法權(quán)益，這樣一來會消耗時間成本，并且也會產(chǎn)生一些其他的成本，例如聘請管理人的費用。而且申請破產(chǎn)重整，法院對困境企業(yè)進行審查后會予以公告，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營會受到法院的監(jiān)督，有可能會為導(dǎo)致企業(yè)的重整過程帶來沉重負擔(dān)，甚至喪失商業(yè)機會胡利玲：《論困境企業(yè)拯救的預(yù)先重整機制》，載《科技與法律》2009年第3期，第82-86頁。。在預(yù)重整制度中，債務(wù)人企業(yè)向法院提出預(yù)重整申請，法院對此進行預(yù)登記或預(yù)受理，并不會將企業(yè)予以公告，降低了因商業(yè)信譽降低而產(chǎn)生的間接機會成本。破產(chǎn)管理人在向債權(quán)人發(fā)出通知要求暫停行使債權(quán)行為，同時開始幫助債務(wù)人企業(yè)制定預(yù)重整計劃草案，降低因繁瑣的重整過程產(chǎn)生的時間成本，有利于債務(wù)人更好地保留債務(wù)人胡利玲：《論困境企業(yè)拯救的預(yù)先重整機制》，載《科技與法律》2009年第3期，第82-86頁。最后，保障債務(wù)人對企業(yè)自身的管理控制權(quán)，保證債務(wù)人企業(yè)的正常運行。庭內(nèi)重整階段，需要債務(wù)人企業(yè)向法院提出重整申請，法院受理后，會對債務(wù)人企業(yè)在重整期間的相關(guān)活動進行監(jiān)督，并由法院指定破產(chǎn)管理人對債務(wù)人企業(yè)進行管理工作，而不是由企業(yè)對自身進行管控。這可能會造成困境企業(yè)的管理層喪失控制權(quán)的后果崔亞嬌.我國引入預(yù)重整制度的研究.甘肅政法學(xué)院碩士論文.2018。在預(yù)重整制度中，債務(wù)人企業(yè)雖然向法院提出預(yù)重整申請，債務(wù)人與債權(quán)人協(xié)商一致后可以自由聘請管理人，法院不會直接介入到企業(yè)的經(jīng)營管理，顯然更加有利于企業(yè)擺脫困境。這樣能夠充分保證債務(wù)人對企業(yè)管理的權(quán)利，債務(wù)人企業(yè)會保持經(jīng)營控制權(quán)，可以根據(jù)企業(yè)自身的實際情況對經(jīng)營方向進行調(diào)整，盡量降低重整工作可能會對債務(wù)人企業(yè)帶來的不利影響，保證債務(wù)人企業(yè)平穩(wěn)運營梁子丹.論預(yù)重整制度的價值.中國社會科學(xué)院大學(xué)碩士論文.2020，崔亞嬌.我國引入預(yù)重整制度的研究.甘肅政法學(xué)院碩士論文.2018梁子丹.論預(yù)重整制度的價值.中國社會科學(xué)院大學(xué)碩士論文.20201.1.2與庭外重組的區(qū)別傳統(tǒng)的庭外重組是債務(wù)人與債權(quán)人在契約自由、意思自治的前提下協(xié)商進行的債務(wù)重組救助機制。其性質(zhì)是一種協(xié)議性的，通過債務(wù)人與債權(quán)人協(xié)議的方式進行債務(wù)重組，是非司法性的，沒有任何司法的直接干預(yù)，也不受破產(chǎn)法條例的約束。預(yù)重整與庭外重組的區(qū)別，在于債務(wù)人企業(yè)進行預(yù)重整的過程是有嚴(yán)格法律規(guī)則的，不同于由雙方當(dāng)事人之間進行自由協(xié)商的庭外重組。預(yù)重整模式可以解決債權(quán)人與債務(wù)人庭外協(xié)商中的鉗制問題，預(yù)重整為重整計劃的通過提供了法律保障。通過庭外重組所制度的重整計劃類似民事合同效力的君子協(xié)議，協(xié)商談判過程中債務(wù)人與債權(quán)人是平等主體，并且重組計劃需要全體債權(quán)人一致同意，若有債權(quán)人提出反對意見重整計劃便無法對其進行約束。預(yù)重整模式能夠?qū)⑵渲贫槎鄶?shù)債權(quán)人表決通過重整計劃即可，無需獲得所有債權(quán)人的投票表決，之后向法院提交重整計劃申請批準(zhǔn)并執(zhí)行。而且相關(guān)利害關(guān)系人在協(xié)商過程中必須遵循相應(yīng)的法律規(guī)則，法院對預(yù)重整活動中制定的重整計劃草案進行嚴(yán)格的事后審查并決定是否批準(zhǔn)，可以迫使各方當(dāng)事人在預(yù)重整的協(xié)商談判、信息共享、擬定重整計劃、債權(quán)人投票表決等活動中自覺地遵守規(guī)則，否則法院不予批準(zhǔn)并終止預(yù)重整活動。預(yù)重整和庭外重組在挽救債務(wù)人企業(yè)方面都具有重要的意義，針對不同情況應(yīng)適用不同的方法。1.3我國預(yù)重整制度構(gòu)建的必要性根據(jù)我國近些年的相關(guān)規(guī)定2018年3月，最高人民法院發(fā)布的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》第二十二條規(guī)定“探索推行庭外重組與庭內(nèi)重整制度的銜接，指出在企業(yè)進入重整程序之前，可以先由債權(quán)人與債務(wù)人、出資人等利害關(guān)系人通過庭外商業(yè)談判，擬定重組方案。重整程序啟動后，可以重組方案為依據(jù)擬定重整計劃草案提交人民法院依法審查批準(zhǔn)”。2019年6月，國家發(fā)改委等部門聯(lián)合發(fā)布的《加快完善市場主體退出制度改革方案》中指出“要研究建立預(yù)重整制度，實現(xiàn)庭外重組制度、預(yù)重整制度與破產(chǎn)重整制度的有效銜接，強化庭外重組的公信力和約束力，明確預(yù)重整的法律地位和制度內(nèi)容?！?019年11月，最高人民法院發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》中指出“繼續(xù)完善庭外重組與庭內(nèi)重整的銜接機制，降低制度性成本，提高破產(chǎn)制度效率?！笨梢钥闯觯m然現(xiàn)階段我國的破產(chǎn)重整與破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解相比，仍具有巨大的優(yōu)勢，可以使債務(wù)人企業(yè)維持經(jīng)營，在一定程度上保護利益相關(guān)者的合法權(quán)益。但在相關(guān)實踐過程中，破產(chǎn)重整制度的弊端不斷顯現(xiàn)。首先是企業(yè)過高的重整成本，例如案件的訴訟成本、管理人的報酬成本、聘請相關(guān)專業(yè)人員的費用成本等