煤礦重特大典型事故案例剖析

煤礦重特大典型事故案例

剖析

一、2012年煤礦事故分析二、2013年以來煤礦事故簡況三、2013年煤礦安全重點工作

2012年以來煤礦重特大事故剖析

一、2012年煤礦事故分析（一）總體情況:在全國煤炭產(chǎn)量同比增加2億噸，增長5.7%達36.5億噸的情況下，全國煤礦事故總量、較大、重大事故同比下降；特別重大事故起數(shù)持平、死亡人數(shù)上升。

2012年煤礦事故分析◆事故總量明顯下降。2012年，全國煤礦共發(fā)生死亡事故779起、死亡1384人，同比減少422起、589人，分別下降35.1%和29.9%?！糨^大事故下降。發(fā)生一次死亡3～9人事故71起、死亡351人，同比減少14起、61人，分別下降16.5%和14.8%。2012年煤礦事故分析◆重大事故下降。發(fā)生一次死亡10～29人事故15起、死亡225人，同比減少5起、82人，分別下降25%和26.7%?！籼貏e重大事故起數(shù)持平、死亡人數(shù)上升。發(fā)生1起特別重大事故、死亡48人，同比起數(shù)持平、多死亡5人。

百萬噸死亡率下降

2012年全國煤礦百萬噸死亡率為0.374，同比減少0.19，下降33.7%。其中：國有重點煤礦百萬噸死亡率0.116，同比減少0.047，下降29%；國有地方煤礦百萬噸死亡率0.424，同比減少0.233，下降35.4%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦百萬噸死亡率0.754，同比減少0.350，下降31.7%（美國0.018，南非0.07，波蘭0.266，俄羅斯0.19）。案例1：江西煤業(yè)集團公司高坑煤礦“9·2”瓦斯爆炸事故

高坑煤礦隸屬于江西煤業(yè)萍鄉(xiāng)分公司，核定生產(chǎn)能力30萬噸/年，為瓦斯礦井。該事故造成15人死亡、11人受傷（其中重傷6人），直接經(jīng)濟損失1530萬元。事故的直接原因

放炮員違章在3476工作面采空區(qū)放炮放頂煤引起采空區(qū)積聚的瓦斯爆炸。事故暴露出的主要問題一是高坑煤礦違規(guī)使用自2012年1月27日起禁止使用的單體支柱放頂煤的開采工藝。違章放頂煤導致工作面高空頂，造成高空頂區(qū)域積聚瓦斯；“一炮三檢”和“三人聯(lián)鎖”放炮制度執(zhí)行不力；監(jiān)測監(jiān)控系統(tǒng)不完善，瓦斯傳感器調(diào)校不合要求；人員定位系統(tǒng)運行不正常；部分安全管理人員未經(jīng)培訓無證上崗等問題；

事故暴露出的主要問題

二是萍鄉(xiāng)分公司違規(guī)下達高坑煤礦2012年度超能力生產(chǎn)計劃（核定30萬噸，下達計劃38萬噸）等問題；

三是江西煤業(yè)沒有采取有力措施淘汰下屬煤礦采用的落后采煤工藝等問題。案例2：貴州盤南煤炭開發(fā)公司響水煤礦“11·24”煤與瓦斯突出事故

響水煤礦設(shè)計生產(chǎn)能力400萬噸/年，為煤與瓦斯突出礦井。礦井分為河西、播土兩個獨立的采區(qū)，其中，河西采區(qū)為設(shè)計生產(chǎn)能力100萬噸/年、證照齊全的生產(chǎn)采區(qū)，播土采區(qū)為設(shè)計生產(chǎn)能力300萬噸/年、建設(shè)手續(xù)齊全的建設(shè)采區(qū)。響水煤礦“11·24”煤與瓦斯突出事故2012年11月24日，響水煤礦河西采區(qū)發(fā)生重大煤與瓦斯突出事故，造成23人死亡、5人受傷，直接經(jīng)濟損失3031萬元。盤南公司股份情況：貴州盤江投資控股（集團）有限責任公司（以下簡稱盤江集團）占股36%、兗礦貴州能化有限公司占股27%、貴州粵黔電力有限責任公司占股27%、貴州省煤田地質(zhì)局占股10%。事故的直接原因響水煤礦1135運輸巷掘進工作面防突措施落實不到位，抽采不達標，未消除突出危險，違規(guī)使用風鎬作業(yè)誘發(fā)煤與瓦斯突出，導致事故發(fā)生。事故暴露出的主要問題一是該礦現(xiàn)場管理不到位，未落實“兩個四位一體”綜合防突措施。二是該礦對瓦斯監(jiān)測監(jiān)控系統(tǒng)頻繁出現(xiàn)故障、在突出煤層中使用風鎬作業(yè)、防突措施落實不到位等隱患未及時排查和處理。事故暴露出的主要問題三是井下出現(xiàn)瓦斯超限后，調(diào)度員判斷錯誤，未按規(guī)定進行處置，延誤了最佳救援時機（回風流瓦斯傳感器已達4%極限值，通風區(qū)調(diào)度員誤判為系統(tǒng)故障，未及時處置）。四是盤南公司安全決策機制不健全、安全管理不到位。事故暴露出的主要問題五是盤江集團等4家股東單位未約定對盤南公司的監(jiān)管主體，在具體的工作上未認真督促盤南公司董事會和經(jīng)理層履行安全生產(chǎn)工作職責、完善安全生產(chǎn)工作決策和監(jiān)管機制。（三）按事故類別分析2012年，頂板事故總量第一，事故起數(shù)和死亡人數(shù)分別占全國總事故起數(shù)和死亡人數(shù)的47%和33.2%。瓦斯事故死亡人數(shù)位列第二，占全國總死亡人數(shù)的25.3%。運輸事故起數(shù)位列第二，占總事故起數(shù)的18.6%。1.頂板事故分析

共發(fā)生頂板事故366起、死亡459人，同比減少201起、206人，分別下降35.4%和31%，占事故總數(shù)的47%和33.2%。其中較大頂板事故16起、死亡66人，同比增加2起、16人，分別上升14.3%和32%，分別占較大事故總數(shù)的22.5％和18.8％。頂板事故按所有制統(tǒng)計圖頂板事故原因分析支護質(zhì)量差甚至無支護是頂板事故發(fā)生的主要原因。16起較大頂板事故中，13起是由于事故地點采用木支護等落后支護方式、支護質(zhì)量差或維修巷道安全措施不到位引起的，占81.3%；3起事故發(fā)生地點未進行支護，占18.7%。

案例3：貴州黔西南州普安縣安利來煤礦“7.25”較大涉險頂板事故2012年7月25日18時26分，安利來煤礦11806掘進工作面發(fā)生冒頂，造成5人被困。事故發(fā)生后，該礦及其上級新宜公司均未按規(guī)定報告。次日14時15分，在其自行組織施救的過程中再次發(fā)生冒頂，又造成參與施救的53人被困，97小時后58人全部獲救。安利來煤礦“7.25”涉險頂板事故新宜公司為隸屬湖北宜昌市國資委管理的湖北宜化集團有限責任公司在黔全資子公司，公司在黔所屬有安利來等11處煤礦，設(shè)計生產(chǎn)能力267萬噸/年。安利來煤礦“7.25”涉險頂板事故

安利來煤礦設(shè)計生產(chǎn)能力21萬t/a。該礦可采煤層3層，自上而下依次為C17、C18、C19煤層，屬煤與瓦斯突出礦井；C17煤層在+1500m至+1350m標高范圍已采完，目前開采C18煤層，C18煤層與C17煤層平均間距10.8米。11806運輸巷冒頂情況剖面示意圖事故的直接原因該礦11806運輸巷掘進工作面布置在上覆C17煤層留設(shè)煤柱的應(yīng)力集中區(qū)，未采取針對性的支護措施；C18煤層頂板受放水鉆孔（放C17老空水）導水及遇構(gòu)造后使支撐強度降低；片幫造成空頂面積增大未采取有效措施，應(yīng)力集中顯現(xiàn)造成巷道頂板推垮型冒落，導致事故發(fā)生。事故暴露出的問題一是技術(shù)管理嚴重缺失。（1）采掘布置不合理。11806運輸巷布置時未充分考慮C17煤層留設(shè)煤柱的應(yīng)力集中區(qū)；（2）支護設(shè)計存在嚴重失誤?；局ёo參數(shù)設(shè)計的錨桿長度不夠、支護強度不夠；在應(yīng)力集中區(qū)布置巷道未加強支護；（3）對上覆煤層采空區(qū)積水管理不到位。未及時將采空積水放干，在11806運輸巷多處打放水鉆孔放水，造成巷道頂板遇水泥化后，圍巖強度降低，穩(wěn)定性差。二是煤礦生產(chǎn)及安全管理混亂（1）未嚴格按作業(yè)規(guī)程組織施工。未按作業(yè)規(guī)程規(guī)定施工錨索，錨桿的長度、直徑、間排距、安裝角度達不到規(guī)程要求，大部份巷道未施工幫錨桿；（2）在驗收中對11806掘進工作長期存在的不按作業(yè)規(guī)程施工的重大隱患未指出并通過驗收，致使該隱患長期存在；（3）未對采用錨網(wǎng)支護的煤巷頂板離層情況進行監(jiān)測，也未按有關(guān)規(guī)定對錨桿強度及錨固力進行拉扒力試驗；二是煤礦生產(chǎn)及安全管理混亂（4）采用不符合規(guī)程的施工工藝，最大控頂距達6m，造成長時間空頂作業(yè)，頂板離層，巷道片幫；（5）安全隱患排查排除治理不力。11806運輸巷長期存在片幫、空幫、空頂?shù)劝踩[患，未采取有效措施進行整改，依然安排工人正常生產(chǎn)作業(yè)。事故暴露出的問題

三是新宜公司及安利來煤礦安全技術(shù)力量薄弱，專業(yè)技術(shù)人員不足，特種作業(yè)人員配備不足；未建立健全各種現(xiàn)場安全管理制度。事故暴露出的問題四是新宜公司及安利來煤礦瞞報事故。公司及煤礦主要負責人未認真履行職責，發(fā)生事故后心存僥幸，不按規(guī)定上報事故；在縣政府接群眾舉報派人到礦核實期間，且礦又發(fā)生二次冒頂后，公司和礦負責人才將事故情況向當?shù)卣畧蟾妫ǖ谝淮伪焕?人的家屬于26日14時25分向縣政府舉報）。事故暴露出的問題五是駐礦工作人員工作不認真。普安縣政府派駐安利來煤礦駐礦督查員和駐礦包保員對煤礦發(fā)生事故后出現(xiàn)的異常不認真核實，致使煤礦瞞報事故的情況未及時發(fā)現(xiàn)；駐礦督查員不請假外出（2012年7月25日16時至21時）、且下井次數(shù)達不到要求。2.瓦斯事故分析

2012年，發(fā)生瓦斯事故72起、死亡350人，同比減少47起、183人，分別下降39.5%和34.3%。發(fā)生較大瓦斯事故29起、死亡144人，同比減少14起、89人，分別下降32.6%和38.2%。發(fā)生重大以上瓦斯事故7起、死亡159人，同比減少5起、48人，分別下降41.7％和23.2%。2.瓦斯事故分析

29起較大瓦斯事故中，煤與瓦斯突出事故13起、死亡59人，分別占44.8%和41.0%；瓦斯爆炸事故11起、死亡64人，分別占37.9%和44.4%；窒息事故5起、死亡21人，分別占17.3%和14.6%。2.瓦斯事故分析

7起重大以上瓦斯事故中，瓦斯爆炸事故5起、死亡119人，分別占71.4%和74.8%；煤與瓦斯突出事故2起，死亡40人，分別占28.6%和25.2%。瓦斯爆炸事故原因分析

從瓦斯積聚原因看，瓦斯抽采不達標、局部通風管理混亂和通風系統(tǒng)不合理是主要原因。5起重大以上瓦斯爆炸事故中有3起是由于冒頂或放頂煤等原因?qū)е虏煽諈^(qū)瓦斯溢出至作業(yè)地點引起積聚；1起是由于局部通風管理混亂，循環(huán)風甚至無風微風作業(yè)造成瓦斯積聚；1起是由于遇到地質(zhì)構(gòu)造帶，大量瓦斯突出涌出。瓦斯爆炸事故原因分析

從瓦斯爆炸火源看，主要是違章放炮、電器失爆、煤炭自燃引起的。5起重大以上瓦斯爆炸事故中，2起井下火區(qū)（煤炭自燃）引起的，電氣設(shè)備火花、放炮、金屬摩擦各1起。瓦斯突出事故原因分析

從誘突因素來看，13起較大突出事故中，6起由采掘落煤誘導突出，如綜掘機掘進、采煤機落煤等誘發(fā)，2起是放炮震動誘發(fā)突出，2起是由于沒有及時采取金屬骨架支護等措施，長時間空頂造成頂板冒落、誘發(fā)突出,3起是由施工鉆孔誘發(fā)突出。2起重大突出事故中,1起為采掘落煤誘發(fā)突出,1起是放炮震動誘發(fā)突出。瓦斯突出事故原因分析

從突出事故原因看，突出事故礦井大都沒有采取區(qū)域性防突措施，且局部“四位一體”綜合防突措施落實不到位;瓦斯抽采不達標,一些礦井甚至沒有按突出礦井進行管理、不進行瓦斯抽放。13起較大以上突出事故中，有6起未制訂或未執(zhí)行任何防突措施,均未將區(qū)域防突措施落實到位，一些礦井采取的應(yīng)付性的單一局部措施起不到防突作用。瓦斯突出事故原因分析

煤與瓦斯突出事故反映出一部分煤礦地質(zhì)情況不清，掘進施工過程中防突安全技術(shù)措施針對性不強。煤與瓦斯突出事故多數(shù)發(fā)生在地質(zhì)構(gòu)造帶和煤層急劇變化處。13起較大煤與瓦斯突出事故中，7起與地質(zhì)構(gòu)造、煤層變化有關(guān)。2起重大煤與瓦斯突出事故均與地質(zhì)構(gòu)造、煤層變化有關(guān)。

案例4

：四川省肖家灣煤礦“8.29”特別重大瓦斯爆炸事故

肖家灣煤礦設(shè)計年生產(chǎn)能力為9萬噸，事故造成48人死亡、54人受傷，直接經(jīng)濟損失4980萬元。肖家灣煤礦事故直接原因

非法違法開采區(qū)域的10號煤層提升下山采掘作業(yè)點和+1220米平巷下部8號、9號煤層部分采掘作業(yè)點無風微風作業(yè)，瓦斯積聚達到爆炸濃度；10號煤層提升下山采掘作業(yè)點提升絞車信號裝置失爆，操作時產(chǎn)生電火花、引爆瓦斯；在爆炸沖擊波高溫作用下，+1220米平巷下部8號和9號煤層部分采掘作業(yè)點積聚的瓦斯發(fā)生二次爆炸，造成事故擴大。

事故暴露出的主要問題

1.正金公司肖家灣煤礦。（1）非法違法組織生產(chǎn)，超層越界非法采礦；超能力、超定員、超強度生產(chǎn)；非法違法區(qū)域通風管理混亂；技術(shù)管理缺失；現(xiàn)場管理混亂。事故暴露出的主要問題

2.地方黨委、政府和相關(guān)部門的責任。攀枝花市人民政府，攀枝花市西區(qū)區(qū)委、區(qū)政府，大寶鼎街道黨工委和辦事處；攀枝花市公安局西區(qū)分局及分局治安大隊、寶鼎派出所；攀枝花市國土資源局及西區(qū)分局、西區(qū)國土資源所；攀枝花市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局和西區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局；四川煤礦安全監(jiān)察局攀西監(jiān)察分局。

案例5：云南曲靖市上廠煤礦一號井“12·5”煤與瓦斯突出事故

上廠煤礦為私營企業(yè)，由一號井、二號井和三號井組成，一號井核定生產(chǎn)能力為9萬噸/年，按煤與瓦斯突出礦井管理。事故發(fā)生前，該井被責令停產(chǎn)，但仍然違法組織生產(chǎn)。事故造成17人死亡、6人受傷,直接經(jīng)濟損失4119萬元。事故的直接原因

該礦未采取防突措施，20212補巷掘進工作面位于地質(zhì)構(gòu)造帶，屬瓦斯應(yīng)力聚集區(qū)，放炮誘發(fā)煤與瓦斯突出。事故的間接原因

一是上廠煤礦一號井違法組織生產(chǎn)，防突措施不落實，安全管理混亂；二是富源縣煤炭工業(yè)局、公安局等有關(guān)職能部門安全監(jiān)管不到位、民用爆炸物品管理不到位，對上廠煤礦一號井存在違規(guī)生產(chǎn)行為打擊不力；三是富源縣、黃泥河鎮(zhèn)人民政府對有關(guān)職能部門監(jiān)督不到位，打非治違開展不力。3.水害事故分析

共發(fā)生24起，死亡122人，同比減少20起，少死亡70人，分別下降45.5%和36.5%，分別占事故總起數(shù)和死亡人數(shù)的3.1%和8.8%。3.水害事故分析

發(fā)生較大水害事故8起、死亡50人，同比減少8起、28人，分別下降50％和35.9％，占較大事故起數(shù)和死亡人數(shù)的11.3％和14.2％。發(fā)生重大透水事故5起、死亡57人，同比減少1起、28人，分別下降16.7％和32.9％，占重大以上事故起數(shù)和死亡人數(shù)的31.3%和20.9%。4.火災(zāi)事故分析

共發(fā)生火災(zāi)事故6起，死亡27人，同比增加2起、少死亡7人，分別上升50%和下降20.6%，占事故總量的0.8％和2.0％。發(fā)生較大火災(zāi)事故2起、死亡12人。發(fā)生重大火災(zāi)事故1起，死亡12人?；馂?zāi)事故原因分析

火災(zāi)事故主要電纜短路著火或空氣壓縮機高溫引燃木支護材料造成中毒窒息死亡。3起較大以上火災(zāi)事故中，2起為井下空壓機著火、1起為電纜著火引起的。案例6:黑龍江省雙鴨山市龍山鎮(zhèn)

煤礦十井“9·22”重大火災(zāi)事故

該礦為私營煤礦，瓦斯礦井，核定生產(chǎn)能力為5萬噸/年。事故發(fā)生后，該礦瞞報事故，經(jīng)群眾舉報后核實。事故造成12人死亡，直接經(jīng)濟損失2516萬元。事故的直接原因

該礦15#層-140運輸平巷石門口處變壓器至饋電開關(guān)之間低壓橡套電纜被冒落的巖石砸傷，絕緣損壞，造成相間短路，電纜著火，引燃周邊可燃物及煤壁，導致火災(zāi)事故發(fā)生、人員中毒窒息死亡。

一是煤礦提供假圖紙、設(shè)置假密閉，逃避監(jiān)管，超層越界非法盜采煤炭資源；拒不執(zhí)行監(jiān)管部門的停產(chǎn)整改指令，違法組織生產(chǎn)；組織工人冒險作業(yè)，沒有礦領(lǐng)導帶班入井；煤礦管理人員“人、證、崗”不符；事故發(fā)生后瞞報事故。事故的間接原因

二是縣駐礦安全監(jiān)督員、縣煤礦安全執(zhí)法監(jiān)督大隊、縣國土部門、縣政府和市煤礦監(jiān)察支隊等都有責任。事故的間接原因

5.運輸事故分析

共發(fā)生運輸事故145起、死亡201人，同比減少94起、78人，分別下降39.3%和28%，占事故總量的18.7％和14.6％。發(fā)生較大運輸事故5起、死亡21人,同比減少4起、19人，占較大事故的7％和6％。發(fā)生重大運輸事故2起、死亡35人,同比增加2起/35人,占重特大事故的12.5％和12.8％。運輸事故原因分析

運輸事故的主要原因是現(xiàn)場管理不到位，7起較大以上運輸事故有6起均是由于現(xiàn)場管理不到位，設(shè)備檢查制度不落實,絞車制動失靈、鋼絲繩斷裂、礦車未連接好等因素發(fā)生跑車或墜罐.有1起是露天礦地面運輸車撞車.

案例7:湖南省衡陽市耒陽市

宏發(fā)煤礦“2·16”重大運輸事故

宏發(fā)煤礦生產(chǎn)能力6萬噸/年。事故造成15人死亡，3人重傷，直接經(jīng)濟損失1329萬元。事故的直接原因

宏發(fā)煤礦違規(guī)使用不符合國家標準的自制鋼絲繩連接器,違反設(shè)計規(guī)定超掛車輛,導致連接器的鋼絲繩從繩夾中拉脫，造成跑車。礦方違章指揮作業(yè)人員搭乘礦車入井，加之沒有安設(shè)跑車防護裝置，致使人員傷亡。案例8:甘肅省白銀屈盛煤業(yè)

公司“9·25”重大運輸事故

該礦為私營煤礦，核定生產(chǎn)能力為9萬噸/年。事故造成20人死亡、14人受傷，直接經(jīng)濟損失2341.2萬元。事故的直接原因

嚴重超員的斜井人車在提升過程中掉道，隨即與巷道巷幫底部的鋼管法蘭盤發(fā)生碰撞，致使磨損銹蝕嚴重的提升鋼絲繩負荷突然增大超過其承載極限而斷繩，導致人車跑車，跑車后的人車在快速下滑過程中與巷道發(fā)生強烈撞擊，造成斜井人車嚴重變形、乘車人員傷亡。6.機電事故

共56起，死亡58人，同比減少1起，多死亡1人，分別下降1.8%和上升1.8%，分別占總事故起數(shù)和死亡人數(shù)的7.2%和4.2%。7.放炮事故

共24起，死亡25人，同比減少8起，少死亡10人，分別下降25%和28.6%，分別占總事故起數(shù)和死亡人數(shù)的3.1%和1.8%。8.其他事故

共87起，死亡142人，同比減少52起，少死亡36人，分別下降37.4%和20.2%，分別占總事故起數(shù)和死亡人數(shù)的11.2%和10.3%。（五）按地區(qū)分析

2012年，全國多數(shù)省（區(qū)、市）事故死亡人數(shù)減少，煤礦安全生產(chǎn)形勢總體穩(wěn)定。有5個省死亡人數(shù)超過100人，分別為四川（200人）、湖南（136人）、貴州（117人）、云南（114人）、重慶（105人）等。超過50人的有山西（87人）、黑龍江（81人）、遼寧（65人）、吉林（59人）。（五）按地區(qū)分析

有10個?。▍^(qū)、市）發(fā)生重大以上事故。分別是黑龍江（3起）、四川（2起）、貴州（2起）、吉林（2起）、甘肅（2起）、山西（1起）、遼寧（1起）、江西（1起）、湖南（1起）和云南（1起）。二、2013年以來煤礦事故簡況

2013年1-4月份，全國煤礦發(fā)生事故182起、死亡413人，分別下降34.8%和7.6%。其中發(fā)生重特大事故8起、死亡149人，主要集中在吉林（3起）、貴州（2起）、黑龍江（2起）和河北（1起）。國有煤礦6起，占75%。2013年1-5月重特大事故1.貴州盤江精煤公司金佳煤礦“1.18”突出事故（死亡13人）2.黑龍江牡丹江市東寧縣永盛煤礦“1.29”中毒事故（死亡12人）3.河北冀中能源張礦集團艾家溝煤礦“2.28”火災(zāi)事故（死亡13人）4.黑龍江龍煤集團鶴崗分公司振興煤礦“3.11”潰水事故（死亡18人）2013年1-5月重特大事故5.貴州水城礦業(yè)格目底公司馬場煤礦“3.12”突出事故（死亡25人）6.吉林吉煤集團通化礦業(yè)公司八寶煤礦“3.29”瓦斯爆炸事故（死亡36人）7.吉林吉煤集團通化礦業(yè)公司八寶煤礦“4.1”瓦斯爆炸事故（死亡17人）

8.吉林延邊州和龍市慶興煤礦“4.20”瓦斯爆炸事故（死亡18人）2013年1-5月重特大事故

9.貴州安順平壩縣大山煤礦

“5.10”瓦斯爆炸事故（死亡12人）10.四川滬州市滬縣桃子溝煤礦“5.11”瓦斯爆炸事故（死亡28人）案例9：吉林省吉煤通化公司八寶

煤礦“3.29”和“4.1”瓦斯爆炸事故八寶煤礦“3·29”事故死亡36人、受傷12人；“4·1”事故死亡17人、受傷8人。該礦原名為通化礦務(wù)局砟子煤礦，1955年12月建礦，設(shè)計生產(chǎn)能力45萬噸。1991年12月進行技術(shù)改造，建設(shè)八寶井，2000年6月投產(chǎn)，設(shè)計生產(chǎn)能力為120萬噸/年，2007年對該礦井進行擴能改造，生產(chǎn)能力為180萬噸/年,2011年11月,核定生產(chǎn)能力為300萬噸/年，服務(wù)年限20年。該礦共含6個可采煤層，傾角20°～75°，淺部平均45°左右，深部平均25°左右。為高瓦斯礦井。3月28日至4月1日連續(xù)發(fā)生的5次瓦斯爆炸事故均為采空區(qū)瓦斯爆炸。八寶煤礦“3.29”和“4.1”瓦斯爆炸事故

事故的直接原因

在施工密閉處理－4164東水采工作面上階段采空區(qū)煤炭自然發(fā)火時，火區(qū)瓦斯積聚達到爆炸界限，引起瓦斯爆炸，產(chǎn)生沖擊波和大量有毒有害氣體,造成大量人員傷亡。事故暴露出的主要問題

1.違章指揮冒險作業(yè)。該礦“3.29”事故發(fā)生前，曾發(fā)生3次爆炸（分別是3月28日16時、3月29日14時55分和17時30分，3月29日21時56分爆炸造成36人死亡），但通化礦業(yè)公司及八寶煤礦決定冒險下井施工密閉，導致2次重特大事故。事故暴露出的主要問題

2.防滅火措施不到位。該礦煤層具有自燃發(fā)火傾向，但沒有制定有效的防范煤炭自燃的措施，施工采空區(qū)密閉質(zhì)量不符合要求，存在裂隙、漏風，容易引起煤炭自燃。事故暴露出的主要問題

3.瓦斯抽采不到位。該礦沒有實現(xiàn)先抽后采，采取邊采邊抽、采空區(qū)埋管抽放的抽放方法，不能有效消除瓦斯積聚，給安全開采帶來了隱患。事故暴露出的主要問題

4.拒不執(zhí)行指令?！?.29”瓦斯爆炸事故后，吉林省政府和安全監(jiān)管總局工作組決定，未經(jīng)批準不得擅自組織指揮人員入井。但通化礦業(yè)公司擅自組織人員繼續(xù)下井冒險作業(yè)，4月1日再次發(fā)生瓦斯爆炸，又造成17人死亡。事故暴露出的主要問題

5.違法瞞報事故遇難人數(shù)。八寶煤礦“3.29”瓦斯爆炸事故后，共造成36人死亡，但該礦只上報29人死亡。

案例10：吉林省延邊州和龍市慶興煤礦“4.20”重大瓦斯爆炸事故

和龍市慶興煤業(yè)有限責任公司為民營企業(yè)，擁有松下坪煤礦、長才二井、長才二井二區(qū)（達里洞煤礦）和慶興煤礦。慶興煤礦，始建于1996年11月，1998年投產(chǎn)，設(shè)計生產(chǎn)能力28萬噸/年，核定生產(chǎn)能力12萬噸/年，事故前證照齊全，為瓦斯礦井。慶興煤礦“4.20”瓦斯爆炸事故4月20日13時26分，該礦發(fā)生瓦斯爆炸事故，造成18人死亡、12人受傷。該礦帶班領(lǐng)導為礦總工程師黃喜春，已在事故中遇難。慶興煤礦“4.20”瓦斯爆炸事故吉林八寶煤礦“3.29”特別重大瓦斯爆炸事故發(fā)生后，吉林全省煤礦停產(chǎn)整頓。應(yīng)企業(yè)申請，和龍市煤炭局對慶興煤業(yè)所屬四個礦井進行復(fù)產(chǎn)復(fù)工驗收，4月10日對該礦下達了同意復(fù)產(chǎn)的批復(fù)。復(fù)產(chǎn)復(fù)工批準作業(yè)地點為二段10路2個掘進工作面。但該礦擅自另外打開密閉，在三段11路、12路、15路三個地點進行回采作業(yè)。事故直接原因

該礦違法擅自打開密閉，在未經(jīng)復(fù)產(chǎn)驗收批準的三段區(qū)域作業(yè)，無風微風導致瓦斯爆炸。事故暴露出的主要問題

一是地方政府有關(guān)部門組織復(fù)產(chǎn)復(fù)工驗收工作不嚴、走過場；

二是該礦在未通過復(fù)工驗收時就組織大量工人入井作業(yè)。慶興煤礦“4.20”瓦斯爆炸事故

事故發(fā)生后，吉林煤監(jiān)局已吊銷慶興煤礦安全生產(chǎn)許可證，吉林煤監(jiān)局暫扣慶興煤業(yè)有限責任公司其他三個礦井安全生產(chǎn)許可證。吉林省安監(jiān)局已吊銷慶興煤礦礦長安全資格證和礦長資格證；暫扣慶興煤業(yè)有限責任公司其他三個礦井的礦長安全資格證和礦長資格證。

案例11：貴州盤江精煤股份公司金佳礦“1·18”煤與瓦斯突出事故

金佳礦設(shè)計生產(chǎn)能力180萬噸/年，屬煤與瓦斯突出礦井。礦井分為金一、金二兩個采區(qū)，設(shè)計生產(chǎn)能力均為90萬噸/年。盤江股份公司為上市公司，其中：盤江集團持有股份58.67%，兗礦集團持有股份約10%，另有三家金融公司持有股份約10%，還有約22%的流通股。事故造成13人死亡、3人受傷，直接經(jīng)濟損失約1705萬元。事故的直接原因

金佳煤礦181＃煤層具有較強的突出危險性，實施的石門揭煤區(qū)域防突措施存在不足、區(qū)域措施效果檢驗數(shù)據(jù)測算不合理，未消除突出危險的情況下使用風鎬刷幫誘發(fā)了煤與瓦斯突出。事故的間接原因

一是金佳礦安全管理，特別是防突管理工作不到位，未嚴格落實兩個“四位一體”的綜合防突措施，消突評估報告存在明顯錯誤，石門揭煤措施未報批，隱患排查工作不到位。

二是盤江股份公司對所屬礦井監(jiān)管工作不到位。事故的間接原因

三是盤江集團安全監(jiān)管不到位，響水礦井“11·24”事故發(fā)生后，未認真分析事故原因，沒有吸取事故教訓，也未督促所屬礦井加強瓦斯治理和防突管理。

四是六盤水市、盤縣兩級政府對國有及國有控股企業(yè)的安全監(jiān)管工作不到位。事故處理

對該起事故共追究責任19人，其中移送司法機關(guān)追究刑事責任人員3人（金佳礦總工程師等），給予黨紀、行政處分16人。對金佳礦處以190萬元罰款；暫扣金佳礦安全生產(chǎn)許可證、責令停產(chǎn)整頓。

案例12：貴州玉馬能源公司馬場煤礦“3·12”重大煤與瓦斯突出事故

馬場煤礦為設(shè)計生產(chǎn)能力45萬噸/年的建設(shè)礦井，按突出礦井進行設(shè)計和管理?！?.12”事故共造成25人死亡、22人受傷（其中重傷3人），直接經(jīng)濟損失2909萬元。

馬場煤礦“3·12”煤與瓦斯

突出事故

馬場煤礦隸屬于貴州玉馬能源開發(fā)有限公司。貴州玉馬能源開發(fā)有限公司由格目底礦業(yè)有限責任公司（占股40%，以下簡稱格目底公司）等3家股東參股組建。格目底公司為貴州水城礦業(yè)股份有限公司（以下簡稱水礦股份公司）控股（占股41.27%）的股份公司。事故的直接原因

該礦13302底抽巷處于地質(zhì)構(gòu)造帶，在已揭露煤層有突出預(yù)兆的情況下，未采取防突措施，破碎頂板冒落導致發(fā)生煤與瓦斯突出事故。

事故的間接原因

一是馬場煤礦13