論合同締約過(guò)失責(zé)任模板

編號(hào)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）標(biāo)題論協(xié)議締約過(guò)失責(zé)任學(xué)員姓名_學(xué)號(hào)_級(jí)法律本科專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)老師陳永忠11月論協(xié)議締約過(guò)失責(zé)任目錄一、內(nèi)容提要…………二、關(guān)鍵詞……………三、締約過(guò)失概念…………………四、締約過(guò)失責(zé)任特點(diǎn)和組成要件………………五、締約責(zé)任和其它多個(gè)法律概念關(guān)系…………六、締約過(guò)失責(zé)任關(guān)鍵類(lèi)型………七、締約過(guò)失責(zé)任負(fù)擔(dān)……………論協(xié)議締約過(guò)失責(zé)任內(nèi)容提要:本文關(guān)鍵敘述其基礎(chǔ)概念,針對(duì)其特點(diǎn)進(jìn)行發(fā)掘,結(jié)合部分學(xué)者見(jiàn)解發(fā)表個(gè)人見(jiàn)解和立場(chǎng),期望得到老師同學(xué)認(rèn)同。關(guān)鍵詞:過(guò)失歸責(zé)先協(xié)議義務(wù)侵權(quán)責(zé)任協(xié)議效力一締約過(guò)失概念何謂締約過(guò)失責(zé)任,學(xué)者們歸納不一,但本質(zhì)上沒(méi)有什么區(qū)分,大多數(shù)都認(rèn)可締約過(guò)失是指締約一方當(dāng)事人,違反依老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)所應(yīng)負(fù)擔(dān)先協(xié)議義務(wù),而造成對(duì)方信賴?yán)嫔蠐p失時(shí)所應(yīng)負(fù)擔(dān)民事賠償責(zé)任。中國(guó)《民法通則》第61條要求:“民事行為被確定為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后,當(dāng)事人因該行為取得財(cái)產(chǎn),應(yīng)該返還給受損失一方。有過(guò)失一方應(yīng)該賠償對(duì)方所以所受損失,雙方都有過(guò)失,應(yīng)該各自負(fù)擔(dān)對(duì)應(yīng)責(zé)任?！痹摋l要求與締約過(guò)失責(zé)任極為相同,但它并非是完整意義上締約過(guò)失責(zé)任。1999年頒布《協(xié)議法》明確系統(tǒng)地要求了締約過(guò)失責(zé)任制度,從而完善了協(xié)議責(zé)任制度,填補(bǔ)了《民法通則》不足。二、締約過(guò)失責(zé)任特點(diǎn)和組成要件依據(jù)協(xié)議法相關(guān)要求,締約過(guò)失責(zé)任,既不屬于侵權(quán)責(zé)任也不屬于違約責(zé)任,而是一個(gè)獨(dú)立于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任而存在民事責(zé)任,其組成含有以下特點(diǎn):第一,締約過(guò)失責(zé)任發(fā)生在協(xié)議簽訂過(guò)程中,締約過(guò)失責(zé)任僅僅產(chǎn)生于締約人雙方為簽訂協(xié)議而接觸、磋商過(guò)程中,以雙方當(dāng)事人存在著特殊聯(lián)絡(luò)為前提和基礎(chǔ)。締約過(guò)失責(zé)任所保護(hù)是權(quán)利人信賴?yán)?而非推行利益。所以,確定當(dāng)事人過(guò)失發(fā)生時(shí)間,是正確適用締約過(guò)失責(zé)任基礎(chǔ)和前提。只有在協(xié)議還未成立,或者即使已經(jīng)成立但被認(rèn)定為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)時(shí),對(duì)此有過(guò)失一方應(yīng)負(fù)擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任,假如當(dāng)事人在協(xié)議成立以后,因過(guò)失給對(duì)方造成損害,就不適用締約過(guò)失責(zé)任,而適用違約責(zé)任。即使是在附條件協(xié)議中,在條件未成就以前,當(dāng)事人一方惡意阻礙或者延緩條件成就而應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任,也因?yàn)閰f(xié)議已經(jīng)成立而按違約責(zé)任處理。第二,締約人一方違反了先協(xié)議義務(wù)。締約過(guò)失責(zé)任是因?yàn)檫^(guò)失造成協(xié)議不成立或無(wú)效損害賠償責(zé)任,其歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)屬于過(guò)失責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),關(guān)鍵表現(xiàn)為違反了其依據(jù)老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)負(fù)先協(xié)議義務(wù)。不過(guò),此先協(xié)議義務(wù)作為一個(gè)法定義務(wù),并非自締約雙方一開(kāi)始接觸即產(chǎn)生,而是伴隨協(xié)議關(guān)系推進(jìn)而逐步產(chǎn)生,并伴隨協(xié)議關(guān)系發(fā)展而發(fā)展。通常來(lái)說(shuō),先協(xié)議義務(wù)自要約生效時(shí)開(kāi)始產(chǎn)生,至于要約生效前損失,假如系締約人一方過(guò)失所致,如虛假?gòu)V告給另一方造成損失,能夠借助于侵權(quán)行為法加以處理。當(dāng)事人是否負(fù)有先協(xié)議義務(wù),應(yīng)視具體締約磋商接觸情形,依老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)而定;行為人是否違反此項(xiàng)義務(wù),也應(yīng)視行為人是否已盡交易上必需性注意而定。在此方面,必需尤其斟酌締約當(dāng)事人相互間信賴關(guān)系及各當(dāng)事人在交易上通常所應(yīng)負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。第三,未違反先協(xié)議義務(wù)一方有損失。損害事實(shí)是全部民事責(zé)任組成要件之一,締約過(guò)失責(zé)任也不例外,即一方締約過(guò)失給對(duì)方造成了損害。損害既包含財(cái)產(chǎn)損失,也包含人身傷害,前者如為締約支出合理費(fèi)用,后者如檢測(cè)樣品時(shí)遭受身體傷害等。假如僅有一方過(guò)失行為,而無(wú)對(duì)方受損害事實(shí),也無(wú)所謂賠償。第四,違反先協(xié)議義務(wù)與損失之間有因果關(guān)系,即違反先協(xié)議方受到信賴?yán)嫔蠐p失,是因?yàn)閷?duì)方違反協(xié)議義務(wù)而造成。假如對(duì)方遭受損害并非因這一方過(guò)失,比如因判定失誤帶來(lái)?yè)p失等,那么損害即使發(fā)生在締約過(guò)程中,也不產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。@（二）締約過(guò)失責(zé)任組成要件:因?yàn)榫喖s過(guò)失責(zé)任采取是過(guò)失責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),所以其組成要件應(yīng)該包含客觀要件和主觀要件這兩個(gè)方面。具體來(lái)說(shuō),締約過(guò)失責(zé)任組成要件有以下四個(gè):1、締約人一方當(dāng)事人有違反法定附隨義務(wù)或先協(xié)議義務(wù)行為。也就是說(shuō),締約人一方在締約過(guò)程中,發(fā)生了違反法律要求相互幫助、相互照料、相互通知、相互老實(shí)、相互保密等義務(wù)行為。只有當(dāng)締約人一方有上述行為時(shí),才有可能負(fù)擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。2、該違反法定附隨義務(wù)或先協(xié)議義務(wù)行為給對(duì)方造成了信賴?yán)鎿p失。假如沒(méi)有損失,就不會(huì)存在賠償。當(dāng)然,這種損失既包含直接損失,也包含間接損失。3、違反法定附隨義務(wù)或先協(xié)議義務(wù)一方締約人在主觀上必需存在過(guò)失。假如另一締約人損失非因?qū)Ψ竭^(guò)失而是由其它原因造成,其不得向?qū)Ψ街鲝埦喖s過(guò)失責(zé)任。這里過(guò)失既包含有意也包含過(guò)失。4、締約人一方當(dāng)事人違反法定附隨義務(wù)或先協(xié)議義務(wù)行為與對(duì)方所受到損失之間必需存在因果關(guān)系。假如這二者之間不存在因果關(guān)系,則不能讓其負(fù)擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。以上四個(gè)要件缺一不可,不然就不能產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。四、締約責(zé)任和其它多個(gè)法律概念關(guān)系（一）締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任區(qū)分1、產(chǎn)生前提不一樣。締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生是基于協(xié)議法具體要求,而非有效成立協(xié)議。不管協(xié)議是否有效成立或存在,只要違反協(xié)議法要求,就要負(fù)擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。而違約責(zé)任是一個(gè)違反協(xié)議責(zé)任,它以協(xié)議有效存在為前提,假如沒(méi)有協(xié)議有效存在,違約責(zé)任就無(wú)從談起。2、責(zé)任負(fù)擔(dān)方法不一樣。締約過(guò)失責(zé)任是一個(gè)法定責(zé)任,由法律直接要求,它責(zé)任形式只有一個(gè),即損害賠償。而違約責(zé)任能夠由當(dāng)事人約定責(zé)任形式,其方法有多個(gè),如支付違約金、損害賠償、實(shí)際推行等,也能夠法定責(zé)任形式給予補(bǔ)救。3、賠償范圍不一樣。締約過(guò)失責(zé)任損害賠償范圍包含信賴?yán)鎿p失。信賴?yán)鎿p害賠償,意在使受損一方當(dāng)事人利益恢復(fù)到協(xié)議磋商前狀態(tài)。而違約責(zé)任損害賠償范圍既包含因違約而造成實(shí)際損害,也包含期待利益損害。違約責(zé)任損害賠償意在使受害人利益達(dá)成協(xié)議已經(jīng)推行狀態(tài)。（二）締約過(guò)失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任區(qū)分1、責(zé)任前提不一樣。締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生于為締約而進(jìn)行接觸磋商當(dāng)事人之間,而且雙方在締約過(guò)程中,產(chǎn)生了一定信賴關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任發(fā)生不需要當(dāng)事人之間存在任何關(guān)系,只有在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)侵權(quán)人與受害人之間才產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償關(guān)系。2、責(zé)任義務(wù)性質(zhì)不一樣。締約過(guò)失責(zé)任違反是依據(jù)老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生先協(xié)議義務(wù),如協(xié)力、通知、保護(hù)及保密等義務(wù)。而侵權(quán)行為違反是不得侵犯她人人身和財(cái)產(chǎn)通常義務(wù)。3、責(zé)任方法不一樣。締約過(guò)失責(zé)任責(zé)任方法只限于賠償責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任除賠償責(zé)任外,還包含其她財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式,如停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)聲譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等。即使同為賠償形式,締約過(guò)失責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任賠償范圍也是不一樣。締約過(guò)失責(zé)任損害賠償范圍是信賴?yán)鎿p失。而侵權(quán)責(zé)任賠償范圍包含侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)所造成物質(zhì)損害和精神損害。4、歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)不一樣。締約過(guò)失責(zé)任成立要求締約人在主觀上必需有過(guò)失,即適用過(guò)失責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。而侵權(quán)責(zé)任除適用過(guò)失責(zé)任外,還可適用無(wú)過(guò)失責(zé)任、公平責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。（三）、過(guò)失責(zé)任與先協(xié)議義務(wù)締約責(zé)任是違反先協(xié)議義務(wù)結(jié)果。先協(xié)議義務(wù)以協(xié)議法強(qiáng)行規(guī)范老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)。先協(xié)議義務(wù)能夠歸納為以下多個(gè)方面義務(wù):其一,確保協(xié)議真實(shí)性。確保協(xié)議真實(shí)性,是指協(xié)議應(yīng)表現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思,不能采取欺詐、脅迫等手段促成協(xié)議簽訂。因當(dāng)事人自己過(guò)失,造成重大誤解,亦為不真實(shí)協(xié)議。其二,確保協(xié)議正當(dāng)性。確保協(xié)議正當(dāng)性,是指協(xié)議在主體、客體、內(nèi)容諸方面不得違反法律嚴(yán)禁性要求,不得違反國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。其三,保護(hù)相對(duì)放利益。保護(hù)相對(duì)方利益,要求當(dāng)事人遵守要約承諾規(guī)則與盡必需注意義務(wù),包含保護(hù)（如保管）義務(wù)、通知義務(wù)等①。五、締約過(guò)失責(zé)任關(guān)鍵類(lèi)型中國(guó)《協(xié)議法》第42條要求了締約過(guò)失責(zé)任三種情形:（一）假借簽訂協(xié)議,惡意進(jìn)行磋商;（二）有意隱瞞與簽訂協(xié)議相關(guān)關(guān)鍵事實(shí)或者提供虛假情況;（三）有其她違反老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)行為。（一）假借簽訂協(xié)議,惡意進(jìn)行磋商假借簽訂協(xié)議,惡意進(jìn)行磋商。是指當(dāng)事人根本沒(méi)有簽訂協(xié)議目,假借簽訂協(xié)議,而損害相對(duì)人利益行為?！秶?guó)際商事協(xié)議通則》對(duì)此也作了要求,其第2.15條要求:“假如一方當(dāng)事人以惡意進(jìn)行談判或惡意終止談判,則該方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)此給另一方所造成損失負(fù)擔(dān)責(zé)任。所謂惡意,尤其是指一方當(dāng)事人在無(wú)意與對(duì)方達(dá)成協(xié)議情況下,開(kāi)始或繼續(xù)進(jìn)行談判。”比如,有意與對(duì)方談判使對(duì)方喪失與她人交易機(jī)會(huì)、假借與對(duì)方談判而取得非法利益等,都屬于這類(lèi)締約過(guò)失責(zé)任。（二）有意隱瞞與簽訂協(xié)議相關(guān)關(guān)鍵事實(shí)或者提供虛假情況在簽訂協(xié)議過(guò)程中,當(dāng)事人負(fù)有如實(shí)通知義務(wù)。一方有意隱瞞相關(guān)其本身財(cái)產(chǎn)情況、推行能力,有意隱瞞出賣(mài)標(biāo)物缺點(diǎn),以及其出賣(mài)產(chǎn)品性能和使用方法或者向?qū)Ψ教峁┎淮嬖谔摷偾闆r,從而給對(duì)方造成損失,即產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。（三）有其她違反老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)行為在簽訂協(xié)議過(guò)程中,當(dāng)事人之間應(yīng)依老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)推行協(xié)力、通知、保護(hù)、保密等義務(wù),對(duì)此等先協(xié)議義務(wù)違反,造成對(duì)方損失,應(yīng)負(fù)擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。六、締約過(guò)失責(zé)任負(fù)擔(dān)（一）、負(fù)擔(dān)締約責(zé)任主體負(fù)擔(dān)締約責(zé)任主體,標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)該是“協(xié)議”當(dāng)事人。尤其是在協(xié)議未成立、被撤銷(xiāo)場(chǎng)所,通常是要約人、被要約人、被撤銷(xiāo)協(xié)議當(dāng)事人負(fù)擔(dān)責(zé)任。但當(dāng)協(xié)議無(wú)效時(shí),負(fù)擔(dān)締約責(zé)任主體,就可能超越“協(xié)議”當(dāng)事人范圍。所以,能夠這么表述:締約責(zé)任負(fù)擔(dān)主體是從事締約行為人,不限于協(xié)議當(dāng)事人。無(wú)權(quán)代理人、濫用代理權(quán)人,與當(dāng)事人惡意串通人都能夠組成連帶締約責(zé)任①。（二）締約過(guò)失責(zé)任賠償范圍中國(guó)協(xié)議法第42條僅要求締約過(guò)失行為應(yīng)負(fù)擔(dān)損害賠償責(zé)任,但對(duì)賠償責(zé)任具體范圍卻沒(méi)有明確。鑒于締約過(guò)失責(zé)任不一樣于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任,其賠償確定不能簡(jiǎn)單地比照后二者,所以必需從締約過(guò)失責(zé)任性質(zhì)和侵害權(quán)益來(lái)確定其賠償范圍。理論界通常認(rèn)為,締約過(guò)失責(zé)任賠償范圍僅限于信賴?yán)?。信賴?yán)鎿p失,既包含因締約過(guò)失行為致對(duì)方財(cái)產(chǎn)直接損失,也包含受害方財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加而未增加間接損失。有學(xué)者認(rèn)為,這一損害賠償范圍應(yīng)具體涵蓋以下五個(gè)方面:（1）簽訂協(xié)議所支出費(fèi)用,包含交通費(fèi)、通訊費(fèi)、考察費(fèi)、餐飲住宿費(fèi)等;（2）準(zhǔn)備推行或推行協(xié)議所支出費(fèi)用,如倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等;（3）主張協(xié)議無(wú)效或可撤消時(shí)支出訴訟費(fèi)用或其她費(fèi)用;（4）上述費(fèi)用利息損失;（5）喪失與她人簽約機(jī)會(huì)等情形下產(chǎn)生間接損失等。上述賠償范圍中爭(zhēng)議最大是第（5）項(xiàng),該項(xiàng)間接損失難以確定,且實(shí)踐中分歧較大。學(xué)者認(rèn)為,要支持第（5）項(xiàng)賠償,最少需要含有以下三個(gè)條件:（1）"與第三人締約機(jī)會(huì)"在締約過(guò)程中真實(shí)存在,索賠方必需對(duì)此負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。（2）該項(xiàng)損失未超出締約過(guò)失人預(yù)見(jiàn)范圍,協(xié)議法第113條第一款要求:"當(dāng)事人一方不推行協(xié)議義務(wù)或推行協(xié)議義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失,損失賠償額應(yīng)該相當(dāng)于因違約所造成損失,包含協(xié)議推行后能夠取得利益,但不能超出違反協(xié)議一方簽訂協(xié)議時(shí)預(yù)