《公眾人物行政處罰決定公開的突出問(wèn)題及發(fā)生機(jī)理分析》2500字

公眾人物行政處罰決定公開的突出問(wèn)題及發(fā)生機(jī)理分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u23056（一）公眾人物行政處罰決定公開的法律挑戰(zhàn)與實(shí)踐迷失 1172051.法律條文的邊界模糊 1175592.不可逆轉(zhuǎn)的首因效應(yīng) 1262893.權(quán)益保護(hù)的過(guò)度擠壓 214224（三）公眾人物行政處罰決定公開問(wèn)題的發(fā)生機(jī)理 2249951.公權(quán)威力的過(guò)度強(qiáng)調(diào) 217382.預(yù)防與責(zé)罰相均衡 32243.絕對(duì)法治的過(guò)分威懾 3（一）公眾人物行政處罰決定公開的法律挑戰(zhàn)與實(shí)踐迷失公權(quán)力的行使通常會(huì)伴隨著對(duì)公民基本權(quán)利在一定程度上的限制，將對(duì)公民個(gè)人的行政處罰決定加以公開，就意味著某一特定公民的個(gè)人身份信息和受到處罰的原因及其后果都會(huì)受到社會(huì)大眾的關(guān)注和品評(píng)，尤其是廣受關(guān)注的公眾人物。由于法律并沒有細(xì)化規(guī)定而賦予行政機(jī)關(guān)極大的自由裁量空間，往往出現(xiàn)隨意公開公眾人物行政處罰決定的問(wèn)題，可能過(guò)度擠壓其合法權(quán)益，造成種種惡果。1.法律條文的邊界模糊《行政處罰法》和《政府信息公開條例》是行政處罰決定公開的主要依據(jù)，《行政處罰法》第48條雖然明確了處罰決定向社會(huì)公開，但“具有一定社會(huì)影響”的表述過(guò)于彈性和模糊，不同行政機(jī)關(guān)會(huì)產(chǎn)生不同的理解，賦予了過(guò)多自由裁量的空間，有必要對(duì)此進(jìn)行細(xì)化，防止裁量權(quán)的濫用。另外，公眾人物因其身份的特殊性，相較一般人，更容易被侵犯合法權(quán)益，法律規(guī)定也需要更為嚴(yán)格。因此，盡管行政處罰理論研究已經(jīng)達(dá)到比較完善的程度，但是現(xiàn)實(shí)生活中不斷出現(xiàn)新的素材，理論與實(shí)踐都不能固步自封，行政處罰公開需要慎重斟酌考量，防止因權(quán)利邊界模糊而損害相對(duì)人合法權(quán)利，造成執(zhí)法混亂的局面。2.不可逆轉(zhuǎn)的首因效應(yīng)個(gè)體在社會(huì)認(rèn)知過(guò)程中往往會(huì)憑借最初獲得的信息，即第一印象對(duì)對(duì)象做出判斷，而對(duì)之后的信息不太重視，這一現(xiàn)象在心理學(xué)上被稱為首因效應(yīng)。魏猛：《首因效應(yīng)視角下的網(wǎng)絡(luò)謠言控制》，載《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第27卷第1期，第121-125頁(yè)。行政機(jī)關(guān)做出行政處罰決定并進(jìn)行公示，假設(shè)之后新的證據(jù)材料表明由于政府沒有經(jīng)過(guò)多方證實(shí)所做出的公布行為錯(cuò)誤，雖然《行政處罰法》第48條新增行政處罰撤回制度，但社會(huì)公眾往往因?yàn)槭滓蛐?yīng)影響更愿意相信行政機(jī)關(guān)此前發(fā)布信息的準(zhǔn)確性，甚至質(zhì)疑撤回的合法性和背后動(dòng)因，而既往公開的處罰信息已在較短時(shí)間迅速發(fā)酵、無(wú)法消除、無(wú)法彌補(bǔ)。魏猛：《首因效應(yīng)視角下的網(wǎng)絡(luò)謠言控制》，載《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第27卷第1期，第121-125頁(yè)。陳武略：《論行政處罰決定的公開——<行政處罰法>第四十八條評(píng)介》，載《湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第33卷第1期，第35-44頁(yè)。3.權(quán)益保護(hù)的過(guò)度擠壓實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)做出行政處罰決定后進(jìn)行公布時(shí)往往同時(shí)公開了當(dāng)事人個(gè)人信息，當(dāng)行政相對(duì)人為公眾人物時(shí)，雖然可以對(duì)隱私權(quán)適當(dāng)加以限制，但也會(huì)導(dǎo)致對(duì)其權(quán)益保護(hù)的過(guò)度擠壓。毋庸置疑，雖然這種方法能有效地實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)處罰的目的，但由此對(duì)相對(duì)人帶來(lái)的隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)等侵害也讓人擔(dān)憂，不容忽視。例如北京警方就曾公布過(guò)演員黃海波嫖娼的辦案細(xì)節(jié)與涉案人員的照片，對(duì)他來(lái)說(shuō)，除了接受法律的懲罰，還需承擔(dān)的代價(jià)或許是余生一直背負(fù)著輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)，事業(yè)幾乎斷送，在生活中也受到極大影響。無(wú)獨(dú)有偶，行政機(jī)關(guān)的隨意公開也往往會(huì)造成對(duì)公眾人物人格尊嚴(yán)的極大踐踏。比如網(wǎng)絡(luò)上曾流傳出著名導(dǎo)演王全安嫖娼現(xiàn)場(chǎng)圖片及視頻，這樣“高調(diào)”執(zhí)法無(wú)疑有利于肅清社會(huì)風(fēng)氣，提高道德要求，但背后違法者的人格尊嚴(yán)是否得到保障卻備受爭(zhēng)議。賣淫活動(dòng)縱使違法，但卻并未構(gòu)成犯罪，行政機(jī)關(guān)應(yīng)本著教育和懲戒相結(jié)合的原則。這種隨意曝光侮辱了當(dāng)事人的人格，甚至?xí)斐善湫睦淼臉O度歪曲，反倒不利于對(duì)行政違法行為的矯正。從上述案例看，規(guī)范行政處罰決定的公開任重而道遠(yuǎn)。其實(shí),把握處罰決定公布的時(shí)機(jī)和程序，平衡公布時(shí)的個(gè)人利益與公共利益，都是行政機(jī)關(guān)在采取這一手段時(shí)需要審慎考慮的因素。所以，公安機(jī)關(guān)在發(fā)布公眾人物違法案件信息之時(shí)，除了要符合國(guó)家規(guī)定的法律和條例外，也應(yīng)適度踐行信息把關(guān)機(jī)制，將不適合放在公眾視野下討論的細(xì)節(jié)信息從源頭上隔離開來(lái)，健全現(xiàn)行立法規(guī)范中關(guān)于公開行政處罰決定的規(guī)定已經(jīng)迫在眉睫。（三）公眾人物行政處罰決定公開問(wèn)題的發(fā)生機(jī)理如前所述，公開對(duì)公眾人物的處罰決定存在規(guī)制過(guò)度、侵犯合法權(quán)益等問(wèn)題，其發(fā)生的內(nèi)在機(jī)理是過(guò)度依靠公權(quán)力治理，導(dǎo)致公開濫化，對(duì)國(guó)家權(quán)力過(guò)度依賴導(dǎo)致的權(quán)益損害加大行政處罰的力度，國(guó)家與社會(huì)形式上粘合，實(shí)質(zhì)上脫嵌。1.公權(quán)威力的過(guò)度強(qiáng)調(diào)國(guó)家治理過(guò)度使當(dāng)下公眾人物行政處罰決定公開出現(xiàn)了“國(guó)家權(quán)力過(guò)密”現(xiàn)象。王衛(wèi)民：《國(guó)家權(quán)力過(guò)度“下沉”的結(jié)果與反思：基于我國(guó)鄉(xiāng)村治理體制的回顧》，載《青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第32卷第3期，第57-64頁(yè)。行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的終極目標(biāo)是保障人民群眾的合法權(quán)益，但是實(shí)際在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部充斥的思想?yún)s是權(quán)力本位，為誰(shuí)服務(wù)、為誰(shuí)掌權(quán)、為誰(shuí)執(zhí)法的問(wèn)題沒有得到根本解決。政府過(guò)于重視對(duì)社會(huì)的管理和公權(quán)力的掌控，家長(zhǎng)意識(shí)濃厚，忽視其應(yīng)有的依照法律規(guī)定服務(wù)社會(huì)的職責(zé)，依法行政原則便落于下風(fēng)。這種思想反映到對(duì)公眾人物處罰決定的公開中來(lái)，便是以一種“訓(xùn)政”的思維來(lái)進(jìn)行執(zhí)法，將公眾人物視為“需要教化的子民”。那么，過(guò)度干預(yù)私人生活，使公眾人物信息遭遇“裸奔”的危機(jī)就不足為奇了。因此，行政權(quán)唯有對(duì)每一位公民保持一份必要的謙遜與尊重，保持權(quán)力的克制，才有可能贏得公民對(duì)公權(quán)力的尊重與信賴。王衛(wèi)民：《國(guó)家權(quán)力過(guò)度“下沉”的結(jié)果與反思：基于我國(guó)鄉(xiāng)村治理體制的回顧》，載《青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第32卷第3期，第57-64頁(yè)。門中敬：《控制行政權(quán)的范式轉(zhuǎn)換：從分散控制到相對(duì)抑制》，載《政治與法律》2021年第8期，第71-84頁(yè)。2.預(yù)防與責(zé)罰相均衡顯然，在一般意義上難以否認(rèn)行政處罰決定公開具有預(yù)防的目的和功能，此處的預(yù)防是主觀面向的，表現(xiàn)為心理威懾、嚇阻，包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防。只要違法的公眾人物具備認(rèn)知能力和行為能力，公開就具有特殊預(yù)防的意義，也能讓公眾對(duì)其日后行為進(jìn)行監(jiān)督；只要處罰決定對(duì)外公開，就不乏一般預(yù)防的意義，有助于給社會(huì)大眾敲響警鐘。然而，在實(shí)踐中，公開是為了追求預(yù)防效果，也可能導(dǎo)致公眾人物處罰決定公開引發(fā)更高的社會(huì)關(guān)注度，容易走向過(guò)度責(zé)罰而脫離法治框架。群眾對(duì)公眾人物的道德進(jìn)行譴責(zé)，會(huì)對(duì)其人身和財(cái)產(chǎn)利益造成一定影響，日后也難以繼續(xù)回歸社會(huì)，因此，要讓“防患于未然”和“懲惡于己然”實(shí)現(xiàn)一定程度的衡平統(tǒng)一。3.絕對(duì)法治的過(guò)分威懾任何一個(gè)社會(huì)對(duì)強(qiáng)制力的承受能力都是有一定限度的，國(guó)家完全依靠法治方式解決社會(huì)矛盾并不現(xiàn)實(shí)，必須用多元治理手段來(lái)彌補(bǔ)法治缺失的領(lǐng)域。章越松；戴大新：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”時(shí)代變遷的倫理之善》，載《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué))》2018年第38卷第