《仲裁法學(xué)》課件各章內(nèi)容-第十二章　仲裁監(jiān)督

第十二章

仲裁監(jiān)督

本章重點(diǎn)第一節(jié)仲裁監(jiān)督概述第二節(jié)中國仲裁監(jiān)督體制第三節(jié)進(jìn)一步完善中國的仲裁監(jiān)督體制按“Esc”鍵返回章目錄本章重點(diǎn)：1.仲裁司法監(jiān)督的范圍2.仲裁司法監(jiān)督的體制返回第一節(jié)

仲裁監(jiān)督概述一、仲裁監(jiān)督的必要性從仲裁的歷史發(fā)展來看，法院開始監(jiān)督仲裁，意味著仲裁進(jìn)入一個新的歷史階段，客觀上促進(jìn)了仲裁的發(fā)展。一方面，要防止和減少出現(xiàn)錯誤裁決、防止和減少因錯誤裁決產(chǎn)生的種種不良后果，實(shí)施仲裁監(jiān)督就必不可少。另一方面，司法監(jiān)督仲裁是法院性質(zhì)所決定的，也是仲裁法律化、制度化的必然結(jié)果。從仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭的角度看，沒有任何司法監(jiān)督也并非完全有益無害。一方面，仲裁的價值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，須以仲裁員公正行事為前提，而這完全依賴自律是不夠的。另一方面，仲裁不以國家強(qiáng)制力為后盾，為了確保仲裁程序順利開始和進(jìn)行，對某些情況，仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭也不希望法院置之不理。從仲裁的價值取向看，仲裁的效益取向是當(dāng)事人選擇仲裁的動機(jī)。但是，仲裁當(dāng)事人除了重視仲裁的效益，還重視仲裁結(jié)果在法律上的安全性，仲裁監(jiān)督的存在，是符合當(dāng)事人的愿望的。二、法院監(jiān)督仲裁的范圍各國都力圖建立適度的仲裁監(jiān)督機(jī)制，主要內(nèi)容包括對仲裁員的監(jiān)督、對仲裁管轄權(quán)的監(jiān)督、對仲裁程序包括保全措施的監(jiān)督及對仲裁裁決的監(jiān)督。英國曾長期奉行“法院管轄權(quán)不容剝奪”的原則，法院對仲裁的干預(yù)是相當(dāng)大的。在大陸法系國家，法院對仲裁程序及裁決基本上采取不干預(yù)的做法。近年來，兩大法系關(guān)于仲裁司法監(jiān)督范圍上的差異，隨著英美法系國家對其國內(nèi)仲裁制度進(jìn)行的許多重大改革而逐漸縮小。而且，為了維護(hù)仲裁效率，法院監(jiān)督的時間傾向于在仲裁庭作出相應(yīng)決定后進(jìn)行，而不是在仲裁庭作出決定前或者在仲裁過程中進(jìn)行。返回第二節(jié)

中國仲裁監(jiān)督體制一、內(nèi)部監(jiān)督內(nèi)部監(jiān)督，指仲裁委員會對仲裁員和仲裁程序的監(jiān)督。這種監(jiān)督主要表現(xiàn)在程序方面，絕大多數(shù)發(fā)生在仲裁程序開始后至裁決作出前，對仲裁進(jìn)程直接發(fā)生影響。這種監(jiān)督具有程序性、直接性、快捷性和預(yù)防性等特點(diǎn)。二、行業(yè)監(jiān)督行業(yè)監(jiān)督，指中國仲裁協(xié)會對其會員實(shí)施的監(jiān)督。從《仲裁法》的有關(guān)規(guī)定來看，其特點(diǎn)有：①監(jiān)督形式的行業(yè)性及間接性；②監(jiān)督對象的綜合性；③監(jiān)督事項的違紀(jì)性；④指導(dǎo)性。三、司法監(jiān)督司法監(jiān)督，是指法院對仲裁依法實(shí)施的監(jiān)督。司法監(jiān)督具有被動性。對尊重當(dāng)事人意愿原則的監(jiān)督。表現(xiàn)在三個方面：①當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴，人民法院不應(yīng)受理，但仲裁協(xié)議無效或失效的除外。②當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議時，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求法院作出裁定的，由法院裁定。③在裁決作出后，法院還可以以仲裁協(xié)議不存在、無效或失效為由撤銷或拒絕執(zhí)行仲裁裁決。法院對仲裁裁決的監(jiān)督。表現(xiàn)在：①裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛向法院起訴，法院不予受理。②在法定條件下可依當(dāng)事人的申請裁定撤銷仲裁裁決。③可依當(dāng)事人的申請執(zhí)行仲裁裁決。④在執(zhí)行程序中，可依當(dāng)事人的申請，依法裁定不予執(zhí)行與法律不符的仲裁裁決。返回第三節(jié)

進(jìn)一步完善中國的

仲裁監(jiān)督體制

一、關(guān)于仲裁監(jiān)督的“雙軌制”仲裁監(jiān)督的“雙軌制”，是指對國內(nèi)仲裁與涉外仲裁，在司法監(jiān)督上區(qū)別對待。表現(xiàn)在兩個方面：對涉外仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定，人民法院實(shí)行“報告制度”，在程序上更為慎重，但似乎矯枉過正，如普遍適用，無疑過于加重最高人民法院的負(fù)擔(dān)。要消除區(qū)別待遇，司法人員應(yīng)樹立適當(dāng)?shù)闹俨美砟畈⑻岣邎?zhí)法水準(zhǔn)。在仲裁裁決的監(jiān)督上，人民法院對涉外仲裁裁決的審查僅限于程序事項，甚至不涉及公共秩序保留。而對于國內(nèi)仲裁裁決，法院的審查不僅及于程序事項，而且及于案件的實(shí)體方面。同為本國裁決，國內(nèi)裁決與涉外裁決在司法監(jiān)督上的巨大差別，似無合理基礎(chǔ)。對“雙軌制”的不同意見主要集中在對仲裁裁決的司法監(jiān)督方面，主要有三種觀點(diǎn)：“雙軌制”兼顧了中國涉外仲裁與國內(nèi)仲裁的不同特點(diǎn)，有利于保證中國涉外仲裁的國際地位，并與中國參加的《紐約公約》的規(guī)定相一致。其不足是無視非涉外仲裁司法監(jiān)督上存在的問題，沒有用發(fā)展的眼光對完善仲裁監(jiān)督體制的問題予以思考，似乎現(xiàn)在的規(guī)定就是完美的?！吨俨梅ā逢P(guān)于仲裁監(jiān)督的具體規(guī)定存在著較為明顯的失缺，如沒有全面肯定“公共秩序保留”，并且實(shí)行“雙軌制”不符合中國現(xiàn)實(shí)國情，不利于維護(hù)法律的尊嚴(yán)，也不符合中國參加的有關(guān)仲裁的國際條約的規(guī)定，不符合當(dāng)代世界各國仲裁立法的先進(jìn)通例。其不足是似乎有過分強(qiáng)調(diào)對涉外仲裁裁決加強(qiáng)實(shí)體審查之嫌，其所論及的法院對仲裁進(jìn)行實(shí)體審查是各國仲裁立法通例的觀點(diǎn)亦可斟酌；這種意見將“公共秩序保留”的實(shí)質(zhì)理解為授權(quán)法院對仲裁裁決除了可以進(jìn)行程序方面的審查和監(jiān)督之外，還可以進(jìn)行實(shí)體上的審查和監(jiān)督，似乎過于籠統(tǒng)。與《民事訴訟法》相比，《仲裁法》加強(qiáng)了人民法院對仲裁的干預(yù)與監(jiān)督。法院廣泛的干預(yù)與監(jiān)督權(quán)如不慎用，仲裁裁決被撤銷的情形恐難以控制，這將會在很大程度上影響仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁案件管轄權(quán)的獨(dú)立行使和人們對仲裁終局性的信賴。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)仲裁機(jī)構(gòu)自律、自我約束和自我監(jiān)督機(jī)制，而把法院的干預(yù)限制到最小而又必不可少的程度。其不足是發(fā)現(xiàn)了問題，卻未能給出答案，更沒有指明改善之道。二、關(guān)于仲裁監(jiān)督的范圍全面監(jiān)督論：主張無論有無涉外因素，法院對仲裁應(yīng)一視同仁地實(shí)行程序運(yùn)作和實(shí)體內(nèi)容的雙重監(jiān)督。程序監(jiān)督論：認(rèn)為法院對涉外仲裁的監(jiān)督主要應(yīng)限于程序事項，而不應(yīng)干涉裁決的實(shí)體內(nèi)容。對國際仲裁和國內(nèi)仲裁作出區(qū)分是各國仲裁法的一個顯著特征。國際仲裁中，當(dāng)事人合意的因素占據(jù)主導(dǎo)地位，法院審查被限制在最低限度。待將來中國仲裁制度成熟了，國內(nèi)仲裁和國際仲裁可考慮實(shí)行同一司法監(jiān)督機(jī)制，但都應(yīng)實(shí)行程序監(jiān)督。三、中國仲裁監(jiān)督體制的完善基本認(rèn)識（一）正確認(rèn)識和理解國際仲裁立法的趨勢：法院對仲裁干預(yù)趨向減少（二）必須承認(rèn)某些程序性問題與實(shí)體性問題的重疊性（三）基于仲裁的契約性和當(dāng)事人意思自治原則，對于仲裁監(jiān)督事項的范圍，當(dāng)事人也應(yīng)有權(quán)作出選擇：為體現(xiàn)國家支持仲裁的政策，仲裁法不應(yīng)允許當(dāng)事人自行擴(kuò)大法院審查仲裁裁決的范圍。（四）必須科學(xué)地理解“公共秩序”的含義：側(cè)重于審查裁決是否違背國家或社會的公共利益，而不是當(dāng)事人的個別利益或小集團(tuán)利益要完善中國的仲裁監(jiān)督體制，以下幾個方面值得注意：首先，依照《仲裁法》的規(guī)定辦事，嚴(yán)肅執(zhí)法，以提高中國商事交易環(huán)境的吸引力。其次，必須盡快建立健全的仲裁機(jī)構(gòu)和中國仲裁協(xié)會，以發(fā)揮監(jiān)督作用，提高仲裁質(zhì)量，減少司法監(jiān)督，進(jìn)一步顯示仲裁的獨(dú)立和尊嚴(yán)。再次，在仲裁實(shí)踐中