《新聞法規(guī)與職業(yè)道德》課件-項(xiàng)目二 傳播活動(dòng)中的法律邊界

傳播與名譽(yù)權(quán)1男子網(wǎng)上學(xué)習(xí)制槍技術(shù)家中制販槍支被刑拘

陜西《三秦都市報(bào)》社在其出版平臺(tái)三秦網(wǎng)網(wǎng)站（網(wǎng)址為×××.ｃｏｍ），刊登題為“男子網(wǎng)上學(xué)習(xí)制槍技術(shù)家中制販槍支被刑拘”的文章，該文章有“在掌握大量徐某制造、販賣槍支的證據(jù)后，民警將徐某抓獲，并從其家中查獲自制手槍3支、長槍1支和鉆床、老虎鉗及無縫鋼管等大量制造槍支設(shè)備、工具和原料”、“他從小喜歡舞刀弄槍，......通過在網(wǎng)上學(xué)習(xí)有關(guān)槍彈知識(shí)，隨后購置制造槍支的設(shè)備和原材料，在家中自制槍支和子彈”等文字描述。陜西《三秦都市報(bào)》社該篇文章轉(zhuǎn)載自其它網(wǎng)絡(luò)媒體。徐健繽向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告賠禮道歉，并以毀譽(yù)時(shí)的同等方式，消除影響，停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)；2、判令被告賠償原告精神撫慰金10000元；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。男子網(wǎng)上學(xué)習(xí)制槍技術(shù)家中制販槍支被刑拘另查明，2014年4月9日，常德市公安局武陵分局以涉嫌非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪，對(duì)徐建繽刑事拘留，同年5月17日由該局執(zhí)行逮捕。同年11月21日，常德市武陵區(qū)人民檢察院對(duì)徐建繽作出不起訴決定。2015年3月24日，常德市武陵區(qū)人民檢察院作出常武檢控申賠決（2015）1號(hào)刑事賠償決定書，決定支付其被羈押期間的賠償金20069元。再查明，類似“男子網(wǎng)上學(xué)習(xí)制搶技術(shù)家中制販槍支被刑拘”、“公司保衛(wèi)科員工網(wǎng)上學(xué)習(xí)造槍技術(shù)家中制售槍彈”的文章在全國若干媒體上均有刊登，徐健繽已分別起訴其中二十余家媒體，以判決或調(diào)解的形式獲得了相關(guān)賠償。男子網(wǎng)上學(xué)習(xí)制槍技術(shù)家中制販槍支被刑拘本院認(rèn)為，自然人享有名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)權(quán)是自然人一定時(shí)空范圍內(nèi)獲得的穩(wěn)定的一般性社會(huì)評(píng)價(jià)，是自然人的重要人格利益。陜西《三秦都市報(bào)》社出版平臺(tái)三秦網(wǎng)作為全國范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，疏于一般審查義務(wù)，在其運(yùn)營的網(wǎng)站轉(zhuǎn)載不實(shí)的含有徐建繽“制造、販賣槍支”、“在家中自制槍支和子彈”等詞句的新聞報(bào)道，上列內(nèi)容足以讓普通民眾產(chǎn)生原告構(gòu)成重大刑事犯罪的認(rèn)識(shí)，客觀上貶損了原告的社會(huì)評(píng)價(jià)，其行為侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。被告系全國性網(wǎng)站，具有廣泛的社會(huì)受眾，在檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)原告作出不起訴的決定并予以刑事賠償?shù)那疤嵯?，被告仍然長時(shí)期在其網(wǎng)站刊登侵權(quán)文章，主觀過錯(cuò)明顯。判決如下：一、陜西《三秦都市報(bào)》社于本判決生效之日起十日內(nèi)在其出版平臺(tái)三秦網(wǎng)網(wǎng)站（網(wǎng)址為×××.ｃｏｍ）刊登致歉聲明（其內(nèi)容需由本院審查決定），向徐建繽賠禮道歉，以消除影響、恢復(fù)徐建繽名譽(yù)；二、陜西《三秦都市報(bào)》社于本判決生效之日起十日內(nèi)向徐建繽支付精神損害撫慰金人民幣5000元。男子網(wǎng)上學(xué)習(xí)制槍技術(shù)家中制販槍支被刑拘侵犯我的名譽(yù)權(quán)！霸鋪男把央視告了！結(jié)果…

2018年12月8日，羅某持購車區(qū)間為武昌站到鄂州站的車票，乘坐由武昌始發(fā)到達(dá)終點(diǎn)上海南的Z25次列車。在列車到達(dá)鄂州站后未下車，并從其車票所示的4車4號(hào)上鋪移至5車?yán)^續(xù)乘車。列車自鄂州站行駛至黃石站期間，羅某拒絕列車乘務(wù)員、列車長和乘警對(duì)其補(bǔ)票、出示身份證的要求，并一度情緒激動(dòng)。在乘警告知其不要擾亂乘車秩序、列車乘務(wù)員攜攝像設(shè)備記錄現(xiàn)場(chǎng)情況時(shí)，羅某做出搶奪乘務(wù)員攝像設(shè)備的動(dòng)作，并伴有不文明語言，雙方發(fā)生爭執(zhí)。侵犯我的名譽(yù)權(quán)！霸鋪男把央視告了！結(jié)果…

12月11日，央視中文國際頻道“中國新聞”欄目、財(cái)經(jīng)頻道“第一時(shí)間”欄目分別以《男子囂張“霸鋪”拒補(bǔ)票擾亂秩序被行拘》《“霸座”“霸鋪”再現(xiàn)兩人均被拘》為題報(bào)道了該事件。圖片來源：央視中文國際頻道“中國新聞”欄目北京海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為：央視報(bào)道“羅某列車被拘”一事，是源于羅某在列車上擾亂社會(huì)公共秩序并被行政處罰的真實(shí)事件，具體依據(jù)有武漢鐵路公安處作出的處罰決定書，內(nèi)容真實(shí)。央視的評(píng)論內(nèi)容是在履行國家媒體輿論監(jiān)督職責(zé)下進(jìn)行的闡述，符合評(píng)論行為需遵守的正當(dāng)性、合理性原則。此外，央視在報(bào)道中對(duì)羅某進(jìn)行隱名、打馬賽克處理，盡到了審慎保護(hù)義務(wù)，其報(bào)道、評(píng)論行為合法。侵犯我的名譽(yù)權(quán)！霸鋪男把央視告了！結(jié)果…

《中華人民共和國民法典》關(guān)于名譽(yù)權(quán)的規(guī)定有哪些？第一千零二十四條??民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。第一千零二十五條??行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實(shí)；（二）對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)；（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)?！吨腥A人民共和國民法典》第一千零二十六條

認(rèn)定行為人是否盡到前條第二項(xiàng)規(guī)定的合理核實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）內(nèi)容來源的可信度；（二）對(duì)明顯可能引發(fā)爭議的內(nèi)容是否進(jìn)行了必要的調(diào)查；（三）內(nèi)容的時(shí)限性；（四）內(nèi)容與公序良俗的關(guān)聯(lián)性；（五）受害人名譽(yù)受貶損的可能性；（六）核實(shí)能力和核實(shí)成本。

2.新聞傳播活動(dòng)與著作權(quán)目錄CONTENT01第一節(jié)著作權(quán)的基本內(nèi)容02第二節(jié)著作權(quán)和公共利益的平衡03第三節(jié)傳播者的權(quán)利04第四節(jié)侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任著作權(quán)（copyright），即版權(quán)，是指公民、法人依照法律規(guī)定對(duì)于自己的科學(xué)或文學(xué)、藝術(shù)等作品所享有的專有權(quán)利，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分。著作權(quán)法是確認(rèn)作者對(duì)自己作品的權(quán)利以及規(guī)定因創(chuàng)作、傳播和使用作品而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。我國《憲法》關(guān)于公民言論、出版自由和進(jìn)行科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由等規(guī)定，是著作權(quán)法的根本依據(jù)和原則。新聞傳播活動(dòng)與著作權(quán)《中華人民共和國著作權(quán)法》第二條中國公民、法人或者非法人組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受本法保護(hù)。外國人、無國籍人的作品首先在中國境內(nèi)出版的，依照本法享有著作權(quán)。未與中國簽訂協(xié)議或者共同參加國際條約的國家的作者以及無國籍人的作品首次在中國參加的國際條約的成員國出版的，或者在成員國和非成員國同時(shí)出版的，受本法保護(hù)?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第三條本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；（四）美術(shù)、建筑作品；（五）攝影作品；（六）視聽作品；（七）工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計(jì)算機(jī)軟件；（九）符合作品特征的其他智力成果。以短視頻方式銷售盜版圖書侵害著作權(quán)案原告：某出版社被告：胡某某、某科技公司、某有限公司案情簡介

某出版社經(jīng)作者授權(quán)依法獲得某圖書（以下簡稱涉案圖書）的專有出版權(quán)。胡某某在某有限公司運(yùn)營的電商平臺(tái)中開設(shè)店鋪（以下簡稱涉案店鋪），銷售盜版的涉案圖書（以下簡稱被訴圖書）并在某科技公司運(yùn)營的短視頻平臺(tái)中推廣、銷售被訴圖書。

某出版社認(rèn)為，胡某某未經(jīng)許可銷售被訴圖書，侵害了其就涉案圖書享有的專有出版權(quán)。某有限公司作為電商平臺(tái)的運(yùn)營者、某科技公司作為短視頻App的運(yùn)營者，為胡某某銷售被訴圖書提供便利和幫助，未盡平臺(tái)的審核義務(wù)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，故訴至法院。

請(qǐng)求判令三被告共同賠償某出版社經(jīng)濟(jì)損失165397元及合理開支12020元。以短視頻方式銷售盜版圖書侵害著作權(quán)案

法院一審認(rèn)為，某出版社依法享有涉案圖書專有出版權(quán)。胡某某未經(jīng)許可，在短視頻平臺(tái)中以短視頻的方式推廣、宣傳被訴圖書，并通過涉案店鋪銷售被訴圖書，侵害了某出版社享有的專有出版權(quán)。胡某某雖主張被訴圖書系第三方進(jìn)貨，其并不知曉所銷售的為盜版圖書，但并未提交其采購被訴圖書的相關(guān)憑證，其作為以銷售圖書為主的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對(duì)其所銷售圖書的質(zhì)量、價(jià)格以及供貨來源等具有一定的鑒別能力，而被訴圖書與涉案圖書有較大區(qū)別，亦無防偽標(biāo)志。據(jù)此，法院對(duì)其合法來源抗辯不予采信。

至于某有限公司和某科技公司，法院認(rèn)為其分別作為電商平臺(tái)的運(yùn)營者、某科技公司作為短視頻平臺(tái)的運(yùn)營者，已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)，無需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！叭巳擞耙曌帜唤M”侵犯著作權(quán)罪案【案情摘要】自2018年起，被告人梁永平先后成立武漢鏈?zhǔn)澜缈萍加邢薰?、武漢快譯星科技有限公司，指使被告人王正航聘用被告人萬萌軍等人作為技術(shù)、運(yùn)營人員，開發(fā)、運(yùn)營“人人影視字幕組”網(wǎng)站及Android、IOS、Windows、MacOSX、TV等客戶端；被告人梁永平又聘用被告人謝明洪等人組織翻譯人員，從境外網(wǎng)站下載未經(jīng)授權(quán)的影視作品，翻譯、制作、上傳至相關(guān)服務(wù)器，通過所經(jīng)營的“人人影視字幕組”網(wǎng)站及相關(guān)客戶端對(duì)用戶提供免費(fèi)在線觀看和下載。經(jīng)鑒定及審計(jì)，“人人影視字幕組”網(wǎng)站及相關(guān)客戶端內(nèi)共有未授權(quán)影視作品32824部，會(huì)員數(shù)量共計(jì)683萬余人。自2018年1月至案發(fā)，上述各渠道非法經(jīng)營數(shù)額總計(jì)人民幣1200余萬元。上海市第三中級(jí)人民法院、上海市楊浦區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人梁永平、王正航等十五名被告人結(jié)伙，以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行他人作品，屬于有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。上海市第三中級(jí)人民法院判處主犯被告人梁永平有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金；上海市楊浦區(qū)人民法院判處被告人王正航等十四名從犯一年六個(gè)月至三年不等的有期徒刑，適用緩刑，并處罰金。一審判決后，十五名被告人均未上訴。設(shè)置虛假直播標(biāo)題不正當(dāng)競(jìng)爭案原告：某網(wǎng)絡(luò)公司被告：某計(jì)算機(jī)公司案情簡介

某網(wǎng)絡(luò)公司依法享有在中國大陸地區(qū)獨(dú)家傳播某賽事節(jié)目的全媒體權(quán)利，并有權(quán)進(jìn)行維權(quán)。某計(jì)算機(jī)公司在其運(yùn)營的網(wǎng)站（以下簡稱涉案網(wǎng)站）版塊設(shè)置了直播標(biāo)題“正直播某賽事開幕式中國代表團(tuán)第110位入場(chǎng)”等，點(diǎn)擊前述標(biāo)題后進(jìn)入的直播頁面所播放的是某計(jì)算機(jī)公司自制的綜藝節(jié)目（以下簡稱涉案自制節(jié)目），節(jié)目內(nèi)容為邀請(qǐng)節(jié)目嘉賓邊吃火鍋邊觀看賽事開幕式內(nèi)容。某網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為，某計(jì)算機(jī)公司的前述行為會(huì)導(dǎo)致公眾誤認(rèn)為其平臺(tái)正在直播賽事的開幕式，從而誘導(dǎo)公眾點(diǎn)擊播放其自制綜藝節(jié)目，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭行為。故請(qǐng)求判令某計(jì)算機(jī)公司賠償某網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元及合理開支50865元。設(shè)置虛假直播標(biāo)題不正當(dāng)競(jìng)爭案

法院一審認(rèn)為，某網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)合法授權(quán)，獲得獨(dú)家傳播包括開幕式在內(nèi)的該賽事節(jié)目的權(quán)利，其以通過對(duì)外授權(quán)獲得授權(quán)費(fèi)用、提供該賽事節(jié)目直播、點(diǎn)播等服務(wù)的方式，吸引用戶流量、獲得商業(yè)機(jī)會(huì)、交易機(jī)會(huì)，由此帶來經(jīng)營收益、市場(chǎng)利益及競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，上述合法權(quán)益應(yīng)受反不正當(dāng)競(jìng)爭法的保護(hù)。

某計(jì)算機(jī)公司運(yùn)營的涉案網(wǎng)站首頁版塊以加粗字體標(biāo)題展示名稱為“正直播某賽事開幕式中國代表團(tuán)第110位入場(chǎng)”等的直播標(biāo)題，點(diǎn)擊前述標(biāo)題后所直播的為某計(jì)算機(jī)公司的涉案自制節(jié)目，可見其并未如實(shí)標(biāo)明通過點(diǎn)擊該標(biāo)題所進(jìn)入的頁面直播內(nèi)容，且容易誤導(dǎo)公眾認(rèn)為某計(jì)算機(jī)公司提供相關(guān)賽事開幕式的直播服務(wù)，并據(jù)此點(diǎn)擊進(jìn)入涉案直播頁面。同時(shí)，涉案自制節(jié)目的播放框還有“某賽事開幕式”字樣，可見其主觀上亦有引發(fā)相關(guān)公眾誤解的故意，通過網(wǎng)友在直播頁面的留言可知客觀上該標(biāo)題已經(jīng)誤導(dǎo)、吸引相關(guān)公眾點(diǎn)擊進(jìn)入觀看其涉案自制節(jié)目。

綜上，某計(jì)算機(jī)公司設(shè)置涉案標(biāo)題的行為，顯然屬于對(duì)其自身自制節(jié)目的片面宣傳，容易引發(fā)相關(guān)公眾的誤解，可能導(dǎo)致本應(yīng)進(jìn)入某網(wǎng)絡(luò)公司網(wǎng)站觀看該賽事開幕式直播的用戶在看到上述標(biāo)題后進(jìn)入相關(guān)頁面，使得涉案網(wǎng)站獲得更多流量，進(jìn)而為某計(jì)算機(jī)公司帶來利益，獲得不當(dāng)競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，違反了我國反不正當(dāng)競(jìng)爭法第八條第一款之規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭。設(shè)置虛假直播標(biāo)題不正當(dāng)競(jìng)爭案

本案系設(shè)置虛假直播標(biāo)題構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭的典型案件。直播行業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下發(fā)展迅速，隨即產(chǎn)生的虛假宣傳等行為亦時(shí)有發(fā)生。本案判決結(jié)合具體案情，對(duì)涉案直播標(biāo)題與直播內(nèi)容之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系、該宣傳內(nèi)容是否片面、有歧義，是否虛假或引人誤解，是否造成欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的客觀后果等方面進(jìn)行了詳細(xì)分析，及時(shí)、有效制止經(jīng)營者以虛假或引人誤解的方式不當(dāng)獲取流量進(jìn)行虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭，有助于規(guī)范和引導(dǎo)經(jīng)營者在數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下以審慎、合理的方式對(duì)自己提供的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行宣傳，維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭秩序。四川某物流公司與重慶某搬家公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案【基本案情】

四川某物流公司成立于1996年，經(jīng)營范圍為普通貨運(yùn)、物流服務(wù)等，于2002年獲準(zhǔn)注冊(cè)“螞蟻”商標(biāo)，2014年獲準(zhǔn)注冊(cè)“螞蟻搬家”商標(biāo)。該公司在四川、浙江、廣東、重慶等地曾有30余家關(guān)聯(lián)公司，曾被授予“中國品牌價(jià)值百強(qiáng)物流企業(yè)”等?！拔浵仭鄙虡?biāo)曾兩次被評(píng)為“四川省著名商標(biāo)”。重慶某搬家公司成立于2018年，經(jīng)營范圍包括搬家服務(wù)、普通貨運(yùn)等。該公司在官方網(wǎng)站、58同城網(wǎng)站、搬運(yùn)車圖片、員工服裝等處使用“重慶螞蟻?zhàn)影峒摇薄拔浵佔(zhàn)影峒摇钡葮?biāo)識(shí)。

四川某物流公司認(rèn)為重慶某搬家公司的行為侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，雙方存在市場(chǎng)競(jìng)爭關(guān)系，重慶某搬家公司使用“螞蟻?zhàn)影峒摇蔽淖肿鳛槠髽I(yè)字號(hào)，足以引起公眾對(duì)兩者之間存在特定聯(lián)系產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭，要求重慶某搬家公司停止侵權(quán)、賠償損失。四川某物流公司與重慶某搬家公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案【裁判結(jié)果】

重慶自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，四川某物流公司系涉案商標(biāo)的專用權(quán)人。重慶某搬家公司提供的服務(wù)與四川某物流公司主張權(quán)利的商標(biāo)核定使用的服務(wù)相同或高度關(guān)聯(lián)。重慶某搬家公司在其備案網(wǎng)站、58同城網(wǎng)上宣傳使用“重慶螞蟻?zhàn)影峒摇薄拔浵佔(zhàn)影峒摇钡葮?biāo)識(shí)，與四川某物流公司主張權(quán)利的兩枚商標(biāo)相比，二者在音、形、義方面均構(gòu)成近似，加之四川某物流公司商標(biāo)具有一定的知名度，重慶某搬家公司使用上述標(biāo)識(shí)容易造成相關(guān)公眾的混淆或者誤認(rèn)，故其行為侵害了四川某物流公司對(duì)涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)?！拔浵仭弊痔?hào)經(jīng)過多年使用已經(jīng)具有一定影響力和知名度。重慶某搬家公司成立于2018年，作為同業(yè)競(jìng)爭者，理應(yīng)對(duì)四川某物流公司字號(hào)有所了解，在注冊(cè)企業(yè)名稱時(shí)應(yīng)當(dāng)予以避讓，但卻使用與四川某物流公司字號(hào)極其近似的“螞蟻?zhàn)影峒摇弊鳛槠髽I(yè)字號(hào)并在經(jīng)營中廣泛使用，其攀附四川某物流公司商譽(yù)的主觀故意明顯，違反了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭。遂判決重慶某搬家公司停止使用侵害四川某物流公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的標(biāo)識(shí)，停止使用帶有“螞蟻”字號(hào)的企業(yè)名稱，并賠償損失。薛某、龔某某侵犯著作權(quán)罪【基本案情】

薛某通過編寫“爬蟲程序”從其他電子書籍網(wǎng)站收集獲得（爬?。┐罅侩娮訒?，其中不少于九百份電子書籍為他人擁有專有出版權(quán)。薛某在未征得著作權(quán)人或?qū)Ｓ谐霭鏅?quán)人許可的情況下，將獲取的電子書籍上傳至自己注冊(cè)的網(wǎng)盤，通過微信公眾號(hào)等形式向公眾進(jìn)行網(wǎng)站推廣、提供鏈接，并采取會(huì)員收費(fèi)方式根據(jù)不同收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)讓他人注冊(cè)會(huì)員并在網(wǎng)絡(luò)上付費(fèi)后下載電子書籍。

網(wǎng)站運(yùn)營期間，薛某負(fù)責(zé)網(wǎng)站的創(chuàng)建維護(hù)、電子書籍的爬取和上傳更新，會(huì)員注冊(cè)付費(fèi)等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)工作；龔某某負(fù)責(zé)網(wǎng)站的客服工作，通過微信公眾號(hào)向公眾答疑等。截至案發(fā)時(shí)，涉案網(wǎng)站的注冊(cè)會(huì)員人數(shù)已達(dá)上千余人。薛某、龔某某獲利在30,000元以上。薛某、龔某某侵犯著作權(quán)罪【裁判結(jié)果】

四川省華鎣市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，薛某與龔某某使用爬蟲程序從網(wǎng)絡(luò)資源上獲取、收集大量電子書籍，未經(jīng)著作權(quán)人許可或?qū)Ｓ谐霭鏅?quán)人許可，以營利為目的，將他人擁有著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利的電子書籍上傳至被告人創(chuàng)建的網(wǎng)站，采取會(huì)員制模式給注冊(cè)會(huì)員進(jìn)行付費(fèi)下載。薛某與龔某某的行為屬于未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，未經(jīng)專有版權(quán)人許可對(duì)出版物進(jìn)行復(fù)制發(fā)行，且薛某與龔某某違法所得已達(dá)30,000元以上、以會(huì)員制方式傳播他人作品注冊(cè)會(huì)員也已達(dá)到一千人以上。據(jù)此，薛某與龔某某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百一十七條之規(guī)定，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰。故判決薛某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金二萬元；龔某某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金一萬元。桑某某與鄰水縣高灘鎮(zhèn)小學(xué)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案【基本案情】

桑某某將攝影類某作品《五香茶葉蛋》向山東省版權(quán)局進(jìn)行了作品登記，并申請(qǐng)了《作品登記證書》。鄰水縣高灘鎮(zhèn)某小學(xué)在其管理運(yùn)營的微信公眾號(hào)上發(fā)布的文章中使用了案涉照片。桑某某認(rèn)為鄰水縣高灘鎮(zhèn)某小學(xué)的上述行為侵害了其對(duì)《五香茶葉蛋》的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請(qǐng)求法院判令鄰水縣高灘鎮(zhèn)某小學(xué)賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支。桑某某與鄰水縣高灘鎮(zhèn)小學(xué)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案【裁判結(jié)果】

四川省華鎣市人民法院受理案件后認(rèn)為，案涉被告系學(xué)校類特殊主體，且毗鄰川渝高竹新區(qū)，遂到川渝高竹新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)中心開展涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件巡回審理，并聯(lián)系行政職能部門參與，從情、理、法角度出發(fā)對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行釋法明理，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，桑某某當(dāng)場(chǎng)提出撤訴申請(qǐng)?！镜湫鸵饬x】

該案系川渝高竹新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)中心推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解的典型案例。本案受理后，利用川渝高竹新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元解紛機(jī)制，主動(dòng)與行政職能部門聯(lián)動(dòng)，共同調(diào)和化解糾紛，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛綜合治理。本案對(duì)充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)“雙軌制”的制度優(yōu)勢(shì)、激發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)和司法保護(hù)合力、推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制建設(shè)作出了積極的示范與探索?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第五條本法不適用于：（一）法律、法規(guī)，國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文；（二）單純事實(shí)消息；（三）歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式。新聞傳播法與著作權(quán)法有共同的憲法依據(jù)和原則。新聞傳播法主要是從政治上來保護(hù)憲法規(guī)定的有關(guān)權(quán)利并對(duì)它作出界定。著作權(quán)法則是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)上來保護(hù)這些權(quán)利并對(duì)它作出界定。新聞傳播活動(dòng)與著作權(quán)新聞傳播活動(dòng)中經(jīng)常會(huì)遇到著作權(quán)問題。新聞媒介會(huì)經(jīng)常涉及著作權(quán)法所要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系：一方面，新聞單位及其編輯、記者和其他從業(yè)人員，以及在新聞媒介和其他媒體上發(fā)表作品的作者，都是著作權(quán)的權(quán)利主體；另一方面，新聞媒介等媒體又是作品的傳播者，在傳播過程中應(yīng)當(dāng)遵守著作權(quán)法的規(guī)定，尊重和保障著作權(quán)人的合法權(quán)益。新聞傳播活動(dòng)與著作權(quán)著作權(quán)的基本內(nèi)容01著作權(quán)的基本內(nèi)容01一、著作權(quán)客體二、著作權(quán)主體三、著作權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利一、著作權(quán)客體《著作權(quán)法》規(guī)定凡是中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依法享有著作權(quán)。外國人、無國籍人的作品首先在中國境內(nèi)出版的，依照本法享有著作權(quán)（第二條）。第一節(jié)著作權(quán)的基本內(nèi)容一、著作權(quán)客體《著作權(quán)法》還規(guī)定了不適用著作權(quán)法保護(hù)的作品?！吨鳈?quán)法》第五條規(guī)定：“本法不適用于：（一）法律、法規(guī)，國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文；（二）單純事實(shí)消息；（三）歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式?！钡谝还?jié)著作權(quán)的基本內(nèi)容著作權(quán)的客體“作品”的定義以一定的形式表現(xiàn)“作品”的種類與底線1.“作品”的定義第三條

本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，2.以一定的形式表現(xiàn)被感知展現(xiàn)瓊瑤訴于正案2014年4月15日，瓊瑤在《花非花霧非霧》官方微博發(fā)表給廣電總局的公開信，舉報(bào)于正《宮鎖連城》多處劇情抄襲《梅花烙》，并列舉了幾個(gè)于正的抄襲案例作為證據(jù)，她懇請(qǐng)廣電總局領(lǐng)導(dǎo)即時(shí)停止播出于正新劇《宮3》，并呼吁觀眾不要看于正劇，更稱自己因?yàn)榇耸滦娜绲督g，已經(jīng)病倒。2014年4月28日，瓊瑤正式起訴于正侵權(quán)，同時(shí)對(duì)播出單位——湖南衛(wèi)視一同追究責(zé)任。12月25日，北京市第三中級(jí)人民法院宣判此案。

法院判決《宮鎖連城》侵犯了《梅花烙》的改編權(quán)，于正被要求向瓊瑤公開賠禮道歉，五家被告則共計(jì)賠償500萬元。2018年4月26日，北京市第三中級(jí)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行陳喆（瓊瑤）與余征（于正）侵害著作權(quán)糾紛一案。

2018年5月，因?yàn)橛谡慌星謾?quán)遲遲不向瓊瑤道歉，三中院依據(jù)判決在《法制日?qǐng)?bào)》刊登案件內(nèi)容作為公告；5月23日，從北京市三中院獲悉，該公告費(fèi)用33.6萬元全數(shù)由于正承擔(dān)，他現(xiàn)已將錢交付。這意味著，該院審結(jié)的陳喆（瓊瑤）與余征（于正）侵害著作權(quán)糾紛一案已全部執(zhí)行完畢。新浪訴鳳凰案2013年8月，北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司（下稱“新浪”）發(fā)現(xiàn)鳳凰網(wǎng)中超頻道標(biāo)注并提供中超比賽直播。2015年3月18日，新浪便一紙?jiān)V狀將鳳凰網(wǎng)的運(yùn)營方北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（下稱“鳳凰網(wǎng)”）告上北京市朝陽區(qū)人民法院，稱鳳凰網(wǎng)侵犯了其著作權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭，分流了用戶關(guān)注度和網(wǎng)站流量，要求鳳凰網(wǎng)停止侵權(quán)行為和對(duì)中超賽事轉(zhuǎn)播權(quán)及其授權(quán)領(lǐng)域競(jìng)爭秩序和商業(yè)模式的破壞，消除其侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭行為所造成的不良影響，并索賠經(jīng)濟(jì)損失人民幣1000萬元。樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司（下稱“樂視網(wǎng)”）經(jīng)法院通知作為第三人參加了訴訟。一審判決

2015年3月，朝陽法院開庭審理了此案；6月30日作出一審判決，認(rèn)為樂視公司、天盈九州公司以合作方式轉(zhuǎn)播涉案賽事的行為，侵犯了新浪公司對(duì)涉案賽事畫面作品享有的著作權(quán)，判決鳳凰網(wǎng)賠償新浪經(jīng)濟(jì)損失50萬元。朝陽法院一審認(rèn)為，賽事錄制鏡頭的選擇、編排，形成可供觀賞新的畫面，是一種創(chuàng)作性勞動(dòng)，且該創(chuàng)作性因不同的選擇、不同的制作，會(huì)產(chǎn)生不同的畫面效果反映了其創(chuàng)作性。即賽事錄制形成的畫面，構(gòu)成我國著作法對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為作品。該一審判決也成為我國首例認(rèn)定體育賽事畫面為受著作權(quán)保護(hù)作品的判決，從而有可能影響整個(gè)中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播市場(chǎng)。二審判決鳳凰網(wǎng)不服判決，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2016年8月18日開庭審理了此案。這起案件最大的爭議焦點(diǎn)，就是諸如中超這類體育賽事節(jié)目能否作為著作權(quán)法意義上的“作品”而享有著作權(quán)。對(duì)此，新浪和鳳凰網(wǎng)在二審?fù)徶嗅樹h相對(duì)，各執(zhí)一詞：鳳凰網(wǎng)認(rèn)為體育賽事并非著作權(quán)法所保護(hù)的對(duì)象，任何足球比賽的轉(zhuǎn)播都是根據(jù)觀賽需求錄制特定的內(nèi)容，其獨(dú)創(chuàng)性不足以成其為一件“作品”；而新浪則辯駁稱，體育賽事節(jié)目是“類似以電影拍攝方式拍攝的作品”，屬于著作權(quán)法意義上具備獨(dú)創(chuàng)性的作品。二審判決對(duì)于涉案公用信號(hào)承載的連續(xù)畫面是否構(gòu)成電影作品，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決認(rèn)為，就紀(jì)實(shí)類電影作品的三個(gè)獨(dú)創(chuàng)性判斷角度而言，在素材的選擇上，中超賽事公用信號(hào)所承載的連續(xù)畫面基本不存在獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)。分別通過CCTV5和北京體育頻道直播的2場(chǎng)中超比賽公用信號(hào)所承載連續(xù)畫面既不符合電影作品的固定要件，亦未達(dá)到電影作品的獨(dú)創(chuàng)性高度，故涉案賽事公用信號(hào)所承載的連續(xù)畫面未構(gòu)成電影作品。因現(xiàn)有證據(jù)無法證明涉案兩場(chǎng)賽事公用信號(hào)所承載畫面構(gòu)成電影作品，從而無法認(rèn)定新浪對(duì)其享有著作權(quán)，故被訴行為未構(gòu)成對(duì)新浪著作權(quán)的侵犯，鳳凰網(wǎng)的部分上訴理由成立，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院予以支持。因此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審撤銷一審判決，駁回新浪全部訴訟請(qǐng)求。央視訴PPTV原告央視國際公司訴稱，被告上海聚力傳媒在其運(yùn)營的“pptv視頻”網(wǎng)站設(shè)置“世界杯”專題頁面，截錄原告享有專有權(quán)利的2018世界杯電視節(jié)目，制作800余段GIF格式視頻，故意遮擋原告臺(tái)標(biāo)和比分?jǐn)?shù)據(jù)，同時(shí)被告網(wǎng)站用戶擅自通過直播間實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播比賽電視節(jié)目，構(gòu)成侵權(quán)。被告辯稱，GIF動(dòng)圖系圖片不是視頻，被告將二次編輯的GIF動(dòng)圖用于新聞報(bào)道構(gòu)成合理使用；賽事直播是平臺(tái)主播行為，被告已盡到平臺(tái)監(jiān)管義務(wù)。判決

法院審理認(rèn)為，被告構(gòu)成侵犯原告對(duì)涉案賽事的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且被告未能證明使用涉案賽事內(nèi)容構(gòu)成用于新聞報(bào)道合理使用；被告對(duì)網(wǎng)站用戶在直播間直播涉案賽事不存在主觀侵權(quán)故意，對(duì)三名主播直播涉案賽事的行為不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終，法院判決被告上海聚力傳媒技術(shù)有限公司賠償原告央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司經(jīng)濟(jì)損失400萬元。3.“作品”的種類與底線第三條本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；（四）美術(shù)、建筑作品；（五）攝影作品；（六）視聽作品；（七）工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計(jì)算機(jī)軟件；（九）符合作品特征的其他智力成果。天津金狐訴暴風(fēng)影音《Z某某<搜狐視頻娛樂播報(bào)>》節(jié)目（以下簡稱《娛樂播放》）系原告自行制作的日播類娛樂播報(bào)欄目，該欄目于2014年7月12日播出了10段娛樂新聞視頻（以下簡稱涉案視頻）。原告認(rèn)為上述10段涉案視頻分別構(gòu)成我國著作權(quán)法規(guī)定的以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，并依法享有10段涉案視頻的全部著作權(quán)。原告經(jīng)查證發(fā)現(xiàn)，被告未經(jīng)原告許可，擅自通過其所有并經(jīng)營的“暴風(fēng)影音”網(wǎng)站（）傳播了10段涉案視頻，且被告在10段涉案視頻畫面中均增加了“暴風(fēng)影音”的水印權(quán)屬信息。原告認(rèn)為被告的上述行為已經(jīng)違反了我國著作權(quán)法的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，侵害了原告就10段涉案視頻所享有的包含署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的著作權(quán)，且給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告：1、立即停止侵權(quán)，即被告在其所有并經(jīng)營的“暴風(fēng)影音”網(wǎng)站（）上刪除《娛樂播報(bào)》于2014年7月12日播出的10段涉案視頻；2、在“暴風(fēng)影音”網(wǎng)站首頁上發(fā)布向原告賠禮道歉的信息；3、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失40000元；4、承擔(dān)原告為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用10000元；5、承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。審理本院認(rèn)為：10段涉案視頻的內(nèi)容系娛樂性質(zhì)的報(bào)道，報(bào)道內(nèi)容采用影像、圖片播放的形式，穿插旁白解說，并配以字幕、音效及畫面特效制作而成，整體內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性達(dá)到以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品高度，并非對(duì)消息的單純介紹播報(bào)，且原告天津金狐公司職員及在全球各地記者站的員工亦參與攝制，付出了創(chuàng)作性勞動(dòng)，因此本院認(rèn)定10段涉案視頻系以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。署名權(quán)本案中，被告北京暴風(fēng)公司在提供10段涉案視頻在線播放的過程中，并未遮擋或隱去片頭片尾的署名信息以及視頻畫面右上角顯示的“搜狐視頻”水印信息，且公眾根據(jù)10段涉案視頻片頭片尾的署名信息再結(jié)合視頻畫面的水印信息，能夠知道或者應(yīng)當(dāng)知道10段涉案視頻原始權(quán)利人的署名信息，因此本院認(rèn)為在不妨礙作品權(quán)利人行使署名權(quán)的情況下，在播放視頻的畫面中加注公司或網(wǎng)站名稱的行為并不構(gòu)成對(duì)作品權(quán)利人署名權(quán)的侵害，故原告天津金狐公司主張被告北京暴風(fēng)公司侵害其署名權(quán)的主張，無法律依據(jù)，本院不予支持。許可權(quán)本案中，原告天津金狐公司并未舉證證明因涉案侵權(quán)行為所受經(jīng)濟(jì)損失及被告北京暴風(fēng)公司因涉案侵權(quán)行為的獲利情況，本院將綜合10段涉案視頻的商業(yè)價(jià)值、制作成本、播放時(shí)長以及被告北京暴風(fēng)公司實(shí)施侵權(quán)行的主觀故意程度、持續(xù)時(shí)間等因素，酌情確定被告北京暴風(fēng)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額；鑒于被告北京暴風(fēng)公司在本案中并未侵害原告天津金狐公司的署名權(quán)，且未給原告天津金狐公司造成商譽(yù)損失或其他負(fù)面影響，故對(duì)于原告天津金狐公司主張賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；對(duì)于訴訟合理支出部分，本院將根據(jù)10段涉案視頻所占公證視頻的比例，原告天津金狐公司提交的交通費(fèi)、住所費(fèi)票據(jù)，以及律師出庭的情況，對(duì)公證費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、律師費(fèi)予以酌定。二、著作權(quán)主體著作權(quán)主體就是指著作權(quán)所有者，即作品的著作權(quán)人。著作權(quán)產(chǎn)生于作品完成之日。根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)人包括：作者；其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。（１）作者。就是創(chuàng)作作品的人。創(chuàng)作活動(dòng)是一種智力活動(dòng)，智力活動(dòng)主要用大腦進(jìn)行，只能是自然人的個(gè)體勞動(dòng)。所以著作權(quán)最基本的權(quán)利主體就是自然人。著作權(quán)法重在保護(hù)自然人的合法權(quán)益。（２）其他依照本法享有著作權(quán)的自然人、法人或者非法人組織。第一節(jié)著作權(quán)的基本內(nèi)容二、著作權(quán)主體（３）不是作者的自然人或組織。依照法律規(guī)定接受轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與、繼承以及通過委托等獲得他人的著作權(quán)，也可以成為著作權(quán)的主體，稱為“繼受著作權(quán)人”?！袄^受著作權(quán)人”只能享有著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不能享有著作權(quán)中的人身權(quán)。第一節(jié)著作權(quán)的基本內(nèi)容二、著作權(quán)主體有些作品在創(chuàng)作和傳播過程中會(huì)涉及多個(gè)主體，這樣就有著作權(quán)的歸屬問題：（４）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)人。電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，包括電視作品、錄像作品和網(wǎng)上視頻作品等。這類作品的創(chuàng)作是一個(gè)需要大量投入和復(fù)雜組織工作的綜合性工程，所以著作權(quán)人同其他作品有所區(qū)別。按《著作權(quán)法》規(guī)定，這類作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、歌曲的詞曲作者和攝影者都享有對(duì)自己創(chuàng)作部分的署名權(quán)，并且有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報(bào)酬。第一節(jié)著作權(quán)的基本內(nèi)容二、著作權(quán)主體有些作品在創(chuàng)作和傳播過程中會(huì)涉及多個(gè)主體，這樣就有著作權(quán)的歸屬問題：（５）委托作品的著作權(quán)人。委托作品是指作者按照委托人要求創(chuàng)作的作品。按《著作權(quán)法》規(guī)定，委托他人創(chuàng)作作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。如合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人即作者。第一節(jié)著作權(quán)的基本內(nèi)容對(duì)分易搶答著作權(quán)包括哪些人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)？三、著作權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利第十條著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：（一）發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；（二）署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；（三）修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；（四）保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；（五）復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數(shù)字化等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；第一節(jié)著作權(quán)的基本內(nèi)容（六）發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；（七）出租權(quán)，即有償許可他人臨時(shí)使用視聽作品、計(jì)算機(jī)軟件的原件或者復(fù)制件的權(quán)利，計(jì)算機(jī)軟件不是出租的主要標(biāo)的的除外；（八）展覽權(quán)，即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；（九）表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利；（十）放映權(quán)，即通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、視聽作品等的權(quán)利；（十一）廣播權(quán)，即以有線或者無線方式公開傳播或者轉(zhuǎn)播作品，以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利，但不包括本款第十二項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利；第一節(jié)著作權(quán)的基本內(nèi)容

（十二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利；（十三）攝制權(quán)，即以攝制視聽作品的方法將作品固定在載體上的權(quán)利；（十四）改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利；（十五）翻譯權(quán)，即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利；（十六）匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利；（十七）應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。第一節(jié)著作權(quán)的基本內(nèi)容林志穎“光頭造型”被起訴中華男兒原告朱慶福訴稱,其是知名攝影師，其于1992年拍攝完成的攝影作品《中華男兒》展現(xiàn)了我國偵察兵的真實(shí)面貌,充分反映中華民族的氣節(jié)與民族精神。該作品于1997年香港回歸的歷史年份,從3.5萬余幅作品中脫穎而出獲得第十八界全國攝影藝術(shù)展金獎(jiǎng)。該作品在百度圖片、新浪網(wǎng)、優(yōu)酷網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、等網(wǎng)站中均有刊登,具有較高的知名度及廣泛且良好的社會(huì)影響力。光頭的我造型還是可以2013年8月25日,林志穎在其新浪微博中為了慶祝其微博粉絲量達(dá)到2100萬發(fā)布了一條圖文微博,微博圖片系篡改后的《中華男兒》作品,林志穎將作品中左起第三名戰(zhàn)士的頭像換成了自己的頭像,對(duì)作品進(jìn)行了裁剪并配上誤導(dǎo)性文字“2100萬粉絲禮物提前來啰!光頭的我造型還是可以的”。該條微博被大量的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論和點(diǎn)贊。原告訴求原告認(rèn)為,林志穎的行為致使該作品被嚴(yán)重娛樂化、作品表達(dá)的創(chuàng)作思想遭到嚴(yán)重曲解,與作者透過原作品想要表達(dá)的民族氣節(jié)、民族精神的嚴(yán)肅主體背道而馳,侵犯了原告的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。故訴至法院,要求判令三被告停止侵權(quán)、公開賠禮道歉、消除影響,林志穎和北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬元,林志穎和北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬元,三被告承擔(dān)原告支付的合理開支5.5萬元。判決法院認(rèn)為：林志穎未經(jīng)許可將涉案作品置于公眾開放的微博平臺(tái)向不特定的微博用戶傳播，進(jìn)而向其他第三方媒體進(jìn)一步擴(kuò)散，構(gòu)成侵犯朱慶福涉案作品的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決向朱慶福賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失和必要支出30余萬元。小滿引起大不滿《中華人民共和國民法典》第一千一百九十四條網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，對(duì)于內(nèi)容的原創(chuàng)追溯越來越成為一個(gè)大問題。文字、圖片、視頻的隨意搬運(yùn)，以及在此過程中可能造成的原意的改變，甚至?xí)斐墒植涣嫉挠绊?。為此，每個(gè)人的版權(quán)意識(shí)都應(yīng)該提升。創(chuàng)作者對(duì)于自己原創(chuàng)的知識(shí)內(nèi)容應(yīng)該有意識(shí)地留存相關(guān)證據(jù)，以便在侵權(quán)發(fā)生之后進(jìn)行舉證，維護(hù)自身的合法權(quán)益。傳播者類似品牌營銷的商業(yè)傳播，應(yīng)該對(duì)于涉及的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)的考證和審慎的甄別，以防對(duì)于品牌聲譽(yù)造成不可挽回的影響。保護(hù)原創(chuàng)，保護(hù)創(chuàng)新著作權(quán)和公共利益的平衡02著作權(quán)和公共利益的平衡02一、不適用著作權(quán)法保護(hù)二、合理使用三、法定許可使用著作權(quán)是對(duì)著作權(quán)人智力成果的保護(hù)，它保護(hù)的是著作權(quán)主體，其中主要是自然人作者的合法權(quán)益，這對(duì)于保障智力勞動(dòng)者在良好環(huán)境下從事創(chuàng)造性勞動(dòng)并且獲得應(yīng)有的報(bào)酬，促進(jìn)社會(huì)的文化藝術(shù)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)和技術(shù)的繁榮發(fā)展，是完全必要的。第二節(jié)著作權(quán)和公共利益的平衡任何智力成果又必須為社會(huì)共享，作品中蘊(yùn)含的信息和知識(shí)是公民知情權(quán)的對(duì)象，公民對(duì)于社會(huì)公共信息和人類文化成果享有知悉的資格并可以運(yùn)用它去獲取某種利益。如果過度強(qiáng)調(diào)著作權(quán)，人們使用時(shí)動(dòng)輒“侵權(quán)”，那就會(huì)滅失了許多人獲取信息和知識(shí)的機(jī)會(huì)。如果片面強(qiáng)調(diào)信息公共化，反對(duì)“知識(shí)私有”，著作權(quán)不要保護(hù)了，作者的智力成果得不到合理回報(bào)，勢(shì)必?fù)p害作者的創(chuàng)作熱情和積極性，不利于文化藝術(shù)科學(xué)的繁榮，說到底還是對(duì)社會(huì)沒有好處。第二節(jié)著作權(quán)和公共利益的平衡一、不適用著作權(quán)法保護(hù)第二節(jié)著作權(quán)和公共利益的平衡單純事實(shí)消息不適用著作權(quán)法保護(hù)，是國際社會(huì)的慣例?！恫疇柲峁s》就規(guī)定“本公約的保護(hù)不適用于日常新聞或純屬報(bào)刊信息性質(zhì)的社會(huì)新聞（Miscellaneousfacts，直譯為‘各種各樣的事實(shí)’、‘雜事’）”。許多國家的著作權(quán)法或是沒有把新聞列入受著作權(quán)保護(hù)的作品之內(nèi)，或是明文規(guī)定允許無限制地復(fù)制、傳播新聞媒介發(fā)布的每日新聞。一、不適用著作權(quán)法保護(hù)第二節(jié)著作權(quán)和公共利益的平衡第五條本法不適用于：（一）法律、法規(guī)，國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文；（二）單純事實(shí)消息；（三）歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式。如何區(qū)分新聞報(bào)道和作品？如何區(qū)分新聞報(bào)道和作品？

2015年7月起，現(xiàn)代快報(bào)報(bào)道了由記者原創(chuàng)的《為能多見見孫子失去獨(dú)子的老兩口起訴兒媳要探望權(quán)》等4篇新聞。但是，在沒有獲得現(xiàn)代快報(bào)授權(quán)的情況下，今日頭條就予以了轉(zhuǎn)載。同年9月，江蘇現(xiàn)代快報(bào)傳媒有限公司把今日頭條所屬的北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司（以下簡稱“字節(jié)跳動(dòng)公司”），以侵權(quán)為由，起訴至無錫市中級(jí)人民法院。作品的認(rèn)定字節(jié)跳動(dòng)公司認(rèn)為，涉案4篇文章系字節(jié)跳動(dòng)公司從其他合作方獲得授權(quán)而鏈接，因此不構(gòu)成侵權(quán)。法院一審則認(rèn)為，字節(jié)跳動(dòng)公司現(xiàn)有證據(jù)不足以證明今日頭條僅提供了鏈接服務(wù)。即使其僅提供了鏈接服務(wù)，也不能完全免責(zé)。

無錫中院一審認(rèn)為，涉案文章屬于《著作權(quán)法》意義上的作品，都是從無到有的獨(dú)立創(chuàng)作，符合作品的要件要求。所創(chuàng)作的作品系完成工作任務(wù)的職務(wù)作品，著作權(quán)屬于江蘇現(xiàn)代快報(bào)傳媒有限公司及其無錫分公司，因此現(xiàn)代快報(bào)及其無錫分公司享有涉案文章的著作權(quán)。單純事實(shí)消息最高人民法院在(2020)最高法民申2096號(hào)案件[6]的再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書中指出，“僅有‘時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件、原因’最為簡單的表達(dá)會(huì)采用的文字或口頭表達(dá)可以視為單純事實(shí)消息，只有構(gòu)成單純事實(shí)消息的新聞報(bào)道不受法律保護(hù)”，而本案中的涉案新聞作品雖然較為短小，但“顯然在五要素之外，還有其他具體表達(dá)“且是“體現(xiàn)了個(gè)性化的表達(dá)”，因此涉案新聞作品不屬于單純事實(shí)消息，應(yīng)當(dāng)作為作品受著作權(quán)法保護(hù)。二、合理使用第二節(jié)著作權(quán)和公共利益的平衡就是使用人根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，在一定范圍內(nèi)，不經(jīng)著作權(quán)人許可，不支付報(bào)酬，基于正當(dāng)目的而使用他人作品。第一，合理使用必須由法律規(guī)定。第二，合理使用的作品必須是已經(jīng)發(fā)表的。第三，合理使用必須出于正當(dāng)目的，主要是為了個(gè)人學(xué)習(xí)研究和出于信息傳播、教育、科學(xué)等社會(huì)公共利益的需要，并非以營利為目的。第四，合理使用必須說明作品的名稱、作者的姓名和作品的出處。第五，合理使用不得損害作者的其他權(quán)益，如不得對(duì)作品進(jìn)行歪曲、篡改等。二、合理使用第二節(jié)著作權(quán)和公共利益的平衡《著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定了“合理使用”的１3種情況。第二十四條在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益：（一）為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（二）為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（三）為報(bào)道新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；《中華人民共和國著作權(quán)法》（四）報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時(shí)事性文章，但著作權(quán)人聲明不許刊登、播放的除外；（五）報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；（六）為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯、改編、匯編、播放或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；（七）國家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品；（八）圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館、文化館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品；《中華人民共和國著作權(quán)法》（九）免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬，且不以營利為目的；（十）對(duì)設(shè)置或者陳列在公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像；（十一）將中國公民、法人或者非法人組織已經(jīng)發(fā)表的以國家通用語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語言文字作品在國內(nèi)出版發(fā)行；（十二）以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品；（十三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。前款規(guī)定適用于對(duì)與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的限制。對(duì)傳統(tǒng)民間歌舞進(jìn)行記錄整理享有著作權(quán)嗎？

四川省平武縣虎牙藏族鄉(xiāng)的藏族同胞在民族傳承中，形成了口口相傳、獨(dú)具特色的歌舞、習(xí)俗、傳說等區(qū)域性藏族傳統(tǒng)文化，包括有以“牦牛舞（益氓張?jiān)祝薄板伹f舞（敖稍曲）”等案涉十二種歌舞為代表的虎牙藏族特色歌舞。渠某經(jīng)過多年拜師學(xué)藝，歷經(jīng)多年走訪收集，根據(jù)祖輩流傳、邀請(qǐng)案外人記譜并支付勞動(dòng)報(bào)酬，將曲譜、歌舞（包括舞蹈服裝、道具、表演形態(tài)、表演路線、表演特點(diǎn)等）公開發(fā)表于其文字作品中。渠某認(rèn)為其對(duì)“牦牛舞”等曲譜、歌舞享有著作權(quán)，如某、古某未經(jīng)其同意，先后多次表演前述歌舞，未將渠某署名為著作權(quán)人，亦未向其支付報(bào)酬，侵害了其對(duì)上述歌舞的著作權(quán)。渠某遂起訴至法院，請(qǐng)求判令如某、古某停止侵權(quán)，并賠償損失。判決結(jié)果綿陽中院經(jīng)審理認(rèn)為，渠某書籍中所記載的曲譜、舞蹈并非其原創(chuàng)作品，均來源于虎牙藏族民間歌舞。渠某對(duì)其書籍中記載的曲譜、舞蹈是否享有著作權(quán)，需結(jié)合著作權(quán)法有關(guān)作品構(gòu)成要件的相關(guān)規(guī)定，綜合予以判斷。渠某對(duì)師長傳授以及其采風(fēng)獲取的舞蹈、曲調(diào)進(jìn)行整理，如實(shí)反映了虎牙藏族民間歌舞的本來面貌，未對(duì)虎牙藏族民間歌舞添加任何獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。因此，渠某在書籍中記載有關(guān)曲譜、舞蹈的行為是一種如實(shí)記錄行為，并非《著作權(quán)法》規(guī)定的作品創(chuàng)作行為，故渠某對(duì)其書籍中記載的曲譜、舞蹈不享有著作權(quán)，遂判決駁回渠某的全部訴訟請(qǐng)求。渠某不服，提起上訴。省高院二審判決駁回上訴，維持原判。民間文學(xué)藝術(shù)作品的使用和保護(hù)問題

優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是一個(gè)民族的精神命脈，而民間文學(xué)藝術(shù)作品是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要表現(xiàn)形式。收集整理保護(hù)再現(xiàn)表演宣傳展示傳統(tǒng)藝術(shù)傳承尊重社會(huì)公眾對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品合理使用的權(quán)利，盡可能擴(kuò)大其受眾面，對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的傳承和傳播具有重要意義。傳播者的權(quán)利03傳播者的權(quán)利03一、出版者權(quán)二、表演者權(quán)三、錄音錄像制作者權(quán)四、廣播組織權(quán)（廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放權(quán)）五、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利傳播者在傳播產(chǎn)品的過程中會(huì)再創(chuàng)造出一種新的“傳播產(chǎn)品”（傳播作品），傳播者的權(quán)利主要就是對(duì)于這種“傳播產(chǎn)品”所享有的權(quán)利傳播者在傳播產(chǎn)品的過程中，要投入大量人力、財(cái)力和物力，特別是投入自己的智力勞動(dòng)，賦予作品新的傳播形式。這種新的傳播形式是傳播者創(chuàng)造的，是傳播者的智力成果，傳播者理應(yīng)享有權(quán)利。這種權(quán)利是傳播者在傳播作品的過程中，在保持作品內(nèi)容不變或者基本不變的前提下，對(duì)于自己以某種特定方式所賦予作品的獨(dú)有形式所享有的權(quán)利。第三節(jié)傳播者的權(quán)利作品經(jīng)過傳播，由于傳播者賦予創(chuàng)造性的形式成為一件新的作品，最常見的就是報(bào)紙、期刊和許多廣播電視節(jié)目。報(bào)刊社、電臺(tái)、電視臺(tái)傳播他人作品，需要進(jìn)行加工編輯成為一個(gè)整體進(jìn)行傳播，它們的“傳播產(chǎn)品”具有鮮明的獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，這樣整張的報(bào)紙、整本的期刊、整個(gè)廣播電視節(jié)目就成為一件匯編作品，作品的作者就是報(bào)刊社、電臺(tái)或電視臺(tái)法人，受著作權(quán)保護(hù)。還有一些傳播行為，其產(chǎn)生的傳播產(chǎn)品的獨(dú)創(chuàng)性還不足以形成一件新的作品，或者形式未能固定，就成為“相關(guān)權(quán)”的保護(hù)對(duì)象。第三節(jié)傳播者的權(quán)利傳播者與原有作品作者是平等的民事關(guān)系，傳播者的權(quán)利與原有作品的著作權(quán)是平行的。傳播者的權(quán)利是在傳播過程中孳生的權(quán)利，是對(duì)傳播者創(chuàng)造的傳播形式享有的權(quán)利，除了作者與傳播者另有約定外，傳播本身并不意味著傳播者對(duì)于原始作品著作權(quán)的任何承讓、占有、分享。第三節(jié)傳播者的權(quán)利《著作權(quán)法》把出版限定于圖書、報(bào)刊的出版。按《出版管理?xiàng)l例》規(guī)定，報(bào)刊、圖書必須由出版單位出版，設(shè)立出版單位實(shí)行許可制。在我國，自然人和非出版單位都不能成為出版者。圖書、期刊的版面和裝幀設(shè)計(jì)不管是圖書出版社、期刊社編輯完成的，還是委托社外人員完成的，一經(jīng)采用，就屬圖書出版社、期刊社專有，未經(jīng)許可，其他任何人不得擅自按原樣進(jìn)行復(fù)制。如果被模仿抄襲，圖書出版社、期刊社可以維護(hù)自己的合法權(quán)益。出版者在出版過程中，還會(huì)擁有另外一些權(quán)利。在我國，作者不能自己出版自己的作品，必須把出版權(quán)委托給出版社方能出版。第三節(jié)傳播者的權(quán)利一、出版者權(quán)報(bào)刊社還擁有一些圖書出版者沒有的權(quán)利。如在時(shí)事新聞中對(duì)他人作品的引用權(quán)，對(duì)公眾集會(huì)上的講話的發(fā)表權(quán)，以及報(bào)刊之間的互相轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)摘權(quán)等。報(bào)刊社編輯出版的報(bào)紙、期刊，屬于匯編作品，報(bào)刊社享有著作權(quán)，報(bào)刊社對(duì)于自己主持創(chuàng)作的作品、合同約定的雇員職務(wù)作品享有著作權(quán)。第三節(jié)傳播者的權(quán)利一、出版者權(quán)表演者權(quán)是對(duì)作品進(jìn)行藝術(shù)表演而獲得的權(quán)利。它與表演權(quán)不同，表演權(quán)是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種，是著作權(quán)人享有的公開表演作品，以及用各種手段公開播送自己作品的表演的權(quán)利，表演者權(quán)是演員、歌唱家、音樂家、舞蹈家等等通過表演作品獲得權(quán)利。第三節(jié)傳播者的權(quán)利二、表演者權(quán)表演者權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。人身權(quán)有：（１）表明表演者身份，主要是署名的權(quán)利。（２）保護(hù)表演形象不受歪曲，主要是指當(dāng)表演被直播或者被固定在圖畫、攝影、錄音、錄像上時(shí)，必須有正確的表現(xiàn)，不得歪曲、丑化。財(cái)產(chǎn)權(quán)有：（１）許可他人從現(xiàn)場(chǎng)直播和公開傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演。（２）許可他人為營利目的錄音錄像。（３）許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品。（４）許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演。以上四項(xiàng)，均有權(quán)獲得報(bào)酬。第三節(jié)傳播者的權(quán)利二、表演者權(quán)錄像制品同視聽作品是有嚴(yán)格區(qū)別的。一般說來，錄像制品是指直接攝錄的制品，如對(duì)演講、學(xué)者講座、舞臺(tái)和體育表演以及文藝晚會(huì)的攝錄等，錄制者對(duì)攝錄對(duì)象基本上不作加工，獨(dú)創(chuàng)性較低，受相關(guān)權(quán)保護(hù)。視聽作品則主要是制片者的創(chuàng)作，攝錄內(nèi)容體現(xiàn)了制片者的獨(dú)創(chuàng)性，受著作權(quán)保護(hù)。第三節(jié)傳播者的權(quán)利三、錄音錄像制作者權(quán)錄音錄像者權(quán)主要有：（１）復(fù)制權(quán)。即自己復(fù)制或許可他人復(fù)制自己錄音錄像制品并取得報(bào)酬的權(quán)利。他人以學(xué)習(xí)、欣賞為目的的極少量復(fù)制，不在此列。（２）發(fā)行權(quán)。發(fā)行就是將制品投入市場(chǎng)銷售，滿足群眾需要，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益?？梢宰约喊l(fā)行，也可以委托或允許別人發(fā)行。（３）出租權(quán)，就是有償許可他人臨時(shí)使用錄音錄像制品的權(quán)利。（４）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即自行在信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播錄音錄像制品并取得報(bào)酬的權(quán)利，以及許可別的網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)在網(wǎng)上傳播自己的錄音錄像制品并取得報(bào)酬的權(quán)利。第三節(jié)傳播者的權(quán)利三、錄音錄像制作者權(quán)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放權(quán)是指對(duì)其播放享有的專有權(quán)利。這項(xiàng)相關(guān)權(quán)的主體就是廣播電臺(tái)、電視臺(tái)，國際上統(tǒng)稱為廣播組織（broadcastingorganizations），并把這項(xiàng)權(quán)利稱為廣播組織權(quán)。播放權(quán)同廣播權(quán)也是不同的。廣播權(quán)是一項(xiàng)著作權(quán)，是指著作權(quán)人通過無線、有線以及擴(kuò)音器等方式向公眾傳播其作品的權(quán)利。播放權(quán)是一項(xiàng)相關(guān)權(quán)，是廣播組織對(duì)自己通過無線或有線等方式向公眾播放內(nèi)容的一種控制權(quán)。第三節(jié)傳播者的權(quán)利四、廣播組織權(quán)（廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放權(quán)）２０１０年《著作權(quán)法》在規(guī)定電臺(tái)、電視臺(tái)相關(guān)權(quán)客體時(shí)，未使用“節(jié)目”一詞，意味著對(duì)廣播、電視相關(guān)權(quán)保護(hù)的擴(kuò)大?？梢岳斫鉃?，只要是廣播電臺(tái)、電視臺(tái)首次播放的可以轉(zhuǎn)換為聲音或者圖像而可以感知其意義的信號(hào)，都受該廣播組織的控制，受到保護(hù)。電臺(tái)、電視臺(tái)播放形成的是一種傳播產(chǎn)品，傳播產(chǎn)品的一個(gè)重要特征是作品的有機(jī)組合。行使傳播者權(quán)的一個(gè)基本原則就是不得損害所傳播的原初作品作者的權(quán)利。第三節(jié)傳播者的權(quán)利四、廣播組織權(quán)（廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放權(quán)）在著作權(quán)法體系中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者在提供內(nèi)容服務(wù)過程中形成的權(quán)利都受著作權(quán)保護(hù)，不屬相關(guān)權(quán)的范圍。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在著作權(quán)方面的核心權(quán)利就是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并依法享有其他可能享有的著作權(quán)。我國目前主要以行政法規(guī)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》予以規(guī)范，最高人民法院曾多次就網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛發(fā)布或修改司法解釋第三節(jié)傳播者的權(quán)利五、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利（一）權(quán)利的保護(hù)所有互聯(lián)網(wǎng)站都提供內(nèi)容服務(wù)，這些內(nèi)容有自己制作的，也有通過各種授權(quán)獲得的，這種傳播形式與前述各種大眾媒介無異，它們?cè)趥鞑ミ^程中也享有與大眾媒介相同的權(quán)利。《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》（ＷＣＴ）第五條規(guī)定：“數(shù)據(jù)或其他資料的匯編，無論采用何種形式，只要由于其內(nèi)容的選擇或排列構(gòu)成智力創(chuàng)作，其本身即受到保護(hù)?！边@種保護(hù)同對(duì)編輯作品或傳播產(chǎn)品的保護(hù)相同，即不延及數(shù)據(jù)或資料本身，亦不得損害數(shù)據(jù)或資料的已有任何權(quán)利。第三節(jié)傳播者的權(quán)利五、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利（一）權(quán)利的保護(hù)服務(wù)提供者自己的作品，以及按照合同獲得著作權(quán)的雇員職務(wù)作品以及其他委托作品，其權(quán)利也不受侵犯。服務(wù)者提供的內(nèi)容，更多是別人的作品，它們主要是獲得使用權(quán)，即信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。第三節(jié)傳播者的權(quán)利五、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利（二）侵權(quán)歸責(zé)：“通知—取下”程序和“知道”通常認(rèn)為，提供信息存儲(chǔ)空間和搜索、鏈接等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，只是單純給用戶提供技術(shù)服務(wù)，服務(wù)者并不參與內(nèi)容制作、加工和編輯等行為，對(duì)內(nèi)容不負(fù)有事先審查義務(wù)，由于不知情所以無過錯(cuò)，可以不負(fù)責(zé)任。有責(zé)任的應(yīng)該是上載侵權(quán)內(nèi)容的用戶或登載侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)站。但是網(wǎng)上存儲(chǔ)空間或搜索、鏈接工具，依然在服務(wù)者控制下，如果服務(wù)者發(fā)現(xiàn)自己空間存有或者鏈接到違法侵權(quán)內(nèi)容，卻聽之任之，那就不能說沒有過錯(cuò)和責(zé)任。第三節(jié)傳播者的權(quán)利五、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利（三）認(rèn)定侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》將“通過信息網(wǎng)絡(luò)擅自向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品”（第十八條第一項(xiàng)）的行為規(guī)定為侵權(quán)行為。最高人民法院２０１２年：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)非法提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，構(gòu)成侵權(quán)行為?！疤峁┬袨椤?，則是通過上傳到服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將有關(guān)內(nèi)容“置于信息網(wǎng)絡(luò)中”使公眾獲?。ǖ谌龡l）。此司法解釋還將網(wǎng)絡(luò)傳播行為區(qū)分為內(nèi)容提供行為與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為。第三節(jié)傳播者的權(quán)利五、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利第三節(jié)學(xué)習(xí)要點(diǎn)概念：相關(guān)權(quán)出版者權(quán)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放權(quán)（廣播組織權(quán)）避風(fēng)港規(guī)則思考題：１．為什么要保護(hù)傳播者的權(quán)利？傳播者的權(quán)利有怎樣的特點(diǎn)？２．電臺(tái)、電視臺(tái)對(duì)播放的節(jié)目享有怎樣的權(quán)利？３．互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者對(duì)于保護(hù)著作權(quán)有哪些特殊規(guī)定？４．處理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛存在怎樣的難點(diǎn)？?侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任04侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任04一、違約責(zé)任二、侵權(quán)責(zé)任三、行政責(zé)任四、刑事責(zé)任侵犯著作權(quán)行為的法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。承擔(dān)民事責(zé)任的有兩種情況：一種是當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定條件的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，稱為違約責(zé)任。另一種便是侵權(quán)責(zé)任，《著作權(quán)法》規(guī)定有十一項(xiàng)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第一章憲法原則使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立合同。合同對(duì)使用作品的方式、范圍、期限、付酬標(biāo)準(zhǔn)和辦法、違約責(zé)任以及是否專有使用等作出規(guī)定。違反合同的行為就是違約行為，應(yīng)該依照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。第四節(jié)侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任一、違約責(zé)任《著作權(quán)法》第四十七條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的侵犯著作權(quán)行為有：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的；（二）未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己單獨(dú)創(chuàng)作的作品發(fā)表的；（三）沒有參加創(chuàng)作，為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）剽竊他人作品的；第四節(jié)侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任二、侵權(quán)責(zé)任（六）未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規(guī)定的除外；（七）使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬而未支付的；（八）未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外；（九）未經(jīng)出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計(jì)的；第四節(jié)侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任二、侵權(quán)責(zé)任（十）未經(jīng)表演者許可，從現(xiàn)場(chǎng)直播或者公開傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演，或者錄制其表演的；（十一）其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為。第四節(jié)侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任二、侵權(quán)責(zé)任按《著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定對(duì)八項(xiàng)侵權(quán)行為除要求侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任外，還可以由著作權(quán)行政管理部門對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行行政處罰。這八項(xiàng)侵權(quán)行為都含有非法出版、發(fā)行、播放、傳播活動(dòng)性質(zhì)，同時(shí)損害了社會(huì)公共利益，所以還要予以行政處罰。處罰措施包括：警告；責(zé)令停止非法侵權(quán)行為；沒收非法所得；沒收侵權(quán)復(fù)制品及制作設(shè)備；罰款。著作權(quán)管理部門在進(jìn)行行政處罰時(shí)，也可以責(zé)令侵權(quán)人賠償受害人的損失。第四節(jié)侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任三、行政責(zé)任以營利為目的，違法所得數(shù)額較大或巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的侵犯著作權(quán)行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)犯罪?！缎谭ā芬?guī)定了侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪兩個(gè)罪名。這兩項(xiàng)犯罪行為的主體可以是個(gè)人，也可以是單位（法人或非法人單位）。其侵犯客體不僅是著作權(quán)人的合法權(quán)益，還擾亂了出版物市場(chǎng)秩序和文化管理秩序，侵害了社會(huì)公共利益。犯罪人在主觀上必須是出于故意，即以營利為目的，明知自己的行為侵犯了他人和社會(huì)的合法權(quán)益而堅(jiān)持加以實(shí)施來謀取非法利益。第四節(jié)侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任四、刑事責(zé)任第四節(jié)學(xué)習(xí)要點(diǎn)概念：違約責(zé)任侵權(quán)責(zé)任行政責(zé)任刑事責(zé)任思考題：１．誤登抄襲、剽竊之作的媒介應(yīng)該怎么辦？為什么？２．怎樣區(qū)分侵犯著作權(quán)行為民事責(zé)任和行政、刑事責(zé)任的界限？?

3.新聞傳播活動(dòng)與著作權(quán)目錄CONTENT01第一節(jié)著作權(quán)的基本內(nèi)容02第二節(jié)著作權(quán)和公共利益的平衡03第三節(jié)傳播者的權(quán)利04第四節(jié)侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任著作權(quán)（copyright），即版權(quán)，是指公民、法人依照法律規(guī)定對(duì)于自己的科學(xué)或文學(xué)、藝術(shù)等作品所享有的專有權(quán)利，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分。著作權(quán)法是確認(rèn)作者對(duì)自己作品的權(quán)利以及規(guī)定因創(chuàng)作、傳播和使用作品而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。我國《憲法》關(guān)于公民言論、出版自由和進(jìn)行科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由等規(guī)定，是著作權(quán)法的根本依據(jù)和原則。新聞傳播活動(dòng)與著作權(quán)《中華人民共和國著作權(quán)法》第二條中國公民、法人或者非法人組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受本法保護(hù)。外國人、無國籍人的作品首先在中國境內(nèi)出版的，依照本法享有著作權(quán)。未與中國簽訂協(xié)議或者共同參加國際條約的國家的作者以及無國籍人的作品首次在中國參加的國際條約的成員國出版的，或者在成員國和非成員國同時(shí)出版的，受本法保護(hù)?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第三條本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；（四）美術(shù)、建筑作品；（五）攝影作品；（六）視聽作品；（七）工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計(jì)算機(jī)軟件；（九）符合作品特征的其他智力成果。以短視頻方式銷售盜版圖書侵害著作權(quán)案原告：某出版社被告：胡某某、某科技公司、某有限公司案情簡介

某出版社經(jīng)作者授權(quán)依法獲得某圖書（以下簡稱涉案圖書）的專有出版權(quán)。胡某某在某有限公司運(yùn)營的電商平臺(tái)中開設(shè)店鋪（以下簡稱涉案店鋪），銷售盜版的涉案圖書（以下簡稱被訴圖書）并在某科技公司運(yùn)營的短視頻平臺(tái)中推廣、銷售被訴圖書。

某出版社認(rèn)為，胡某某未經(jīng)許可銷售被訴圖書，侵害了其就涉案圖書享有的專有出版權(quán)。某有限公司作為電商平臺(tái)的運(yùn)營者、某科技公司作為短視頻App的運(yùn)營者，為胡某某銷售被訴圖書提供便利和幫助，未盡平臺(tái)的審核義務(wù)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，故訴至法院。

請(qǐng)求判令三被告共同賠償某出版社經(jīng)濟(jì)損失165397元及合理開支12020元。以短視頻方式銷售盜版圖書侵害著作權(quán)案

法院一審認(rèn)為，某出版社依法享有涉案圖書專有出版權(quán)。胡某某未經(jīng)許可，在短視頻平臺(tái)中以短視頻的方式推廣、宣傳被訴圖書，并通過涉案店鋪銷售被訴圖書，侵害了某出版社享有的專有出版權(quán)。胡某某雖主張被訴圖書系第三方進(jìn)貨，其并不知曉所銷售的為盜版圖書，但并未提交其采購被訴圖書的相關(guān)憑證，其作為以銷售圖書為主的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對(duì)其所銷售圖書的質(zhì)量、價(jià)格以及供貨來源等具有一定的鑒別能力，而被訴圖書與涉案圖書有較大區(qū)別，亦無防偽標(biāo)志。據(jù)此，法院對(duì)其合法來源抗辯不予采信。

至于某有限公司和某科技公司，法院認(rèn)為其分別作為電商平臺(tái)的運(yùn)營者、某科技公司作為短視頻平臺(tái)的運(yùn)營者，已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)，無需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！叭巳擞耙曌帜唤M”侵犯著作權(quán)罪案【案情摘要】自2018年起，被告人梁永平先后成立武漢鏈?zhǔn)澜缈萍加邢薰?、武漢快譯星科技有限公司，指使被告人王正航聘用被告人萬萌軍等人作為技術(shù)、運(yùn)營人員，開發(fā)、運(yùn)營“人人影視字幕組”網(wǎng)站及Android、IOS、Windows、MacOSX、TV等客戶端；被告人梁永平又聘用被告人謝明洪等人組織翻譯人員，從境外網(wǎng)站下載未經(jīng)授權(quán)的影視作品，翻譯、制作、上傳至相關(guān)服務(wù)器，通過所經(jīng)營的“人人影視字幕組”網(wǎng)站及相關(guān)客戶端對(duì)用戶提供免費(fèi)在線觀看和下載。經(jīng)鑒定及審計(jì)，“人人影視字幕組”網(wǎng)站及相關(guān)客戶端內(nèi)共有未授權(quán)影視作品32824部，會(huì)員數(shù)量共計(jì)683萬余人。自2018年1月至案發(fā)，上述各渠道非法經(jīng)營數(shù)額總計(jì)人民幣1200余萬元。上海市第三中級(jí)人民法院、上海市楊浦區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人梁永平、王正航等十五名被告人結(jié)伙，以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行他人作品，屬于有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。上海市第三中級(jí)人民法院判處主犯被告人梁永平有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金；上海市楊浦區(qū)人民法院判處被告人王正航等十四名從犯一年六個(gè)月至三年不等的有期徒刑，適用緩刑，并處罰金。一審判決后，十五名被告人均未上訴。設(shè)置虛假直播標(biāo)題不正當(dāng)競(jìng)爭案原告：某網(wǎng)絡(luò)公司被告：某計(jì)算機(jī)公司案情簡介

某網(wǎng)絡(luò)公司依法享有在中國大陸地區(qū)獨(dú)家傳播某賽事節(jié)目的全媒體權(quán)利，并有權(quán)進(jìn)行維權(quán)。某計(jì)算機(jī)公司在其運(yùn)營的網(wǎng)站（以下簡稱涉案網(wǎng)站）版塊設(shè)置了直播標(biāo)題“正直播某賽事開幕式中國代表團(tuán)第110位入場(chǎng)”等，點(diǎn)擊前述標(biāo)題后進(jìn)入的直播頁面所播放的是某計(jì)算機(jī)公司自制的綜藝節(jié)目（以下簡稱涉案自制節(jié)目），節(jié)目內(nèi)容為邀請(qǐng)節(jié)目嘉賓邊吃火鍋邊觀看賽事開幕式內(nèi)容。某網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為，某計(jì)算機(jī)公司的前述行為會(huì)導(dǎo)致公眾誤認(rèn)為其平臺(tái)正在直播賽事的開幕式，從而誘導(dǎo)公眾點(diǎn)擊播放其自制綜藝節(jié)目，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭行為。故請(qǐng)求判令某計(jì)算機(jī)公司賠償某網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元及合理開支50865元。設(shè)置虛假直播標(biāo)題不正當(dāng)競(jìng)爭案

法院一審認(rèn)為，某網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)合法授權(quán)，獲得獨(dú)家傳播包括開幕式在內(nèi)的該賽事節(jié)目的權(quán)利，其以通過對(duì)外授權(quán)獲得授權(quán)費(fèi)用、提供該賽事節(jié)目直播、點(diǎn)播等服務(wù)的方式，吸引用戶流量、獲得商業(yè)機(jī)會(huì)、交易機(jī)會(huì)，由此帶來經(jīng)營收益、市場(chǎng)利益及競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，上述合法權(quán)益應(yīng)受反不正當(dāng)競(jìng)爭法的保護(hù)。

某計(jì)算機(jī)公司運(yùn)營的涉案網(wǎng)站首頁版塊以加粗字體標(biāo)題展示名稱為“正直播某賽事開幕式中國代表團(tuán)第110位入場(chǎng)”等的直播標(biāo)題，點(diǎn)擊前述標(biāo)題后所直播的為某計(jì)算機(jī)公司的涉案自制節(jié)目，可見其并未如實(shí)標(biāo)明通過點(diǎn)擊該標(biāo)題所進(jìn)入的頁面直播內(nèi)容，且容易誤導(dǎo)公眾認(rèn)為某計(jì)算機(jī)公司提供相關(guān)賽事開幕式的直播服務(wù)，并據(jù)此點(diǎn)擊進(jìn)入涉案直播頁面。同時(shí)，涉案自制節(jié)目的播放框還有“某賽事開幕式”字樣，可見其主觀上亦有引發(fā)相關(guān)公眾誤解的故意，通過網(wǎng)友在直播頁面的留言可知客觀上該標(biāo)題已經(jīng)誤導(dǎo)、吸引相關(guān)公眾點(diǎn)擊進(jìn)入觀看其涉案自制節(jié)目。

綜上，某計(jì)算機(jī)公司設(shè)置涉案標(biāo)題的行為，顯然屬于對(duì)其自身自制節(jié)目的片面宣傳，容易引發(fā)相關(guān)公眾的誤解，可能導(dǎo)致本應(yīng)進(jìn)入某網(wǎng)絡(luò)公司網(wǎng)站觀看該賽事開幕式直播的用戶在看到上述標(biāo)題后進(jìn)入相關(guān)頁面，使得涉案網(wǎng)站獲得更多流量，進(jìn)而為某計(jì)算機(jī)公司帶來利益，獲得不當(dāng)競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，違反了我國反不正當(dāng)競(jìng)爭法第八條第一款之規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭。設(shè)置虛假直播標(biāo)題不正當(dāng)競(jìng)爭案

本案系設(shè)置虛假直播標(biāo)題構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭的典型案件。直播行業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下發(fā)展迅速，隨即產(chǎn)生的虛假宣傳等行為亦時(shí)有發(fā)生。本案判決結(jié)合具體案情，對(duì)涉案直播標(biāo)題與直播內(nèi)容之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系、該宣傳內(nèi)容是否片面、有歧義，是否虛假或引人誤解，是否造成欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的客觀后果等方面進(jìn)行了詳細(xì)分析，及時(shí)、有效制止經(jīng)營者以虛假或引人誤解的方式不當(dāng)獲取流量進(jìn)行虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭，有助于規(guī)范和引導(dǎo)經(jīng)營者在數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下以審慎、合理的方式對(duì)自己提供的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行宣傳，維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭秩序。四川某物流公司與重慶某搬家公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案【基本案情】

四川某物流公司成立于1996年，經(jīng)營范圍為普通貨運(yùn)、物流服務(wù)等，于2002年獲準(zhǔn)注冊(cè)“螞蟻”商標(biāo)，2014年獲準(zhǔn)注冊(cè)“螞蟻搬家”商標(biāo)。該公司在四川、浙江、廣東、重慶等地曾有30余家關(guān)聯(lián)公司，曾被授予“中國品牌價(jià)值百強(qiáng)物流企業(yè)”等?！拔浵仭鄙虡?biāo)曾兩次被評(píng)為“四川省著名商標(biāo)”。重慶某搬家公司成立于2018年，經(jīng)營范圍包括搬家服務(wù)、普通貨運(yùn)等。該公司在官方網(wǎng)站、58同城網(wǎng)站、搬運(yùn)車圖片、員工服裝等處使用“重慶螞蟻?zhàn)影峒摇薄拔浵佔(zhàn)影峒摇钡葮?biāo)識(shí)。

四川某物流公司認(rèn)為重慶某搬家公司的行為侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，雙方存在市場(chǎng)競(jìng)爭關(guān)系，重慶某搬家公司使用“螞蟻?zhàn)影峒摇蔽淖肿鳛槠髽I(yè)字號(hào)，足以引起公眾對(duì)兩者之間存在特定聯(lián)系產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭，要求重慶某搬家公司停止侵權(quán)、賠償損失。四川某物流公司與重慶某搬家公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案【裁判結(jié)果】

重慶自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，四川某物流公司系涉案商標(biāo)的專用權(quán)人。重慶某搬家公司提供的服務(wù)與四川某物流公司主張權(quán)利的商標(biāo)核定使用的服務(wù)相同或高度關(guān)聯(lián)。重慶某搬家公司在其備案網(wǎng)站、58同城網(wǎng)上宣傳使用“重慶螞蟻?zhàn)影峒摇薄拔浵佔(zhàn)影峒摇钡葮?biāo)識(shí)，與四川某物流公司主張權(quán)利的兩枚商標(biāo)相比，二者在音、形、義方面均構(gòu)成近似，加之四川某物流公司商標(biāo)具有一定的知名度，重慶某搬家公司使用上述標(biāo)識(shí)容易造成相關(guān)公眾的混淆或者誤認(rèn)，故其行為侵害了四川某物流公司對(duì)涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)?！拔浵仭弊痔?hào)經(jīng)過多年使用已經(jīng)具有一定影響力和知名度。重慶某搬家公司成立于2018年，作為同業(yè)競(jìng)爭者，理應(yīng)對(duì)四川某物流公司字號(hào)有所了解，在注冊(cè)企業(yè)名稱時(shí)應(yīng)當(dāng)予以避讓，但卻使用與四川某物流公司字號(hào)極其近似的“螞蟻?zhàn)影峒摇弊鳛槠髽I(yè)字號(hào)并在經(jīng)營中廣泛使用，其攀附四川某物流公司商譽(yù)的主觀故意明顯，違反了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭。遂判決重慶某搬家公司停止使用侵害四川某物流公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的標(biāo)識(shí)，停止使用帶有“螞蟻”字號(hào)的企業(yè)名稱，并賠償損失。薛某、龔某某侵犯著作權(quán)罪【基本案情】

薛某通過編寫“爬蟲程序”從其他電子書籍網(wǎng)站收集獲得（爬?。┐罅侩娮訒?，其中不少于九百份電子書籍為他人擁有專有出版權(quán)。薛某在未征得著作權(quán)人或?qū)Ｓ谐霭鏅?quán)人許可的情況下，將獲取的電子書籍上傳至自己注冊(cè)的網(wǎng)盤，通過微信公眾號(hào)等形式向公眾進(jìn)行網(wǎng)站推廣、提供鏈接，并采取會(huì)員收費(fèi)方式根據(jù)不同收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)讓他人注冊(cè)會(huì)員并在網(wǎng)絡(luò)上付費(fèi)后下載電子書籍。

網(wǎng)站運(yùn)營期間，薛某負(fù)責(zé)網(wǎng)站的創(chuàng)建維護(hù)、電子書籍的爬取和上傳更新，會(huì)員注冊(cè)付費(fèi)等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)工作；龔某某負(fù)責(zé)網(wǎng)站的客服工作，通