論合同自由原則模板

論協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)【內(nèi)容提要】協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)是激勵交易,發(fā)展市場經(jīng)濟所必需爭取法律方法,協(xié)議關(guān)系越發(fā)達(dá)越普遍,則意味著交易越活躍,市場經(jīng)濟越有活力,社會財富才能在不停增加交易中得到增加。然而,這一切都以協(xié)議當(dāng)事人依法享受充足協(xié)議自由為前提。協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)作為近代私法三大基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)之一,是意思自治肯定結(jié)果,又是協(xié)議法最基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)之一。協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn),即使不是私法自治標(biāo)準(zhǔn)全部,但卻是最關(guān)鍵內(nèi)涵。協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)是社會經(jīng)濟發(fā)展肯定結(jié)果,是人身自由和意思自治延伸。中國已進(jìn)入社會經(jīng)濟高速發(fā)展時期,尤其是加入WTO后,為中國經(jīng)濟發(fā)展提供了無限空間和寬廣舞臺。機遇與挑戰(zhàn)共存,中國私法制度尤其是協(xié)議法受到來自西方國家發(fā)達(dá)私法強烈沖擊。結(jié)合歷史及現(xiàn)實狀況,我們探討協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)意義非常關(guān)鍵!

【關(guān)鍵詞】形成與發(fā)展、確立、含義、地位、歷史與現(xiàn)實意義。一、協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)形成及其發(fā)展（一）協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)形成

通常認(rèn)為,協(xié)議自由思想最早起源于羅馬法,在查士丁尼《民法人權(quán)》相關(guān)諾成協(xié)議要求中已基礎(chǔ)包含了現(xiàn)代協(xié)議自由思想,《法學(xué)階梯》中自然法及其提倡自由平等權(quán)利自然法規(guī)則,也成了協(xié)議自由出發(fā)點。但應(yīng)該看到,古代私法中主體不自由性是顯而易見,宗法統(tǒng)治、人身依附身份觀念在社會生活中起著主導(dǎo)作用,自然經(jīng)濟排斥了生產(chǎn)活動社會化,協(xié)議以及自由并未成為社會強烈要求,所以羅馬法也并未形成真正協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)。通常學(xué)者認(rèn)為,古典協(xié)議理論是在18、19世紀(jì)發(fā)展和完善起來協(xié)議理論。正是在這個時候才含有了協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)所需要經(jīng)濟、政治和理論基礎(chǔ)。

1、協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)形成經(jīng)濟基礎(chǔ)

協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)存在一個假定基礎(chǔ)——完備自由市場,在資本主義前,完備自由市場是不可能存在,就是在資本主義15世紀(jì),也不存在這么一個市場,那時資本主義生產(chǎn)關(guān)系還很脆弱,經(jīng)濟只有借助國家行政權(quán)力幫助才能確保自己發(fā)展,這種要求表現(xiàn)是經(jīng)濟學(xué)上重商主義以及以此為據(jù)經(jīng)濟管制政策,然而無從談起協(xié)議自由。19世紀(jì),資本主義生產(chǎn)關(guān)系不停成長壯大,單純地依靠經(jīng)濟關(guān)系上無聲強制,就足以確保榨取剩下價值實現(xiàn)。商品生產(chǎn)和交換深入發(fā)展,要求充足實現(xiàn)自由競爭。而長久發(fā)展而日趨成熟自由市場已經(jīng)能很好地適應(yīng)資本自由發(fā)展要求:（1）經(jīng)濟主體自由性和平等性和自愿性,競爭雙方不受她方控制,意志完全是自由,由此,協(xié)議自由先決條件已經(jīng)含有,與此相適應(yīng),協(xié)議法沒有具體瑣細(xì)要求,也不借助社會政策來限制個人自治和市場自由。（2）大量締約當(dāng)事人可供選擇。資本主義經(jīng)過長久發(fā)展,自由竟?fàn)幗Y(jié)果造成多種經(jīng)濟主體大量涌現(xiàn),社會分工細(xì)話、新行業(yè)不停產(chǎn)生、國際貿(mào)易發(fā)展和世界市場出現(xiàn),極大地拓展了大家實現(xiàn)本身經(jīng)濟利益空間,大家依據(jù)市場規(guī)則選擇最適宜相對人實現(xiàn)利益最大化才得以實現(xiàn),協(xié)議自由才可能實現(xiàn)。

2、協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)形成政治、法律基礎(chǔ)

協(xié)議自由即使屬于司法領(lǐng)域,但它從根本上離不開政治自由和現(xiàn)實法律和法律制度保障。協(xié)議自由無非是政治自由在私法中表現(xiàn),是政治自由權(quán)變種?？疾煲幌隆敖粨Q自由”發(fā)展史,它和政治發(fā)展是一致,在奴隸社會和封建社會里,奴隸與奴隸之間、平民之間、奴隸主之間可能存在平等自由交換關(guān)系,但她不含有普遍性,社會兩大對立陣營不可能平等,就連形式上平等也不可能。伴隨資產(chǎn)階級革命勝利,當(dāng)初號召人民起來斗爭“天賦人權(quán)”理論溶于《獨立宣言》、《人權(quán)宣言》以及各國憲法之中,融入了政治國家和市民社會——一切生而平等,大家對財產(chǎn)、自由和自上而下有著不可否認(rèn)自然權(quán)利,政府正當(dāng)職責(zé)是認(rèn)可和保護(hù)這些權(quán)利以及確保大家相互之間平等。只有在這種制度下,協(xié)議自由才能實現(xiàn)。

同時,法律觀念以及法律制度深入發(fā)展,尤其是保障自由、公平法律制度不停完善,為市場主體行為自由、交易公正提供了保障,為主體追求經(jīng)濟利益提供了合理預(yù)期。當(dāng)然,為與政治上自由、平等得以實現(xiàn)密不可分,但正是這么一個符合自由競爭時代法律制度,保障了瓜皮帽,促進(jìn)了協(xié)議自由形成和發(fā)展。

3、協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)形成理論基礎(chǔ)

根據(jù)資產(chǎn)階級法學(xué)家觀念,協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)在法律上確定得益于以下三個方面理論:

（1）、18世紀(jì)至19世紀(jì)理性哲學(xué)。依據(jù)理性哲學(xué),人生而平等自由,追求幸福和財產(chǎn)是個人不可剝奪天賦人權(quán)。每個人都有自己意志自由,這種意志自由是個人行為基礎(chǔ),個人必需在自己自由選擇下,根據(jù)自己意志才能負(fù)擔(dān)義務(wù)、接收約束。法律職責(zé)就是給予當(dāng)事人在其合意中表示自由意志以法律效力。對這種自由限制愈少愈好。正是在這種自由意志理論基礎(chǔ)上,協(xié)議乃是自由意志產(chǎn)物。所以,尊重當(dāng)事人意思自由成為近代協(xié)議法首要標(biāo)準(zhǔn)。

（2）、社會協(xié)議理論。社會協(xié)議理論在協(xié)議自由形成過程中,起了關(guān)鍵作用。自然法社會政治理論發(fā)展黃金時代是17、18世紀(jì),而這也是社會協(xié)議論盛行年代,此時它常常和社會協(xié)議理論結(jié)合在一起,社會協(xié)議理論提供框架和程序解釋,自然法實質(zhì)性精神。在社會協(xié)議理論和自然法之間形成了一個興衰與共關(guān)系。如自然法關(guān)鍵代表人物格老秀斯認(rèn)為,遵守協(xié)議也是自然法組成部分,因為除了簽訂協(xié)議方法,大家不可能用其她方法來經(jīng)過相互限制而建立一個社會關(guān)系。在18世紀(jì)末,當(dāng)社會協(xié)議理論在古典自然法學(xué)派和啟蒙思想家長久努力下,在歐洲已成為一個時尚政治學(xué)說。它是與協(xié)議自由并列理論,只不過它是針對公共權(quán)力而言,而協(xié)議自由是針對個人權(quán)利而言,是市民社會中規(guī)則。深入看,社會協(xié)議理論為意思自治（協(xié)議自由）提供了更為有利論據(jù)。這表現(xiàn)為,假如說人意志含有足夠力量發(fā)明一個社會及法律上通常義務(wù)話,那么人意志毫無疑問地能夠創(chuàng)設(shè)約束當(dāng)事人尤其權(quán)利義務(wù)。

（3）、經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中以亞當(dāng)斯密人為代表自由主義經(jīng)濟思想。這一思想是協(xié)議自由觀念思想淵源。亞當(dāng)斯密在其1776年出版《國富論》一書中猛烈抨擊了重商主義經(jīng)濟理論和經(jīng)濟政策,提倡根本自由放任經(jīng)濟,廢除限制。她認(rèn)為每一個經(jīng)濟主體在追求自己利益時都被一只無形手引導(dǎo)著風(fēng)吹雨打促進(jìn)并非屬于她原來意圖目。所以,最好經(jīng)濟政策就是經(jīng)濟自由主義,政府對人類事務(wù)干預(yù)含有百害而無一利。每一個人在平等地位上進(jìn)行自由競爭,既能夠促進(jìn)社會繁榮,也能夠使個人利益得到滿足,國家任務(wù)關(guān)鍵在于保護(hù)自由競爭,而非干預(yù)自由竟?fàn)?。正如中國臺灣學(xué)者蘇明詩所指出:“各個人不分強弱、賢愚,均得以自己之意思活動,而社會之利益,亦應(yīng)該與其各個組員之個人利益相一致,故自由競爭,應(yīng)為社會之最好指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)?！彼?自由主義經(jīng)濟思想為協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)提供了經(jīng)濟理論依據(jù)。

（二）協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展伴隨資本主義高度發(fā)展,勞動者和雇主、大企業(yè)和消費者、出租者和承租者之間矛盾開始激化,協(xié)議自由受到挑戰(zhàn)。20世紀(jì)以來,兩次世界大戰(zhàn)和世界性經(jīng)濟危機,造成了整個世界對協(xié)議立法方針改變。市場經(jīng)濟完全依靠協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)運行被實踐證實是失敗。在經(jīng)濟理論上,有凱恩斯主義影響,使得法律上自由主義為逐步增加國家干預(yù)主義所替換。協(xié)議作為調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系和其她社會關(guān)系手段,也不可能逃避這種改變。協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)受到限制。現(xiàn)代協(xié)議法因為社會意志侵入,個人意志退縮,當(dāng)事人意愿和意志所起作用已不象傳統(tǒng)理論所設(shè)想那么大了,大多數(shù)法律學(xué)者認(rèn)為,協(xié)議責(zé)任大小取決于所產(chǎn)生合理預(yù)期值多少,取決于許可對這種合理預(yù)期值實現(xiàn)進(jìn)行阻撓是否公平,取決于社會政策對交易影響。從以上見解來看,當(dāng)事人承諾就變得不太關(guān)鍵了。那么,協(xié)議關(guān)系大部分內(nèi)容能夠起源于習(xí)慣、公平觀念和政策,而不是被局限在協(xié)議所明示或暗示內(nèi)容之中。二、協(xié)議自由標(biāo)正確立

發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟過程中,首先要認(rèn)識協(xié)議法與市場經(jīng)濟關(guān)系。市場經(jīng)濟是動態(tài)過程,一直處于運行狀態(tài),無數(shù)交易活動組成完整市場,只有靠法律才能確保交易活動正常進(jìn)行,一句話,必需有協(xié)議債和協(xié)議法才能保障交易活動順利開展。[1]所以,在這個意義上而言,市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟,協(xié)議法便是維持市場經(jīng)濟運行基礎(chǔ)法律;其次,要正確定識協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)與市場經(jīng)濟關(guān)系。市場經(jīng)濟本質(zhì)是靠市場這只無形手來調(diào)整供求關(guān)系,市場機制作用發(fā)揮要經(jīng)過價格機制、競爭機制和供求機制互動調(diào)整。市場機制特征關(guān)鍵是市場機制決議者是各個分散經(jīng)濟主體,市場機制推進(jìn)力量是經(jīng)濟主體本身經(jīng)濟利益和她們之間競爭。所以,市場經(jīng)濟主體是否含有獨立性是市場機制能否發(fā)揮作用前提,只有市場主體享受充足自由,才可能形成真正競爭,市場這只無形手才會發(fā)揮更大作用,協(xié)議法要求了締結(jié)協(xié)議自由,是市場機制能發(fā)揮作用前提要求。

中國對協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識是同我們對社會主義市場經(jīng)濟認(rèn)識不停深化緊密相關(guān),這個過程能夠劃分為四個階段:第一個階段,從建國后到1981年《經(jīng)濟協(xié)議法》頒布之前,這一個階段關(guān)鍵特征是強調(diào)國家計劃,否定協(xié)議自由。其原因是:建國后相當(dāng)長時期內(nèi),實施計劃經(jīng)濟,而且當(dāng)初民法理論關(guān)鍵受前蘇聯(lián)民法理論影響。第二階段,從1981年《經(jīng)濟協(xié)議法》頒布到1993年對《經(jīng)濟協(xié)議法》進(jìn)行重大修改。這一階段特征是對協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格限制。其原因關(guān)鍵是,在改革開放早期,實施是有計劃商品經(jīng)濟,首先發(fā)展商品經(jīng)濟要求擴大當(dāng)事人自由;其次為確保計劃完成,又要求對協(xié)議自由做出種種限制。所以,《經(jīng)濟協(xié)議法》既要求了當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時應(yīng)依據(jù)自愿、平等、協(xié)商互利標(biāo)準(zhǔn),又強調(diào)當(dāng)事人簽署協(xié)議必需遵照國家計劃。第三階段從1993年對《經(jīng)濟協(xié)議法》修改到1999年統(tǒng)一協(xié)議法制訂。這一階段特征是突破計劃對協(xié)議自由限制,擴大當(dāng)事人締結(jié)協(xié)議自由權(quán)利。其背景是社會主義市場經(jīng)濟理論提出,客觀要求縮小指令性計劃范圍,降低政府對經(jīng)濟無須要干預(yù),充足發(fā)揮市場調(diào)整功效。[2]正是適應(yīng)這個要求,《經(jīng)濟協(xié)議法》1993年作了重大修改,改“簽訂經(jīng)濟協(xié)議,必需遵守國家法律,必需符合國家政策和計劃要求”為“簽訂經(jīng)濟協(xié)議,必需遵守國家法律、行政法規(guī)”;改“違反法律和國家政策、計劃協(xié)議”為無效協(xié)議,協(xié)議無效確定權(quán)由協(xié)議管理機關(guān)全部改為由人民法院和仲裁機關(guān)享受,不過這一階段仍然沒有在協(xié)議法中明確要求協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)。第四階段從《中國協(xié)議法》出臺以后,這一階段特征是,在協(xié)議法中明確要求協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn),并對協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)作了必需限制。其背景是對計劃與市場關(guān)系認(rèn)識重大突破,把市場作為配置社會資源手段,市場機制作用發(fā)揮肯定要求實施協(xié)議自由,因為市場機制作用發(fā)揮前提是有一個自由、平等、公開競爭市場環(huán)境,靠價格杠桿調(diào)控,優(yōu)勝劣汰,提升社會生產(chǎn)率,實現(xiàn)對有限社會資源進(jìn)行優(yōu)化配置。沒有協(xié)議自由作保障,市場機制這只看不見手便會失靈。所以,協(xié)議法第四條對協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)做出了很明確要求。

三、協(xié)議自由含義:

所謂協(xié)議自由,是指當(dāng)事人依法享受締結(jié)協(xié)議,選擇相對人,選擇協(xié)議內(nèi)容變更和\o"解除協(xié)議"解除協(xié)議,確定協(xié)議方法等方面自由。在很多國家協(xié)議法中,協(xié)議自由是協(xié)議法中最基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn),是貫穿協(xié)議法一條根本,是確定協(xié)議法出發(fā)點。所以,我們必需深入探討協(xié)議自由含義。具體而言,協(xié)議自由包含以下兩大方面內(nèi)容:（一）當(dāng)事人合意是含有法律效力。

協(xié)議含有法律上約束力,不僅表現(xiàn)在當(dāng)事人合意能夠嚴(yán)格地拘束訂約雙方在任何一方違約時應(yīng)負(fù)擔(dān)\o"違約責(zé)任"違約責(zé)任,而且還表現(xiàn)在當(dāng)事人合意含有優(yōu)先協(xié)議法任意性規(guī)范而適用效力,這種效力簡單地概括就是約定優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn),協(xié)議法設(shè)定了很多規(guī)則,但這些規(guī)則大多都能夠經(jīng)過當(dāng)事人自由約定而加以改變。正是因為這個原因,協(xié)議法在性質(zhì)上是一部任意性法律,協(xié)議法之所以給予當(dāng)事人合意以法律效力,并使當(dāng)事人有合意含有優(yōu)先于法律任意性規(guī)范而適用效力。根本原因在于協(xié)議法充足落實協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)。（二）當(dāng)事人享受協(xié)議相關(guān)自由。

第一:締結(jié)協(xié)議自由

指締結(jié)當(dāng)事人有權(quán)決定是否與她人訂約,此種自由是自由決定協(xié)議內(nèi)容等方面自由前提,因為,假如當(dāng)事人不享受締結(jié)協(xié)議自由,也就談不上自由決定協(xié)議內(nèi)容問題。

第二:選擇相對人自由

指當(dāng)事人有權(quán)自由決定與任何人簽訂協(xié)議,或者說自由決定簽訂協(xié)議。此種自由通?？赡馨诰喗Y(jié)協(xié)議自由之中,但也能夠與其分立。選擇相對人自由前提是必需要有自由競爭。比如:在現(xiàn)代社會一些公用事業(yè)服務(wù)領(lǐng)域不存在競爭,公用事業(yè)組織利用其壟斷地位,以標(biāo)準(zhǔn)方法從事交易時,消費者別無選擇,也就是說她們極難享受選擇訂約伙伴自由,但她們畢竟享受簽訂契約自由,所以,從這種意義上說,選擇締約伙伴自由和締結(jié)協(xié)議自由還是有區(qū)分,也正是這種區(qū)分,使我們看到,要真正實現(xiàn)該項自由,必需以市場交易中有大量參與主體為前提。所以,這項自由能否在市場交易中實現(xiàn),關(guān)鍵在于有一個充足完全競爭市場存在。

第三:決定協(xié)議內(nèi)容自由

指雙方當(dāng)事人有權(quán)決定怎樣締結(jié)協(xié)議具體條款自由,從自由決定協(xié)議內(nèi)容上說,當(dāng)事人有權(quán)經(jīng)過其協(xié)商,改變法律任意性要求,同時也能夠在法律要求有名協(xié)議之處,簽訂無名協(xié)議或者混合協(xié)議。不過假如協(xié)議違反了法律,法規(guī)強行性要求和社會公共利益需要,則將被宣告無效

第四:變更和解除協(xié)議自由

指當(dāng)事人有權(quán)經(jīng)過協(xié)商,在協(xié)議成立以后\o"變更協(xié)議"變更協(xié)議內(nèi)容或解除協(xié)議。如前所述,當(dāng)事人享受協(xié)議自由,首先包含締結(jié)協(xié)議自由和決定協(xié)議內(nèi)容自由,既然當(dāng)事人能夠自由締結(jié)協(xié)議,當(dāng)然也能夠協(xié)商自由解除協(xié)議。當(dāng)事人可能決定協(xié)議內(nèi)容,一樣也能夠經(jīng)過協(xié)商變更協(xié)議內(nèi)容。所以,變更和解除協(xié)議自由也是協(xié)議自由組成部分。

第五:選擇協(xié)議方法自由

指締結(jié)協(xié)議形式有雙方當(dāng)事人自由選擇,即除法律另有要求外,當(dāng)事人有權(quán)爭取書面形式,口頭形式,和其她形式簽訂協(xié)議。

1、古代法律首先十分重視協(xié)議締結(jié)形式和程序,如古羅馬法對\o"買賣協(xié)議"買賣協(xié)議方法做了具體要求,被稱為“曼兮帕蓄”[3]

2、近代法律則崇尚形式自由,伴隨經(jīng)濟生活節(jié)奏化快速發(fā)展,現(xiàn)代協(xié)議法越來越注意形式簡化,實用,便捷,經(jīng)濟,從而在協(xié)議方法選擇上以“不要式為標(biāo)準(zhǔn)。要式為例外”[4]

第六:選擇補救方法自由

《協(xié)議法》第107條要求:“當(dāng)事人一方不推行協(xié)議義務(wù)或者推行協(xié)議義務(wù)不符合約定,應(yīng)該負(fù)擔(dān)繼續(xù)推行,爭取補救方法或者賠償損失等違約責(zé)任?！碑?dāng)事人能夠在協(xié)議中約定在一方違約后應(yīng)該支付\o"違約金"違約金或者\o"損害賠償"損害賠償責(zé)任,也能夠約定\o"免責(zé)條款"免責(zé)條款免去其未來責(zé)任。第七:選擇裁判自由

指契約當(dāng)事人有選擇仲裁或訴訟處理契約爭議自由,換言之,對于契約爭議締結(jié)者有依約定排除法院司法管轄權(quán)利,中國《協(xié)議法》第12條要求:“協(xié)議內(nèi)容由當(dāng)事人約定”在協(xié)議內(nèi)容中,通常要包含處理爭議方法條款,此種條款就是對于是否申請仲裁,排除司法管轄約定,在選擇仲裁后當(dāng)事人還能夠經(jīng)過合意,選擇適使用方法律。

上述自由組成協(xié)議自由全部內(nèi)容,我們應(yīng)該看到,協(xié)議自由并不是絕對自由,而是一個相對自由。在任何國家中,都是要受到限制。在中國,為了保障市場經(jīng)濟有秩序發(fā)展,國家有必需對市場經(jīng)濟實施宏觀調(diào)控和正當(dāng)干預(yù)。為此,應(yīng)對協(xié)議自由作出必需限制。

協(xié)議自由關(guān)鍵表現(xiàn)是一個形式正義表現(xiàn),根據(jù)協(xié)議法理論認(rèn)為,“契約即公正”也就是說,協(xié)議自由能夠自然導(dǎo)向協(xié)議正義,大家根據(jù)自己意愿自主進(jìn)行交換,這種關(guān)系對于雙方就是公正,對社會也是有利。然而,現(xiàn)代協(xié)議理論與實踐證實,協(xié)議自由并不能當(dāng)然實現(xiàn)社會主義。所以,在強調(diào)協(xié)議自由時,還必需強調(diào)協(xié)議實質(zhì)正義。我個人認(rèn)為,維護(hù)協(xié)議實質(zhì)正義與協(xié)議自由是親密聯(lián)絡(luò)在一起,二者相輔相成,缺一不可。協(xié)議自由給予交易,當(dāng)事人享受廣泛行為自由,而維護(hù)協(xié)議正義則意味著給予法官以一定自由裁量權(quán),使她們能夠依據(jù)協(xié)議關(guān)系具體情況,衡平當(dāng)事人之間利益。保護(hù)經(jīng)濟上弱者,保護(hù)當(dāng)事人之間平等地位和協(xié)議內(nèi)容公平。四、協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)地位在中國統(tǒng)一協(xié)議法制訂過程中,協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)在協(xié)議法中地位是學(xué)者爭論較多問題之一。[5]部分學(xué)者認(rèn)為,協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)是“協(xié)議法精神內(nèi)涵和實際綱領(lǐng),是協(xié)議法一項最基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)”。應(yīng)“將協(xié)議自由標(biāo)正確立為中國統(tǒng)一協(xié)議法首要標(biāo)準(zhǔn)”。[6]它“是解釋其她標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)”,“公平標(biāo)準(zhǔn)也好,誠信標(biāo)準(zhǔn)也好,都不能動搖協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)為協(xié)議法最基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)地位”。[7]筆者認(rèn)為,在西方近代協(xié)議法中絕對協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在已遭到打擊而日趨衰弱。協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)對市場經(jīng)濟現(xiàn)有主動促進(jìn)作用,也有消極阻礙作用,中國市場經(jīng)濟體制社會主義性質(zhì)和現(xiàn)階段具體國情,也決定了協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)只是中國協(xié)議法基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)之一,我們應(yīng)避免將其絕對化、神圣化。協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)僅是中國協(xié)議法基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)之一。

確立協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)在中國協(xié)議法中地位,必需考慮中國具體國情,因為協(xié)議法基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)及其地位是有社會經(jīng)濟生活條件決定。

首先,中國建立是社會主義市場經(jīng)濟體制,中國經(jīng)濟體制社會主義性質(zhì),決定了不許可,不合適地抬高協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)在協(xié)議法中地位。為了矯正“市場失靈”,保護(hù)交易中弱者,實現(xiàn)交易公平,維護(hù)社會利益,國家必需對經(jīng)濟生活進(jìn)行干預(yù),限制協(xié)議自由,以確保中國市場經(jīng)濟健康發(fā)展。正確確定協(xié)議自由地位,限制協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn),就是在協(xié)議法領(lǐng)域運使用方法律手段進(jìn)行宏觀調(diào)控關(guān)鍵表現(xiàn)。能夠說,假如沒有協(xié)議自由,就沒有真正市場經(jīng)濟,就沒有經(jīng)濟快速發(fā)展和高效率,而假如沒有國家干預(yù),片面抬高協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)地位,就會阻礙市場經(jīng)濟健康發(fā)展,阻礙經(jīng)濟發(fā)展和高效率實現(xiàn)。美國是一個市場經(jīng)濟高度發(fā)達(dá)國家,然而從一開始,美國政府就沒有聽任過市場經(jīng)濟自由發(fā)展。相反,為了克服經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)多種問題,加速經(jīng)濟健康快速發(fā)展,美國政府采取了強有力非市場經(jīng)濟干預(yù)手段來控制經(jīng)濟發(fā)展。可見,協(xié)議自由與國家干預(yù)是辨證、對立、統(tǒng)一關(guān)系,二者不可偏廢。

其次,中國正處于建立和完善比較成熟充滿活力社會主義市場經(jīng)濟體制歷史時期,市場主體行為有待于規(guī)范,為了保障正常交易次序,維護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益,也有必需加強國家干預(yù),限制協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)。比如限制協(xié)議當(dāng)事人對協(xié)議形式選擇自由,不管是將書面形式作為協(xié)議有效成立要件,還是將其作為證據(jù)上要求,都對確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù),預(yù)防爭議,降低無須要紛爭,維護(hù)正常交易次序有主動意義。20世紀(jì)中葉以來,西方國家出現(xiàn)了協(xié)議形式主義復(fù)興,越來越多協(xié)議被要求必需或應(yīng)該采取書面形式。部分協(xié)議（尤其是轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)全部權(quán)協(xié)議）被要求必需給予公告,不然便不得對抗第三人。而我們又何以在統(tǒng)一協(xié)議法制訂過程中主張“不要求協(xié)議法定形式,使當(dāng)事人對協(xié)議形式有選擇自由”呢？東施效攀,實際上,也沒有真正學(xué)到他人東西。

最終,中國生產(chǎn)力發(fā)展水平也決定了,不應(yīng)該將協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)地位抬得太高。在西方國家,協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)衰弱今天,我們?nèi)舴炊Ц咂涞匚槐泔@得不適宜宜。協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)地位能夠經(jīng)過它與協(xié)議法其她基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系反應(yīng)出來,協(xié)議法到底應(yīng)包含那些基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn),學(xué)者敘述很不一致,筆者擬經(jīng)過多數(shù)學(xué)者贊同老實信用標(biāo)準(zhǔn)、公平標(biāo)準(zhǔn)地位及其與協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系來揭示協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)地位。

協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)與老實信用標(biāo)準(zhǔn)、公平標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系關(guān)鍵表現(xiàn)在以下兩個方面:1、老實信用標(biāo)準(zhǔn)和公平標(biāo)準(zhǔn)對協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)有限制作用,落實協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn),不得違反老實信用標(biāo)準(zhǔn)、公平標(biāo)準(zhǔn)要求,不然,當(dāng)事人自由締結(jié)協(xié)議就不含有法律效力,不僅得不到法律保護(hù),而且還有可能受四處罰。2、真正協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)要靠老實信用標(biāo)準(zhǔn)和公平標(biāo)準(zhǔn)來保障。協(xié)議自由是雙方當(dāng)事人自由,而不是一方當(dāng)事人自由。假如當(dāng)事人一方采取欺詐、脅迫手段或乘人之危簽訂協(xié)議,或者簽訂協(xié)議顯失公平,這不僅違反了老實信用標(biāo)準(zhǔn)和公平標(biāo)準(zhǔn),而且也不是真正協(xié)議自由。如前文所述,有學(xué)者主張協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)是正當(dāng)?！白罨A(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)”或“首要標(biāo)準(zhǔn)”,意即協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)在協(xié)議法基礎(chǔ)中地位最高。而我們從協(xié)議法基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系中,不僅看不到它這種地位,倒是了解到協(xié)議自由法律命運是由老實信用標(biāo)準(zhǔn)和公平標(biāo)準(zhǔn)來決定。

五、確定協(xié)議自由歷史和現(xiàn)實意義

本世紀(jì)以來,很多國家立法已經(jīng)加強對協(xié)議關(guān)系干預(yù),但協(xié)議自由仍然是存在。在中國,因為長久實現(xiàn)高度集中計劃經(jīng)濟體制,根本取消了協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)。盡管改革開放以后,交易當(dāng)事人所享受必需自由得到極大增強,但要很快完全消除一些地方政府對協(xié)議關(guān)系過分,不妥干預(yù)是不現(xiàn)實,需要借助協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn),保障當(dāng)事人必需自由。尤其應(yīng)該看到,在實際生活當(dāng)中,限制,阻礙,剝奪協(xié)議當(dāng)事人協(xié)議自由現(xiàn)象還嚴(yán)重存在。從而表明統(tǒng)一協(xié)議法中確定協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)是十分必需。

歷史進(jìn)入二十一世紀(jì),中國大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟步伐也將進(jìn)入一個新歷史階段,面對經(jīng)濟全球化席卷世界浪潮,中國迎來了前所未有發(fā)展契機。新世紀(jì)依始,中國將加入世界貿(mào)易組織,加入WTO后,為中國在走進(jìn)世界,了解世界,融入世界提供了無限空間。但同時我們也要看到,中國在融入世界過程中也面臨很多挑戰(zhàn),這不僅僅直接沖擊到中國經(jīng)濟發(fā)展,而且也對中國現(xiàn)有法律制度,尤其是中國尚不發(fā)達(dá)私法制度提出嚴(yán)峻考驗。協(xié)議法作為私法中最有代表性一項法律制度無疑受到