《電子商務(wù)法律法規(guī)》課件-第一章-電子商務(wù)政策法規(guī)概論

【現(xiàn)在開(kāi)庭】【基本案情】/news/21604/5900/63/2007/10/li4516304619017002864-0.htm【你是法官】中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)訴網(wǎng)易公司、移動(dòng)通信公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案請(qǐng)確定本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。如果你是法官，你將如何審理此案？1學(xué)習(xí)要點(diǎn)學(xué)習(xí)目的1

學(xué)習(xí)要求2關(guān)于本課程的作業(yè)3關(guān)于本課程的考試4課程的內(nèi)容介紹52學(xué)習(xí)目的通過(guò)本課程的學(xué)習(xí)，同學(xué)們需了解并掌握電子商務(wù)法的基本概念，并通過(guò)對(duì)電子商務(wù)法基本原則、電子商務(wù)法律問(wèn)題、電子商務(wù)的各國(guó)及國(guó)際組織的立法現(xiàn)狀的講述，使同學(xué)們掌握電子商務(wù)安全法、電子商務(wù)交易法律制度的基本知識(shí)，對(duì)電子商務(wù)在合同、銀行中的法律問(wèn)題、電子商務(wù)與物流以及電子商務(wù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律問(wèn)題有個(gè)基本的認(rèn)識(shí)，并對(duì)涉及電子商務(wù)的有關(guān)案例能進(jìn)行簡(jiǎn)單評(píng)析。3學(xué)習(xí)要求學(xué)習(xí)本課程應(yīng)在先修課程如：電子商務(wù)概論、經(jīng)濟(jì)法等這些相關(guān)知識(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行更為深入詳細(xì)的學(xué)習(xí)和研究。希望同學(xué)們?cè)趯W(xué)習(xí)中，抓住五個(gè)學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)：基礎(chǔ)知識(shí)、案例分析、難點(diǎn)分析、要點(diǎn)小結(jié)、課后作業(yè)。同學(xué)們對(duì)每一個(gè)基本概念都要認(rèn)真理解，并及時(shí)關(guān)注新的有關(guān)電子商務(wù)法案例，這樣才能做到真正的理論聯(lián)系實(shí)際，學(xué)好這門(mén)課程。4課程作業(yè)本課程的作業(yè)（案例分析、討論）我們會(huì)在課上完成一部分，需要大家在課下完成的希望大家能及時(shí)完成。5課程考試課程考核方式：閉卷考試考試成績(jī)：期末考試成績(jī)70%，平時(shí)成績(jī)30%

6課程內(nèi)容介紹第一章電子商務(wù)政策法規(guī)概述第二章電子商務(wù)主體的法律規(guī)范第三章電子簽名與電子認(rèn)證法律制度第四章電子合同法律制度第五章電子支付法律制度第六章電子商務(wù)物流法律制度第七章電子商務(wù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)第八章電子商務(wù)訴訟及糾紛解決第九章電子證據(jù)的法律問(wèn)題7第一章電子商務(wù)政策法規(guī)概述第一節(jié) 電子商務(wù)概述第二節(jié) 電子商務(wù)法基本理論第三節(jié)國(guó)內(nèi)外電子商務(wù)政策與法規(guī)的現(xiàn)狀8第一節(jié)電子商務(wù)概述

Internet的產(chǎn)生及商業(yè)應(yīng)用電子商務(wù)的概念、特點(diǎn)及基本模式9電子商務(wù)的概念從狹義上理解：電子商務(wù)是利用計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備與基礎(chǔ)設(shè)施，在電子網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下從事的各項(xiàng)商務(wù)活動(dòng)。如:銷(xiāo)售書(shū)籍、進(jìn)行在線醫(yī)療咨詢(xún)等。從廣義上理解：電子商務(wù)以整個(gè)市場(chǎng)為基礎(chǔ)的與數(shù)字化處理有關(guān)的商務(wù)活動(dòng)。它涉及到傳統(tǒng)市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)商務(wù)、消費(fèi)者和與企業(yè)有關(guān)的各方面機(jī)構(gòu)及人員。1011電子商務(wù)的特點(diǎn)交易網(wǎng)絡(luò)化交易虛擬化交易成本低交易全球化交易透明化12電子商務(wù)的經(jīng)營(yíng)模式BTOBBTOCCTOBCTOC13電子商務(wù)的應(yīng)用形式電子商務(wù)的應(yīng)用層次電子商務(wù)的具體應(yīng)用形式14電子商務(wù)及互聯(lián)網(wǎng)涉及的法律問(wèn)題有下列幾類(lèi)：1電子商務(wù)運(yùn)作平臺(tái)與其法律地位問(wèn)題2在線交易主體及市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題3電子簽名與認(rèn)證問(wèn)題4電子合同問(wèn)題5網(wǎng)上電子支付問(wèn)題

6電子商務(wù)最后一公里問(wèn)題15157知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題8電子商務(wù)訴訟及糾紛問(wèn)題9電子證據(jù)問(wèn)題1616第二節(jié)電子商務(wù)法基本理論電子商務(wù)法的概念、性質(zhì)、地位電子商務(wù)法的調(diào)整對(duì)象與適用范圍電子商務(wù)法的特征與原則電子商務(wù)法與其他法律法規(guī)的關(guān)系電子商務(wù)法的作用17電子商務(wù)法的概念

電子商務(wù)法是調(diào)整政府、企業(yè)和個(gè)人以數(shù)據(jù)電文為交易手段，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)所產(chǎn)生的，因交易形式所引起的各種商事交易關(guān)系，以及與這種商事交易關(guān)系密切相關(guān)的社會(huì)關(guān)系、政府管理關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。18電子商務(wù)法的性質(zhì)電子商務(wù)法應(yīng)屬于公私法的融合，電子商務(wù)法是一個(gè)綜合法律部門(mén)。19電子商務(wù)法的地位法的地位是指一部法律在一國(guó)的整個(gè)法律體系中是否有自己獨(dú)立存在的位置以及獨(dú)立存在的理由和必要性。正確調(diào)整各部門(mén)之間的關(guān)系，協(xié)調(diào)各部門(mén)的職能，明確各自的法律職責(zé)，及時(shí)、公平、有效地解決在線交易問(wèn)題，需要有新的、獨(dú)立的電子商務(wù)法來(lái)發(fā)揮作用。20案例閱讀：雅虎VS法國(guó)政府誰(shuí)控制互聯(lián)網(wǎng)？？馬克·諾貝爾（MarkKnobel）是一位畢生與新納粹主義斗爭(zhēng)的法國(guó)籍猶太人，這場(chǎng)斗爭(zhēng)促使他經(jīng)常瀏覽互聯(lián)網(wǎng)和美國(guó)網(wǎng)站。2000年2月，身在法國(guó)的諾貝爾，到網(wǎng)上搜索納粹紀(jì)念品。當(dāng)?shù)顷懙窖呕⒕W(wǎng)站的拍賣(mài)網(wǎng)頁(yè)時(shí)，他驚訝地發(fā)現(xiàn)網(wǎng)頁(yè)上擺出了大量的黨衛(wèi)軍萬(wàn)十字章、SS匕首、集中營(yíng)照片、ZyklonB防毒面具復(fù)制品，在法國(guó)很容易買(mǎi)到這些物品，而服務(wù)器卻由互聯(lián)網(wǎng)巨人雅虎設(shè)在美國(guó)境內(nèi)。21早在兩年之前，諾貝爾就發(fā)現(xiàn)美國(guó)在線網(wǎng)站上有納粹內(nèi)容，他揚(yáng)言發(fā)動(dòng)一場(chǎng)公共關(guān)系論戰(zhàn)。美國(guó)在線馬上關(guān)閉了這些站點(diǎn)，諾貝爾以為這次向雅虎提出類(lèi)似的威脅也會(huì)奏效。但他失算了。事實(shí)證明，美國(guó)在線是特殊的個(gè)案。由于身在華盛頓特區(qū)，美國(guó)在線總是對(duì)公共關(guān)系、政治和政府權(quán)力高度敏感。在屏蔽有爭(zhēng)議的內(nèi)容方面，它比其他大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)公司更徹底。22雅虎恰恰相反，它是1990年代硅谷網(wǎng)絡(luò)泡沫的產(chǎn)物。從斯坦福大學(xué)研究生楊致遠(yuǎn)（JerryYang）和大衛(wèi)·費(fèi)羅（DavidFilo）以業(yè)余開(kāi)發(fā)雅虎為樂(lè)起，到2000年雅虎已經(jīng)成長(zhǎng)為“門(mén)戶(hù)之王”。那時(shí)，雅虎的接入用戶(hù)數(shù)比其他任何網(wǎng)站都多，2000年初股票價(jià)格達(dá)到每股475美元。擁有百萬(wàn)身家的雅虎領(lǐng)導(dǎo)人楊致遠(yuǎn)自信且高傲——他“喜歡雅虎的一般定義：‘粗魯、桀驁不馴’”。被不斷膨脹的市場(chǎng)份額迷惑，他認(rèn)為政府將保持緘默，言論控制也將無(wú)所作為。面對(duì)來(lái)自遙遠(yuǎn)國(guó)度的活動(dòng)家關(guān)于仇恨言論及觸犯法國(guó)法律的投訴，雅虎公司只是聳了聳它的高科技肩膀。23諾貝爾并沒(méi)有退卻。2000年4月11日，他代表反種族主義和抵制反猶主義等國(guó)際團(tuán)體，在法國(guó)法院起訴雅虎。他提出，雅虎的拍賣(mài)觸犯了法國(guó)禁止納粹物品在其境內(nèi)流通的法律?！斑@些拍賣(mài)在美國(guó)可能并不違法”，諾貝爾說(shuō)，“但只要你進(jìn)入法國(guó)國(guó)界，就絕對(duì)違法”。法國(guó)方面的代理律師羅納德·凱茨（RonaldKatz）補(bǔ)充說(shuō)，“認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)改變了一切的相反是幼稚的。它并沒(méi)有改變一切。它并沒(méi)有改變法國(guó)法律”。

24雅虎收到來(lái)自巴黎地方最高法院(LetribunaldeGrandeInstancedeParis)的傳訊，審判由簡(jiǎn)·雅克·戈邁茲法官（Jean-JacquesGomez）主持。楊致遠(yuǎn)對(duì)此作出回應(yīng)，“法國(guó)法庭意圖在自己并不控制的領(lǐng)土上審判”。雅虎的公共關(guān)系團(tuán)隊(duì)提醒人們?cè)试S國(guó)家政府控制互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容將導(dǎo)致的可怕后果。如果法國(guó)人的法律適用在美國(guó)的網(wǎng)站，那么理應(yīng)認(rèn)為德國(guó)人或日本人的管制政策同樣有效，沙特的或中國(guó)的法律亦如此?！叭绻忝刻煨褋?lái)都不得不問(wèn)自己‘我該遵守誰(shuí)的法律’，那么將很難進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)”，雅虎的副總裁希瑟·基倫（HeatherKillen）說(shuō)，“我們有那么多國(guó)家，那么多法律，但只有一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)”。25楊致遠(yuǎn)信奉1990年代的傳統(tǒng)理念，認(rèn)為戈邁茲法官只能在法國(guó)合法行使職權(quán)，并不能干涉雅虎設(shè)在加州的服務(wù)器上的內(nèi)容。他認(rèn)為，法國(guó)政府絕對(duì)無(wú)權(quán)針對(duì)美國(guó)境內(nèi)的一臺(tái)服務(wù)器。26對(duì)法國(guó)官方而言，即使僅限于法國(guó)境內(nèi)禁止納粹網(wǎng)頁(yè)也絕非易事?！爸鳈?quán)”互聯(lián)網(wǎng)（“sovereign”Internet）的兩位擁護(hù)者——大衛(wèi)·波斯特和大衛(wèi)·約翰遜評(píng)論到，“相對(duì)政府當(dāng)局掌握的資源而言，跨國(guó)界的電子通信數(shù)量實(shí)在太龐大了”。即使法國(guó)官方能識(shí)別并阻止違法的離岸網(wǎng)站，同樣的信息卻可以放在法國(guó)境外的鏡像站點(diǎn)上。而且，互聯(lián)網(wǎng)的分布式路由系統(tǒng)，設(shè)計(jì)初衷就是為了即使在中轉(zhuǎn)點(diǎn)被屏蔽、損壞、摧毀的情況下，仍可通過(guò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸信息。約翰·吉爾莫（JohnGilmore）對(duì)此有經(jīng)典的概括，“網(wǎng)絡(luò)將審查視作故障，并通過(guò)路由繞道而過(guò)”。為了過(guò)濾所有的納粹網(wǎng)頁(yè)，法國(guó)需要關(guān)閉境內(nèi)所有的互聯(lián)網(wǎng)接入點(diǎn)——這似乎是難以完成的重任。并且法國(guó)的鐵桿網(wǎng)民可以使用電話線通過(guò)國(guó)外接入商進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)，即便完成這項(xiàng)工作也不會(huì)完全奏效。27雅虎案期間，保羅·克魯格曼在紐約時(shí)報(bào)上發(fā)表了一組文章，討論互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)法和稅法的威脅?；ヂ?lián)網(wǎng)科技正在“消除國(guó)界”，并掏空政府權(quán)力，他警告，“更嚴(yán)重的麻煩事不斷產(chǎn)生，我還沒(méi)有聽(tīng)到有何良策應(yīng)對(duì)”。在1990年代晚期，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政府權(quán)威的挑戰(zhàn)將削弱民族——國(guó)家的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，這一點(diǎn)已經(jīng)達(dá)成了廣泛的共識(shí)。

28戈邁茲法庭的辯論，凸顯了對(duì)民族國(guó)家的衰落并非沒(méi)有爭(zhēng)議。諾貝爾的律師宣稱(chēng)法國(guó)擁有保護(hù)自身不受來(lái)自美國(guó)的非法納粹商品銷(xiāo)售侵害的主權(quán)，并質(zhì)問(wèn)雅虎解釋為什么它可以游離于法國(guó)法律之外。一名反納粹律師指出，“法國(guó)法律不允許在出版物、電視或廣播等媒體上出現(xiàn)種族主義，而我看不到互聯(lián)網(wǎng)可以不在此列的原因”。這段簡(jiǎn)單的質(zhì)詢(xún)已經(jīng)讓雅虎進(jìn)退維谷。如果雅虎在法國(guó)造成傷害，為什么它比其他“真實(shí)空間”的跨國(guó)公司更能免于制裁？福特汽車(chē)公司必須遵守產(chǎn)品銷(xiāo)售地國(guó)家的各種安全與環(huán)境法律。為什么雅虎可以不遵守它進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)國(guó)家的法律呢？29雅虎用“不可能”辯護(hù)來(lái)回應(yīng)。如果福特發(fā)現(xiàn)遵守法國(guó)的環(huán)境規(guī)制成本很高，它可以在不損害其他市場(chǎng)的情況下撤出法國(guó)市場(chǎng)。但雅虎認(rèn)為它所處的形勢(shì)不同。它下設(shè)了一家法語(yǔ)網(wǎng)站（yahoo.fr），并遵守法國(guó)法律。與福特公司不同，雅虎公司沒(méi)有能力識(shí)別用戶(hù)來(lái)自哪里，因此無(wú)法控制商品流向何處。如果迫使雅虎遵守法國(guó)法律，它必須從美國(guó)服務(wù)器上撤下所有的納粹物品，因此雅虎用戶(hù)不論來(lái)自何處都無(wú)法購(gòu)買(mǎi)，這導(dǎo)致法國(guó)的法律通行全世界。302000年5月22日，戈邁茲法官做出判決，在初審基礎(chǔ)上，駁回雅虎的辯護(hù)。他判決雅虎在美國(guó)的網(wǎng)站違法了法國(guó)法律，責(zé)令雅虎“采取一切必要措施阻止”來(lái)自法國(guó)用戶(hù)的訪問(wèn)，不受Y網(wǎng)站上非法納粹物品拍賣(mài)的傷害。雅虎拒不服從。楊致遠(yuǎn)回應(yīng)，“我們不會(huì)改變公司在美國(guó)網(wǎng)站上的內(nèi)容，僅僅是因?yàn)榉▏?guó)有人要求這樣做”。案件并沒(méi)有結(jié)束，雅虎按地域過(guò)濾其用戶(hù)的能力成為核心問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，雅虎有恃無(wú)恐。楊致遠(yuǎn)說(shuō)，“要求我們按照用戶(hù)國(guó)籍過(guò)濾網(wǎng)站瀏覽權(quán)利，這是非常幼稚的”。31雅虎的“不可能”辯護(hù)反映了世紀(jì)之交關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)的看法。網(wǎng)絡(luò)并不是按照地理區(qū)位因素構(gòu)建。IP地址（每臺(tái)電腦的網(wǎng)絡(luò)身份證），域名（如或），電子郵件地址，均沒(méi)有設(shè)計(jì)成能反映網(wǎng)絡(luò)中計(jì)算機(jī)的地理位置。即使域名和電子郵件帶有地理信息——如toystore.fr或tonyblair@gov.uk——也是不可信的。那家玩具店的網(wǎng)頁(yè)可能在德國(guó)一臺(tái)電腦上（數(shù)據(jù)可能傳輸?shù)綌?shù)個(gè)國(guó)家），或者可能是賣(mài)給或轉(zhuǎn)讓給法國(guó)境外機(jī)構(gòu)。而布萊爾首相，可能在意大利度假或者訪問(wèn)美國(guó)時(shí)閱讀他的郵件。32結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)意味著對(duì)1990年代的用戶(hù)而言，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不能確知他們的郵件和瀏覽的網(wǎng)頁(yè)來(lái)自何方，因此他們也不知道會(huì)觸犯哪國(guó)的法律。1997年約翰遜和波斯特談到，“在網(wǎng)絡(luò)空間上，地理邊界不再是提醒人們進(jìn)入新的法律地區(qū)的指示標(biāo)”。法國(guó)法律適用于雅虎看起來(lái)不太合理，一個(gè)原因就是雅虎無(wú)從得知特定的用戶(hù)來(lái)自何方，亦無(wú)從得知他們應(yīng)遵守哪國(guó)的法律。33戈邁茲法官限定雅虎兩個(gè)月內(nèi)提出如何屏蔽法國(guó)沖浪者。休庭期間，希瑞·霍利（CyrilHouri），一家美國(guó)新技術(shù)公司Inforsplit的創(chuàng)立人，聯(lián)系了原告律師史蒂芬·里奧提（StephaneLilti），告知他已經(jīng)開(kāi)發(fā)出一項(xiàng)新技術(shù)，可以基于地理信息基礎(chǔ)上識(shí)別和屏蔽互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容?；衾w到巴黎，并在里奧提的電腦上掩飾了這項(xiàng)技術(shù)。他們被屏幕上顯示的信息震驚了。雅虎宣稱(chēng)受美國(guó)憲法第一修正案保護(hù)的服務(wù)器，實(shí)際上安放在斯德哥爾摩！雅虎在瑞典安裝了其美國(guó)主站的實(shí)時(shí)更新鏡像站點(diǎn)，以便于歐洲用戶(hù)更快登陸。347月24日再次開(kāi)庭時(shí)，雅虎的律師們?cè)俅螆?jiān)持基于美國(guó)的網(wǎng)站識(shí)別并過(guò)濾法國(guó)訪問(wèn)者，在技術(shù)上不可能。里奧提在庭上以霍利的地理識(shí)別技術(shù)來(lái)回應(yīng)。他指出，在法國(guó)的雅虎拍賣(mài)活動(dòng)，實(shí)際上并不來(lái)自美國(guó)的服務(wù)器。他指出，假設(shè)世界各地計(jì)算機(jī)用戶(hù)平等地接入任何一個(gè)網(wǎng)頁(yè)，是絕對(duì)錯(cuò)誤的。如果雅虎可以從瑞典的服務(wù)器鎖定法國(guó)用戶(hù)，它就可能識(shí)別用戶(hù)的地理位置，并且如果它愿意，也可以屏蔽該用戶(hù)。35戈邁茲法官謹(jǐn)慎地回應(yīng)了這份看似魯莽的斷言，并邀請(qǐng)三位互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)家評(píng)估雅虎屏蔽法國(guó)用戶(hù)的技術(shù)可能。這三位專(zhuān)家分別是互聯(lián)網(wǎng)之父文頓·瑟夫（VintonCerf），英國(guó)互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)家本·羅瑞（BenLaurie），法國(guó)技術(shù)人員佛朗克斯·瓦?。‵rancoisWallon）。專(zhuān)家報(bào)告對(duì)雅虎是災(zāi)難性的。它基于2000年底的技術(shù)條件——即霍利的身份認(rèn)證技術(shù)和國(guó)籍的自我報(bào)告技術(shù)——得出結(jié)論，雅虎能夠有效屏蔽90%以上的法國(guó)用戶(hù)。36基于這份報(bào)告，2000年11月20日，戈邁茲法官做出了意義深遠(yuǎn)的最終判決，再次判決雅虎網(wǎng)站上允許交易納粹物品觸犯了法國(guó)法律。[1]法官斷定法國(guó)的法院有權(quán)處理雅虎公司及其服務(wù)器，因?yàn)樵摴居幸鈱⒔沟募{粹拍賣(mài)活動(dòng)指向法國(guó)。他指出，法國(guó)網(wǎng)民訪問(wèn)美國(guó)雅虎網(wǎng)站時(shí)，雅虎會(huì)出現(xiàn)法語(yǔ)廣告。這不僅表明雅虎迎合法國(guó)用戶(hù)制作內(nèi)容，同時(shí)表明在某種程度上，它可以進(jìn)行地理位置識(shí)別并屏蔽用戶(hù)。[2]法庭承認(rèn)百分之一百的屏蔽不可能，但責(zé)令雅虎盡最大努力屏蔽法國(guó)用戶(hù)。37雅虎仍然非常憤慨。它宣布除非美國(guó)法院要求這樣做，否則雅虎將無(wú)視戈邁茲法官的判決。判決一個(gè)月后，雅虎在美國(guó)提起反訴，希望美國(guó)法院駁回法國(guó)的判決。法國(guó)雅虎主管菲利普·紀(jì)堯姆（PhilippeGuillanton）說(shuō)，“我們希望美國(guó)法院能夠確認(rèn)，非美國(guó)法院無(wú)權(quán)要求一家美國(guó)公司如何運(yùn)營(yíng)”。然而，雅虎面臨一個(gè)難題。盡管認(rèn)為法國(guó)法院不可能在美國(guó)行使權(quán)力，但雅虎在法國(guó)也擁有資產(chǎn)，包括從法國(guó)獲得數(shù)量可觀的補(bǔ)貼收入，這些資產(chǎn)有被查封的危險(xiǎn)。戈邁茲法官警告雅虎，2001年2月前它必須執(zhí)行判決，否則將面臨每天10萬(wàn)法郎（約合13000美金）的罰款。雅虎經(jīng)常往返歐洲、受當(dāng)?shù)胤杉s束的管理層，開(kāi)始通盤(pán)考慮此事

382001年1月2日，雅虎突然妥協(xié)。它從拍賣(mài)網(wǎng)頁(yè)上撤下所有納粹物品，聲明它“將不再允許與促進(jìn)或擁護(hù)暴力仇恨的團(tuán)體有關(guān)的物品，放置在任何雅虎旗下的商業(yè)設(shè)施上”。[1]它力不從心地宣稱(chēng)，此舉是因?yàn)榧{粹物品拍賣(mài)帶來(lái)的社會(huì)影響，而非法國(guó)的裁決。雅虎發(fā)言人聲稱(chēng)“社會(huì)整體上是反對(duì)這類(lèi)組織的”。[2]但法國(guó)制裁的威脅迫在眉睫，這預(yù)示著如不服從，雅虎將被肢解。39戈邁茲法官判決不久，雅虎對(duì)按地域屏蔽的抵制開(kāi)始松解。2001年6月，雅虎宣布與阿卡麥公司（Akamai）達(dá)成交易，使用該公司的地理識(shí)別技術(shù)傳輸?shù)赜蛳嚓P(guān)廣告，從而“提高廣告的針對(duì)性”。雅虎的一名律師——瑪麗·維絲（MaryWirth）勉為其難地承擔(dān)后續(xù)工作，解釋雅虎在地理識(shí)別技術(shù)上前后矛盾的態(tài)度。“我們堅(jiān)持······法國(guó)法院的判決并不是百分百完美的解決方案，因?yàn)槲覀儽仨毎俜种话俚卮_認(rèn)法國(guó)用戶(hù)，而這并不可能。[然而],這項(xiàng)技術(shù)卻非常適合用于定向廣告”。

402002年夏天，雅虎悄然接受中國(guó)的要求。它簽署了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約（PublicPledgeonSelf-disciplineforChinaInternetIndustry），保證“監(jiān)控國(guó)內(nèi)外網(wǎng)站的內(nèi)容”，并“拒絕接入散布有害信息的網(wǎng)站，以保護(hù)中國(guó)網(wǎng)民免受不良信息的影響”。人權(quán)觀察(HumanRightsWatch)執(zhí)行董事肯·羅斯（KenRoth）批評(píng)雅虎承諾“識(shí)別并阻止傳播中國(guó)當(dāng)局或公司反對(duì)的任何信息”。到2005年，雅虎徹底轉(zhuǎn)向?；ヂ?lián)網(wǎng)言論自由運(yùn)動(dòng)的寵兒變成了中國(guó)政府思想控制的代理人。今日雅虎為中國(guó)網(wǎng)民提供一系列審查產(chǎn)品。它的中文搜索引擎并不反饋全部結(jié)果，而是屏蔽被認(rèn)為危害公共秩序的網(wǎng)站。雅虎的大眾聊天室裝有特征過(guò)濾軟件，以抓取“多黨選舉”或“臺(tái)獨(dú)”等禁止字段。它同時(shí)使用人工或軟件監(jiān)控聊天室的談話。這些做法導(dǎo)致2004年記者無(wú)國(guó)界組織給雅虎貼上“中國(guó)警察附庸”的標(biāo)簽。412005年秋，中國(guó)記者師濤向美國(guó)一家民主網(wǎng)站發(fā)送了一封郵件。在郵件的附件中，他上傳了中國(guó)政府的保密文件。但師濤犯了一個(gè)錯(cuò)誤——他使用了雅虎的電子郵件賬戶(hù)發(fā)送這份文件。當(dāng)中國(guó)當(dāng)局在美國(guó)網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)了這份文件，它要求雅虎公司協(xié)助識(shí)別發(fā)送者。雅虎同意了，師濤被判入獄10年。曾經(jīng)的互聯(lián)網(wǎng)自由之王——楊致遠(yuǎn)，如何解釋其公司的新角色呢？“在中國(guó)或世界其他地方進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，我們必須遵守當(dāng)?shù)胤伞?，楊致遠(yuǎn)解釋到，“我并不喜歡這件事的結(jié)局結(jié)果”，他補(bǔ)充到，“但我們必須遵守法律”。42電子商務(wù)法的作用為電子商務(wù)的健康、快速發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的法律環(huán)境保障網(wǎng)絡(luò)交易中電子商務(wù)的安全彌補(bǔ)現(xiàn)有法律的缺陷和不足鼓勵(lì)利用現(xiàn)代信息技術(shù)促進(jìn)交易活動(dòng)43電子商務(wù)法的調(diào)整對(duì)象電子商務(wù)法的調(diào)整對(duì)象主要涉及電子商務(wù)網(wǎng)站建設(shè)、在線交易主體及市場(chǎng)準(zhǔn)入、電子簽字與認(rèn)證法、電子合同問(wèn)題、電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、電子支付、電子商務(wù)物流等。民法：平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系

刑法：由于犯罪而引起的各種社會(huì)關(guān)系行政法：行政機(jī)關(guān)與老百姓之間發(fā)生的關(guān)系

婚姻法：夫妻之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系44電子商務(wù)法的適用范圍從交易形式上看，電子商務(wù)法的適用范圍主要在以數(shù)據(jù)電信所進(jìn)行的、無(wú)紙化的商事活動(dòng)領(lǐng)域，一般將以口頭或傳統(tǒng)的書(shū)面形式所進(jìn)行的商事活動(dòng)排除在電子商務(wù)法的適用范圍之外。從行為主體上看，主要用來(lái)調(diào)整平等主體的當(dāng)事人之間的商事交易關(guān)系。所以，只要是商事主體之間的電子商務(wù)關(guān)系，都屬于電子商務(wù)法的適用范圍，另外，商事主體與非商事主體之間的電子商務(wù)關(guān)系，如果都是以平等主體的身份來(lái)參與的交易關(guān)系，仍屬十電子商務(wù)法的適用范圍。45電子商務(wù)法的特征國(guó)際性技術(shù)性開(kāi)放性安全性46電子商務(wù)法的基本原則中立原則意思自治原則安全性原則47中立原則指法律對(duì)電子商務(wù)的技術(shù)手段一視同仁，不限定使用或不禁止使用何種技術(shù)，也不對(duì)特定技術(shù)在法律效力上進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。如我國(guó)《電子簽名法》規(guī)定“可靠的電子簽名與手寫(xiě)簽名或者蓋章具有同等的法律效力?！盵注：《電子簽名法》第14條。］這就是在立法上肯定電子簽名的效力，但在立法中對(duì)電子簽名及認(rèn)證技術(shù)不作任何具體的規(guī)定或要求。48案例：數(shù)字化圖書(shū)館起爭(zhēng)議，文字著作協(xié)會(huì)著手維權(quán)谷歌數(shù)字化圖書(shū)館的發(fā)展道路風(fēng)波不斷，繼美國(guó)書(shū)籍作者與出版協(xié)會(huì)狀告其侵權(quán)后，中國(guó)方面也提出了抗議。“谷歌數(shù)字圖書(shū)館涉嫌侵權(quán)，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，有570位中國(guó)權(quán)利人的17922部圖書(shū)未經(jīng)授權(quán)就被谷歌使用?！弊蛉?，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)常務(wù)副總干事張洪波向記者表示，文著協(xié)將代表作者，維護(hù)中國(guó)版權(quán)合法權(quán)益。49目前國(guó)內(nèi)已有相當(dāng)數(shù)量的作者和出版機(jī)構(gòu)明確授權(quán)中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)出面與谷歌進(jìn)行交涉，維護(hù)合法權(quán)益。但此維權(quán)事件進(jìn)行得并不順利，雙方也存在著分歧?！爸饕獱?zhēng)議是有關(guān)賠償金額問(wèn)題?！睆埡椴ū硎?。按照此前谷歌同美國(guó)書(shū)籍作者與出版協(xié)會(huì)和解協(xié)議，谷歌補(bǔ)償方案是：一旦從有關(guān)書(shū)籍中盈利，谷歌會(huì)對(duì)著作權(quán)所有者和出版商進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償價(jià)格大約是每本書(shū)60美元左右。張洪波在接受媒體采訪時(shí)表示，60美元這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有點(diǎn)低了，不一樣的作品，價(jià)值應(yīng)該是不一樣的。而中國(guó)作協(xié)發(fā)言人陳崎嶸表示，作協(xié)近日將與中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)一起協(xié)商，為作家維權(quán)。50谷歌自2004年啟動(dòng)圖書(shū)館工程后，希望將來(lái)自歐洲、美國(guó)和日本的最重要的圖書(shū)館的書(shū)籍都在線化。然而來(lái)自五湖四海的阻力也令谷歌頻頻面臨侵權(quán)的訴訟。在谷歌啟動(dòng)圖書(shū)館工程不久，被美國(guó)書(shū)籍作者與出版協(xié)會(huì)告上法庭。不過(guò)，去年谷歌與美國(guó)書(shū)籍作者與出版協(xié)會(huì)達(dá)成協(xié)議，前者愿支付1.25億美元和解金。但此事遠(yuǎn)未終結(jié)，此舉引來(lái)美國(guó)司法部的“監(jiān)視”。美國(guó)司法部調(diào)查谷歌與書(shū)籍作者和出版商之間的數(shù)字化和解協(xié)議，是否有違反壟斷規(guī)定，最終的聽(tīng)證會(huì)將在12月底或明年1月進(jìn)行。51Google與作家、出版社達(dá)成了和解協(xié)議，協(xié)議僅在美國(guó)生效，根據(jù)和解協(xié)議，作家或出版社可以要求Google不掃描特定著作，或?qū)⒁呀?jīng)掃描的書(shū)籍從Google圖書(shū)搜索里移除。而如果作家和出版社不提出排除或除外請(qǐng)求，Google將享有以下權(quán)利：1、繼續(xù)數(shù)字化圖書(shū)2、向公共機(jī)構(gòu)出售對(duì)電子書(shū)籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)的訂閱3、出售對(duì)個(gè)別書(shū)籍的網(wǎng)上查閱4、出售在書(shū)籍的插頁(yè)做廣告5、顯示書(shū)籍預(yù)覽或片段6、顯示書(shū)籍的簡(jiǎn)介、目錄等周邊信息52根據(jù)和解協(xié)議，作家和出版社將會(huì)獲得較大的利益：1、作家和出版社可以決定版權(quán)圖書(shū)以何種方式展示：全書(shū)預(yù)覽、收費(fèi)預(yù)覽（價(jià)格也是可以自行決定的）。2、Google圖書(shū)搜索收入63%將支付給版權(quán)所有人，這些收入包括前面提到的廣告、出售等。3、在一定程度上增加銷(xiāo)量。4、獲得至少60美元的賠償53與此同時(shí)，法國(guó)的作者和出版業(yè)集團(tuán)在起訴谷歌在每天的數(shù)字化過(guò)程中“侵犯版權(quán)”，要索賠1.5千萬(wàn)至10萬(wàn)歐元。54電子商務(wù)法與其他法律法規(guī)的關(guān)系電子商務(wù)法與民法電子商務(wù)法與商法電子商務(wù)法與經(jīng)濟(jì)法電子商務(wù)法與行政法55電子商務(wù)法的作用為電子商務(wù)健康、快速發(fā)展創(chuàng)造良好的法律環(huán)境為規(guī)范電子商務(wù)活動(dòng)提供保障為網(wǎng)絡(luò)交易安全提供保障為鼓勵(lì)利用現(xiàn)代信息技術(shù)進(jìn)行交易活動(dòng)提供支持56第三節(jié)國(guó)內(nèi)外電子商務(wù)政策與法規(guī)的現(xiàn)狀國(guó)外電子商務(wù)立法我國(guó)電子商務(wù)立法57國(guó)外電子商務(wù)立法概述：框架形成時(shí)期1996年6月，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)通過(guò)了《電子商業(yè)示范法》。主要規(guī)范了：電子合同訂立和效力2001年3月，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)通過(guò)《電子簽字示范法》主要規(guī)范了：電子簽字的適用范圍、定義、簽字技術(shù)的平等對(duì)待、電子簽字的要求、國(guó)外證書(shū)和簽字的認(rèn)可問(wèn)題等。58《電子商務(wù)示范法》1《示范法》的產(chǎn)生聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)UNCITRAL18屆會(huì)議《計(jì)算機(jī)記錄的法律價(jià)值》1990年《對(duì)利用電子方法訂立合同所涉法律問(wèn)題的初步研究》1991年電子數(shù)據(jù)交換工作組開(kāi)始負(fù)責(zé)電子商務(wù)的法律工作1996年聯(lián)大51/62號(hào)決議《示范法》正式產(chǎn)生59《電子商務(wù)示范法》2《示范法》的立法目的

解決以下三大法律障礙：經(jīng)由電子傳輸?shù)臄?shù)據(jù)信息是否符合書(shū)面要求？經(jīng)由電子傳輸?shù)臄?shù)據(jù)信息是否符合簽名要求？經(jīng)由電子傳輸?shù)臄?shù)據(jù)信息是否具有證據(jù)性？60《電子商務(wù)示范法》3《示范法》的地位

示范法既不是國(guó)際條約，也不是國(guó)際慣例，不具有任何強(qiáng)制性，對(duì)各國(guó)而言，僅起到示范作用。61

1998年10月，世界經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織召開(kāi)了電子商務(wù)專(zhuān)題討論會(huì):

《全球電子商務(wù)行動(dòng)計(jì)劃》

《在全球網(wǎng)絡(luò)上保護(hù)個(gè)人隱私宣言》

《關(guān)于在電子商務(wù)條件下保護(hù)消費(fèi)者的宣言》《電子商務(wù)身份確認(rèn)宣言》《電子商務(wù)稅務(wù)政策框架條件》的報(bào)告

62主要國(guó)家電子商務(wù)立法簡(jiǎn)介美國(guó)電子商務(wù)立法新加坡電子商務(wù)立法澳大利亞電子商務(wù)立法韓國(guó)的電子商務(wù)立法63美國(guó)電子商務(wù)立法1991年9月１日，美國(guó)參議院通過(guò)了《高性能計(jì)算法規(guī)網(wǎng)絡(luò)案》1993年9月15日，克林頓總統(tǒng)制定了題為《國(guó)家信息基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的行動(dòng)綱領(lǐng)》1997年7月1日，克林頓發(fā)布了《全球電子商務(wù)綱要》1998年2月26日，克林頓發(fā)表了著名“網(wǎng)絡(luò)新政”的演說(shuō)1999年7月，全國(guó)統(tǒng)一州法委員會(huì)通過(guò)了《統(tǒng)一電子交易法》--調(diào)整以電子信息為交易形式的法律2000年9月29日，全國(guó)統(tǒng)一州法委員會(huì)發(fā)布了《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》。-------調(diào)整以電子信息