從技術(shù)價(jià)值高度來看城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展

從技術(shù)價(jià)值高度來看城鄉(xiāng)統(tǒng)籌開展〔作者:___________單位:___________郵碼:___________〕

一、引言

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌關(guān)鍵在于破除工業(yè)化進(jìn)程中，城鄉(xiāng)生產(chǎn)和生活方式越來越割裂的局面。尤其以重慶和成都作為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革配套試驗(yàn)區(qū)，更顯國家對于中西部廣闊地區(qū)工業(yè)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)互動(dòng)開展、平衡開展的無限期許。

我國改革開放以來，隨著工業(yè)化進(jìn)程的深入，城鄉(xiāng)二元化不但沒有縮小，而且越來越擴(kuò)大。除了上世紀(jì)80年代初和2006年以來的一段時(shí)間，中國農(nóng)民的實(shí)際收入有比擬大的改善之外，其他時(shí)間農(nóng)民實(shí)際收入的提升水平嚴(yán)重滯后于國民經(jīng)濟(jì)的增長速度和城市居民收入水平的提升速度。農(nóng)民得到改革開展、經(jīng)濟(jì)開展的好處相對少一些，中國城鄉(xiāng)之間的差距擴(kuò)大了。2007年中國的城鎮(zhèn)化率是44.9%，那么就意味著我國有55.1%的人口收入增長很緩慢。因此在當(dāng)前金融危機(jī)下，舉國刺激內(nèi)需的大背景下，內(nèi)需增量只能主要依靠44.9%的城市居民的需求來拉動(dòng)，而55.1%的農(nóng)村居民的需求，由于其收入增長緩慢，對于需求的拉動(dòng)作用有限。所以，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌開展對于刺激農(nóng)民需求，啟動(dòng)農(nóng)村市場，擴(kuò)大內(nèi)需，對抗經(jīng)濟(jì)危機(jī)都具有十分重要的意義。事實(shí)上，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌策略在平衡城鄉(xiāng)開展上也取得了一定成績。例如，成都統(tǒng)籌城鄉(xiāng)開展5年的實(shí)踐說明，即使在全國城鄉(xiāng)居民2000—2007年收入差距呈逐年拉大的趨勢下，成都城鄉(xiāng)居民收入比仍然從2002年的2.66：1縮小到了2007年的2.63：1，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的趨勢得到遏制并有所縮小。

由于農(nóng)產(chǎn)品具有收入彈性低和價(jià)格彈性低的特性，單純靠增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)容易出現(xiàn)增產(chǎn)不增收的問題，國外的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，唯有通過產(chǎn)業(yè)、就業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，農(nóng)民的人均收入才可以長期持續(xù)增長。與此相對應(yīng)，要想實(shí)現(xiàn)真正意義上的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，就需要形成城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)分工和聯(lián)動(dòng)開展格局，而城鄉(xiāng)能否形成產(chǎn)業(yè)互動(dòng)開展局面很大程度上取決于中心城市技術(shù)高度。

那么技術(shù)高度或者說技術(shù)價(jià)值高度與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌開展又有一個(gè)什么內(nèi)在關(guān)系呢？什么樣的技術(shù)才對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌開展有效呢？對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌有效的技術(shù)，其平衡城鄉(xiāng)開展的作用機(jī)制又如何呢？下文將圍繞上述三大問題展開論述。

二、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的廣度和深度取決于地方中心城市的技術(shù)價(jià)值高度

在過去的幾十年中，隨著生產(chǎn)和貿(mào)易全球化的不斷深入，世界價(jià)值創(chuàng)造體系出現(xiàn)了前所未有的垂直別離和再構(gòu)。一方面，興旺國家將競爭力重心由生產(chǎn)制造轉(zhuǎn)移到了創(chuàng)新、設(shè)計(jì)、市場營銷、效勞和制造業(yè)中高技術(shù)、高附加值環(huán)節(jié)等方面；另一方面，開展中國家特別是中國由于接受了大量從興旺國家轉(zhuǎn)移出來的生產(chǎn)制造等價(jià)值環(huán)節(jié)，從而獲得了千載難逢的開展機(jī)遇。在此全球產(chǎn)業(yè)空間別離片斷化進(jìn)程中，我國東部沿海地區(qū)由于率先納入全球這種分工體系，獲得了快速開展，例如，目前我國東部沿海三大城市群已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)的三駕馬車和增長極，面積只占全國3.4%，卻創(chuàng)造了全國38.6%的GDP，全國70.3%的貨物出口，吸引了55.9%的外國直接投資，隨著時(shí)間推移這種集聚開展趨勢還會(huì)持續(xù)。

在國內(nèi)三大城市群中，長江三角洲和珠江三角洲之間最明顯的經(jīng)濟(jì)景觀類似之處在于二者都形成了那種中心城市與周邊城市之間大地域分工協(xié)作下城鄉(xiāng)共同富裕、聯(lián)動(dòng)開展的根本經(jīng)濟(jì)格局。例如，長江三角洲所有城市都肯定上海對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的輻射和帶動(dòng)作用，上海周邊地區(qū)的許多企業(yè)都是從上海轉(zhuǎn)移過來，很多上海的技術(shù)工人都在周邊地區(qū)有蹲點(diǎn)企業(yè)。由此我們可以看出長江三角洲以上海為中心的都市連綿區(qū)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)大片區(qū)域的城鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)開展，其微觀解釋理由很大程度上在于各類產(chǎn)業(yè)依據(jù)技術(shù)價(jià)值距離衰減規(guī)律在空間上連續(xù)蔓延地分布。事實(shí)上，根據(jù)對江、浙兩省共118個(gè)縣級(jí)〔包括縣級(jí)市〕行政區(qū)人均GDP水平與距離上海的陸路交通距離的相關(guān)研究也說明了這種技術(shù)價(jià)值的距離衰減規(guī)律：與上海的距離每增加100公里，縣域資本的產(chǎn)出彈性增加0.061，離上海越遠(yuǎn)，資本的產(chǎn)出彈性越大，反映了遙遠(yuǎn)地區(qū)資本的稀缺性；與上海的距離每增加100公里，勞動(dòng)力的產(chǎn)出彈性降低0.085，離上海越遠(yuǎn)，勞動(dòng)力的產(chǎn)出彈性越小，反映了遙遠(yuǎn)地區(qū)勞動(dòng)力的低效率。

由此我們可以假定一種依據(jù)中心城市技術(shù)價(jià)值高度所決定的產(chǎn)業(yè)空間分工協(xié)作范圍。圖一橫軸代表空間別離情況，在產(chǎn)業(yè)跳躍布局模式中這里泛指空間距離〔無具體空間尺度〕，而在本研究所關(guān)注的產(chǎn)業(yè)空間蔓延布局模式中那么更傾向于特指經(jīng)濟(jì)距離或時(shí)間距離而不是地理距離；縱軸代表技術(shù)的高度和價(jià)值的高度，這里認(rèn)為只有市場應(yīng)用價(jià)值的技術(shù)才是有用的技術(shù)，所以本研究通過左右縱軸來說明本研究考量的技術(shù)高度不在于其學(xué)術(shù)或研究的高度，而在于其市場表現(xiàn)的優(yōu)劣程度即技術(shù)價(jià)值高度。

地區(qū)中心城市所占據(jù)全球技術(shù)價(jià)值的高度直接決定著產(chǎn)業(yè)在空間的分工圈層。例如上海作為中國最為興旺的城市，其對周邊地區(qū)的輻射范圍已經(jīng)從2小時(shí)車程向3小時(shí)車程擴(kuò)散，即以上海為中心依據(jù)圖中技術(shù)價(jià)值高度遞減規(guī)律形成了超過2小時(shí)車程的有效產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作、城鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)的空間價(jià)值等級(jí)分工區(qū)域。如果以車程多少為衡量技術(shù)價(jià)值高度的指標(biāo)，那么上海已經(jīng)介于2~3之間。而根據(jù)?重慶市一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈城鄉(xiāng)總體規(guī)劃〔2007-2021年〕?來看，相對落后的直轄市重慶未來相當(dāng)一段時(shí)間要圍繞一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈展開建設(shè)，那么重慶按上述指標(biāo)其技術(shù)價(jià)值高度只能小于1了。而與此相對應(yīng)，日本豐田汽車城那么在上個(gè)世紀(jì)末就已經(jīng)形成了5小時(shí)車程的分工體系，其推動(dòng)的是5小時(shí)車程范圍內(nèi)的聯(lián)動(dòng)開展和共同富裕。此外，依據(jù)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率測度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度或工業(yè)化高度指數(shù)也可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)各省市可以大致分為三個(gè)階梯：上海、北京、天津三個(gè)直轄市的工業(yè)化高度大于1〔美、日、英、法、德等興旺國家該指數(shù)根本都大于10〕，處于第一階梯；廣東、江蘇、浙江、山東、遼寧等東部沿海地區(qū)的工業(yè)化高度在0.5和1之間，處于第二階梯；河北、河南、湖北、陜西、四川、貴州等中西部地區(qū)的工業(yè)化高度那么在0和0.5之間，處于第三階梯。

如此可以發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌開展離不開城鄉(xiāng)緊密合作的中間產(chǎn)品、效勞的內(nèi)局部工體系，而且這種空間價(jià)值等級(jí)分工體系的廣度和深度又在很大程度上依賴于中心城市技術(shù)價(jià)值高度。

三、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的產(chǎn)業(yè)空間蔓延機(jī)制：技術(shù)價(jià)值空間連續(xù)的垂直別離

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌開展就需要打破目前城鄉(xiāng)二元的最終商品和效勞的貿(mào)易體系，而要建立城鄉(xiāng)緊密地產(chǎn)業(yè)內(nèi)部中間產(chǎn)品和效勞分工體系。技術(shù)價(jià)值高度決定垂直別離的空間廣度〔車程范圍〕，但只有那些有利于產(chǎn)業(yè)空間垂直別離的技術(shù)才會(huì)有利于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌開展。例如，雖然上海和北京、天津工業(yè)化高度都大于1，處于國內(nèi)第一階梯，但是京津地區(qū)與長江三角洲之間最明顯的經(jīng)濟(jì)景觀差異那么在于無論是環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈、京津唐經(jīng)濟(jì)圈還是北京、天津都市圈都沒有形成長江三角洲或珠江三角洲那種大地域分工協(xié)作下城鄉(xiāng)共同富裕、聯(lián)動(dòng)開展的根本經(jīng)濟(jì)格局。

由于長江三角洲地區(qū)很多技術(shù)適合產(chǎn)業(yè)的空間垂直別離，而不是空間的縱向一體化，這樣依據(jù)技術(shù)價(jià)值遞減規(guī)律在以上海為中心的2~3小時(shí)車程的縱深地域內(nèi)形成了產(chǎn)業(yè)不同價(jià)值分工環(huán)節(jié)空間垂直別離和各自集聚的現(xiàn)象，如此也就形成了長江三角洲產(chǎn)業(yè)“大區(qū)域集聚，中尺度擴(kuò)散，小尺度集聚〞的空間布局特征，或者形成了以上海為第一階梯，蘇州、無錫、杭州等為第二階梯，周邊縣級(jí)地域?yàn)榈谌A梯的產(chǎn)業(yè)生態(tài)群落。與此相反，京津地區(qū)不但沒有出現(xiàn)長江三角洲各個(gè)地區(qū)依據(jù)與上海的交通時(shí)間距離呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)開展水平漸進(jìn)緩慢降低的空間次序或經(jīng)濟(jì)景觀，而且京津等中心城市對周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)輻射情況出現(xiàn)了嚴(yán)重的斷裂局面。例如，從亞行支援工程?河北省經(jīng)濟(jì)開展戰(zhàn)略研究?來看，河北省與京津接壤的6個(gè)設(shè)區(qū)市中，32個(gè)貧困縣的面積達(dá)8.3萬平方公里，占該地區(qū)總面積的63.3%，其中，貧困人口到達(dá)272.6萬；河北省的貧困人口中超過一半分布在環(huán)京津地區(qū)，三分之一分布在環(huán)京津24縣；“環(huán)京津貧困帶甚至與西部地區(qū)最貧困的‘三西地區(qū)’〔定西、陜西、西海固〕處于同一開展水平，有些指標(biāo)甚至比‘三西’地區(qū)還要低！〞

由此可以發(fā)現(xiàn)如果依托產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)來推動(dòng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌開展，那么中心城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇應(yīng)該盡量選取那些適合產(chǎn)業(yè)不同價(jià)值環(huán)節(jié)空間別離的技術(shù)，而不是那些傾向產(chǎn)業(yè)空間縱向一體化的技術(shù)或者排斥區(qū)域內(nèi)局部工而傾向高度空間集聚的技術(shù)。

此外，要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌開展，除了盡量選取那些適合產(chǎn)業(yè)不同價(jià)值環(huán)節(jié)空間別離的技術(shù)，還應(yīng)該注意中心城市與周邊第二階梯、第三階梯地區(qū)的技術(shù)價(jià)值梯度的連續(xù)性。例如，京津地區(qū)未能對周邊地區(qū)形成有效的輻射，很大程度上還在于京津等中心城市與周邊地區(qū)過大的技術(shù)價(jià)值落差，這種巨大的差距不但嚴(yán)重約束了產(chǎn)業(yè)空間蔓延式布局，而且隨著京津等中心城市技術(shù)價(jià)值高度的進(jìn)一步提升，這種垂直落差還會(huì)進(jìn)一步加劇，結(jié)果城鄉(xiāng)之間、大地域內(nèi)開展也將越來越失衡。

最后，中心城市依據(jù)技術(shù)價(jià)值遞減規(guī)律向外圍擴(kuò)散也不是完全的連續(xù)的衰減過程，而是依據(jù)城市等級(jí)體系分層分級(jí)衰減的過程。例如，京津地區(qū)向周圍地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和空間輻射過程中之所以出現(xiàn)嚴(yán)重的斷裂現(xiàn)象，一定程度上也在于該地區(qū)缺乏一批類似長江三角洲中大量存在的如同蘇州、無錫、杭州等中上等級(jí)的城市群落。對此，作為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革配套試驗(yàn)區(qū)的重慶市在?重慶市城鄉(xiāng)總體規(guī)劃〔2007—2021年〕?就明確其2021年1小時(shí)都市圈的建設(shè)目標(biāo)是形成以重慶為中心、5個(gè)大城市、9個(gè)中等城市和小城市、300個(gè)左右小城鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)等級(jí)體系。這一設(shè)計(jì)就嚴(yán)格依據(jù)了技術(shù)價(jià)值梯度連續(xù)承接的原那么，未來該都市圈能否最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)區(qū)域城鄉(xiāng)的聯(lián)動(dòng)開展、共同富裕，關(guān)鍵就在于“1-5-9-300〞之間的技術(shù)價(jià)值梯度能否連續(xù)或者能否上下有效承接。

綜上所述，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的立足點(diǎn)