關(guān)+于馬克思哲學(xué)當(dāng)代性若干問(wèn)題研究綜述

關(guān)于馬克思哲學(xué)當(dāng)代性假設(shè)干問(wèn)題研究綜述〔作者:___________單位:___________:___________〕

走向21世紀(jì)的人類社會(huì)，正經(jīng)歷一場(chǎng)廣泛而深刻的變革。世界的開展、中國(guó)的開展都處于一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，相應(yīng)地，馬克思主義哲學(xué)的開展也處于一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。馬克思主義誕生后的一個(gè)半世紀(jì)的歷史說(shuō)明，每當(dāng)社會(huì)發(fā)生重大變革，往往孕育著馬克思主義在理論和實(shí)踐上新的開展可能性。近年來(lái)，圍繞馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)的關(guān)系、“重讀馬克思〞與文本研究、馬克思哲學(xué)的當(dāng)代意義等諸多問(wèn)題，學(xué)者們進(jìn)行了廣泛深入的探討，現(xiàn)將討論中各種觀點(diǎn)綜述如下。

一、問(wèn)題的提出

馬克思主義哲學(xué)是不斷開展著的理論，這并不是什么新觀點(diǎn)，而是馬克思主義的根本常識(shí)。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，每個(gè)時(shí)代總有屬于它自己的問(wèn)題，準(zhǔn)確地把握并解決這些問(wèn)題，就會(huì)把理論、思想，把人類社會(huì)大大地向前推進(jìn)一步。

有學(xué)者指出，回憶近一個(gè)世紀(jì)的馬克思主義哲學(xué)理解史，貫穿于其中的主題無(wú)疑就是究竟應(yīng)如何“走近〞馬克思主義哲學(xué)，即究竟如何以一種符合其理論本性的方式來(lái)把握馬克思主義哲學(xué)。自從馬克思主義哲學(xué)傳入中國(guó)的那一天起，人們就始終在努力“走近〞馬克思，企求按照“馬克思本身〞的思想來(lái)指導(dǎo)中國(guó)的實(shí)踐。在此過(guò)程中，再三重復(fù)而揮之不去的卻是這樣一個(gè)悖論性的現(xiàn)象：當(dāng)我們似乎離馬克思主義哲學(xué)“最近〞，即當(dāng)我們對(duì)馬克思主義哲學(xué)的原那么和詞句最為熟稔，甚至倒背如流的時(shí)候，歷史卻說(shuō)明：馬克思早已消失得無(wú)影無(wú)蹤，剩下的只是我們自己的愚蠢、偏見和狂妄，此時(shí)，馬克思實(shí)際上離我們無(wú)比遙遠(yuǎn)；可是，當(dāng)我們似乎離馬克思“最遠(yuǎn)〞，即我們把眼光放到中國(guó)人的現(xiàn)實(shí)生活上，從實(shí)踐出發(fā)進(jìn)行創(chuàng)造性的思考之時(shí)，歷史卻恰恰證明：馬克思就在我們身邊，我們離馬克思最近。論者認(rèn)為，要真正解決上述問(wèn)題，一是必須深入探討導(dǎo)致上述這一“悖論性〞事實(shí)的深層癥結(jié)；二是必須“回到事情本身〞，重新反省我們究竟應(yīng)在何種意義上、以何種方式“走近〞馬克思。只有在這兩方面實(shí)現(xiàn)一種深刻的“意識(shí)轉(zhuǎn)變〞，我們才能真正自信地辭別“舊世紀(jì)〞，走上“新世紀(jì)〞的征途。

另有學(xué)者認(rèn)為，改革開放時(shí)代的來(lái)臨，為我們重新解讀馬克思提供了難得的歷史契機(jī)。這包括內(nèi)在的和外在的，也包括實(shí)踐的和理論的。從內(nèi)在方面說(shuō)，思想解放運(yùn)動(dòng)的興起，為我們打破教條主義的禁錮，從而對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行“再認(rèn)識(shí)〞創(chuàng)造了條件；對(duì)以往的歷史特別是對(duì)極左錯(cuò)誤所造成的歷史悲劇進(jìn)行深刻反思，也有待于我們重新審視以前所理解的馬克思主義哲學(xué)。從外在方面看，隨著對(duì)外開放的不斷擴(kuò)大，現(xiàn)代西方的哲學(xué)及科學(xué)思想大量傳入，為馬克思主義哲學(xué)體系改革提供了某種借鑒和啟發(fā)，尤其是西方馬克思主義思潮及蘇聯(lián)和東歐的馬克思主義哲學(xué)，更是促進(jìn)了我們對(duì)馬克思主義哲學(xué)教科書體系的反省。從實(shí)踐上看，整個(gè)20世紀(jì)的開展向馬克思主義哲學(xué)提出了新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，譬如社會(huì)主義的歷史命運(yùn)問(wèn)題、全球化和全球性問(wèn)題、新科技革命浪潮及其對(duì)人的存在方式的重構(gòu)問(wèn)題，如此等等。馬克思主義哲學(xué)只有在應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)中才能得到開展，從而使自身充滿生機(jī)和活力。從邏輯理路上說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上是革命的和批判的，它只有不斷地實(shí)現(xiàn)自我超越和自我揚(yáng)棄，才能夠與時(shí)俱進(jìn)，永葆其革命性和開放性。

還有學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)在理論上的開展，馬克思主義哲學(xué)的強(qiáng)大生命力，從根本上說(shuō)，決定了它把握、理解和解決時(shí)代重大課題的程度和水平。走向21世紀(jì)的馬克思主義哲學(xué)必須緊緊抓住世紀(jì)之交乃至21世紀(jì)人類社會(huì)實(shí)踐中的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在對(duì)時(shí)代重大問(wèn)題的靈敏反映、準(zhǔn)確把握和科學(xué)解答中，開創(chuàng)馬克思主義哲學(xué)的新境界。當(dāng)代“社會(huì)生活條件〞出現(xiàn)了哪些為馬克思主義哲學(xué)工作者所不得不格外重視的異常劇烈的變化，向人們提出了哪些必須研究或探索的重大時(shí)代課題呢？

論者認(rèn)為：1.當(dāng)代資本主義出現(xiàn)了一系列引人注目的新變化，其中，最為人們所津津樂(lè)道的就是所謂經(jīng)濟(jì)全球化現(xiàn)象。全球化并沒(méi)有消除資本主義的根本矛盾，而是使這一矛盾有了新的更加普遍化的形式，全球化既然從本質(zhì)上是資本的國(guó)際化，那么它就必然地是一種充滿矛盾的異化形式。當(dāng)代馬克思主義者所擔(dān)負(fù)的一個(gè)重大歷史使命，是深入研究、把握當(dāng)代資本主義的新變化、新特征、新趨勢(shì)，并在這種研究過(guò)程中豐富、深化科學(xué)社會(huì)主義的哲學(xué)根底。2.科學(xué)總結(jié)20世紀(jì)社會(huì)主義實(shí)踐的歷史經(jīng)驗(yàn)，據(jù)以展望社會(huì)主義在21世紀(jì)的開展前景，是馬克思主義哲學(xué)所面臨的重大課題。3.科學(xué)技術(shù)特別是高科技的飛速開展，是當(dāng)代社會(huì)生活中的一個(gè)突出現(xiàn)象。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的開展，造成了社會(huì)生產(chǎn)力迅猛開展的可能性，同時(shí)也給即將走向新世紀(jì)的人類社會(huì)帶來(lái)了新的問(wèn)題。這些問(wèn)題是科學(xué)技術(shù)開展本身不能完全解決的。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)必須面對(duì)這些問(wèn)題，并在解決這些問(wèn)題的過(guò)程中不斷向前開展。

也有學(xué)者指出，傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)教科書體系即蘇聯(lián)版的馬克思主義哲學(xué)在總體上未能展示馬克思主義哲學(xué)的特質(zhì)，這幾乎已成為學(xué)界的共識(shí)。既然傳統(tǒng)教科書未能表達(dá)馬克思主義哲學(xué)的根本精神，那就有必要重讀馬克思進(jìn)而重建馬克思主義哲學(xué)。特別是在現(xiàn)代西方哲學(xué)已陷入困境的今天，此種解讀便愈發(fā)具有了為哲學(xué)的開展尋找出路的意義。現(xiàn)在的問(wèn)題是，如何重構(gòu)馬克思主義哲學(xué)？從理論上講，重構(gòu)至少應(yīng)考慮以下的內(nèi)容：第一，“返本〞，即返回到馬克思主義經(jīng)典著作中去。這是重讀的最根底工作。第二，把握現(xiàn)代哲學(xué)的總體走向或根本精神。正是馬克思開啟了整個(gè)現(xiàn)代哲學(xué)，對(duì)馬克思哲學(xué)的解讀應(yīng)分兩步走：首先把握現(xiàn)代哲學(xué)的根本精神，然后把馬克思哲學(xué)置于現(xiàn)代哲學(xué)的視野中；在此根底上，比較馬克思哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)的異同，如此才可讀出馬克思哲學(xué)的深義。

二、關(guān)于馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)關(guān)系的再認(rèn)識(shí)

由于受傳統(tǒng)見解的影響，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)理論界對(duì)馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)的關(guān)系缺乏認(rèn)真的反思，因而無(wú)論是對(duì)馬克思哲學(xué)的研究還是對(duì)西方哲學(xué)的研究來(lái)說(shuō)都造成了一定的消極的影響。今天，重新反思這一關(guān)系的緊迫性和必要性已成了越來(lái)越多學(xué)者的共識(shí)。

有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)關(guān)系的誤解和誤導(dǎo)主要表現(xiàn)為：1.片面地強(qiáng)調(diào)馬克思是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，不是哲學(xué)家，或至少認(rèn)為他在西方哲學(xué)史上是沒(méi)有重要地位的；2.片面地強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)的科學(xué)性和邏輯性，而在一定程度上忽略了馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)中人文主義傳統(tǒng)之間的關(guān)系；3.片面地強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)是對(duì)德國(guó)哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承，即所謂的馬克思哲學(xué)的三個(gè)來(lái)源；4.強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性和偉大性，以至于把它與整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)對(duì)立起來(lái)，把它們之間的關(guān)系僅僅理解為批判者與被批判對(duì)象之間的關(guān)系；5.強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)是附屬于近代西方哲學(xué)的，它與當(dāng)代西方哲學(xué)處于對(duì)立的狀態(tài)。

從思維方式的角度看，對(duì)馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)關(guān)系的種種誤解是與人們?nèi)狈q證的思維密切相關(guān)的。首先，我們必須看到，馬克思既繼承了整個(gè)西方哲學(xué)的優(yōu)秀遺產(chǎn)，又超越了西方中心主義，特別是歐洲中心主義的視野。其次，馬克思哲學(xué)就其本質(zhì)而言，是附屬于當(dāng)代西方哲學(xué)傳統(tǒng)的，但又吸收了近代西方哲學(xué)中許多合理的因素，這些因素在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的開展中仍然具有重大的意義。最后，馬克思哲學(xué)既具有深厚的人文主義的根底，又表達(dá)出尊重客觀規(guī)律的科學(xué)性。總之，只有辯證地理解馬克思的哲學(xué)，才能真正把握它的實(shí)質(zhì)，把握它與整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的本質(zhì)關(guān)系。

復(fù)有學(xué)者指出，從批判和超越以二元分立、根底主義、本質(zhì)主義等為特征、并已陷入困境的近代哲學(xué)思維方式來(lái)說(shuō)，從建立一種以強(qiáng)調(diào)人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐以及人的自主能動(dòng)性和創(chuàng)造性為特征、以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)代精神要求的新的哲學(xué)思維方式來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)之間存在著重要的類似之處，可謂殊途同歸。二者均屬于現(xiàn)代哲學(xué)思維方式，具有某種程度的同質(zhì)關(guān)系?？隙R克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生和西方哲學(xué)從近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化都是具有劃時(shí)代意義的哲學(xué)思維方式的變革，這并不意味著可以把二者相提并論，也不表示這種變革具有永恒意義。二者在社會(huì)階級(jí)屬性和理論形態(tài)上都存在著重要區(qū)別。它們?cè)陂_展中都會(huì)遇到各種問(wèn)題和挑戰(zhàn)，都需要進(jìn)行新的變革。但二者的問(wèn)題和挑戰(zhàn)的性質(zhì)不同，進(jìn)行變革的形式和內(nèi)容也不同。

論者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)在其開展過(guò)程中遇到困難、出現(xiàn)曲折，不是由于它本身存在內(nèi)在矛盾或片面性，而是由于人們對(duì)它作了教條主義的理解和發(fā)揮。既然如此，為了克服這些困難和曲折，就不是超越、更不是放棄馬克思主義，而是使被曲解或作了片面發(fā)揮的馬克思主義返回到以現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)的真正的馬克思主義。

另有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)?shù)诙?guó)際的理論家們甚至普列漢諾夫不遺余力地推進(jìn)著馬克思哲學(xué)的“實(shí)證化〞過(guò)程，即把馬克思哲學(xué)定位為“知性科學(xué)〞和“實(shí)證科學(xué)〞〔“經(jīng)濟(jì)決定論〞是其鮮明口號(hào)〕時(shí)，馬克思哲學(xué)的當(dāng)代意義是被遮蔽的；當(dāng)羅素等人把共產(chǎn)主義解釋為“宗教因素〞的時(shí)候，馬克思哲學(xué)的當(dāng)代意義以類似的方式也是被遮蔽的。這就是說(shuō)，在思想史上，一種長(zhǎng)期占據(jù)統(tǒng)治地位的解釋框架是把馬克思的哲學(xué)放在近代知識(shí)論或知性科學(xué)的背景下來(lái)觀照的。而馬克思哲學(xué)的當(dāng)代意義恰恰是在當(dāng)代西方哲學(xué)的背景下，借助現(xiàn)實(shí)生活的當(dāng)代意義的充分的自我肯定而獲得了某種“重新發(fā)現(xiàn)〞的估價(jià)：馬克思對(duì)全部舊哲學(xué)的批判可以被歸結(jié)為對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判，而由于“黑格爾哲學(xué)〞所意指的不是形而上學(xué)之一種，而是形而上學(xué)之一切，對(duì)它的批判，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)理性形而上學(xué)本身的批判。因此，在哲學(xué)范圍內(nèi)，馬克思哲學(xué)的當(dāng)代意義的發(fā)現(xiàn)勢(shì)必要求它與當(dāng)代的哲學(xué)形成最廣泛的和不斷深入的對(duì)話。要理解馬克思哲學(xué)的真切含義，不能不讀?存在與時(shí)間?等當(dāng)代哲學(xué)著作，正像不能不讀?精神現(xiàn)象學(xué)?一樣。

也有學(xué)者指出，薩特贊揚(yáng)馬克思主義是當(dāng)代惟一不可超越的哲學(xué)，他所指的主要是歷史唯物主義；而哈貝馬斯那么提出了重建歷史唯物主義的要求。凡此種種理論現(xiàn)象都說(shuō)明：經(jīng)過(guò)了現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)、而后開出了一條存在論上的新路的當(dāng)代西方思想〔主要表現(xiàn)在歐陸哲學(xué)中〕，仍然在歷史唯物主義面前覺(jué)察到了自身的某種空缺。因此，產(chǎn)生于19世紀(jì)的歷史唯物主義仍然是當(dāng)代西方思想中的強(qiáng)有力的對(duì)話者和參與者。

歷史唯物主義的這種重要性和地位，是由當(dāng)代狀況所引起的當(dāng)代問(wèn)題的根本性質(zhì)所決定的。歷史唯物主義的根本洞見超出了近代哲學(xué)的思想范疇，它對(duì)人、自然和歷史的看法，對(duì)于人類的當(dāng)代狀況及其問(wèn)題的根由具有深刻的揭示作用。如果對(duì)當(dāng)代問(wèn)題采取在近代哲學(xué)視野范圍內(nèi)的理解，那么，就不能理解這些問(wèn)題本身真正的當(dāng)代性，因此也就不需要重返真正的歷史唯物主義，或者只需要堅(jiān)持被近代化了的歷史唯物主義，更毋庸提什么馬克思主義與當(dāng)代西方哲學(xué)的對(duì)話。直到今天，對(duì)于任何一個(gè)還只是在近代哲學(xué)的視野和思想方式下思考思想的歷史和人類的現(xiàn)狀的人來(lái)說(shuō)，歷史唯物主義的真實(shí)意義和它對(duì)于當(dāng)代狀況之來(lái)由和去向的深刻的揭示作用卻仍然是蔽而不明的。要去除籠罩在歷史唯物主義之上的這種由近代思維方式所造成的遮蔽，就需要再度深入到歷史唯物主義所由出的那場(chǎng)哲學(xué)革命，亦即再度深入這場(chǎng)革命所展示的新的存在論境遇。

還有學(xué)者認(rèn)為，在后現(xiàn)代理論研究中，后現(xiàn)代思想家與馬克思及馬克思主義的關(guān)系是頗為復(fù)雜卻又無(wú)可回避的歷史性議題。因?yàn)檫@既牽涉到對(duì)后現(xiàn)代思想的激進(jìn)性的考量，也牽涉到對(duì)馬克思主義在后現(xiàn)代語(yǔ)境中的適應(yīng)性及創(chuàng)造性的把握，更為重要的是，還牽涉到對(duì)如何重讀馬克思以及發(fā)揮馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性的理解。

在探討后現(xiàn)代境遇中的馬克思主義及馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性時(shí)，無(wú)疑需要認(rèn)真解讀馬克思和諸位后現(xiàn)代思想家的文本，進(jìn)行比較研究，但比較研究決不意味著把后現(xiàn)代思想家和馬克思的文本進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)照。這不僅僅是因?yàn)樗麄兯幍臅r(shí)代不同，更重要的是對(duì)任何文本的解讀都是立足于我們當(dāng)下的思想及社會(huì)狀況展開的，在這個(gè)意義上，回到“作者〞當(dāng)然重要，但這種返回也就是真正地置身于我們當(dāng)下的場(chǎng)景。論者認(rèn)為，只有在二者的碰撞與互動(dòng)中，馬克思及馬克思主義才能得到逐步明確的解說(shuō)，而且，正是在這種解說(shuō)中，馬克思主義可能獲得新的理論活力和思想資源。因此“回到馬克思〞不僅僅意味著對(duì)馬克思文本的重新解讀，更重要的，它要求我們?cè)谒枷肱c思想、思想與歷史、思想與時(shí)代的互動(dòng)中回到馬克思，最終創(chuàng)造性地置身于“歷史〞，置身于“時(shí)代〞。

馬克思哲學(xué)產(chǎn)生后一百多年的歷程說(shuō)明，伴隨著馬克思主義哲學(xué)在理論上的新開展，對(duì)馬克思主義哲學(xué)的誤讀或曲解始終就沒(méi)有停止。面對(duì)新的世紀(jì)，推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)對(duì)話、進(jìn)而揭示馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義的工作不是已經(jīng)完成，而是剛剛開始。馬克思主義哲學(xué)要想保持相對(duì)于西方其他哲學(xué)流派的優(yōu)勢(shì)，必須廣泛地吸納人類文化中的一切優(yōu)秀成果，必須隨著當(dāng)代實(shí)踐的開展而不斷地開展自身，必須堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)的批判性和解放全人類的崇高理想，必須始終保持自己開放的視野。

三、“回到馬克思〞與文本研究

21世紀(jì)，“重讀馬克思〞顯然是一個(gè)令人沖動(dòng)卻又并不輕松的話題。在經(jīng)歷了一個(gè)半世紀(jì)的歷史滄桑之后，馬克思的哲學(xué)仍然顯示出無(wú)與倫比的思想穿透力，馬克思主義在世界范圍內(nèi)仍然是最具活力的思想。在這種背景下，“重讀馬克思〞就不是一廂情愿式的呼喊和細(xì)語(yǔ)，歸根到底，這是深刻把握當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐、探索解決時(shí)代問(wèn)題、推進(jìn)有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的新開展和當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的新開展的必然要求。因此，回到馬克思，準(zhǔn)確理解馬克思哲學(xué)，在今天顯得格外重要。

有學(xué)者認(rèn)為，所謂回到馬克思，就是要超越對(duì)于馬克思哲學(xué)的誤解、歧解和淺薄之解，就是要重新學(xué)習(xí)馬克思、重新理解馬克思、重新解讀馬克思。當(dāng)然，馬克思并沒(méi)有寫出一本以哲學(xué)為專門內(nèi)容和有完整哲學(xué)體系的專著，這就為我們?cè)诮裉旎氐今R克思留下了較大的解釋學(xué)空間。我們成認(rèn)對(duì)包括馬克思著作在內(nèi)的所有歷史文本的解釋都難免受到解讀者自身的時(shí)代特點(diǎn)、思維構(gòu)架、價(jià)值觀念、情感方式等的影響，因而其理解的重點(diǎn)、深度和廣度都可能有一定甚至較大差異，但這種解讀又必然受到馬克思和恩格斯的經(jīng)典著作的限定，是一種對(duì)于客觀存在的文本的解讀，因而有其客觀性和真實(shí)性。尤其是在存在著對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的種種誤解的情況下，要想在理論上真正撥亂反正、正本清源、澄清誤解、把握真諦，可以說(shuō)，惟一有效的途徑就是認(rèn)真研讀馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典著作，深入開掘其本來(lái)思想，以求準(zhǔn)確理解和正確闡發(fā)。回到馬克思正是建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)的一條必經(jīng)途徑。

復(fù)有學(xué)者認(rèn)為，回到馬克思，回到創(chuàng)始人的原創(chuàng)性學(xué)說(shuō)，是為了憑借一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)革命史和學(xué)說(shuō)史的豐富經(jīng)驗(yàn)，借鑒馬克思以后全世界歷史開展的多方面豐富而生動(dòng)的事實(shí)，進(jìn)一步探索馬克思主義哲學(xué)革命的真正本質(zhì)，從僵化了的解釋體系中剝離或釋放出創(chuàng)始人學(xué)說(shuō)的本真精神，進(jìn)而去挖掘馬克思主義哲學(xué)的新的理論層面和精神內(nèi)涵，以便使馬克思的學(xué)說(shuō)不僅成功地運(yùn)用于破壞一個(gè)舊的世界秩序，而且能成功地運(yùn)用于建設(shè)一個(gè)新的世界秩序。

如果說(shuō)第一步的工作是在“返本〞，通過(guò)返本而完成對(duì)經(jīng)典著作文本原初涵義的重新解讀，這實(shí)際上也是一種開新，即由返本而開新。這當(dāng)然是相當(dāng)重要的。與此同時(shí)，還存在著另外一種具有更為重要意義的開新，就是堅(jiān)持和運(yùn)用理論聯(lián)系實(shí)際的原那么，通過(guò)嚴(yán)肅認(rèn)真地研究當(dāng)代中國(guó)的實(shí)際，研究“有中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的邏輯〞，從現(xiàn)實(shí)當(dāng)中尋找新質(zhì)要素的生長(zhǎng)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代的開展與創(chuàng)新。

另有學(xué)者認(rèn)為，所謂“回到馬克思〞不是一個(gè)逆向的倒退口號(hào)，而是要求回到歷史演進(jìn)中被“遮蔽〞的馬克思哲學(xué)的真精神上，并以它作為我們繼續(xù)前進(jìn)的出發(fā)點(diǎn)。它不是也不可能是要回到馬克思哲學(xué)的一切既成結(jié)論上，并教條主義地固守這些既成結(jié)論。當(dāng)然，即使是回到馬克思哲學(xué)的真精神上去，在這里也有一個(gè)所謂“解釋學(xué)循環(huán)〞的問(wèn)題存在。這就是說(shuō)，馬克思哲學(xué)的真精神不是現(xiàn)成地?cái)[在那里的東西，也需要通過(guò)我們的闡釋和理解才能揭示出來(lái)。

論者認(rèn)為，馬克思哲學(xué)的真精神就存在于馬克思的原著中，它是可以通過(guò)我們的認(rèn)真研究弄清楚的，而且這種研究越是表達(dá)“創(chuàng)造性解釋〞的原那么，就越是符合馬克思哲學(xué)的真精神。換句話說(shuō)，馬克思哲學(xué)的真精神是有待于我們?nèi)ダ斫夂桶l(fā)現(xiàn)的，而這只有在創(chuàng)造性地研究和解釋中才有可能。從本質(zhì)上看，馬克思哲學(xué)的原生形態(tài)經(jīng)過(guò)整理和系統(tǒng)闡發(fā)，是與現(xiàn)代實(shí)踐和科學(xué)開展的方向完全一致的，也就是說(shuō)，它的精神實(shí)質(zhì)是與當(dāng)今時(shí)代精神完全一致的。

反對(duì)意見認(rèn)為，有的學(xué)者提出“回到馬克思〞的口號(hào)，其本意是通過(guò)當(dāng)代人向馬克思原典的回歸，來(lái)縮小乃至消除我們和馬克思之間存在著的歷史間距；但這是不可能的。在這個(gè)口號(hào)中，包含著兩方面的錯(cuò)誤思想：一方面，人們力圖拋棄自己在當(dāng)今生活世界中原有的立場(chǎng)和興趣，把自己虛化，然后像郵票一樣粘貼在歷史的馬克思的肖像上；另一方面，人們又自覺(jué)地或不自覺(jué)地流露出自己的頑強(qiáng)的崇古意識(shí)，仿佛只要退回到起點(diǎn)上去，退回到馬克思的原典上去，一切問(wèn)題也就迎刃而解了。德里達(dá)把這種態(tài)度稱之為“新的理論主義中立化的麻木〞。因?yàn)樵谶@種態(tài)度中，今人并沒(méi)有帶著當(dāng)今生活世界中的重大問(wèn)題去解讀馬克思，而只是給人一個(gè)模糊的印象，即要回到馬克思那里去，仿佛他的全部使命就是拭去落在馬克思肖像上的塵埃！不幸的是，這里存在著雙重的漠視——對(duì)自己的歷史意識(shí)的漠視和對(duì)馬克思在當(dāng)今世界中的現(xiàn)實(shí)意義的漠視。歷史間距是消不去的，只有正確地認(rèn)識(shí)并進(jìn)入這種歷史間距，才能把握馬克思學(xué)說(shuō)的真精神，從而在當(dāng)今世界中獲得合理的生活態(tài)度。

還有學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)實(shí)質(zhì)上存在著兩種理論形態(tài)：一種是付諸文字、寫在字里行間的“顯性理論〞，另一種是未寫出的、表達(dá)在字里行間的無(wú)形的“隱性理論〞。前者是馬克思針對(duì)他的時(shí)代的生活實(shí)踐所發(fā)表的具體看法，而后者那么是構(gòu)成馬克思主義哲學(xué)深層結(jié)構(gòu)的“實(shí)踐優(yōu)先〞、“開放創(chuàng)造〞的思維方式、價(jià)值取向和精神意境。產(chǎn)生于一定時(shí)空中的具體話語(yǔ)總是暫時(shí)和相對(duì)的，隱含在具體話語(yǔ)之后并支配著具體話語(yǔ)的深層結(jié)構(gòu)才是永恒常在的。因此，走近馬克思，一方面是走近其“文本〞，另一方面更關(guān)鍵在于走近其“境界〞，只有把二者合理地統(tǒng)一起來(lái)，我們才能真正走近馬克思。

也有學(xué)者指出，長(zhǎng)期以來(lái)，馬克思主義研究被劃分為馬克思主義哲學(xué)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)領(lǐng)域，人們致力于把馬克思的文本歸屬到其中某一領(lǐng)域，或者主要從某一領(lǐng)域出發(fā)來(lái)把握馬克思文本的現(xiàn)實(shí)效應(yīng)。其實(shí)，馬克思的同一個(gè)文本，例如?1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿?、?德意志意識(shí)形態(tài)?、?共產(chǎn)黨宣言?、?資本論?等，往往既是哲學(xué)文本，也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文本，同時(shí)又是科學(xué)社會(huì)主義文本。人們可以而且應(yīng)當(dāng)從不同方面來(lái)加以解讀，正是在這種種不同的解讀中，馬克思文本的意義才能相得益彰，得到比較全面的闡發(fā)。而把馬克思的文本固執(zhí)于某一領(lǐng)域來(lái)解讀，可能導(dǎo)致把馬克思某些抽象的哲理思辨視作具體的實(shí)證分析，同時(shí)又把某些具體的實(shí)證分析視為一般的歷史理論，從而造成誤讀。

由此，我們對(duì)馬克思哲學(xué)的研究可以從“獨(dú)白式〞轉(zhuǎn)向“復(fù)調(diào)式〞，說(shuō)明馬克思的思想開展中多重線索的相互作用，重現(xiàn)馬克思分析社會(huì)問(wèn)題時(shí)多維度、多視角的理論視野。馬克思所書寫的文本不是封閉的、單義的、處于沉默狀態(tài)的“白紙黑字〞，而是與我們的時(shí)代精神融為一體的開放的、無(wú)窮的意義世界。馬克思的許多結(jié)論性哲學(xué)命題并不是以“政治的寫作方式〞單一性地限定死了的，而是隱喻式和多義性的。馬克思試圖通過(guò)隱喻來(lái)消解隱喻，消解形而上學(xué)世界的意義根底，馬克思的學(xué)說(shuō)不是元科學(xué)，而是批判的理論，并且始終保持開放性和革命性。

改革開放20年實(shí)際上也就是反復(fù)解讀馬克思的20年，在一系列的解讀和重讀中，馬克思的形象不斷煥發(fā)出新的光榮，馬克思主義不斷獲得新的生命力。但是在這些解讀和重讀中，有一些至關(guān)重要的“元問(wèn)題〞似乎被無(wú)視了，或者說(shuō)，對(duì)其仍然缺乏深入的思考。此外，在解讀馬克思的過(guò)程中如何發(fā)揮主體性？在將馬克思“學(xué)術(shù)化〞的過(guò)程中如何確保其歷史性？開展馬克思主義何以可能？馬克思主義如何保證其開放性而不至于再度墮入封閉？上述問(wèn)題，仍是學(xué)者們?cè)诮窈笱杏懼袘?yīng)繼續(xù)予以關(guān)注的。

四、馬克思哲學(xué)的當(dāng)代意義

從有人類歷史以來(lái)，還沒(méi)有一個(gè)思想家、一種思想體系像馬克思和馬克思主義這樣有如此威力。馬克思的理論具有不可比較的思想解釋力與時(shí)代感召力。由于馬克思主義哲學(xué)本身的開放性，特別是馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐特性，使它有別于那些學(xué)院式的封閉性的體系化哲學(xué)。即使是在人類辭別20世紀(jì)走向21世紀(jì)的時(shí)候，馬克思主義哲學(xué)在世界范圍內(nèi)仍然是最具活力的思想或?qū)W說(shuō)。問(wèn)題在于，如何看待馬克思主義哲學(xué)與近代西方哲學(xué)、現(xiàn)代西方哲學(xué)的關(guān)系，馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義何在？

有學(xué)者認(rèn)為，馬克思哲學(xué)和馬克思主義的當(dāng)代意義首先在于其歷史唯物主義學(xué)說(shuō)上。馬克思對(duì)歷史的深刻理解是現(xiàn)象學(xué)和存在主義都無(wú)法與之匹敵的。正是歷史唯物主義這一偉大的學(xué)說(shuō)為我們認(rèn)識(shí)和理解當(dāng)今生活世界的各種問(wèn)題提供了一把鑰匙。其次，蘊(yùn)含在馬克思文本中的那種深刻的批判精神也是我們這個(gè)時(shí)代的重要思想資源。它包含著兩個(gè)側(cè)面：一是馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的批判，二是馬克思的自我批判的精神。今天，馬克思的這種自我批判的精神在那些把馬克思主義教條化的社會(huì)主義國(guó)家中具有特別重要的現(xiàn)實(shí)意義。第三，馬克思關(guān)于社會(huì)主義的論述在當(dāng)今生活世界中也具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，尤其對(duì)于后開展國(guó)家來(lái)說(shuō)，在全球化及南北差距越來(lái)越大的情況下，如何探索性地走出一條適合于本民族開展的社會(huì)主義道路，乃是一切生活旨趣中的當(dāng)務(wù)之急。而當(dāng)人們這樣做的時(shí)候，也必須從馬克思那里汲取靈感。第四，馬克思關(guān)于現(xiàn)代化、現(xiàn)代性和資本的全球化開展趨向的批判性的論述在今天也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)然我們已經(jīng)置身于全球化的開展時(shí)代，我們必須從自己的國(guó)情出發(fā)，一方面要堅(jiān)持現(xiàn)代化和現(xiàn)代性，另一方面，也要借助于后現(xiàn)代主義的眼光對(duì)正在實(shí)施的現(xiàn)代化的方案作出合理的調(diào)整。馬克思哲學(xué)和馬克思主義的當(dāng)代意義說(shuō)明，馬克思仍然是我們的同時(shí)代人。只要不用教條主義的態(tài)度去對(duì)待馬克思的思想，馬克思的思想資源才會(huì)源源不斷地向我們展現(xiàn)出來(lái)。

復(fù)有學(xué)者指出，剖析全球化問(wèn)題并與西方的全球化理論開展對(duì)話，是闡發(fā)馬克思哲學(xué)當(dāng)代性的一個(gè)切入點(diǎn)。全球化是一個(gè)客觀的歷史進(jìn)程，但它對(duì)于以不同的狀態(tài)步入這一進(jìn)程的西方與非西方而言卻意味著迥然不同的感受與生存抉擇。全球化理論大都主張經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一體化與文化樣式的多樣化，在具體討論全球化問(wèn)題時(shí)，往往又避開經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的既定事實(shí)，把全球性問(wèn)題直接歸結(jié)為文化問(wèn)題。

作為從西方哲學(xué)傳統(tǒng)中生成，但又內(nèi)在地超越了西方哲學(xué)傳統(tǒng)的嶄新的哲學(xué)思想，馬克思哲學(xué)所指向的是一種真正具有全球性意義的哲學(xué)范式。在當(dāng)代西方思想家陣營(yíng)中，恐怕還只有馬克思真正到達(dá)了超越自身的民族性立場(chǎng)并自覺(jué)地關(guān)注和維護(hù)非西方利益的人類性立場(chǎng)。馬克思的思想之所以成為受壓迫、受剝削的民族與國(guó)家爭(zhēng)取自由、獨(dú)立并走上一條自主的現(xiàn)代化道路的思想武器，同時(shí)也成為不斷實(shí)現(xiàn)著自我修復(fù)、變革與治療，并走上一條相對(duì)穩(wěn)定的開展道路的晚期資本主義的思想資源，絕不是偶然的。馬克思的思想優(yōu)越于全球化理論的地方在于：當(dāng)代西方的全球化理論仍然只是西方式的，而馬克思所確立的世界歷史理論那么是人類性的。馬克思所提供的乃一種真正符合全球化時(shí)代需要的哲學(xué)理念，如果說(shuō)全球化還是一個(gè)人類未竟的歷史進(jìn)程，那么，馬克思哲學(xué)正是人類走向全球化時(shí)代的主導(dǎo)哲學(xué)。

另有學(xué)者認(rèn)為，面對(duì)全球化浪潮的沖擊，馬克思主義必須給予理論上的關(guān)注與答復(fù)。為此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)馬克思主義與全球化問(wèn)題的溝通與對(duì)話。盡管馬克思當(dāng)時(shí)還沒(méi)有遇到像今天這樣的全球性問(wèn)題，也沒(méi)有系統(tǒng)性的全球化理論，但他確實(shí)從全球的視野闡發(fā)了“世界歷史〞的重要思想。認(rèn)真解讀這一思想，尤其是開掘和研究這一思想的方法論意義，對(duì)于認(rèn)識(shí)和把握全球化條件下社會(huì)開展問(wèn)題有其重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。

同樣是研究世界歷史，往往有其不同的方法。馬克思在世界歷史研究上的一大奉獻(xiàn)，就在于實(shí)現(xiàn)了方法論上的重要變革，使研究到達(dá)了一種新的境界。這主要表達(dá)在如下方面：一是力求從歷史開展規(guī)律的高度來(lái)研究世界歷史，二是把世界歷史的研究與制度分析相聯(lián)系，三是對(duì)世界歷史予以整體的把握。馬克思“世界歷史〞思想的理論奉獻(xiàn)，不僅僅在于它提出了一些結(jié)論性的意見和具體觀點(diǎn)，更重要的是在于它提出了一種新的思維方式。這就是在考察社會(huì)歷史問(wèn)題時(shí)，不能僅僅從一國(guó)的視野來(lái)考慮，必須同時(shí)具有“世界歷史〞的眼光。這種思維方式的轉(zhuǎn)換，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史，合理引導(dǎo)社會(huì)開展，是有其重要的理論意義和實(shí)踐意義的。

還有學(xué)者認(rèn)為，要真正理解馬克思哲學(xué)的“當(dāng)代性〞，我們必須直面存在于我們與馬克思哲學(xué)之間的歷史間距，成認(rèn)理論的“可能性〞高于理論的“現(xiàn)實(shí)性〞這一理論演化規(guī)律；馬克思哲學(xué)的最為杰出之處在于它開創(chuàng)了一種具有巨大潛能和生命力的思想“可能性〞，這種“可能性〞為后人留下了充分的參與和創(chuàng)造空間；當(dāng)代中國(guó)的馬克思哲學(xué)研究者所面臨的重大理論任務(wù)就在于充分發(fā)揮自身創(chuàng)造力，去挖掘和發(fā)揮馬克思哲學(xué)在當(dāng)代的“可能性〞。當(dāng)前對(duì)于我們而言，有兩方面的工作具有首要的迫切性：1.對(duì)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)和中國(guó)人現(xiàn)實(shí)生活的本質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確的透視和定位，其根本目的正在于澄清我們的生活旨趣，清理與馬克思進(jìn)行對(duì)話時(shí)我們所處的“前理解〞狀態(tài)，從而為重新理解馬克思的思想資源、建設(shè)性地挖掘和發(fā)揮馬克思哲學(xué)所蘊(yùn)含的理論“可能性〞做好必要的準(zhǔn)備。2.充分挖掘和發(fā)揮馬克思所獨(dú)具的“反思批判〞精神，以此保持理論自我超越的活力。馬克思哲學(xué)的反思批判精神主要包括兩方面的根本內(nèi)容：一是面向人們的生活，對(duì)人的生存狀態(tài)和生存方式進(jìn)行反思和批判；二是理論上的“自我反思〞和“自我批判〞精神?？梢哉f(shuō)，“反思批判〞精神是馬克思區(qū)別于歷史上那些總是把自己的理論神圣化、絕對(duì)化的哲學(xué)家的旗幟和徽章，它構(gòu)成了馬克思哲學(xué)超越了時(shí)空限制而真正“永恒在場(chǎng)〞的東西。

也有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)馬克思哲學(xué)之當(dāng)代性的估價(jià)，實(shí)際上是對(duì)其哲學(xué)革命的估價(jià)。而這一估價(jià)，最關(guān)本質(zhì)地牽扯到這一哲學(xué)革命與全部理性形而上學(xué)的關(guān)系。如果說(shuō)，先前人們對(duì)馬克思哲學(xué)之當(dāng)代性的意識(shí)還相當(dāng)外表和薄弱〔根本上還只是言辭方面的〕，那么，為了使這一當(dāng)代性得到更充分的表現(xiàn)和理解，就必須使上述關(guān)系在哲學(xué)上得到深入的闡述。馬克思哲學(xué)革命的核心內(nèi)容，是在本體論〔或存在論、存有論〕根底方面發(fā)動(dòng)和展開的，其否認(rèn)性的結(jié)果便是從根本上終結(jié)了全部理性形而上學(xué)。

如果說(shuō)在20世紀(jì)繼續(xù)揭示形而上學(xué)之終結(jié)或超感性世界之崩塌的運(yùn)動(dòng)中，確實(shí)在一定意義上以及在一定程度上表現(xiàn)出馬克思的“缺席〞，那么，這種歷史性的“缺席〞意味著什么？它的由來(lái)是什么？這種“缺席〞將導(dǎo)致馬克思哲學(xué)的最終隱退，還是導(dǎo)致它的歷史性的“重新發(fā)現(xiàn)〞？不難看出，要真正答復(fù)這樣的問(wèn)題，必得從肯定的方面對(duì)馬克思的哲學(xué)革命及其當(dāng)代意義給予完整的闡述，這是一項(xiàng)巨大的任務(wù)。我們有充分的理由認(rèn)為：馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性乃是歷史地得以呈現(xiàn)和揭示的，當(dāng)代生活根本未曾終結(jié)它的意義，相反倒是使其意義在更廣闊、更深遠(yuǎn)的地平線上得以展開。因此，當(dāng)代哲學(xué)的運(yùn)動(dòng)也只有更廣更深地領(lǐng)會(huì)這一偉大資源并把其財(cái)富據(jù)為己有，才能真正繼續(xù)并推進(jìn)自己的事業(yè)。

再有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)歷史唯物主義的長(zhǎng)期誤讀源自近代形而上學(xué)的思維方式，故而不能理解馬克思的哲學(xué)革命的精神實(shí)質(zhì)和歷史唯物主義的存在論境遇。今天，人類所處的被稱為“現(xiàn)代性〞的狀況，作為近代啟蒙理性的形而上學(xué)本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)展開之結(jié)果，由于它給人類帶來(lái)的遭遇虛無(wú)的無(wú)家可歸之痛苦，正使得在近代讀法中的“歷史唯物主義〞愈益暴露出它對(duì)近代形而上學(xué)的附屬關(guān)系，以及與之相連的對(duì)資本原那么的批判力的本質(zhì)缺失。因此，現(xiàn)代性狀況本身向能思維的頭腦提出了重返歷史唯物主義之開端的要求。這就是歷史唯物主義的存在論革命的當(dāng)代意義，在這種存在論革命意義中的歷史唯物主義，在面對(duì)資本與技術(shù)在當(dāng)代的聯(lián)合統(tǒng)治時(shí)，將看護(hù)著人的感性存在的歷史性，而這種看護(hù)就是持守人在存在本身中的家園。

改革開放20年來(lái)，國(guó)內(nèi)的馬克思主義哲學(xué)的研究發(fā)生了很大的變化，取得了相當(dāng)大的進(jìn)展。世紀(jì)之交，馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性作為一個(gè)問(wèn)題被提出來(lái)，引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。綜合學(xué)者們的各種觀點(diǎn)，我們看到，在當(dāng)代，馬克思對(duì)世界歷史和全球化的分析，對(duì)資本主義如何運(yùn)轉(zhuǎn)的闡述，對(duì)商品拜物教的揭露，仍然具有極為重要的價(jià)值；全球資本主義體系越是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)這種異化的最高形態(tài)日益陷入分析理性的牢籠中，馬克思的哲學(xué)