改革國際金融監(jiān)管體系的幾點認識VIP

改革國際金融監(jiān)管體系的幾點認識隨著金融危機的蔓延，大力改革金融體系、再造全球金融穩(wěn)定框架的呼聲漸高，各國政府和國際組織已經(jīng)為此做了不少工作，提出了多種建議，并形成了一些共識。在擴大金融監(jiān)管的范圍、應對系統(tǒng)的順周期性、重置資本和撥備要求、完善估值和會計準則等方面，G30完成了金融改革報告，金融穩(wěn)定論壇和巴塞爾銀行監(jiān)管委員會也圍繞金融監(jiān)管和新巴塞爾協(xié)議框架的諸多問題展開了相應工作。一些監(jiān)管機構和金融業(yè)已著手推動建立針對信用違約互換（CDS）等場外(OTC)金融產(chǎn)品的集中清算和中央交易對手機制。這些好的建議和舉措，以及各方為完善金融監(jiān)管框架所做出的努力，將有助于危機的應對及未來的風險防范。但我們也發(fā)現(xiàn)，主要發(fā)達國家金融監(jiān)管體系存在的一些問題還沒有得到各方的充分關注或達成共識，在此，我們希望通過對部分問題的深入討論，提出相關改進建議。一、金融危機暴露出金融監(jiān)管存在多方面問題本次金融危機源于美國次貸危機，通過各類金融產(chǎn)品、金融機構和金融市場等渠道，迅速在全世界蔓延。有效的金融監(jiān)管是防范金融風險最有力的外部約束力量，而危機的快速蔓延暴露出了部分發(fā)達國家在金融監(jiān)管理念、體制及國際合作等多方面的問題。1.監(jiān)管理念上過分相信市場的作用

在監(jiān)管理念方面，部分發(fā)達國家過分相信市場，認為“最少的監(jiān)管就是最好的監(jiān)管”。事實上，無論是幾年前的安然事件、世通事件涉及到的問題，還是這次危機前期的部分金融機構出現(xiàn)的流動性危機，都提醒監(jiān)管部門必須加強監(jiān)管，但多數(shù)監(jiān)管當局并未采取系統(tǒng)性措施加以改正。這其中的一個重要原因，就是過度相信市場的自我修復能力，忽視了在資本逐利動機下隱藏的系統(tǒng)性金融風險隱患。這次危機的演變過程顯示，微觀主體存在逐利本性，僅僅依靠市場本身力量，要么容易導致資產(chǎn)泡沫，要么就是以金融危機這種破壞性方式清理市場，給全球金融和經(jīng)濟造成了巨大破壞。2.監(jiān)管體制須不斷更新,以免落后于金融創(chuàng)新近年來，金融創(chuàng)新使得金融系統(tǒng)性風險有了新的來源，其中包括各類場外金融產(chǎn)品以及投資銀行、對沖基金、特殊目的實體等類銀行金融機構（near-bankentities）以及資本流動的跨市場投機。上述類銀行金融機構內部存在多重問題，與傳統(tǒng)金融機構盤根錯節(jié)，很容易引發(fā)系統(tǒng)性風險。而一些大型傳統(tǒng)金融機構大規(guī)模拓展非傳統(tǒng)金融產(chǎn)品和業(yè)務，規(guī)避監(jiān)管，成為系統(tǒng)性風險的另類來源。本次危機讓我們深刻認識到，現(xiàn)行金融監(jiān)管模式滯后于金融創(chuàng)新的實踐。在現(xiàn)行監(jiān)管模式下，吸引公眾存款的商業(yè)銀行等具有明顯外部性的傳統(tǒng)金融機構和傳統(tǒng)金融產(chǎn)品接受較為嚴格的監(jiān)管，而類銀行金融機構和場外金融產(chǎn)品受到的監(jiān)管較為松散甚至缺失。此外，不同類型和不同地區(qū)的金融機構和不同的產(chǎn)品面臨不同的監(jiān)管規(guī)則和制度，不同類型的金融機構即使從事同類業(yè)務，也因為監(jiān)管機構不同，受到監(jiān)管的標準高低不一，加上金融監(jiān)管當局之間的配合與協(xié)調不足，為監(jiān)管套利創(chuàng)造了空間。各類監(jiān)管套利使得類銀行金融機構和場外產(chǎn)品發(fā)展速度遠遠超過傳統(tǒng)金融機構和產(chǎn)品，也是對沖基金樂于在離岸金融中心注冊的重要原因。近幾十年來尤其是近十年來，金融市場和實體經(jīng)濟的迅速發(fā)展，使主要發(fā)達國家錯誤地認為現(xiàn)行的監(jiān)管模式和體制是有效的，沒有根據(jù)金融市場、機構和產(chǎn)品的發(fā)展，采取措施提高監(jiān)管體制的有效性，減少不同監(jiān)管機構之間的摩擦、內耗和推諉。有案例表明，本次金融危機爆發(fā)以來，部分發(fā)達國家監(jiān)管機構與中央銀行及財政部門之間的溝通障礙已經(jīng)給金融救助和金融穩(wěn)定工作帶來被動，從一定程度上反映了監(jiān)管體系的失效。3.國際監(jiān)管合作體系尚未形成在國際合作方面，由于缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管標準和信息交換的平臺與機制，監(jiān)管者對國際性金融機構的跨境活動，尤其是國際資本流動，缺乏了解。這是一個全球性普遍問題。相關國際組織一直以來只是主要針對發(fā)展中國家進行宏觀經(jīng)濟監(jiān)測，特別關注新興市場國家的匯率問題，但在監(jiān)管全球資本流動上的作用差強人意。迄今為止，我們尚未厘清跨境資金的流動渠道和流動機制，特別是新興市場國家資金流入與流出的渠道和機制，而且也還沒有充分了解在經(jīng)濟不景氣時，這些資金流動是如何逆轉的。為加強監(jiān)管方面的國際合作，金融穩(wěn)定論壇（FSF）近來選定了30家大型國際性金融機構，并為它們分別成立了由其母國監(jiān)管機構為主、主要東道國監(jiān)管機構參加的聯(lián)合監(jiān)管機制（supervisorycollege）。在運作一段時間以后，我們應該及時評估這些聯(lián)合監(jiān)管機制在加強跨國金融機構的國際監(jiān)管方面的有效性與充分性，并提出改進建議。同時，作為全球風險預警工作的重要組成部分，國際貨幣基金組織應該加強對國際資本流動的監(jiān)管和監(jiān)測。二、改革金融監(jiān)管體系需要關注的幾個問題1.改進金融監(jiān)管的第一步是監(jiān)管的自我批評中國古代先哲的教誨是：“吾日三省吾身”，這句話濃縮了東方哲學對自我批評的重視。在分析當前危機并從中吸取教訓的過程中，我們迫切需要不斷反省，吸取教訓，只有這樣，才能啟動深遠的改革。近來，我們卻不斷聽到一些對本次金融危機缺乏自我反省，試圖尋求借口、推卸責任的言辭。這種缺乏自省的做法將會妨礙對當前金融監(jiān)管系統(tǒng)性缺陷的客觀審視。實際上，缺乏自我審視的做法正是導致本次金融危機的重要原因。危機爆發(fā)之前，盡管有事實表明美國主體紛雜、權力分散的監(jiān)管結構存在隱憂，但仍有看法認為這種金融監(jiān)管結構運轉良好。雖然部分機構在改進監(jiān)管方面做出了一些努力，但一些人卻以“沒出問題就不用修理”為由，不愿意正視問題和解決問題。面對安然、世通事件中涉案金融機構的丑聞，仍然相信市場參與者的自我約束和市場主體的自我監(jiān)管能力。從當前危機的影響來看，全世界為此付出了巨大的成本。要改革金融體系，首先要正視自身存在的不足。2.引入宏觀管理機構的周期參數(shù)，加強逆周期機制有效克服現(xiàn)有資本監(jiān)管框架中順周期因素以及提升銀行資本的質量是防止嚴重金融危機的必要前提。危機反映了銀行機構在資本充足性方面存在許多脆弱性，表現(xiàn)在：BaselII對復雜信貸產(chǎn)品的風險重視不夠；最低資本及其質量要求未能在危機中提供足夠的資本緩沖；資本緩沖的順周期性加速了動蕩；以及金融機構間在資本衡量標準方面存在差異。目前，多個國際組織和監(jiān)管機構正在致力于強化資本約束的普遍性，包括對資產(chǎn)證券化、表外風險敞口和交易賬戶活動提出資本要求，以及提高一級資本的質量和全球范圍內最低資本要求的一致性。此外，作為資本充足率要求的補充，構建適當?shù)母軛U比率指標可以在審慎監(jiān)管中發(fā)揮作用，既可以作為潛在承擔過度風險的指標，也可以起到抑制周期性波動被放大的作用。在克服現(xiàn)有資本充足率框架的脆弱性尤其是資本緩沖的周期性方面，負責整體金融穩(wěn)定的部門需要開發(fā)使用逆周期乘數(shù)，抑制順周期因素。當經(jīng)濟周期發(fā)生異常變化或經(jīng)濟系統(tǒng)需要非常規(guī)的逆周期調整和/或特殊穩(wěn)定手段時，可以考慮讓該部門發(fā)布季度景氣與穩(wěn)定系數(shù)，金融機構和監(jiān)督機構可以使用該系數(shù)，乘以常規(guī)風險權重后得到新的風險權重。根據(jù)這個風險權重得出的資本充足率要求和其它控制標準（如內部評級法），可以反映維持金融穩(wěn)定的逆周期要求。具體地說,開發(fā)出一套景氣指數(shù)后，逆周期乘數(shù)可以從中導出。目前，市場上已經(jīng)有不少與經(jīng)濟周期、投資者和消費者信心相掛鉤的各類指數(shù)，可以作為構建景氣指數(shù)的基礎。在市場繁榮期，資產(chǎn)價格一路走高，樂觀情緒占主導地位，景氣指數(shù)維持高位；經(jīng)濟衰退期則正好相反。當然，從景氣指數(shù)導出逆周期系數(shù)時,還需要考慮其他因素，如產(chǎn)品類型、風險敞口的行業(yè)種類和國家類別。有了景氣指數(shù)和逆周期乘數(shù),就可以把它們運用到各種順周期因素中,如上面提到的風險權重,以及用于評級的違約概率和金融交易中使用的各種抵押物的折扣率等。此外，景氣指數(shù)和逆周期乘數(shù)還可以用于其他的順周期因素。逆周期乘數(shù)的運用，不但有助于克服順周期因素，還通過改善抵押品的管理和作用于信用評級的違約率，更好地管理復雜信用產(chǎn)品的風險,從而提高資本金的質量。3．監(jiān)管機構須提高隊伍素質,否則缺乏監(jiān)管市場的經(jīng)驗和感覺一些監(jiān)管機構缺乏有市場經(jīng)驗和感覺的人才隊伍,對市場發(fā)展的最新情況缺乏足夠了解，不能掌握新產(chǎn)品對市場結構尤其是系統(tǒng)性風險的影響。由于缺乏對產(chǎn)品風險屬性的了解，監(jiān)管機構工作人員對抵押債務憑證（CDO）等結構性投資工具和信用違約掉期（CDS）等衍生產(chǎn)品可能引發(fā)的問題，以及金融機構資產(chǎn)負債表不能體現(xiàn)的表外業(yè)務活動，其中包括對結構性產(chǎn)品至關重要的評級方法的缺陷等風險隱患不夠敏感。為提高監(jiān)管水平，監(jiān)管機構需要與金融市場進行常規(guī)的、系統(tǒng)性的人員交流，這種交流可以使監(jiān)管機構提高對市場的敏感性,更好和更及時地掌握金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前沿動態(tài)，更好地行使監(jiān)督、監(jiān)管職能。4.強化對評級運用和評級機構的監(jiān)管主要評級機構對金融機構和產(chǎn)品的評級結果已經(jīng)成為國際性的金融服務產(chǎn)品。在全球范圍內，很多規(guī)定都要求投資管理決定和風險管理確保金融產(chǎn)品達到主要評級機構給出的一定水平的評級。只要某種產(chǎn)品滿足了門檻評級標準，金融機構也習慣了不去擔心該產(chǎn)品的內在風險。但是，評級不過是以歷史數(shù)據(jù)為基礎得出的違約概率的指標，不是產(chǎn)品的未來安全保證。發(fā)行人付費的盈利模式使得評級過程充滿了利益沖突,評級機構不負責任地給予很多結構性產(chǎn)品過高的評級.此次危機中，市場的逆轉使得評級機構深度下調金融產(chǎn)品評級，迫使評級結果的使用機構（資產(chǎn)管理公司、金融服務企業(yè)等）的資產(chǎn)減計大增,加重了危機的嚴重程度。我們認為，金融機構應該對風險做出獨立判斷，而不是把風險評估職能外包給評級機構。在必須使用外部評級時，還要進行內部獨立判斷，并以此作為外部評級的補充。監(jiān)管者應鼓勵金融機構提高內部評級能力，減小對外部評級的依賴。中央銀行和監(jiān)管機構需要出臺新規(guī)定，要求金融機構外部評級的依賴度和使用率不超過業(yè)務量的50%，至少對有系統(tǒng)重要性的金融機構應該這樣規(guī)定。同時，有系統(tǒng)重要性的機構還應加強內部評級能力，對信用風險做出獨立判斷。次貸危機還表明，僅在某個國家加強對評級機構的監(jiān)管遠遠不夠，各國需要共同行動，加強對評級體系的國際監(jiān)管。國際證監(jiān)會組織、國際清算銀行和金融穩(wěn)定論壇應當協(xié)調制定和執(zhí)行標準，指定專門機構負責這些規(guī)則的貫徹執(zhí)行，重點關注評級體系存在的問題、消除評級機構和發(fā)行人之間的利益沖突以及提升評級機構的獨立性、公正性和透明度。此外，需要定期評估經(jīng)主要評級機構評級的產(chǎn)品的實際表現(xiàn)紀錄并評價各種不同評級的實際違約和損失的相關數(shù)據(jù)，其中包括對主權評級業(yè)務，尤其是對發(fā)展中國家的主權評級業(yè)務的評估。這些評估的結果要公之于眾，使得市場參與者可以據(jù)此做出自己的判斷并更好的使用信用評級服務。一旦發(fā)現(xiàn)問題，應責令問題機構及時糾正，并采取個別批評或公開譴責等措施，各主權國監(jiān)管機構也可據(jù)此對相關評級機構處以包括市場禁入在內的相應處罰。5.關注公司治理問題有證據(jù)表明，部分發(fā)達國家的一些具有系統(tǒng)重要性的金融機構的董事會已淪為“紳士俱樂部”，其職能就是通過由董事會主席或首席執(zhí)行官主導的管理層做出重大決策。很多情況下，獨立非執(zhí)行董事并不具備足夠的專長，無法為公司的運營制定戰(zhàn)略方向，有效的指導或支持公司的風險管理或內部控制。從相關實例中我們也可以發(fā)現(xiàn)，在部分規(guī)模龐大的機構中，風險管理人員受制于人，使得機構缺乏有效的制衡機制，放縱冒險行為，過度追逐短期回報。管理層為季度業(yè)績和年末獎金等短期指標所驅動，過分關注季報和短期行為。這些機構的薪酬結構具有順周期性，對短期業(yè)績給予豐厚回報，卻無法約束過度冒險行為。此外，主席或首席執(zhí)行官的選拔和任命有時并不是以候選人的資質和賢能為基礎，而是根據(jù)一些與股東利益和公司長遠發(fā)展利益相左的因素做出的。對于那些具有系統(tǒng)重要性、業(yè)務活躍的跨國金融機構