權(quán)力話語(yǔ)與文化理論

權(quán)力話語(yǔ)與文化理論

法國(guó)思想家米歇爾??？频睦碚摮錆M

挑戰(zhàn)性。?？浦骱退枷氲目脊艑W(xué)方法，對(duì)

當(dāng)代人文科學(xué)有重要啟示作用。而他在時(shí)代、

文化和思潮中展開的理論關(guān)鍵，即〃知識(shí)型〃、

〃人之死〃、〃話語(yǔ)權(quán)力〃、〃譜系學(xué)〃等重要問(wèn)

題，需要進(jìn)行清晰而深刻的闡釋。?？埔簧?/p>

著述頗豐，其著作大多譯成英語(yǔ)，主要有：

《瘋狂與文明》，《詞與物》英譯書名為《事

物的秩序》，《知識(shí)考古學(xué)》，《監(jiān)禁與懲

罰》以及《性史》等。

這些著作試圖分析瘋狂、性、犯罪如何變

成某種真理的游戲，而在這些人類的行為實(shí)

踐中，主體自身又是如何通過(guò)真理的游戲獲

得改變。他不僅從人類科學(xué)的考古學(xué)角度，

而且從監(jiān)禁、懲罰和性的權(quán)力禁忌壓抑的角

度，揭示主體的存在及其現(xiàn)代問(wèn)題。在對(duì)瘋

狂、性、文明、權(quán)力、壓抑等關(guān)鍵問(wèn)題的探

討中，?？埔グl(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的權(quán)力機(jī)構(gòu)和權(quán)

力壓抑網(wǎng)絡(luò)中被確認(rèn)和隔離的一系列問(wèn)題，

關(guān)注人類文明中那些異端和邊緣的東西，注

重研究現(xiàn)代權(quán)力機(jī)構(gòu)復(fù)雜系統(tǒng)包容的知識(shí)

和經(jīng)過(guò)調(diào)整的日常實(shí)踐活動(dòng)的話語(yǔ)。

?？茊?wèn)題的核心是，弄清一種知識(shí)通過(guò)什

么方式得以在文明中產(chǎn)生轉(zhuǎn)換和發(fā)展，同時(shí)

又為科學(xué)理論提出新的觀察領(lǐng)域，提出未曾

涉及的問(wèn)題和尚未發(fā)現(xiàn)的對(duì)象，因此，權(quán)力、

真理、話語(yǔ)和考古學(xué)的方法，成為他挖掘那

些被掩蓋被壓抑的問(wèn)題和〃知識(shí)型〃的方法。

一權(quán)力與話語(yǔ)的理論向度

?？茖?duì)當(dāng)代理論的主要貢獻(xiàn)是他對(duì)〃權(quán)力

〃的分析，尤其是對(duì)微觀的處于邊緣話語(yǔ)權(quán)

力的分析。于是圍繞權(quán)力與知識(shí)這一核心問(wèn)

題，展開權(quán)力與真理、權(quán)力與知識(shí)分子、權(quán)

力與政治、權(quán)力與性、權(quán)力與后現(xiàn)代后殖民

問(wèn)題的當(dāng)代分析，成為?？频闹饕ぷ?。

就權(quán)力與知識(shí)而言，〃權(quán)力〃問(wèn)題是福科研

究瘋狂、監(jiān)獄、文化、現(xiàn)代化發(fā)展的一個(gè)核

心問(wèn)題。諸如：權(quán)力是如何實(shí)施的，權(quán)力是

以一種怎樣的形態(tài)在社會(huì)中運(yùn)行，又受到怎

樣的制約等。?？埔环催^(guò)去所謂的權(quán)力就是

禁止或阻止人們做某種事情的力量的說(shuō)法,

而將權(quán)力看作是一種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，追問(wèn)權(quán)力在

社會(huì)中的功能和運(yùn)作方式，研究權(quán)力的策略、

網(wǎng)絡(luò)和機(jī)制，并發(fā)現(xiàn)權(quán)力賴以實(shí)施并促使其

得到實(shí)施的手段。權(quán)力無(wú)所不在，除了硬性

權(quán)力以外，軟性權(quán)力同樣值得研究。

權(quán)力的策略產(chǎn)生了知識(shí)，權(quán)力與知識(shí)之間

有著一種微妙的關(guān)系，因此，知識(shí)分子總是

努力劃定一條不可超越的界限，把象征著真

理和自由的知識(shí)領(lǐng)域與權(quán)力運(yùn)作的領(lǐng)域分

割開來(lái)。然而，人文科學(xué)是伴隨權(quán)力機(jī)制而

產(chǎn)生的，知識(shí)的作用就是保護(hù)個(gè)體的生存，

并對(duì)外部世界加以理解，知識(shí)通過(guò)理解活動(dòng)

構(gòu)成現(xiàn)代人生存的手段。知識(shí)與權(quán)力融和在

一起并稟有一層現(xiàn)代面具，使統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)獲

得某種合法性，而這種統(tǒng)治總是具有壓迫、

監(jiān)禁和權(quán)力的分割等特征。知識(shí)與權(quán)力具有

一種微妙關(guān)系，所以，監(jiān)獄、精神病院、醫(yī)

院、學(xué)校甚至大眾傳媒等都與權(quán)力有著緊密

的關(guān)系，可以說(shuō)是與不同形式的知識(shí)連接在

一起的，在它們中有可能引申出一種關(guān)系的

網(wǎng)絡(luò)體系。

在《事物的秩序》和《知識(shí)考古學(xué)》中，

福科提出了〃知識(shí)型〃問(wèn)題，即知識(shí)和話語(yǔ)的

形態(tài)，強(qiáng)調(diào)要寫出一部知識(shí)型的歷史，以此

弄清在話語(yǔ)領(lǐng)域的一系列轉(zhuǎn)型，即人們?yōu)槭?/p>

么用這些詞而不用那些詞，用這一類的話語(yǔ)

而不用那一類的話語(yǔ)？從這個(gè)層次、角度、

維度去看問(wèn)題，而不從那個(gè)層面和那個(gè)維度

去看問(wèn)題？甚至每個(gè)人為何都在強(qiáng)調(diào)自己

的獨(dú)特性和文化斷裂性，而放棄總體性同一

性？如何發(fā)現(xiàn)〃話語(yǔ)〃的基本機(jī)構(gòu)和話語(yǔ)運(yùn)

行中的權(quán)力參與的各種機(jī)制，即從一個(gè)平凡

的、不起眼的普通個(gè)案，把握各種權(quán)力交織

的作用機(jī)制，成為福科研究的重要維度。

對(duì)話語(yǔ)形成和知識(shí)譜系進(jìn)行分析不應(yīng)根

據(jù)意識(shí)的種類、感知的方式和思想的形態(tài)來(lái)

進(jìn)行，而應(yīng)從權(quán)力的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)角度出發(fā)。

在?？瓶磥?lái)，對(duì)一種壓抑的知識(shí)的分析，可

以從〃譜系學(xué)〃的角度進(jìn)行研究，即對(duì)斗爭(zhēng)以

及沖突的原始記憶的重新發(fā)現(xiàn)和闡釋。只有

廢除總體性話語(yǔ)及其體系的特權(quán)地位，才可

以建立這種話語(yǔ)的譜系學(xué)?！ㄗV系〃這個(gè)詞表

征為冷僻知識(shí)和局部記憶的結(jié)合，這種結(jié)合

使現(xiàn)代人能夠在當(dāng)代建立有關(guān)權(quán)力斗爭(zhēng)的

歷史話語(yǔ)，并策略性地利用這一權(quán)力話語(yǔ)。

一般地說(shuō)，譜系學(xué)的真實(shí)任務(wù)是要關(guān)心局

部的、非連續(xù)性的、非合法性的知識(shí)，以此

對(duì)抗整體的、同一性的理論。整體性理論以

真正知識(shí)的名義和獨(dú)斷的態(tài)度對(duì)知識(shí)進(jìn)行

篩選、分級(jí)和權(quán)力運(yùn)作，而譜系學(xué)則反其道

而行之，注重知識(shí)話語(yǔ)的逆反性。當(dāng)然，這

種顛覆性譜系學(xué)并不剝離科學(xué)的內(nèi)容、方法

和概念，而是疏離那種中心化、同一化的權(quán)

力所導(dǎo)致的后果，這種權(quán)力后果與現(xiàn)代社會(huì)

中科學(xué)秩序話語(yǔ)和權(quán)力功能密切相關(guān)。譜系

學(xué)反對(duì)的是被看作科學(xué)話語(yǔ)權(quán)力的效應(yīng)，在

這個(gè)意義上可以說(shuō)，譜系學(xué)具有一種把歷史

知識(shí)從權(quán)力壓抑中解放出來(lái)的傾向，是使歷

史知識(shí)能夠?qū)钩橄罄碚摰?、同一的、科學(xué)

的話語(yǔ)的新力量。它建立在局部知識(shí)的反抗

之上，是以一種局部的微小話語(yǔ)分析反抗科

學(xué)整體性的、知識(shí)等級(jí)性的知識(shí)。這種無(wú)秩

序和片斷性的譜系學(xué)，旨在通過(guò)建立在對(duì)局

部話語(yǔ)的描述基礎(chǔ)之上的權(quán)力策略，使受壓

制的話語(yǔ)得以釋放出來(lái)。

可見，譜系學(xué)總是盡力避免理論性的抽象

總體把握，而力求進(jìn)行局部的、軟權(quán)力的話

語(yǔ)分析。因而，?？瓶偸遣粩嗟刈穯?wèn)：權(quán)力

的運(yùn)作擴(kuò)展到各自不同層面和社會(huì)部門的

形態(tài)是什么？這種多樣性權(quán)力的不同策略

是什么？權(quán)力的機(jī)制效應(yīng)和內(nèi)在關(guān)系是什

么？政治權(quán)力能夠以這樣或那樣的形式從

經(jīng)濟(jì)中推導(dǎo)出來(lái)嗎？事實(shí)上，權(quán)力總是具體

的權(quán)力，每個(gè)人都與它有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

權(quán)力的部分或總體的轉(zhuǎn)讓，使政治權(quán)力或主

權(quán)得以確立。權(quán)力不僅與政治相關(guān)，也與經(jīng)

濟(jì)相關(guān)。而福科的問(wèn)題在于，與經(jīng)濟(jì)相比，

權(quán)力是否始終處于從屬地位？權(quán)力的根本

目的是為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的嗎？它注定要去實(shí)現(xiàn)、

強(qiáng)化、維持和再生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)相吻合的關(guān)系嗎?

是為我們所占有、獲得或轉(zhuǎn)讓的嗎？?？茍?jiān)

持，權(quán)力不是給定的，不是用來(lái)交換的，不

是可以恢復(fù)的，而是在行動(dòng)也僅僅在行動(dòng)中

才得以實(shí)施的?；蛟S可以說(shuō)，政治權(quán)力的決

策不斷通過(guò)各種戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)重寫這種關(guān)系，這種

重寫表征在社會(huì)制度中、經(jīng)濟(jì)的不平衡中、

語(yǔ)言的壓抑中，甚至話語(yǔ)的操作中。

這樣，?？凭桶殃P(guān)注的重點(diǎn)放到了〃權(quán)力

如何運(yùn)作〃的分析上，并進(jìn)而給自己設(shè)定了

一整套方法：

首先，權(quán)力分析并不將處于中心位置的合

法形式的權(quán)力作為關(guān)注的中心，相反，卻注

重權(quán)力的極端狀態(tài)，權(quán)力的最終歸宿，權(quán)力

的維系管道，也就是說(shuō)，關(guān)注權(quán)力的局部形

式與微型機(jī)構(gòu)，在權(quán)力的極端狀況下揭示權(quán)

力的非合法形態(tài)。

其次，權(quán)力分析不僅關(guān)心權(quán)力的自覺意向

和決策層面，關(guān)注如誰(shuí)擁有權(quán)力，權(quán)力者的

目標(biāo)是誰(shuí)之類的問(wèn)題，而且要在權(quán)力完全投

入到真實(shí)有效的實(shí)踐區(qū)域去研究權(quán)力運(yùn)作,

即研究權(quán)力的外在形象，以及權(quán)力與其對(duì)象

目的和應(yīng)用領(lǐng)域的直接關(guān)系?；蛘哒f(shuō)，不去

看統(tǒng)治權(quán)占有權(quán)力的那種顯現(xiàn)層面，而是去

發(fā)現(xiàn)統(tǒng)治是怎樣通過(guò)多重權(quán)力機(jī)構(gòu)、勢(shì)力、

欲望、思想，逐漸具體地構(gòu)成的隱在層面。

再次，權(quán)力并不僅僅表征為是某個(gè)人對(duì)他

人、或某一階級(jí)對(duì)他人的權(quán)力支配現(xiàn)象，也

并不僅僅表征為有權(quán)者和無(wú)權(quán)者之間的權(quán)

力差異。權(quán)力在循環(huán)過(guò)程中具有一種鏈狀結(jié)

構(gòu)，通過(guò)網(wǎng)狀的組織運(yùn)行和實(shí)施，使個(gè)人處

在權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中或處在實(shí)施權(quán)力的狀態(tài)中。個(gè)

人成為權(quán)力的運(yùn)載工具，而非權(quán)力實(shí)施的對(duì)

象。

最后，從權(quán)力由中心向基層的滲透程度，

考察它怎樣在社會(huì)最微小的元素層面對(duì)自

己進(jìn)行再生產(chǎn)，分析權(quán)力的不斷升級(jí)，以及

權(quán)力怎樣從無(wú)限小的基質(zhì)開始。這些權(quán)力基

質(zhì)怎樣被不斷一般化的基質(zhì)和不斷普遍化

的支配投入殖民化，被利用、轉(zhuǎn)移、擴(kuò)展等

狀況。進(jìn)一步說(shuō)，權(quán)力的主要機(jī)制確實(shí)有可

能導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)，但從根本上說(shuō)，它

既超越意識(shí)形態(tài)，又逃逸意識(shí)形態(tài)，這是一

種有效的工具理性生產(chǎn)，為的是形成登記的

控制術(shù)、調(diào)查研究的程序和控制的權(quán)力機(jī)器。

這就意味著，當(dāng)權(quán)力通過(guò)這些微妙的機(jī)制得

以實(shí)施之時(shí)，就在進(jìn)行發(fā)現(xiàn)、組織和傳播知

識(shí)權(quán)力的工作。

人文科學(xué)話語(yǔ)處在兩種權(quán)力話語(yǔ)類型之

間，一方面是支持統(tǒng)治權(quán)的權(quán)力傾向，另一

方面則是實(shí)施強(qiáng)制性的、反統(tǒng)治性的權(quán)力傾

向。也就是說(shuō)，人文科學(xué)話語(yǔ)有可能既是一

種意識(shí)形態(tài)的表達(dá)，又是一種自由主義對(duì)意

識(shí)形態(tài)的反撥和對(duì)強(qiáng)權(quán)的消解。在這種統(tǒng)治

與反統(tǒng)治、規(guī)范與反規(guī)范、制約與反制約之

間，人文科學(xué)獲得了自己的話語(yǔ)權(quán)，或者說(shuō)，

人文科學(xué)從知識(shí)效力中獲得了自身存在的

獨(dú)立性，同時(shí)，也為現(xiàn)代化中人的行為話語(yǔ)、

欲望分析提供了有效的方法論基礎(chǔ)。

?？频摹?quán)力分析法〃，并非指向統(tǒng)治權(quán)的

法律屬性、國(guó)家機(jī)器和與之相伴的意識(shí)形態(tài),

而是指向支配民眾和具體權(quán)力的操作者，指

向臣服的形式和在局部系統(tǒng)運(yùn)作的〃權(quán)力機(jī)

器〃。這種避開統(tǒng)治權(quán)和國(guó)家機(jī)器領(lǐng)域，而

將權(quán)力分析建立在支配技術(shù)的微型權(quán)力的

分析上，正是?？谱V系學(xué)和話語(yǔ)分析的關(guān)鍵

處。這一點(diǎn)無(wú)疑也為當(dāng)當(dāng)代后殖民主義理論

通過(guò)邊緣話語(yǔ)的分析，去揭露宗主國(guó)文化政

治霸權(quán)的技術(shù)化實(shí)質(zhì)開辟了新的思路。

二話語(yǔ)理論與文化批評(píng)

權(quán)力分析方法還進(jìn)一步深入到關(guān)于真理、

知識(shí)分子、政治與文學(xué)寫作和批評(píng)實(shí)踐中。

?？茖?duì)知識(shí)分子有一種不同既往的看法。他

很難認(rèn)同那種對(duì)任何事情都懷有負(fù)罪感的

所謂〃知識(shí)分子〃，因?yàn)檫@種知識(shí)分子無(wú)論是

思考、寫作，還是言談、分析時(shí)事，都是一

副真理在握的樣子。在?？瓶磥?lái)，這種知識(shí)

分子自身值得清理的問(wèn)題很多，因?yàn)樵谝环N

真理話語(yǔ)的膨脹中，在一種虛構(gòu)的思想理念

中，在一種看似輝煌的理想城堡中，知識(shí)分

子卻被禁錮在思想的牢獄里。?？茝?qiáng)調(diào)，不

僅使別人的思想得到改塑，也使自己的思想

得到改塑，或改變自己的意識(shí)，也改變別人

的意識(shí)，才是知識(shí)分子的職責(zé)。

與薩特把知識(shí)分子看作是一種〃介入型〃

的知識(shí)分子不同，?？谱⒅氐氖恰ㄔ捳Z(yǔ)分析

型〃的知識(shí)分子，即一種對(duì)自我塑形的努力，

一種內(nèi)在的改造，一種緩慢而艱巨的理念變

化過(guò)程。同時(shí)在知識(shí)和權(quán)力的話語(yǔ)分析中，

使自己通過(guò)專業(yè)領(lǐng)域的分析，對(duì)設(shè)定的不言

自明的所謂真理提出疑問(wèn)，動(dòng)搖人們的心理

習(xí)慣、行為方式和思維形態(tài)，消解熟悉和被

認(rèn)可的〃事物的秩序〃，重新審查現(xiàn)行制度和

規(guī)則，并參與到政治意向性的形成之中。這

樣，知識(shí)分子就不再是聲稱掌握了真理的人,

而是努力靠近真理的人。如果一個(gè)權(quán)力體系

聲稱它掌握了真理，那是最危險(xiǎn)的，而知識(shí)

分子在這種權(quán)力話語(yǔ)前，只能保持自身的獨(dú)

立和沉默的對(duì)峙，從而在沉默中通過(guò)自己對(duì)

權(quán)力話語(yǔ)的剖析使那種權(quán)力及其權(quán)力網(wǎng)絡(luò)

歸于失效。

這樣，?？凭徒佑|到了〃真理與權(quán)力〃這一

重要的話題。在他看來(lái)，真理也處于權(quán)力

網(wǎng)絡(luò)中，因而不應(yīng)該把真理當(dāng)作謬誤的對(duì)立

面去追尋，而應(yīng)追問(wèn)在現(xiàn)代社會(huì)中真理是如

何被賦予價(jià)值的？我們是如何把自身置于

它的絕對(duì)控制之下的？

權(quán)力與真理的問(wèn)題、權(quán)力與政治的問(wèn)題、

權(quán)力與個(gè)人行為的問(wèn)題，構(gòu)成了權(quán)力的三個(gè)

領(lǐng)域，使得權(quán)力只能在相互聯(lián)系中被理解,

而不能彼此割裂開來(lái)。其實(shí)，所謂令人無(wú)限

崇敬而制約人的真理權(quán)力是不存在的，存在

的僅僅是一種現(xiàn)實(shí)的話語(yǔ)權(quán)力。話語(yǔ)生產(chǎn)是

由某些權(quán)力程序控制、選擇的重新分配，其

程序是消除其所具有的超權(quán)力危險(xiǎn)，控制其

導(dǎo)致的偶然事件后果。

在消解了那種唯一的、中心性的所謂真理

以后，?？浦仃U釋權(quán)力、統(tǒng)治和斗爭(zhēng)的關(guān)

系。他認(rèn)為話語(yǔ)正是在這些關(guān)系內(nèi)部被建立

起來(lái)并發(fā)揮作用的，這樣，他的話語(yǔ)分析就

由話語(yǔ)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了機(jī)構(gòu)范圍，由話語(yǔ)秩序轉(zhuǎn)

向了話語(yǔ)實(shí)踐。他關(guān)于司法、監(jiān)獄、瘋狂、

話語(yǔ)等的理論，旨在努力揭示〃權(quán)力和真理〃

的內(nèi)在關(guān)系，并進(jìn)一步想拆解權(quán)力體系，敞

開權(quán)力運(yùn)作的內(nèi)在歷史語(yǔ)境。從政治壓抑和

文化壓抑的角度，?？品磸?fù)強(qiáng)調(diào)一個(gè)簡(jiǎn)潔的

公式，即〃權(quán)力來(lái)自下面〃，也就是說(shuō)，權(quán)力

并非從最高統(tǒng)治者發(fā)出，而是來(lái)自下面的微

型權(quán)力。在權(quán)力關(guān)系上，在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治

者之間不存在作為普遍模式的二元對(duì)立，相

反，權(quán)力在家庭、受限的團(tuán)體和各類機(jī)構(gòu)中

形成并運(yùn)作，具有多重關(guān)系，滲透到整個(gè)社

會(huì)機(jī)體之中C

當(dāng)然，?？七^(guò)于把自己封閉在〃權(quán)力分析〃

模式中，甚至把性、寫作、政治、文學(xué)批評(píng)

等等的分析都置于權(quán)力分析的框架之中，這

無(wú)疑使他獲得巨大成功的同時(shí)，也導(dǎo)致了其

內(nèi)在的理論危機(jī)。

在文學(xué)創(chuàng)作方面，福科所強(qiáng)調(diào)的〃作者之

死〃，表征出這樣一種寫作觀：當(dāng)代寫作已

經(jīng)使自身從表達(dá)意義的維度中掙脫出來(lái)，而

只指涉自身。寫作猶如游戲，在不斷超越自

身的規(guī)則和違反其界限中展示自身。在寫作

中，僅只創(chuàng)造一個(gè)可供寫作主體永遠(yuǎn)消失的

空間。作品不再使作者達(dá)到不朽，相反，它

成為作者的〃謀殺犯〃。寫作與死亡的關(guān)系表

現(xiàn)在寫作主體的個(gè)性特征的消隱里。寫作主

體利用他在自己所寫東西的所有沖突和差

異，隱藏了他獨(dú)特的個(gè)性標(biāo)記。作家的標(biāo)志

降低到不過(guò)是他獨(dú)一無(wú)二的不在場(chǎng)，他必須

在書寫的游戲中充當(dāng)一個(gè)死者的角色。

把〃寫作與虛構(gòu)〃聯(lián)系起來(lái)，使得?？普J(rèn)為:

寫作是一種虛構(gòu)，自己寫的一切都是虛構(gòu)。

虛構(gòu)話語(yǔ)可能產(chǎn)生真理的效果，真實(shí)可以產(chǎn)

生或制造尚未存在的潛在話語(yǔ)，并對(duì)它加以

先行虛構(gòu)。人們?cè)谡维F(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上虛構(gòu)歷

史，也在歷史的基礎(chǔ)上虛構(gòu)尚未存在的政治。

當(dāng)然，這種虛構(gòu)帶有濃厚的對(duì)未來(lái)的設(shè)定與

未來(lái)權(quán)力話語(yǔ)操作的某種制衡。

〃人之死〃是?？评碚撝凶钜苏`解的說(shuō)法，

即認(rèn)為〃主體的死亡〃，可以揭示〃人〃的概念

如何在〃知識(shí)〃中發(fā)生作用？人以什么方式、

根據(jù)什么原則形成并發(fā)生作用？于是，在〃

人之死〃、〃作者之死〃的問(wèn)題上，?？七M(jìn)一

步消解了〃寫作〃的經(jīng)天緯地、功名不朽的重

大含義，而是將〃寫作〃僅僅看作是人們?cè)跁?/p>

寫某種東西而已，僅僅是由于他們思考這些

事情，同時(shí)也是為了不再思考它們，因?yàn)椋?/p>

寫完一本書就意味著能不再思考和看到它。

寫作成了〃作者的終結(jié)〃和讀者〃閱讀的開始

〃，而閱讀也僅僅是對(duì)作者逝去遠(yuǎn)景的蹤跡

的解讀而己。

關(guān)于批評(píng)話語(yǔ)，?？仆瑯影l(fā)表了一些頗有

新意的見解。在他看來(lái)，〃批評(píng)〃無(wú)論是文化

批評(píng)還是文學(xué)批評(píng)，不是要指出對(duì)象是否按

某種正確方向發(fā)展，而是指明其主體行為實(shí)

踐是怎樣被設(shè)定和在怎樣的思維模式上建

立起來(lái)。思想存在于話語(yǔ)體系和結(jié)構(gòu)之上，

它經(jīng)常被隱藏起來(lái)，為日常的行為提供動(dòng)力。

文化批評(píng)和文學(xué)批評(píng)可以除去習(xí)焉不察的

思想塵埃并改變其結(jié)構(gòu)，進(jìn)而表明事物不是

如人們所相信的那樣不言自明，而是看到不

言自明之物下隱藏的東西。于是，批評(píng)實(shí)踐

使寫作重新變得陌生而具有差異性。

任何思想轉(zhuǎn)型或話語(yǔ)轉(zhuǎn)型都與真正的〃批

評(píng)〃密切相關(guān)。一種轉(zhuǎn)型如果只是在同一種

思想模式中發(fā)生，或僅僅將同一種思想調(diào)整

得與現(xiàn)實(shí)更為貼近，那么這種轉(zhuǎn)型就違背了

批評(píng)的本真精神，而變?yōu)橐环N表面游戲。只

有在不斷為批評(píng)所激勵(lì)的自由氣氛中，在真

理的求索和彰顯中，深刻的轉(zhuǎn)型才能完成。

在此意義上，〃批評(píng)〃即行使一種思想的權(quán)力。

在批評(píng)中洞悉事物和制度的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，使

福科力求辨認(rèn)權(quán)力的裂縫、無(wú)聲的震驚和機(jī)

能的失常。他使批評(píng)賦予這種現(xiàn)代新的權(quán)力

關(guān)系以新的功能，表明了他并不是把歷史的

全部重負(fù)壓在自己的筆上，而是把不可企及

的理想盡可能劃歸在自己所能把握和操作

的范圍內(nèi)，從而剝離它那神圣的光環(huán)，還其

日常生活的本來(lái)面目。

文學(xué)批評(píng)、文學(xué)寫作甚至當(dāng)代文學(xué)，在福

科的視野中只是其觀察的對(duì)象，而非分析的

對(duì)象。他強(qiáng)調(diào)對(duì)人文話語(yǔ)的類型賦予一種獨(dú)

特的功能。于是他的問(wèn)題就成為：構(gòu)成小說(shuō)、

詩(shī)歌、故事在社會(huì)中流通的目的是什么？在

所有敘事作品中，為什么其中一部分被加以

神圣化？它們同原本并不相容的機(jī)構(gòu)發(fā)生

著怎樣的關(guān)系？?？泼翡J地發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代的先

鋒派文學(xué)大多由大學(xué)中的教師和學(xué)生閱讀，

先鋒文學(xué)通過(guò)選擇權(quán)威化和制度的合法化

發(fā)揮功能，因此，大學(xué)在現(xiàn)代先鋒文學(xué)的傳

播和再生產(chǎn)中，既是權(quán)力操作者，又是話語(yǔ)

的接受者和播撒者。

在強(qiáng)調(diào)寫作者死亡、沉默和消隱的同時(shí)，

?？七€指出〃文學(xué)的不及物性〃，即擺脫文學(xué)

是所有思想交匯點(diǎn)的觀點(diǎn)，將文學(xué)僅僅看成

是現(xiàn)實(shí)權(quán)力的微型分析結(jié)構(gòu)而己。他不同意

西方馬克思主義所認(rèn)為的文學(xué)具有解放和

顛覆的審美功能的說(shuō)法，而是將文學(xué)〃非神

圣化〃，堅(jiān)持文學(xué)并不是真理的言談或真理

的化身，僅賦予文學(xué)以非常有限的話語(yǔ)功能。

他想弄清楚在文學(xué)話語(yǔ)之外的〃非文學(xué)話語(yǔ)

〃是怎樣通過(guò)一系列的運(yùn)作過(guò)程進(jìn)入到文學(xué)

領(lǐng)域中去的？?jī)蓚€(gè)領(lǐng)域交互時(shí)發(fā)生了些什

么碰撞？什么東西被揚(yáng)棄消解？某種話語(yǔ)

被認(rèn)作是文學(xué)時(shí)受到了怎樣的修改？這種

修改之后的話語(yǔ)為何被認(rèn)為是文學(xué)性的？

?？扑蛲摹ㄎ膶W(xué)批評(píng)〃，不是去進(jìn)行價(jià)

值的評(píng)判，而是給一部作品帶來(lái)闡釋性生命。

批評(píng)激活存在的符號(hào)并召喚這些存在的符

號(hào)，將其從程序編碼的秩序中喚醒。批評(píng)可

能迸發(fā)出思想的火花，生產(chǎn)新的思想。批評(píng)

不僅要與寫作者保持相當(dāng)?shù)木嚯x，而且要對(duì)

匱乏時(shí)代的〃過(guò)剩話語(yǔ)〃和多種〃文化反題〃

的邊緣問(wèn)題加以梳理，要排斥那些時(shí)尚的泡

沫和文化制度的權(quán)力贅物，而使自己成為一

個(gè)走向真理的批評(píng)者。

無(wú)論如何，當(dāng)代文化或文學(xué)批評(píng)正在告別

那種所謂〃總體性〃話語(yǔ)，而走向批評(píng)的局部

化和零散化。它不是折衷主義和經(jīng)驗(yàn)主義，

而是自律的非中心化的理論生產(chǎn)，其有效性

并不依賴于既定思想體制權(quán)力話語(yǔ)的首肯。

所以，在文學(xué)批評(píng)和文化批評(píng)方面，關(guān)鍵不

再是理論而是實(shí)踐，不再是知識(shí)而是現(xiàn)實(shí)本

身，不再是書籍而是權(quán)力的壓制和對(duì)權(quán)力的

分析揭露?！ㄅu(píng)〃日益告別了失效的〃整體

性〃神話，而在逃離純文學(xué)話語(yǔ)的〃非神圣化

〃道路上，甚至是在精神的世俗的層面上，

帶來(lái)了新的話語(yǔ)參照系。

三權(quán)力理論與后殖民問(wèn)題

在八十年代初的一系列的文章和談話中，

?？票憩F(xiàn)出對(duì)后殖民主義問(wèn)題的關(guān)注?？梢?/p>

說(shuō)，作為他著作的一種補(bǔ)充，其在這方面談

論的問(wèn)題同樣成為了當(dāng)代的后殖民主義研

究的理論資源。?？圃谶@方面的重要論域有:

權(quán)力的壓迫、知識(shí)和權(quán)力之間的關(guān)系、中央

監(jiān)視點(diǎn)及其權(quán)力空間化的問(wèn)題、權(quán)力的凝視

和被看等，這些都成為了后殖民主義和新歷

史主義文化分析的重要思想依據(jù)。

理論的迂回范圍和權(quán)力的分析可以被化

解在一些簡(jiǎn)單的形式中，現(xiàn)實(shí)世界隨處可見

的是壓迫性的暴力、專橫、封閉、控制、隔

離和排斥。所以，當(dāng)現(xiàn)代政治文化分析的最

底層揭示出來(lái)以后，人們無(wú)疑都能看到一個(gè)

關(guān)鍵范式，即〃權(quán)力-知識(shí)-權(quán)力〃。這一知識(shí)

權(quán)力模式的分析，不僅可以從文學(xué)方面、文

化方面分析，而且也可以從國(guó)際政治和政治

權(quán)力方面分析。

?？平栌昧艘粋€(gè)著名的比喻：圓形監(jiān)獄的

〃中央監(jiān)視點(diǎn)〃作為權(quán)力實(shí)施的核心，指明了

一個(gè)系統(tǒng)原則，即解決了監(jiān)禁問(wèn)題的權(quán)力監(jiān)

視方面的技術(shù)?？梢哉f(shuō)，〃觀看系統(tǒng)〃是一種

創(chuàng)新，可視性為權(quán)力簡(jiǎn)單有效的實(shí)施提供了

方便。中心權(quán)力只有很弱的解決能力，無(wú)法

對(duì)社會(huì)機(jī)體進(jìn)行個(gè)人化的詳盡分析，但是，

當(dāng)這種中心權(quán)力話語(yǔ)通過(guò)一種凝視的方式

去監(jiān)視每個(gè)個(gè)體的時(shí)候，就可以貫徹到個(gè)體

的身體、姿態(tài)與日常行為之中。所以，權(quán)力

在統(tǒng)治各種不同的人和民族的時(shí)候，也可以

像對(duì)一個(gè)人那樣起著直接的作用。于是，文

化身份、個(gè)體身份的問(wèn)題突顯出來(lái)。在這種

〃全景〃的權(quán)力技術(shù)構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的監(jiān)視

體系觀念以后，每一個(gè)人都變成了監(jiān)視者，

每個(gè)民族也變成監(jiān)視者和自我監(jiān)視者。

對(duì)時(shí)間的重視逐漸轉(zhuǎn)換為對(duì)空間的重視，

想象的文化監(jiān)視和凝視空間要求建立的透

明度和可視性，不斷興起的看與被看的統(tǒng)治,

代表了一種日益現(xiàn)代的監(jiān)視操作模式，權(quán)力

可以通過(guò)這種簡(jiǎn)單的模式得以實(shí)施，即在一

種〃集體匿名的凝視〃中，人們被看被凝視。

現(xiàn)代權(quán)力形式如果主要由〃看〃與〃被看〃構(gòu)

成，那么就不能容忍它的盲區(qū)存在，而是盡

可能設(shè)定一種滲透諸多領(lǐng)域的方式，即通過(guò)

透明的達(dá)成權(quán)力的方式和各種細(xì)微權(quán)力監(jiān)

視方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)力的控制和壓抑。這種圓

形監(jiān)獄的監(jiān)視方式延伸出清晰的視覺系統(tǒng)，

啟示了現(xiàn)代傳媒，使之同樣具有將一切隱私

和秘密完全暴露出來(lái)加以清晰地〃看〃與〃被

看〃的可能性。因此，〃凝視〃就是一種權(quán)力

話語(yǔ)，一種意識(shí)形態(tài)壓抑，一種權(quán)力攝控的

象征。

文化監(jiān)視體系和監(jiān)禁體系一樣，只需付出

很小的代價(jià)，甚至只需一種注視的目光和信

息的通道就足矣。每個(gè)人在監(jiān)視目光的壓抑

下，都會(huì)逐漸自覺地變成自己的監(jiān)視者，這

樣就可以實(shí)行〃自我監(jiān)禁〃。所以，在現(xiàn)代權(quán)

力技術(shù)中，注視、凝視具有重要的地位。如

果將這種微型的權(quán)力程序擴(kuò)張到全社會(huì)中，

擴(kuò)張到東西方的權(quán)力話語(yǔ)分析中，那么，全

社會(huì)甚至東西方的權(quán)力范圍內(nèi)的權(quán)力控制

問(wèn)題，就會(huì)得到一種新的闡釋。

這種新的權(quán)力技巧可以確保權(quán)力暢通無(wú)

阻，從整個(gè)社會(huì)機(jī)體直到社會(huì)最小的組織部

分，這使得整個(gè)社會(huì)的大權(quán)力體系得以鞏固。

權(quán)力不再是某個(gè)人憑借其出身就可以擁有

和施行的東西，權(quán)力與個(gè)人的能力日益分離,

這就是〃今日權(quán)力〃的圖景。

今日權(quán)力體系具有金字塔式的結(jié)構(gòu)，有一

個(gè)至高點(diǎn)和一個(gè)總體性原則，在此之下逐漸

呈網(wǎng)絡(luò)化地向下分部，它們?cè)诓煌瑱C(jī)制的權(quán)

力中互相交纏扭結(jié)，相互運(yùn)作、相互指涉、

相互劃界，并在一定程度上保持自身的特定

模式，從而構(gòu)成當(dāng)代權(quán)力的超結(jié)構(gòu)觀念。可

以說(shuō)，在〃監(jiān)禁與懲罰〃的論述中，?？撇粌H

對(duì)現(xiàn)實(shí)的空間化權(quán)力效應(yīng)加以描述，而且也

提到了城市的想象性〃地理政治〃。他的這一

圓形監(jiān)獄形象甚至提供了對(duì)于國(guó)家機(jī)器進(jìn)

行總體描述的某種可能性，它具有一種權(quán)力

模型的縮影，即微觀權(quán)力的播撒、網(wǎng)絡(luò)機(jī)器

的分析，而又看不到一種中心或焦點(diǎn)對(duì)異質(zhì)

的技術(shù)或制度的橫向統(tǒng)攝。所以，當(dāng)把握了

全部復(fù)雜的權(quán)力運(yùn)作方式以后，就可以對(duì)區(qū)

域性的、國(guó)家機(jī)器的、甚至不同民族國(guó)家的

文化進(jìn)行分析。在現(xiàn)實(shí)中，權(quán)力的實(shí)施和分

析可能會(huì)涉及更多的問(wèn)題，穿越更細(xì)微的管

道，而成為傳播更廣泛權(quán)力的復(fù)雜工具。

于是，〃國(guó)家民族話語(yǔ)〃和〃個(gè)人身份〃問(wèn)題

逐漸在福科的研究中被提到。因?yàn)閭€(gè)人不是

一個(gè)被權(quán)力抓牢的預(yù)先給定的實(shí)體，個(gè)人及

其身份特性是權(quán)力關(guān)系對(duì)身體、欲望、力量

施展作用的產(chǎn)物。在局部身份和國(guó)家身份沖

突問(wèn)題方面，同樣有很多可以探討的空間和

領(lǐng)域。福科認(rèn)為，對(duì)權(quán)力話語(yǔ)的知識(shí)譜系學(xué)

分析，通過(guò)戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)對(duì)領(lǐng)土的移置、分裂、

分配、控制，以及對(duì)區(qū)域的組織來(lái)加以實(shí)行，

這樣就構(gòu)成了某種地理政治學(xué)。因此，他打

算將自己的下一步工作放在研究要塞、戰(zhàn)役、

運(yùn)動(dòng)、殖民地、領(lǐng)土等歷史問(wèn)題上?？梢哉f(shuō)，

?？坪笃跍?zhǔn)備將自己的研究領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)

大，進(jìn)入更廣泛的文化權(quán)力的分析中。然而，

英年早逝使他終未能完成這一工作。

后殖民主義研究中一個(gè)重要問(wèn)題是跨國(guó)

經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究，其實(shí)這一點(diǎn)在福科頭腦中

也有自己的考慮。1977年福科在與費(fèi)納談話

時(shí)指出，在一定社會(huì)內(nèi)的勢(shì)力之間的關(guān)系構(gòu)

成了政治，政治是一種普遍的戰(zhàn)略，可以用

來(lái)調(diào)節(jié)和指引這些關(guān)系。如果政治化意味著

回到現(xiàn)成的選擇和制度，那么為揭示勢(shì)力關(guān)

系和權(quán)力機(jī)制的分析努力，就沒有什么價(jià)值

To因?yàn)槊鎸?duì)著巨大的與跨國(guó)經(jīng)濟(jì)和官僚國(guó)

家相關(guān)連的權(quán)力技術(shù)，必須反對(duì)以新形式出

現(xiàn)的政治化。

應(yīng)該說(shuō)，對(duì)國(guó)家民族的解析，個(gè)人身份的

辨析，權(quán)力凝視監(jiān)視的剖析，以及東西方文

化沖突和跨國(guó)經(jīng)濟(jì)的分析，使得?？频睦碚?/p>

已不再是一種書齋式的話語(yǔ)，而成為現(xiàn)實(shí)且

具體的權(quán)力話語(yǔ)分析框