詐騙罪無罪辯護九大要點

在詐騙罪指控日益高頻的司法實踐中，辯護的核心往往不在于行為表象，而在于穿透“非法占有目的”與“欺詐行為”的刑法實質(zhì)要件。多年刑辯經(jīng)驗表明，大量案件實為民事糾紛的刑事化誤判——或是因履約能力暫時受挫被推定為詐騙故意，或是將商業(yè)夸大混淆為刑事欺詐。本文以最高人民法院指導(dǎo)案例及典型無罪判例為基石，提煉九大無罪辯點，直指證據(jù)鏈斷裂處與法律定性模糊帶。旨在厘清刑民邊界，避免客觀歸罪，為律師同仁提供破解“以刑代民”困局的實務(wù)路徑。主觀方面：無非法占有目的1.有履約能力若行為人在合同簽訂時或履行過程中，具備履行合同的資金、資產(chǎn)、資質(zhì)或技術(shù)等，或雖當(dāng)時無履約能力，但有合理依據(jù)預(yù)期能在合同履行期限內(nèi)以合法手段籌集到所需資源，則不能推斷其有非法占有目的。如在一些合同糾紛中，企業(yè)因短期資金周轉(zhuǎn)困難，但有明確的融資計劃和還款來源，不能認定為合同詐騙。

2.積極履約行為簽訂合同后，行為人主動為履行合同做準備，如尋找貨源、籌集資金、聯(lián)系業(yè)務(wù)、辦理資質(zhì)等，不能僅因合同目的未達成就推斷其有非法占有目的。若因非行為人原因?qū)е逻`約，如合同相對方的原因、不可抗力或第三人原因，行為人不具有非法占有目的。

3.財產(chǎn)合理處置行為人將取得的財物用于其他合法經(jīng)營活動，只要在合同有效期限內(nèi)將對方財物予以返還，應(yīng)視為民事欺詐，而非合同詐騙。若將財物用于揮霍、非法活動、償還他人債務(wù)、攜款逃匿等，則可能被認定為有非法占有目的。4.事后積極態(tài)度具有履行合同誠意的人，在發(fā)現(xiàn)違約或被指出違約時，會進行辯解和一定程度的拖延，但不會逃避承擔(dān)責(zé)任。而利用合同進行詐騙的人，在糾紛發(fā)生后往往會想方設(shè)法逃避承擔(dān)責(zé)任，使對方無法挽回損失。

客觀方面：無欺騙行為5.民事欺詐與刑事詐騙區(qū)分民事欺詐與刑事詐騙的區(qū)別在于欺騙內(nèi)容和欺詐程度。民事欺詐一般是在合同標的的數(shù)量和質(zhì)量上欺騙對方，對合同最終適當(dāng)、全面履行的影響不存在根本的、全面的影響，屬于意思表示有瑕疵的行為，應(yīng)認定為一種履約前提下的民事欺詐。刑事詐騙則是完全虛構(gòu)事實、隱瞞真相，沒有履行合同的誠意和行為，欺詐手段在簽訂、履行合同當(dāng)中起著根本性、絕對性的作用。

6.欺騙行為與危害結(jié)果無因果關(guān)系雖然行為人實施了欺騙行為，但相對人并未因此產(chǎn)生（或維持）認識錯誤，也沒有基于認識錯誤處分財產(chǎn)，其處分財產(chǎn)的行為是基于自愿或者其他原因，那么相對人財產(chǎn)受損與行為人的欺騙行為之間不具有刑法上的因果關(guān)系，行為人不構(gòu)成合同詐騙罪。其他方面7.合同有效且無欺詐意圖被告既沒有虛構(gòu)事實，也沒有隱瞞真相，合同系雙方真實意思表示，合法有效。且被告積極履行合同義務(wù)，后在合同履行過程中，與被害發(fā)生爭議，在雙方不能協(xié)商一致的情況下，被告拒絕繼續(xù)履行但并沒有逃匿，也未變更居住地和經(jīng)營場所，以民事訴訟解決糾紛為宜。8.存在擔(dān)保等保障措施行為人在簽訂借款合同時，雖存在虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺騙行為，但提供了真實的、等價性的擔(dān)保，合同相對方仍可通過實現(xiàn)抵押權(quán)等擔(dān)保措施取得補償，其合同權(quán)益具有保障，行為人的該行為系不具有非法占有目的的套用資金的行為。9.事實不清、證據(jù)不足如果案件中關(guān)鍵證據(jù)缺失，如無法證明行為人有非法占有目的、無法確定合同詐騙的數(shù)額等，根據(jù)疑罪從無的原則，應(yīng)認定行為人無罪。結(jié)語諸位，詐騙罪的無罪辯護，本質(zhì)是堅守刑法謙抑性與主客觀相統(tǒng)一原則的戰(zhàn)場。從“非法占有目的”的消極認定，到“欺詐行為”因果關(guān)系的切斷；從擔(dān)保措施對主觀惡意的排除，到“疑罪從無”的底線適用——九大要點如同九把鑰匙，開啟刑民交叉迷宮的出口。須警醒：當(dāng)民事救濟足以覆蓋損失時，刑事手段的濫用將侵蝕市場交易的