南京大學(xué)-評析14年度憲法事例課件

2021年度十大憲法事例

一、教育部于憲法日在全國普及憲法教育2021年11月1日十二屆全國人大常委會第十一次會議表決通過了關(guān)于設(shè)立國家憲法日的決定，設(shè)立每年12月4日為國家憲法日。為推進(jìn)教育行政部門和各級各類學(xué)校重視加強(qiáng)憲法教育，教育部決定在國家憲法日同步開展全國教育系統(tǒng)憲法教育活動。二、內(nèi)蒙古“呼格吉勒圖再審案〞2021年12月15日上午，內(nèi)蒙古高院作出再審判決，撤銷原一審判決和二審裁定并宣告呼格無罪。2021年12月30日，內(nèi)蒙古高院依法作出國家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛云國家賠償金共計2059621.40元。三、黃海波被收容教育案法律問題分析：1.收容教育制度的合憲性問題2.人身自由和人格尊嚴(yán)的保護(hù)〔涉及公權(quán)力行使的邊界〕收容教育制度的合憲性問題?收容方法?屬于行政法規(guī)，?治安處分法?屬于一般性法律，?立法法?屬于憲法性法律。法律是有位階、層級關(guān)系的，每一部標(biāo)準(zhǔn)性法律文本在法律體系中有一定的縱向等級關(guān)系，下位階的法律必須服從上位階的法律，所有的法律必須服從最高位階的法。?立法法?第八條對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處分，只能制定法律。人身自由和人格尊嚴(yán)的保護(hù)?憲法?第三十三條第三款規(guī)定：國家尊重和保障人權(quán)。?政府信息公開條例?第十四條行政機(jī)關(guān)不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息。法律問題分析：1.人大代表的人身特別保護(hù)權(quán)〔人大代表的權(quán)利與義務(wù)〕2.公權(quán)力行使的邊界人大代表的人身特別保護(hù)權(quán)公權(quán)力行使的邊界法律問題分析：網(wǎng)絡(luò)空間中的言論自由及界限網(wǎng)絡(luò)空間中的言論自由及界限

網(wǎng)絡(luò)空間的自主性和開放性給了公民更多的言論渠道，互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由都屬于言論自由保護(hù)的對象。中國互聯(lián)網(wǎng)大會建議堅守“七條底線〞：社會主義制度底線、法律法規(guī)底線、社會公共秩序底線、國家利益底線、公民合法權(quán)益底線、道德風(fēng)氣底線、信息真實性底線。網(wǎng)絡(luò)社會也是法治社會，同樣也沒有超越法律的特權(quán)。六、全國人大常委會解釋公民姓名權(quán)在2021年11月1日閉幕的十二屆全國人大常委會第十一次會議上，表決通過了關(guān)于民法通那么第九十九條第一款、婚姻法第二十二條的解釋。這是全國人大常委會首次對民法領(lǐng)域的法律作立法解釋。明確規(guī)定公民原那么上應(yīng)當(dāng)隨父姓或者母姓，如果要更改姓氏，不得違反公序良俗。十二屆全國人大常委會第十一次會議立法解釋是立法機(jī)關(guān)對某一法律標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋，與法律具有相同的效力。10月27日上午，十二屆全國人大常委會第十一次會議舉行第一次全體會議。公民姓名權(quán)：3種情形子女可不隨父母姓1.選取其他直系長輩血親的姓氏；2.因由法定扶養(yǎng)人以外的人扶養(yǎng)而選取扶養(yǎng)人姓氏；3.有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由。根據(jù)解釋，少數(shù)民族公民的姓氏可以從本民族的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣。?民法通那么?第九十九條第一款規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干預(yù)、盜用、假冒。〞?婚姻法?第二十二條又規(guī)定：“子女可以隨父姓，可以隨母姓。〞按照十二屆全國人大常委會關(guān)于姓名權(quán)的最新解釋，公民原那么上應(yīng)當(dāng)隨父姓或者母姓。考慮到社會實際情況，公民有正當(dāng)理由的也可以選取其他姓氏，包括選取其他直系長輩血親的姓氏；因由法定扶養(yǎng)人以外的人扶養(yǎng)而選取扶養(yǎng)人姓氏；有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由等三種情形。少數(shù)民族公民的姓氏可以遵從民族的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣。調(diào)查顯示，傳統(tǒng)的姓氏選擇原那么仍然受到大多數(shù)受訪者的認(rèn)同。70.9%的受訪者贊成子女隨父姓，9.8%的受訪者贊成子女隨母姓，12.5%的受訪者贊成子女姓氏采用父母姓氏組合，3.8%的受訪者贊成子女自選姓氏，1.2%的受訪者認(rèn)為子女可以采用其他直系長輩血親姓氏。公民行使姓名權(quán)屬于民事活動，既應(yīng)當(dāng)依照民法通那么和婚姻法的相關(guān)規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)遵守民法通那么第七條的規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益。姓氏表達(dá)著血緣傳承、倫理秩序和文化傳統(tǒng)，公民選取姓氏涉及公序良俗。公民隨父姓或者母姓是我國姓氏文化的重要表達(dá)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫搅己玫膫鞒?。七、浙江女大學(xué)生就業(yè)性別歧視案因為在“文案籌劃〞崗位招聘條件里設(shè)置“限招男性〞，杭州西湖區(qū)東方烹飪職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)?！蚕路Q杭州東方烹飪學(xué)校〕惹上官司，一名女大學(xué)生以該校招聘性別歧視為由，索賠精神損失費5萬元。中國婦聯(lián)婦女開展部2021年發(fā)布的?女大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)狀況調(diào)查報告?指出，56．7％的受訪女大學(xué)生在求職過程中感到“女生時機(jī)更少〞，91．9％的受訪女大學(xué)生感受到用人單位的性別偏見。中國政法大學(xué)憲政研究在2021年發(fā)布的?當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)歧視狀況的調(diào)查報告?顯示，在應(yīng)聘過程中，68.98%的用人單位對大學(xué)生求職者的性別有明確要求。中國在女性就業(yè)歧視案件上最大的問題是沒有判例，雖然中國不是判例法國家，但是對于法律只有原那么性規(guī)定的性別歧視案件，判例對于實踐該局部法律起到至關(guān)重要的作用。這個案件為消除女性就業(yè)歧視起到了良好的示范作用。這次杭州市西湖區(qū)法院的判決是繼中國就業(yè)性別歧視第一案〔曹菊狀告巨人教育〕后的全國第二例，有了前面的判例，西湖區(qū)法院的立案和判決就比之前快得多，法院的壓力也小了很多，再次為消除就業(yè)中普遍存在的對女性的就業(yè)歧視起到了良好的示范作用。八、重慶失獨家庭集會維權(quán)事件失獨家庭維權(quán)2021年6月，全國100多名失獨者向原國家計生委遞交了?關(guān)于要求給予失獨父母國家補(bǔ)償?shù)纳暾?，該申請隨后得到了2000多名失獨者的簽名支持。2021年12月26日，國家衛(wèi)計委在網(wǎng)站上發(fā)布了?國家衛(wèi)生計生委等5部門關(guān)于進(jìn)一步做好方案生育特殊困難家庭扶助工作的通知?〔國衛(wèi)家庭發(fā)〔2021〕41號文件〕。持續(xù)關(guān)注此事的失獨家庭發(fā)現(xiàn)，在這一通知中，缺少對申請人權(quán)益保障的內(nèi)容，也沒有行政補(bǔ)償方面的內(nèi)容。2021年8月20日上午，兩百多失獨家庭派代表向北京市第一中級人民法院提交訴訟狀，起訴國家衛(wèi)計委行政不作為，法院決定不予立案。在國家救助上，應(yīng)該對失獨群體進(jìn)行傾斜，為什么要傾斜？原因有二：一是二者雖然不是相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，但還是有一定的關(guān)系；二是從行政法法理上講，“有權(quán)利的行使〞或者“有侵害〞就要有救濟(jì)。如果是公權(quán)力要求公民方案生育，那國家就應(yīng)該有救濟(jì)，事實上我國長期以來都是有補(bǔ)助措施的，從法理上講都已經(jīng)解決了，只是現(xiàn)實中這種補(bǔ)助隨著社會的開展顯得偏低。十、北京APEC期間車輛單雙號限行2021年APEC會議期間，北京全市工地停工，車輛單雙號限行，公車停駛70%，燃煤鍋爐改造，老舊機(jī)動車淘汰，污染企業(yè)退出，北京局部市民也迎來了6天的“小長假〞，保證了空氣質(zhì)量到達(dá)良好水平，藍(lán)天白云再現(xiàn)京城。2021年11月26日，在人民日報社主辦的“京津冀協(xié)同開展論壇〞上，北京市委常委、常務(wù)副市長李士祥對于社會上建議單雙號限行常態(tài)化的聲音，表示“將研究和論證這個意見〞。消息一出，立即引爆了互聯(lián)網(wǎng)。法律問題分析：公民私有財產(chǎn)權(quán)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度審視，單雙號限行勢必造成每輛汽車均有一半的時間不能夠正常使用，也就意味著公民全價購置的汽車在具體使用中被強(qiáng)制性“貶值〞，這對公民個體而言無疑是由不當(dāng)制度引發(fā)的利益受損，尤其是參與營運的私家車車主，而從社會整體窺視，更是一種資源性浪費。如果說偶發(fā)性限行造成的虧損尚可以“顧全大局〞聊以自慰，由“常態(tài)化〞限行導(dǎo)致的公民損失就不能“忽略不計〞。其實，“為了公共利益的需要〞而實施的單雙號限行，完全可以被視為變相的“征