保險(xiǎn)學(xué)基礎(chǔ)第三章 保險(xiǎn)合同原則.ppt

1、第四章 保險(xiǎn)合同的原則,最大誠(chéng)信原則 近因原則 適用于所有保險(xiǎn)合同 保險(xiǎn)利益原則 損失補(bǔ)償原則 代位原則 僅適用于產(chǎn)險(xiǎn)合同 重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傇瓌t,第二節(jié) 最大誠(chéng)信原則,案例,案情簡(jiǎn)介:夏某有一輛貨運(yùn)卡車，從事個(gè)體運(yùn)輸。2002年4月1日，夏某在永安保險(xiǎn)公司為自己的汽車簽訂了保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期限為1年。 合同規(guī)定：保險(xiǎn)公司在規(guī)定的時(shí)間，按照規(guī)定的程序，對(duì)汽車進(jìn)行檢查。 合同生效以后，保險(xiǎn)公司多次協(xié)商，對(duì)車輛進(jìn)行全面檢查，夏某總是聲稱業(yè)務(wù)繁忙，要跑長(zhǎng)途，不予配合檢查。保險(xiǎn)公司僅從外觀判斷，認(rèn)為車況極差，不適于安全運(yùn)營(yíng)，從時(shí)間判斷，也應(yīng)該進(jìn)行大修。遂書(shū)面正式建議：停產(chǎn)大修。 夏某無(wú)視保險(xiǎn)公司的警告。20

2、03年1月15日，由于剎車失靈，發(fā)生事故，汽車完全報(bào)廢，損失金額7萬(wàn)元。后，夏某依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司索賠。,保險(xiǎn)公司認(rèn)為：保險(xiǎn)公司曾經(jīng)書(shū)面建議夏某對(duì)汽車進(jìn)行大修，夏某不聽(tīng)從保險(xiǎn)公司的建議，遂造成事故的發(fā)生。保險(xiǎn)公司對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任。 夏某堅(jiān)持認(rèn)為：如何維修汽車，如何安排運(yùn)輸業(yè)務(wù)是自己的經(jīng)營(yíng)權(quán)利，保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)干預(yù)。既然簽訂了保險(xiǎn)合同，交納了保險(xiǎn)費(fèi)，出了保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，按照保險(xiǎn)合同賠付全額保險(xiǎn)金。 雙方協(xié)商不果，夏某起訴于法院。 本案參考結(jié)論 保險(xiǎn)公司要求夏某配合檢查車輛在先，夏某不聽(tīng)保險(xiǎn)公司的建議在后，引起保險(xiǎn)事故的發(fā)生。保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，拒陪是合理的。,一、最大

3、誠(chéng)信原則的含義及產(chǎn)生原因,（一）最大誠(chéng)信原則的含義 保險(xiǎn)雙方在簽訂和履行保險(xiǎn)合同時(shí)，必須保持最大的誠(chéng)意，互不欺騙和隱瞞，恪守合同的承諾，全面履行自己應(yīng)盡的義務(wù)。否則，將導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無(wú)效，或承擔(dān)其他法律后果。,（二）最大誠(chéng)信產(chǎn)生的原因,1、歷史原因 2、保險(xiǎn)市場(chǎng)是最典型的信息不對(duì)稱市場(chǎng) （1） 保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的非控制性 （2） 保險(xiǎn)的專業(yè)性,二、最大誠(chéng)信原則的內(nèi)容,（一）告知 1、告知的含義 告知是投保人或被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同鑒訂和履行的過(guò)程中對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)事項(xiàng)向保險(xiǎn)人所作的陳述。 2、告知的形式和內(nèi)容,（1）無(wú)限告知，即法律或保險(xiǎn)人對(duì)告知的內(nèi)容沒(méi)有明確規(guī)定，投保方須主動(dòng)地將保險(xiǎn)標(biāo)的狀況及有關(guān)重

4、要事實(shí)如實(shí)告知保險(xiǎn)人。 （2）詢問(wèn)告知，又稱主觀告知，指投保方只對(duì)保險(xiǎn)人詢問(wèn)的問(wèn)題如實(shí)告知，對(duì)詢問(wèn)以外的問(wèn)題投保方無(wú)需告知。 3、違反告知義務(wù)的法律后果 投保人對(duì)保險(xiǎn)人詢問(wèn)的事項(xiàng)，未盡如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，根據(jù)各國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)人有條件地取得解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。,我國(guó)保險(xiǎn)法第十七條第二、三、四款規(guī)定： “投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)

5、，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)?！?4.及時(shí)通知,所謂通知，是指投保人、被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加或保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)應(yīng)盡快通知保險(xiǎn)人，使保險(xiǎn)人知悉有關(guān)情況。,（二）說(shuō)明,1說(shuō)明義務(wù)的含義 保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)，是指保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容，特別是免責(zé)條款內(nèi)容的義務(wù)。 2說(shuō)明的內(nèi)容和形式 保險(xiǎn)人說(shuō)明的內(nèi)容，主要是影響投保人決定是否投保及如何投保的一切事項(xiàng)。 保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)的形式有兩種：明確列明和明確說(shuō)明。,（1）明確列明。 保險(xiǎn)人把投保人決定是否投保的有關(guān)內(nèi)容，以文字形式在保險(xiǎn)合同中明確載

6、明。 （2）明確說(shuō)明。 對(duì)投保人進(jìn)行明確的提示，對(duì)重要條款作出正確的解釋。 保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?案例：自家車相撞保險(xiǎn)公司該不該賠？,2004年9月14日，?？谑薪瘕埪钒l(fā)生了一起撞車事故，一輛大貨車在倒車時(shí)不慎撞到了一輛小車，導(dǎo)致小車的左后燈、后面的大玻璃、玻璃膜以及后車身?yè)p壞。保險(xiǎn)公司的調(diào)查員現(xiàn)場(chǎng)勘查后，認(rèn)為發(fā)生相撞的兩輛汽車，一輛是羅先生名下的財(cái)產(chǎn)，另一輛是其代管財(cái)產(chǎn)，并且這兩輛車只購(gòu)買了第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人均為羅先生。按保險(xiǎn)合同約定的事故免責(zé)范圍，故不同意賠償。為此，

7、羅先生將保險(xiǎn)公司告上法庭，要求法院判令被告支付汽車維修費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)3000元。,被告：自家車相撞屬于免責(zé)范圍 原告：保險(xiǎn)公司未履行告知義務(wù) 羅先生則認(rèn)為，保險(xiǎn)合同大都用詞專業(yè)生澀，消費(fèi)者理解起來(lái)非常困難。保險(xiǎn)法第十七條明確規(guī)定，保險(xiǎn)合同中規(guī)定關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免責(zé)條款的，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。羅先生說(shuō)，第三者責(zé)任險(xiǎn)為強(qiáng)制保險(xiǎn)，購(gòu)買時(shí)，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員并沒(méi)有向他說(shuō)清楚。,法院：因未告知判賠 經(jīng)審理法院認(rèn)為，免責(zé)條款是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告要求確認(rèn)其無(wú)效不予支持；本案中的撞車非道路交通事故，屬單方肇事事故行為。

8、 被告并未舉出客觀有效的證據(jù)證明已針對(duì)免責(zé)條款向原告明確說(shuō)明，由此完全可推定被告應(yīng)盡的法定告知義務(wù)已履行的抗辯理由不成立。故依照法律，該條款對(duì)羅不產(chǎn)生效力，被告應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任。據(jù)此，法院一審判令被告按單方肇事事故絕對(duì)免賠率20的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告960元。,（三）保證,1.保證的含義 所謂保證是指保險(xiǎn)人要求投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)某一事項(xiàng)的作為或不作為，某種事態(tài)的存在或不存在作出許諾。 2.保證的形式 （1）明示保證。指以文字形式記載明于保險(xiǎn)合同中的保證事項(xiàng)，成為保險(xiǎn)合同的條款。 （2）默示保證。指在保險(xiǎn)合同中雖然沒(méi)有以文字形式加以規(guī)定，但習(xí)慣上是社會(huì)公認(rèn)的投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)該保證的事項(xiàng)。,3.保證的內(nèi)容

9、 （1）承諾保證。指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)將來(lái)某一事項(xiàng)的作為或不作為的保證，即對(duì)未來(lái)有關(guān)事項(xiàng)的保證。 （2）確認(rèn)保證。指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)過(guò)去或現(xiàn)在某一特定事實(shí)的存在或不存在的保證。確認(rèn)保證是要求對(duì)過(guò)去或投保當(dāng)時(shí)的事實(shí)作出如實(shí)的陳述，而不是對(duì)該事實(shí)以后的發(fā)展情況作保證。,4.違反保證的法律后果 被保險(xiǎn)人一旦違反保證的事項(xiàng)，保險(xiǎn)合同即告失效，或保險(xiǎn)人拒絕賠償損失或給付保險(xiǎn)金。而且除人壽保險(xiǎn)外，保險(xiǎn)人一般不退還保險(xiǎn)費(fèi)。,（四）棄權(quán)與禁止反言,1. 棄權(quán) 棄權(quán)是指合同一方任意放棄其在保險(xiǎn)合同種的某種權(quán)利。 2. 禁止反言 禁止反言，亦稱禁止抗辯，指合同一方既然已經(jīng)放棄這種權(quán)利，將來(lái)就不得反悔，再向?qū)Ψ街?/p>

10、張這種權(quán)利,保險(xiǎn)法第一百二十八條規(guī)定,保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)代理人為保險(xiǎn)人代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，有超越代理權(quán)限行為，投保人有理由相信其有代理權(quán)，并已訂立保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；但是保險(xiǎn)人可以依法追究越權(quán)的保險(xiǎn)代理人的責(zé)任。,案例：拉業(yè)務(wù)隱瞞事實(shí)填保單 保險(xiǎn)公司向業(yè)務(wù)員索賠五萬(wàn),曾在某保險(xiǎn)公司做業(yè)務(wù)員的李某不會(huì)想到，自己在離開(kāi)公司6年后，還會(huì)被老“東家”告上法庭。 李某曾于1997年至1998年間在公司擔(dān)任保險(xiǎn)代理人。1997年11月，李某在投保人已告知被保險(xiǎn)人林某身患嚴(yán)重精神疾病的情況下，為促成該筆業(yè)務(wù)，填寫(xiě)投保單時(shí)故意隱瞞了這一情況，

11、保險(xiǎn)公司在不知情的情況下承保了此保單。,2002年12月，林某溺水死亡，投保人提出理賠申請(qǐng)，公司經(jīng)調(diào)查獲知林某投保前患有嚴(yán)重精神疾病，故以投保人不如實(shí)告知為由拒絕理賠。投保人訴諸法院，在開(kāi)庭審理時(shí)，李某出庭作證，承認(rèn)了其故意隱瞞被保險(xiǎn)人身患精神疾病的事實(shí)。鑒于此，公司只得與投保人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，支付保險(xiǎn)費(fèi)、賠償費(fèi)計(jì)4.8萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)1800余元。 保險(xiǎn)公司認(rèn)為，公司的損失是李某的過(guò)錯(cuò)造成的，也應(yīng)該由他來(lái)承擔(dān)責(zé)任，因此公司要求他賠償5萬(wàn)元。日前，法院受理了此案。,第三節(jié) 近因原則,英國(guó)的1906年保險(xiǎn)法首次確立近因原則，該保險(xiǎn)法第55條規(guī)定，“根據(jù)本法規(guī)定，除保險(xiǎn)單另有約定外，保險(xiǎn)人對(duì)其承保

12、危險(xiǎn)近因造成的損失，承擔(dān)賠償責(zé)任；但是對(duì)非由其承保危險(xiǎn)近因造成的任何損失，概不承擔(dān)責(zé)任?！?一、近因及近因原則的含義,（一）近因 指引起保險(xiǎn)損失最直接、最有效、起主導(dǎo)作用或支配作用的原因，而不一定是在時(shí)間上或空間上與保險(xiǎn)損失最近的原因。 （二）近因原則 指保險(xiǎn)賠付以保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)為損失發(fā)生的近因?yàn)橐脑瓌t。即在風(fēng)險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)標(biāo)的損失關(guān)系中，如果近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠付責(zé)任；近因?qū)儆诓槐ｏL(fēng)險(xiǎn)，則保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。,二、近因原則的分析和應(yīng)用,（一）單一原因造成的損失 單一原因致?lián)p，即造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的原因只有一個(gè)，這個(gè)原因就是近因。 （二）同時(shí)發(fā)生的多種原因造成的損失 （1）多種原因均屬保險(xiǎn)

13、風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償全部損失； （2）多種原因中，既有保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，又有除外風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)所致的損失。,（三）連續(xù)發(fā)生的多種原因造成的損失,若損失是由兩個(gè)以上的原因所造成，且各原因之間的因果關(guān)系未中斷，那么最先發(fā)生并造成一連串事故的原因?yàn)榻颉?1、連續(xù)發(fā)生的原因都是保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人承擔(dān)賠付責(zé)任。 2、若前因是保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，后果是除外風(fēng)險(xiǎn)，且后因是前因的必然結(jié)果，保險(xiǎn)人承擔(dān)全部賠付責(zé)任。 3、前因是除外風(fēng)險(xiǎn)后因是保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，后果是前因的必然結(jié)果，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠付責(zé)任。,（四）間斷發(fā)生的多種原因造成的損失,在一連串連續(xù)發(fā)生的原因中，有一項(xiàng)新的獨(dú)立的原因介入，導(dǎo)致?lián)p失。若新的獨(dú)立的原因?yàn)楸ｋU(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，

14、保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任；反之，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠付責(zé)任。,案例: 1918年Leyland Shipping Co.Ltd. v. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd.,一艘名為“艾卡麗亞號(hào)”（Ikaria）的船于1915年1月30日被敵人潛艇的魚(yú)雷擊中。該船的水險(xiǎn)保單承保了海上危險(xiǎn)，但把“一切敵對(duì)行為或類似戰(zhàn)爭(zhēng)行為的后果”作為除外責(zé)任。該船的船殼被炸開(kāi)了兩個(gè)大洞，一號(hào)船艙罐滿了海水。這艘船還是駛進(jìn)了法國(guó)的勒哈佛爾港，停泊在一個(gè)正在進(jìn)行著繁忙軍事運(yùn)輸?shù)拇a頭邊上。,如果一直停泊在這里，這條船本是可以獲救的，但港務(wù)局擔(dān)心船會(huì)沉沒(méi)并阻礙碼頭的使用。于是港務(wù)局命

15、令該船起錨或者到港外搶灘，或者錨泊在防波堤外。在當(dāng)時(shí)的情況下，船長(zhǎng)只能服從命令，并選擇了停靠在防波堤外。由于海床不平和該船被魚(yú)雷擊中后頭重腳輕的共同作用，使船頭在低潮時(shí)處于擱淺狀態(tài)，而船的其他部分還在水中。這就導(dǎo)致了船殼的嚴(yán)重扭曲，終于在2月2日漲潮時(shí)沉沒(méi)了,保險(xiǎn)人認(rèn)為損失的近因是魚(yú)雷，屬于除外責(zé)任。 被保險(xiǎn)人則主張，時(shí)間上最后造成損失的原因才是近因，因此船舶的沉沒(méi)是由于?？吭诜啦ǖ踢叿磸?fù)擱淺造成的。 法庭判定保險(xiǎn)人勝訴，并拒絕以時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)作為衡量近因原則的方法。,本案中，大法官Lord Shaw對(duì)近因原則做了精辟的論述 :近因不是指時(shí)間上的接近，真正的近因是指效果上的接近，是導(dǎo)致承保損失的真正

16、有效的原因。近因所表示的是對(duì)結(jié)果產(chǎn)生作用最有效的因素。如果各種因素或原因同時(shí)存在，要選擇一個(gè)作為近因，必須選擇可以將損失歸因于那個(gè)具有現(xiàn)實(shí)性、決定性和有效性的原因。,案例2,案情簡(jiǎn)介:2003年12月，宏興甘鮮果品有限責(zé)任公司與哈爾濱隆興有限責(zé)任公司簽訂了一份購(gòu)銷合同。哈爾濱隆興有限責(zé)任公司購(gòu)買宏興甘鮮果品有限責(zé)任公司一批柑橘，共計(jì)5000簍，價(jià)值90000萬(wàn)元。鐵路運(yùn)輸，共2車皮。宏興甘鮮果品有限責(zé)任公司通過(guò)鐵路承運(yùn)部門投保了貨物運(yùn)輸綜合險(xiǎn)，保費(fèi)3500元。2003年12月25日，保險(xiǎn)公司出具了保險(xiǎn)單。 2004年1月，到達(dá)目的地以后，收貨人發(fā)現(xiàn)：一節(jié)車廂門被撬開(kāi)，保溫棉被被掀開(kāi)2米，貨物丟

17、失120簍，凍壞變質(zhì)240簍。直接損失6480元。當(dāng)時(shí)氣溫為零下20度。,宏興甘鮮果品有限責(zé)任公司向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司同意賠償丟失的貨物120簍，拒絕賠償被凍壞的240簍。認(rèn)為造成該240簍損失的原因是天氣寒冷，不在貨物運(yùn)輸綜合險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。 問(wèn)題： 1、本案造成貨物損害的原因有幾種？ 2、如何處理多種原因？,造成本案貨物損害的原因有3種：盜竊、保溫棉被被損壞、天氣寒冷 法院認(rèn)為：凍壞的原因是盜竊，不是天氣寒冷。判保險(xiǎn)公司全額賠償，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。 本案中，盜竊是前因，棉被破損是后因，又是天氣寒冷的前因，天氣寒冷是后因。天氣寒冷凍壞貨物是盜竊的必然的結(jié)果，合理的連續(xù)，自然延續(xù)的結(jié)果。,

18、第一節(jié) 保險(xiǎn)利益原則,英國(guó)1906年海上保險(xiǎn)法第5條規(guī)定: (1)除本法的規(guī)定外，與航海有利害關(guān)系的每一個(gè)人具有保險(xiǎn)利益。 (2)一個(gè)人與航海有利害關(guān)系，特別是當(dāng)他與該航?；蛱幵谖ｋU(xiǎn)中的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)具有法律上或衡平的關(guān)系，如保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)安全或按時(shí)抵達(dá)，他即能從中獲益；如保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)滅失、受到損害，或被滯留或引起有關(guān)責(zé)任，他的利益將受到損害?！?特別需要注意的是，此處不指明“投保人”，也不說(shuō)是“被保險(xiǎn)人”，而是有利益所在的“所有的人”。(一個(gè)人與海上冒險(xiǎn)有利益關(guān)系，尤其是在他與該冒險(xiǎn)或處在危險(xiǎn)中的可投保的財(cái)產(chǎn)，具有任何法律或正當(dāng)關(guān)系，因而，假使該可投保財(cái)產(chǎn)安全或按時(shí)抵達(dá)，他便能從中獲取利益；反之，如果該財(cái)產(chǎn)

19、滅失、毀損、被扣留或因之招致有關(guān)責(zé)任使其利益受到損害。) 歸納上述文字的含義，將“可保利益”表達(dá)為：在向保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)移各類風(fēng)險(xiǎn)或請(qǐng)求賠償或給付時(shí)，要求當(dāng)事人對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)所依附的人之身體與生命、或所依附的財(cái)產(chǎn)、相關(guān)的利益與責(zé)任，或者與已發(fā)生的保險(xiǎn)事故、事件存在利害關(guān)系。保險(xiǎn)學(xué)將所存在的這種利害關(guān)系稱為可保利益。,一、保險(xiǎn)利益原則的含義及其意義,（一）保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)利益原則 1. 保險(xiǎn)利益 保險(xiǎn)利益是投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的因存在某種利害關(guān)系而具有的經(jīng)濟(jì)利益。 2. 保險(xiǎn)利益原則 一般而言，保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)合同生效的條件，也是維持保險(xiǎn)合同效力的條件（不同的險(xiǎn)種有一定的差異）。因此保險(xiǎn)利益原則是保險(xiǎn)合同的一

20、個(gè)基本原則。,（二）保險(xiǎn)利益成立的條件,1保險(xiǎn)利益應(yīng)為合法的利益 2.保險(xiǎn)利益應(yīng)為經(jīng)濟(jì)利益 3保險(xiǎn)利益應(yīng)為確定的利益,（三）堅(jiān)持保險(xiǎn)利益原則的意義,1避免賭博行為的發(fā)生 2.防止道德風(fēng)險(xiǎn)的誘致 3.限制損失賠償金額,二、保險(xiǎn)利益原則的應(yīng)用,（一）保險(xiǎn)利益的認(rèn)定 1財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的認(rèn)定 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益主要產(chǎn)生于投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)。它主要包括現(xiàn)有利益、期待利益和責(zé)任利益。,2人身保險(xiǎn)利益的認(rèn)定,我國(guó)保險(xiǎn)法第五十三條規(guī)定：“ 投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益： (1) 本人； (2) 配偶、子女、父母； (3) 前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。

21、(4) 除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。,（二）保險(xiǎn)利益的量,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的具有可估價(jià)性，決定了投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)利益都有量的規(guī)定。 人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的不可估價(jià)，因此保險(xiǎn)利益一般沒(méi)有客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),（三）保險(xiǎn)利益的存在的時(shí)間和歸屬主體,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)不一定嚴(yán)格要求投保人必須具有，但保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益。 人身保險(xiǎn)著重強(qiáng)調(diào)簽約時(shí)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，至于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)是否存在，并不影響保單的效力和保險(xiǎn)金的給付。,案例1,案情簡(jiǎn)介 德國(guó)金泰戈?duì)栍邢挢?zé)任公司承租中國(guó)瑞其銷售有限責(zé)任公司

22、一座樓房經(jīng)營(yíng)，為預(yù)防經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，德國(guó)金泰戈?duì)栍邢挢?zé)任公司將此樓房在中國(guó)保險(xiǎn)公司投保500萬(wàn)元。中國(guó)平安保險(xiǎn)公司同意承保，于是，德國(guó)金泰戈?duì)栍邢挢?zé)任公司交付了一年的保險(xiǎn)金。9個(gè)月后德國(guó)金泰戈?duì)栍邢挢?zé)任公司結(jié)束租賃，將樓房退還給中國(guó)瑞其銷售有限責(zé)任公司。在保險(xiǎn)期的第10個(gè)月該樓房發(fā)生了火災(zāi)，損失300萬(wàn)元。德國(guó)金泰戈?duì)栍邢挢?zé)任公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向中國(guó)靜安保險(xiǎn)公司主張賠償，并提出保險(xiǎn)合同、該樓房受損失的證明等資料。,中國(guó)平安保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)調(diào)查后拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。 討論的問(wèn)題： 1、該樓房可否投保？ 2、德國(guó)金泰戈?duì)栍邢挢?zé)任公司提出賠償?shù)恼?qǐng)求有沒(méi)有法律依據(jù)？ 3、中國(guó)平安保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)姆梢罁?jù)何在

23、？,分析 1、中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第十一條明確規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益.投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效?！钡聡?guó)金泰戈?duì)栍邢挢?zé)任公司擁有對(duì)該樓房的承租權(quán)，所以具有保險(xiǎn)利益，承租的樓房可以投保。 2、德國(guó)金泰戈?duì)栍邢挢?zé)任公司提出賠償?shù)恼?qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，因?yàn)槠渥赓U法律關(guān)系已經(jīng)結(jié)束，對(duì)原來(lái)使用的樓房不再具有保險(xiǎn)利益。 3、德國(guó)金泰戈?duì)栍邢挢?zé)任公司提出賠償?shù)恼?qǐng)求時(shí)，對(duì)原來(lái)使用的樓房不再具有保險(xiǎn)利益。中國(guó)平安保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)姆梢罁?jù)是中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第十一條規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”,第四節(jié) 損失補(bǔ)償原則,一、損失補(bǔ)償原則及其運(yùn)用,（一）損失補(bǔ)償原則的

24、含義 在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，當(dāng)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益的保險(xiǎn)標(biāo)的遭受了保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，保險(xiǎn)人要對(duì)被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)損失給予補(bǔ)償，且補(bǔ)償?shù)臄?shù)額以恰好彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而造成的經(jīng)濟(jì)損失為限，被保險(xiǎn)人不能獲得額外利益。,如何理解該原則？,1、有損失，有補(bǔ)償 只有被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，才能獲得補(bǔ)償，這是損失補(bǔ)償原則的前提。 2、損失多少，補(bǔ)償多少 保險(xiǎn)人補(bǔ)償?shù)臄?shù)額以恰好彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為限。,（二）損失補(bǔ)償?shù)牧?1、 以實(shí)際損失金額為限 2、以保險(xiǎn)金額為限 3、以保險(xiǎn)利益為限,（三）被保險(xiǎn)人不能得到額外利益,1、超額保險(xiǎn)中超額部分無(wú)效 2、被保險(xiǎn)人不能得到

25、雙重賠償 3、重復(fù)保險(xiǎn)的賠償金額總和不能超過(guò)實(shí)際損失 4、殘值要在賠款中考慮,案例1,案情簡(jiǎn)介 2002年11月29，丁文元為自己的帕薩特轎車向順安保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為一年。 2003年1月7日，新華有限責(zé)任公司為其聘用的所有員工向永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為一年，該公司的一名外銷人員郭冶凡，也在被保險(xiǎn)名單內(nèi)。,2003年4月1日，丁文元駕駛的帕薩特轎B5車在西環(huán)路上因避讓后面的車輛超車，不慎駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車輛道，撞上了正騎自行車送貨的郭冶凡。丁文元馬上打電話報(bào)警，并盡快將郭冶凡送到了醫(yī)院。住院期間郭冶凡共花去醫(yī)藥費(fèi)18400元。經(jīng)交通事故管理部門認(rèn)定，這起交通事

26、故由丁文元負(fù)完全責(zé)任，郭冶凡不負(fù)任何責(zé)任。丁文元付清了郭冶凡所有的醫(yī)藥費(fèi)和交管部門鑒定費(fèi)，共計(jì)18600元。隨后，丁文元向順安保險(xiǎn)公司提出18600元的保險(xiǎn)賠償要求。,2003年4月29日，新華有限責(zé)任公司以雇員工郭冶凡因工負(fù)傷為由向永安保險(xiǎn)公司索賠。 在由哪家保險(xiǎn)公司賠償和如何賠償?shù)膯?wèn)題上，丁文元、新華有限責(zé)任公司、順安保險(xiǎn)公司和永安保險(xiǎn)公司產(chǎn)生糾紛。 本案參考結(jié)論 經(jīng)四方協(xié)商一致，由順安保險(xiǎn)公司賠償18600元，終了相關(guān)糾紛。,分析 上述案例構(gòu)成了保險(xiǎn)競(jìng)合。發(fā)生保險(xiǎn)競(jìng)合應(yīng)該如何賠償？ 保險(xiǎn)競(jìng)合是指同一保險(xiǎn)事故發(fā)生導(dǎo)致同一保險(xiǎn)標(biāo)的受損時(shí)，兩個(gè)或兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人對(duì)此均負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任的情形。典型的保

27、險(xiǎn)競(jìng)合必須是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人應(yīng)給付保險(xiǎn)金的對(duì)象均為同一被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)競(jìng)合在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)中都存在。,保險(xiǎn)競(jìng)合通常發(fā)生在以下兩種情況： 1、投保人以自身為被保險(xiǎn)人投保二個(gè)以上種類不同的保險(xiǎn)。 2、不同的投保人投保不同種類的保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)導(dǎo)致二個(gè)以上的保險(xiǎn)人對(duì)同一保險(xiǎn)事故所致同一保險(xiǎn)標(biāo)的物的損失都應(yīng)對(duì)同一人負(fù)賠償責(zé)任。 這個(gè)案例屬于第二種情況。 應(yīng)該注意：保險(xiǎn)競(jìng)合不是重復(fù)保險(xiǎn) .,保險(xiǎn)競(jìng)合與重復(fù)保險(xiǎn)的明顯不同在于： 1、保險(xiǎn)競(jìng)合的投保人可以是不同的投保人，重復(fù)保險(xiǎn)的投保人一定是同一投保人。 2、保險(xiǎn)競(jìng)合的投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的可以具有不同的保險(xiǎn)利益，重復(fù)保險(xiǎn)的投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)

28、的具有同一保險(xiǎn)利益。 3、保險(xiǎn)競(jìng)合產(chǎn)生的原因是保險(xiǎn)條款及險(xiǎn)種在承保標(biāo)的及風(fēng)險(xiǎn)上的交叉及被保險(xiǎn)人在特定情形上身份的重疊，重復(fù)保險(xiǎn)產(chǎn)生的原因是投保人對(duì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不清或基于盈利的心理。 4、對(duì)保險(xiǎn)競(jìng)合的處理，法律沒(méi)有明確規(guī)定，通常做法是被保險(xiǎn)人可以有兩種以上的方式進(jìn)行索賠，在保險(xiǎn)競(jìng)合的情況下提供保險(xiǎn)保障的保險(xiǎn)人都有賠償?shù)牧x務(wù)，被保險(xiǎn)人可以依據(jù)任何一張保單提出索賠。在實(shí)踐中，被保險(xiǎn)人一般依據(jù)先簽發(fā)的保險(xiǎn)單索賠。,根據(jù)保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則，被保險(xiǎn)人從某一保險(xiǎn)人那里得到補(bǔ)償后，就喪失了向另外保險(xiǎn)人索賠的權(quán)利。如果被保險(xiǎn)人從某一保險(xiǎn)人沒(méi)有獲得損失的完全補(bǔ)償，不足部分可以向另外一家保險(xiǎn)公司索賠。而對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)的賠償?shù)?/p>

29、處理，通常由保險(xiǎn)人進(jìn)行分?jǐn)?。我?guó)法律規(guī)定的賠償方式是比例分?jǐn)偡绞健?保險(xiǎn)法的基本原則之一是損失補(bǔ)償原則。任何人不得以盈利為目的，向保險(xiǎn)公司索賠，也不得因從保險(xiǎn)公司獲得賠償而得到盈利。在這個(gè)案例中，郭冶凡因受傷而導(dǎo)致的損失，已從甲保險(xiǎn)公司得到完全補(bǔ)償，所以新華有限責(zé)任公司就喪失了向永安保險(xiǎn)公司索賠的權(quán)利。,案例2,案情簡(jiǎn)介 2002年12月23日，華西感光材料有限責(zé)任公司為其小貨車投保了車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。 2003年4月1日，迅達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司的大型卡車在運(yùn)輸途中，駛?cè)肽嫘械郎?，與華西感光材料有限責(zé)任公司的小貨車相撞，造成華西感光材料有限責(zé)任公司的小貨車司機(jī)受傷，車輛和貨物受到嚴(yán)重?fù)p失

30、。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，迅達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)負(fù)全責(zé)。在這次事故中，華西感光材料有限責(zé)任公司實(shí)際損失共計(jì)10萬(wàn)元。,華西感光材料有限責(zé)任公司請(qǐng)求迅達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司賠償，迅達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司不予配合。于是，華西感光材料有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)請(qǐng)保險(xiǎn)公司賠償10萬(wàn)元的損失。保險(xiǎn)公司審核之后，賠付了華西感光材料有限責(zé)任公司8萬(wàn)元保險(xiǎn)金。同時(shí)，要求華西感光材料有限責(zé)任公司出具權(quán)利轉(zhuǎn)讓書(shū)，將向迅達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司追償?shù)臋?quán)利全部轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司。后，保險(xiǎn)公司從迅達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司處追回7萬(wàn)元保險(xiǎn)金。,華西感光材料有限責(zé)任公司得知后，又找迅達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，要求賠償2萬(wàn)元的余額。 迅達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司稱：華西感光材

31、料有限責(zé)任公司已經(jīng)將全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司，而迅達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司已經(jīng)與保險(xiǎn)公司協(xié)商，達(dá)成賠償協(xié)議，并且履行了協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。拒絕了華西感光材料有限責(zé)任公司的賠償請(qǐng)求。,現(xiàn)在有2種意見(jiàn)： 1、華西感光材料有限責(zé)任公司無(wú)權(quán)向迅達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司要求2萬(wàn)元的賠償。因?yàn)槿A西感光材料有限責(zé)任公司已經(jīng)請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償，并且將全部追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司同意迅達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司賠付7萬(wàn)元，視為放棄追償余額的權(quán)利。 2、華西感光材料有限責(zé)任公司向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠償，并轉(zhuǎn)讓追償權(quán)，不影響其對(duì)保險(xiǎn)金沒(méi)有補(bǔ)償?shù)牟糠?，繼續(xù)向第三人追償。 本案參考結(jié)論 華西感光材料有限責(zé)任公司沒(méi)有得到保險(xiǎn)公司的全部補(bǔ)償，它仍然有

32、權(quán)繼續(xù)向迅達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司追償2萬(wàn)元的損失。,分析 本案涉及保險(xiǎn)代位求償權(quán)應(yīng)該在什么范圍行使？ 中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第四十四條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。 前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。 保險(xiǎn)人依照第一款行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！?在不足額保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人給付的保險(xiǎn)金不足以彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人的損失，第三人的清償能力又不能同時(shí)滿足被保險(xiǎn)人

33、的繼續(xù)追償與保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)時(shí)，是優(yōu)先滿足被保險(xiǎn)人的繼續(xù)追償權(quán)，還是優(yōu)先滿足保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)？有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該優(yōu)先滿足被保險(xiǎn)人，然后，再由保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)，這才能體現(xiàn)保險(xiǎn)的功能和損失補(bǔ)償原則。 所以，在本案中，華西感光材料有限責(zé)任公司沒(méi)有得到保險(xiǎn)公司的全部補(bǔ)償，它仍然有權(quán)繼續(xù)向迅達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司追償2萬(wàn)元的損失。保險(xiǎn)公司與迅達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司的賠償協(xié)議，不影響華西感光材料有限責(zé)任公司依法享有的權(quán)利。,華西感光材料有限責(zé)任公司向保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)讓了全部10萬(wàn)元損失的代位求償權(quán)，保險(xiǎn)公司僅給付華西感光材料有限責(zé)任公司8萬(wàn)元的保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司在向迅達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司行使代位求償權(quán)時(shí)，可否超過(guò)其給

34、付的保險(xiǎn)金額？也就是：保險(xiǎn)公司與迅達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司協(xié)議，追償9萬(wàn)元？ 有人認(rèn)為：允許保險(xiǎn)人超過(guò)保險(xiǎn)金額度行使代位求償權(quán)，超額獲得的利益應(yīng)該退還被保險(xiǎn)人。也就是：保險(xiǎn)公司與迅達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司協(xié)議，追償9萬(wàn)元，再將1萬(wàn)元退還華西感光材料有限責(zé)任公司。這樣，既防止保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美?，又有助于減輕被保險(xiǎn)人向第三人請(qǐng)求損害賠償?shù)呢?fù)擔(dān)。,二、代位原則,代位原則和分?jǐn)傇瓌t是損失補(bǔ)償原則的派生原則，也是遵循損失補(bǔ)償原則的必然要求和結(jié)果。 代位原則的基本含義是指保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故發(fā)生造成的損失進(jìn)行賠償后，依法或按保險(xiǎn)合同約定取得對(duì)財(cái)產(chǎn)損失負(fù)有責(zé)任的第三者進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利或取得對(duì)受損標(biāo)的的所有權(quán)。代位原則包

35、括權(quán)利代位和物上代位兩項(xiàng)內(nèi)容。,（一）權(quán)利代位,權(quán)利代位，也叫代位求償權(quán)，是指保險(xiǎn)事故由第三者責(zé)任方所致，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)標(biāo)的受損而從保險(xiǎn)人處獲得賠償以后，其向第三者責(zé)任方享有的賠償請(qǐng)求權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)人在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。 保險(xiǎn)法第四十五條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”,法律上對(duì)權(quán)利代位的有關(guān)規(guī)定,1、權(quán)利代位的產(chǎn)生 2、權(quán)利代位的范圍 3、第三者的范圍 4、權(quán)利代位中被保險(xiǎn)人的義務(wù) 5、被保險(xiǎn)人不得防礙保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán),（二）

36、物上代位,物上代位是指所有權(quán)的代位。保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人全額賠償保險(xiǎn)金后，即可取得對(duì)受損標(biāo)的的權(quán)利。 1、委付 委付是指放棄物權(quán)的一種法律行為。 保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生推定全損，被保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)人按照全部損失賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人委付保險(xiǎn)標(biāo)的。保險(xiǎn)人可以接受委付，也可以不接受委付，但是應(yīng)當(dāng)在合理的時(shí)間內(nèi)將接受委付或者不接受委付的決定通知被保險(xiǎn)人。,委付不得附帶任何條件。委付一經(jīng)保險(xiǎn)人接受，不得撤回。 保險(xiǎn)人接受委付的，被保險(xiǎn)人對(duì)委付財(cái)產(chǎn)的全部權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。 2、受損保險(xiǎn)標(biāo)的損余價(jià)值的處理(推定全損) 保險(xiǎn)法第四十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額相等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受

37、損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人；保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例取得受損標(biāo)的的部分權(quán)利?！?案例,案情簡(jiǎn)介 1998年3月2日，個(gè)體運(yùn)輸專業(yè)戶張某將其私有東風(fēng)牌汽車向某縣保險(xiǎn)公司投保了足額車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為4萬(wàn)元，保險(xiǎn)期為1年。 同年6月8日，該車在途經(jīng)鄰縣一險(xiǎn)要處時(shí)墜入懸崖下一條湍急的河流中，該車駕駛員隨車遇難。事故發(fā)生后，張某向縣保險(xiǎn)公司報(bào)案索賠。該縣保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)查勘，認(rèn)為地形險(xiǎn)要，無(wú)法打撈，按推定全損處理，當(dāng)即賠付張某人民幣4萬(wàn)元。同時(shí)聲明，車內(nèi)尸體及善后工作保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)任，由車主自理。,到8月10日，張某看到堂兄尸體及采購(gòu)貨物的2800

38、元現(xiàn)金均在卡車內(nèi)，就將殘車以4000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給鄰縣的王某，雙方約定：由王某負(fù)責(zé)打撈，車內(nèi)現(xiàn)金歸張某，殘車歸王某。 8月20日，殘車被打撈起來(lái)，張某和王某均按約行事。保險(xiǎn)公司知悉后，認(rèn)為張某未經(jīng)保險(xiǎn)公司允許擅自處理實(shí)際所有權(quán)已轉(zhuǎn)讓的殘車是違法的，遂成糾紛。 本案參考結(jié)論,分析 推定全損是指貨物發(fā)生事故后，認(rèn)為實(shí)際全損已不可避免，或者為避免實(shí)際全損所需支付的費(fèi)用與繼續(xù)將貨物運(yùn)運(yùn)抵目的地的費(fèi)用之和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。 第一、保險(xiǎn)公司推定該車全損，給予車主張某全額賠償，已取得殘車的實(shí)際所有權(quán)，只是認(rèn)為地形險(xiǎn)要而暫時(shí)沒(méi)有進(jìn)行打撈。因此，原車主張某未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意轉(zhuǎn)讓殘車是非法的。 第二、保險(xiǎn)公司對(duì)車主張某

39、進(jìn)行了全額賠償，而張某又通過(guò)轉(zhuǎn)讓殘車獲得4000元的收入，其所獲總收入大于總損失，顯然不符合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的損失補(bǔ)償原則。因此保險(xiǎn)公司追回張某所得額外收入4000元，正是保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則的體現(xiàn)。,第三，王某獲得的是張某非法轉(zhuǎn)讓的殘車，但由于他是受張某之托打撈尸體及現(xiàn)金，付出了艱辛的勞動(dòng)，且獲得該車是有償?shù)模梢暈樯埔馊〉?，保險(xiǎn)公司不得請(qǐng)求其歸還殘車。 所以，該案例是機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)中的一個(gè)典型案例，同時(shí)涉及民法的適用問(wèn)題。保險(xiǎn)公司推定全損，進(jìn)行了全額賠償，獲得了對(duì)殘車的實(shí)際所有權(quán)。張某打撈并轉(zhuǎn)讓殘車，未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意為非法，保險(xiǎn)公司可追回其所獲額外收入4000元。王某的行為可視為善意取得，不追究其民事責(zé)任。,三、重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傇瓌t,分?jǐn)傇瓌t：指在重復(fù)保險(xiǎn)存在的情況下，各保險(xiǎn)人按法律規(guī)定或保險(xiǎn)合同約定共同承擔(dān)賠償責(zé)任。但各保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償金額總和不得超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際損失金額，以防止被保險(xiǎn)人獲額外利益。,（一）重復(fù)保險(xiǎn)的存在是分?jǐn)偟那疤?重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人以同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一風(fēng)險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)或兩個(gè)以上的保