金融大和銀行案例分析

1、金融大和銀行案例分析 銀行會計,V1,目錄1.背景介紹,4.防范措施,5.對我國啟示 3.原因分析,2.過程,1,背景 介紹,大和銀行簡介,大和銀行日本大商業(yè)銀行之一，為日本國內(nèi) 最大的金融機構(gòu)之一。 公認(rèn)為唯一一家除提供銀行服務(wù)外，亦設(shè)有信托銀行業(yè)務(wù)的城市銀行。為向中小型企業(yè)提供貸款的主要貸款機構(gòu)，為客戶提供廣泛及完備的服務(wù)，包括地產(chǎn)及私人銀行服務(wù)等。與朝日銀行(Asahi Bank)、大阪銀行(Kinki Osaka Bank)、奈良銀行(Nara Bank)及大和投資銀行(Resona Trust & Banking)聯(lián)盟，成為全日本第5大的銀行集團。,大和銀行發(fā)展歷史,1948年10月

2、，野村銀行改名為大和銀行，并于1949年開始經(jīng)營外匯業(yè)務(wù) 。 1918年3月15日，大和銀行創(chuàng)立。前身是大阪野村銀行。總行設(shè)在大阪。,1996年2月2日大和銀行事件(在美國債買賣 虧空11億美元，13年未發(fā)現(xiàn) )，使其全部停止在美業(yè)務(wù)，并罰款3.2億 美元。,2001年9月，日本朝日銀行(Asahi Bank)和大和銀行于宣布合并，合并后的總資產(chǎn)約 50萬億日元，成為日本第5大銀行企業(yè)集團。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為 ，大和、朝日銀行的合并，實際 是一次破產(chǎn)合并。12月12日，大和銀行與大阪銀行(Kinki Osaka Bank)及奈良銀行(Nara Bank)連手成立銀行控股公司 Daiwa Bank H

3、oldings, Inc.（其后易名為Resona Holdings, Inc.大和控股）,2002年3月，朝日銀行(Asahi Bank)加入集團， Resona Group因而成為全日本第5大的銀行集 團。次年3月，Daiwa Bank及Asahi Bank的業(yè)務(wù) 運作將會重組成為Resona Bank, Ltd.（在日本國內(nèi)跨地區(qū)經(jīng)營 之銀行）及Saitama Resona Bank, Ltd.（在Saitama縣經(jīng) 營的地區(qū)性銀行。,緒論,問題的提出,井口俊英是日本大和 銀行紐約分行交易 員。,1976年進(jìn)入大河銀行，擔(dān)當(dāng)國債交易審核員。,事件人物井口俊英的簡介 1996年12月16日

4、，他被紐約地方法院判處四年有期徒刑及兩百萬美金的罰金。 1979年，因工作勤奮，認(rèn)真負(fù)責(zé)，被提升為紐約分行國債交易室主管，同時兼任國債交易稽查主任。在華爾街有一間專用的辦公室，這是銀行給他的特殊待遇。在12年的違規(guī)交易中給其公司造成了11億美元的虧損，為公司資產(chǎn)的1/7。,2 過程,具 體 過 程 井口俊英由于工作出色，得到總行賞識，后來被提升為副行長，既負(fù)責(zé)證券交易又負(fù)責(zé)資金清算。20世紀(jì)90年代末，井口俊英在作美國國債交易時出現(xiàn)了第一筆虧損，雖然金額不是很大，但是被他隱瞞下來。他私下買掉了大和銀行持有的債券彌補了虧損，并偽造了大和銀行債券保管行美國信浮銀行簽發(fā)的對賬單期間，他進(jìn)行的這種假賬

5、多達(dá)3萬次，導(dǎo)致銀行虧損總額高達(dá)11億美元（1100億日元）。后期大和銀行紐約分行存在美國信浮銀行的證券價值為46億美元，而實際價值只有35億美元，虧損11億美元，相當(dāng)于每天平均虧損4050萬美元。 在這年當(dāng)中，日本銀行和美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)先后兩次對該行進(jìn)行稽核，都沒有發(fā)現(xiàn)問題。直到后來大和銀行紐約分行對部門分工調(diào)整，井口俊英去作資金清算，證券交易交給大和銀行在紐約的另一家分行負(fù)責(zé)。他考慮到自己的行為遲早會暴露，于是給大和銀行董事長寫了一封信，坦白了他的不軌行為。,問題的提出研究的目的與意義,案發(fā)后，大和銀行。 紐約 地方法院收審了井口俊英，起訴他偽造證據(jù)和犯有銀 行為 減少損 失，暫時 沒有向

6、社會公布此案，而是以最快的速度在案發(fā) 后的第三天以高價出售了500億 日元的優(yōu) 先股股票。直到兩個月以后才分別通告了日本大藏省和美國紐約聯(lián) 邦儲備銀 行欺詐罪。 大和銀 行為 此付出了慘重的代價。美國高等法院判定日本大和銀 行犯了欺騙 美國金融當(dāng)局罪，聯(lián) 邦與紐約 州立政府限令大和在3個月內(nèi)結(jié) 束在美業(yè)務(wù) ，并規(guī)定3年內(nèi)不得重開在美項目，指控大和非法隱瞞 巨額交易損失，要求判處13億美元的罰款，美國聯(lián)邦委員會及紐約 州等6個州的銀行監(jiān) 管機構(gòu)決定將大和銀 行在美國的18個分支機構(gòu)全部驅(qū) 除出境。并處 以 3.4 億美元的罰款。大和銀行變賣 了在美國的130 億美元資產(chǎn) ，并在全球范圍內(nèi)收縮了國

7、際業(yè)務(wù) 。,3 原因分析,（一）未能實現(xiàn)“前臺”和“后臺”的分離，前臺交易，后線結(jié)算和債券保管的分離,大和銀行虧損案的原因分析 （五）巨額虧損暴露了銀行內(nèi)控管理的薄弱 原因分析,（四）巨額虧損違背了資金交易的風(fēng)險管理原則,（二）巨額虧損暴露了銀行高層對工作人員的過度信任,（三）巨額虧損暴露了金融監(jiān)管的不力,詳解 ,（一）大和銀行未能實現(xiàn)“前臺”和“后臺”的分離，前臺交易，后線結(jié)算和債券保管的分離 在商業(yè)銀行的金融交易中，“前后臺”沒有主次之分，是相輔相成的。但在本案例中，前臺交易，后線結(jié)算和債券保管的職能都?xì)w于井口俊英一身，混淆了“前后臺”職能的區(qū) 分。當(dāng)“前臺”的交易出現(xiàn)巨額虧損時，井口俊英

8、為了隱瞞并挽回虧損，可逃避有效的監(jiān)管并等待轉(zhuǎn)機，而未履行其“后臺”的監(jiān)管職能，最終釀成了悲劇。 英一身，混淆了“前后臺”職能的區(qū)分。當(dāng)“ 前臺”的交易出現(xiàn)巨額虧損時，井口俊英為了隱瞞并挽回虧損，可逃避有效的監(jiān)管并等待轉(zhuǎn)機，而未履行其“后臺”的監(jiān)管職能，最終釀成了悲劇。,（二）巨額虧損暴露了銀行高層對工作人員 的過度信任 大和的許多高層管理者，完全不去深究可能的問題，忽略井口俊英業(yè)務(wù)上的“小紕漏”和“ 小瑕疵”，而是一味相信他，并期待他為大和投資賺錢。直到19xx年井口俊英向行長藤田彬坦白自己的巨額虧損時，藤田彬還表示不可置信。高層們的過度信任直接導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生，這是大和銀行在今后的發(fā)展管理中

9、值得深思的。,（三）大和銀行巨額虧損暴露了金融監(jiān)管的不力 美國聯(lián)邦儲備銀行每年實地監(jiān)測，然而井口俊英抓住監(jiān)測官喜好喝酒這一特點，每次都將他灌得大醉。而日本方面的中央銀行對大和銀行的巨額虧損也負(fù)有不可推卸的責(zé)任，它們一味的沉浸在銀行快速膨脹的謊言中，既沒有及時的檢查出問題，也沒有及時出臺相關(guān)政策制止這種行為的發(fā)生，而是讓大和銀行的假賬和虧損迅速積聚，使得大和銀行面臨無以加復(fù)的處境。,（四）大和銀行巨額虧損違背了資金交易的風(fēng)險管理原則 井口俊英19xx年開始在大和銀行紐約分行工作，三年后被提升為交易部主任，從此負(fù)責(zé)前臺交易、后線結(jié)算和債券保管。如此三權(quán)集于一身，顯然違背了資金交易中前線和后線相互分

10、離、相互監(jiān)督的風(fēng)險管理原則，為井口俊英的違規(guī)交易提供了機會。自從19xx年井口在美國的政府債券市場上虧損20萬美元后，他便開始利用職務(wù)之便篡改客戶賬目，把客戶賬上的債券出售，再造假賬說明這些債券并未賣掉。年復(fù)一年，假賬和虧損積聚迅速，然而大藏省、美國聯(lián)邦儲備銀行及大和銀行總行均未曾檢查出問題直到井口俊英自感難以為繼才主動坦白。,（三）大和銀行巨額虧損暴露了銀行內(nèi)控管 理的薄弱 早在二戰(zhàn)結(jié)束時，日本就通過了證券和交易法，其中第65條嚴(yán)令禁止日本的銀行參與國內(nèi)證券業(yè)。該法案類似于美國格拉斯-斯蒂格爾法案，旨在保證存款人利益不受證券市場大幅度波動的影響。然而，日本銀行業(yè)的利潤來源因此大受限制，在與非

11、銀行金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)競爭中也顯然處于不利地 位。于是，日本銀行業(yè)紛紛積極拓展國際證券業(yè)務(wù)，通過國際渠道進(jìn)行國內(nèi)證券投資，以此增加利潤，積累經(jīng)驗，等待國內(nèi)金融管制的放松。許多日本銀行將其海外分支機構(gòu)作為對國內(nèi)人員進(jìn)行證券交易培訓(xùn)的基地。由于膨脹太快，交易人員缺乏必要的素養(yǎng)和經(jīng)驗，交易機構(gòu)又缺乏必要的風(fēng)險管理機制，這就為惡性事件的發(fā)生埋下隱患。,4,如何防范 操作風(fēng)險 ？,什么是操作風(fēng)險,從巴塞爾委員會對操作風(fēng)險的界定來看，操作風(fēng)險是指由不完善或有問題的內(nèi)部程序、員工和信息科技系統(tǒng)，以及外部事件所造成的損失，包括了人員、程序、系統(tǒng)和外部事件四個風(fēng)險因素。降低操作風(fēng)險，也就是要降低這四個風(fēng)險因素的發(fā)生

12、概率,防范操作風(fēng)險可從以下幾個 方面入手：,1.增強操作風(fēng)險管理和內(nèi)部控制。,2.構(gòu)建全面風(fēng)險管理模式和完整、獨立的操作風(fēng)險管理體系。,3.建立健全操作風(fēng)險識別、評估體系和完整的內(nèi)控信息反應(yīng)機制。,4.整合優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，強化專業(yè)稽核審計，實行內(nèi)控管理的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化。,5.加強對金融機構(gòu)高級管理人員和重要崗位業(yè)務(wù)人員的資格審查和監(jiān)督管理。,1.增強操作風(fēng)險管理和內(nèi)部控制。 有效的內(nèi)部控制體系對金融機構(gòu)的所有風(fēng)險管理都是非常重要的，而加強內(nèi)控制度建設(shè)，是商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理的基礎(chǔ)。 針對操作風(fēng)險而言的內(nèi)部控制包括：銀行員工的操作風(fēng)險觀、操作風(fēng)險內(nèi)部控制意識和操作風(fēng)險管理職業(yè)道德等，對風(fēng)險的敏感程

13、度、承受水平、控制手段有足夠的理解和掌握，銀行高級管理層應(yīng)了解本行的主要操作風(fēng)險所在。 從案例中我們可以發(fā)現(xiàn)，人員因素是操作風(fēng)險發(fā)生的主要因素，對我國而言，建立完善的績效考核制度和激勵機制在操作風(fēng)險管理中十分重要。,2.構(gòu)建全面風(fēng)險管理模式和完整、獨立的操作風(fēng)險管理體系。 商業(yè)銀行不能只注重單一風(fēng)險管理，而應(yīng)將信用風(fēng)險、利率風(fēng)險、流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險及其他風(fēng)險，以及包括這些風(fēng)險在內(nèi)的各種金融資產(chǎn)進(jìn)行組合。 3.建立健全操作風(fēng)險識別、評估體系和完整的內(nèi)控信息反應(yīng)機制。 商業(yè)銀行應(yīng)按照新資本協(xié)議框架的要求，從操作風(fēng)險數(shù)據(jù)庫、操作風(fēng)險管理信息系統(tǒng)等方面，建立科學(xué)的內(nèi)部評級法，建立覆蓋所有業(yè)務(wù)的操作風(fēng)

14、險的監(jiān)控和評價預(yù)警系統(tǒng)，并進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)控和定期評估。,4.整合優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，強化專業(yè)稽核審計，實行內(nèi)控管理的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化。 建立獨立、垂直、具有監(jiān)督權(quán)威的內(nèi)部稽核部門，設(shè)置科學(xué)的量化監(jiān)控指標(biāo)體系，反映監(jiān)控對象的主要內(nèi)容，促進(jìn)內(nèi)控和操作風(fēng)險管理水平的提高。 5.加強對金融機構(gòu)高級管理人員和重要崗位業(yè)務(wù)人員的資格審查和監(jiān)督管理。 必須提高銀行從業(yè)人員的入職門檻，在提拔金融機構(gòu)中高層的過程中，必須要從業(yè)務(wù)上進(jìn)行資格評定和審查，在委派金融機構(gòu)重大業(yè)務(wù)時，必須做好對相關(guān)管理層的考核和監(jiān)督，從而在人員安排上杜絕此類悲劇的發(fā)生。,5 對我國啟示,啟示1、規(guī)則,4.監(jiān)管,5.加強內(nèi)控 3.職業(yè)道德,2.制度

15、,2014年 中國銀行業(yè)監(jiān)督會發(fā)布新修商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引。 明確規(guī)定商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)建立資金業(yè)務(wù)的風(fēng)險責(zé)任制，要求商業(yè)銀行建立資金交易中臺和后臺部門對前臺交易的反映和監(jiān)督機制，對前臺交易員、中臺監(jiān)控人員和后臺結(jié)算人員的風(fēng)險責(zé)任作了相應(yīng)的規(guī)定。 該指引規(guī)則的新修，對我國增強操作風(fēng)險管理和內(nèi)部控制、構(gòu)建全面風(fēng)險管理模式和完整、獨立的操作風(fēng)險管理體系等方面防范我國銀行業(yè)中的操作風(fēng)險有極大的作用。, ,加強內(nèi)控,品牌資產(chǎn)及其測量產(chǎn)品傷害危機相關(guān)研究產(chǎn)品傷害危機對品牌資產(chǎn)的影響,商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引,反思大和銀行欺詐行為- -制度建設(shè) 副行長井口俊英既負(fù) 責(zé)債券又負(fù)責(zé)清算,反思,避免一個業(yè)務(wù)員多年從事某一種業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的道德風(fēng)險，也是防范內(nèi)部風(fēng)險的重要手段。