違反合同附隨義務的法律后果范本

2006 年 6 月 28 日，被告海南省三亞市熱帶水果進出口公司 (以下簡稱被告 )與原告北京市朝陽區(qū)新新水果批發(fā)站 (以下簡稱原告 )簽訂了一份香蕉購銷合同。合同約定，由原告于 2006 年 8 月 15 日向被告提供香蕉 100 噸 ;由原告代辦托運，保證貨物在 8 月 15 日之前到達三亞市港口。雙方對這批香蕉的品質作了十分詳盡的約定，合同還規(guī)定被告在提貨后 3 日內將貨款電匯給原告。 2006 年 8 月 10 日，原告按正常船期將 100 噸香蕉裝上貨船，運往被告指定的港口。但由于航行途中遇上熱帶風暴，貨船未能及時到達港口。船方通知原告后，原告遂去 函告知被告，但被告收到函件后未予理睬。 2006 年 8 月 18日貨到港口后，承運人通知被告來港口提貨，并將提貨單交給被告。 8 月 21日，被告認為原告未能在 8 月 15 日前將香蕉運到，屬于違約在先，故未到港口提貨。承運人無奈之下，將香蕉直接卸在碼頭。被告未履行受領義務，也未以任何形式將這一情況通知原告。原告對于香蕉被卸在港口無人受領的情況一直不知曉。 2006 年 8 月 28 日，原告發(fā)現被告還未將貨款匯到，于是發(fā)函詢問。被告未作答復。后來，原告只好再次派人到被告住所，這才了解到，貨物已在碼頭存放 10 天之久，而被告根本未予受 領。當原告工作人員趕到碼頭時，發(fā)現受高溫濕熱氣候影響，原本青澀的香蕉已經發(fā)黑霉爛。原告遂要求被告承擔其不予受領貨物給自己造成的經濟損失。而被告認為，原告遲延交貨，違約在先，原告應當承擔違約責任。 原告認為，本公司依約向被告發(fā)貨，但是由于貨船遇到熱帶風暴而影響了船期，導致雙方交易標的物比約定的時間晚 3 天到達。香蕉運到港口后，承運人已經將提貨單交付被告，而被告采取置之不理的態(tài)度，導致香蕉發(fā)黑霉爛，給本公司造成了經濟損失。船期延遲的原因是遇到熱帶風暴，屬于不可抗力，而且香蕉到達港口后，被告是有能力收貨或采取其 他措施來處理的。但被告卻采取消極的交易態(tài)度，導致本公司遭受經濟損失。綜上所述，被告對于本公司的經濟損失理應承擔賠償責任。 雙方爭執(zhí)不下，原告于 2006 年 9 月 27 日向海南省三亞市人民法院提起訴訟，要求被告承擔由于其未盡依誠信原則履行協(xié)議、通知的合同義務，導致原告公司受到的經濟損失 8 萬元。 被告認為，根據雙方合同的約定，原告應于 2006 年 8 月 15 日前向本公司交付貨物。然而直至 2006 年 8 月 18 日，原告的承運人才向本公司交付提貨單。由此可見，原告方延遲交貨已經構成違約。而且，本公司繼續(xù)履行合同已經沒有意義 ，反而會增加自己的經濟損失。根據合同法第九十四條的規(guī)定，當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的，當事人可以解除合同。據此，本公司可以解除合同，本公司拒絕接收貨物的行為是解除合同的默認行為，該行為符合合同法的有關規(guī)定。原告提出的要求本公司承擔賠償責任的訴訟請求于法無據，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。 海南省三亞市人民法院經審理認為：一、原告與被告簽訂的合同屬于有效合同，對雙方當事人具有約束力。二、原告估算，在正常情況下，通過班輪運輸，貨物應當于 2006 年 8 月 15 日運到被告指 定的港口。貨物之所以晚到 3天，是由于貨船在運輸過程中遇到了強熱帶風暴。強熱帶風暴是一種天災，屬于不可抗力范疇。由于不可抗力造成的履行遲延，原告可以免除違約責任。三、被告在收到原告的告知函后不予理睬，在收到提貨單后，既不通知原告貨物狀況和自己的打算，也不采取任何行動受領貨物，致使貨物在碼頭露天放置10 天之久無人問津，發(fā)生大量發(fā)黑霉變。由此可見，被告在履行合同的過程中，未遵守誠實信用原則，導致原告受到經濟損失，理應承擔賠償責任。 據此，海南省三亞市人民法院于 2007 年 2 月 12 日作出判決：由被告向原告賠償貨物發(fā)黑霉變所造成的經濟損失 8 萬元。 專家點評： 在本案中，雙方當事人爭議的焦點是，被告是否違反了合同義務，具體在本案中就是被告是否違反了合同的附隨義務 ?被告應當如何承擔法律責任 ?一般情況下，附隨義務的定義為，法律沒有明文規(guī)定，當事人之間也無明確約定。但為了維護對方當事人的利益，并依照社會的一般交易觀念，當事人應當負擔的義務和在合同履行過程中，為輔助實現債權人的給付利益或周全保護債權人的人身或財產利益，債務人遵循誠實信用原 則，根據合同的性質、目的和交易習慣而履行的通知、協(xié)助、保密、保護等給付義務以外的義務。由此可見，附隨義務是相對于給付義務而言的，其產生于誠實信用原則。附隨義務在合同關系發(fā)展的各個階段均可發(fā)生，在締約過程中和契約關系終止后，皆有附隨義務存在的情形，包括先合同義務、履行中的附隨義務和后合同義務。先合同義務、后合同義務的功能主要在于保護相對人的人身與財產利益 ;履行中的附隨義務除了承擔這一功能外，還具有輔助實現債權人給付利益的功能。違反附隨義務，只能引起損害賠償，而不能同時引起履行抗辯權和合同解除。與法定義務、約定 義務不同，附隨義務并非自始確定，亦非當事人約定，而是隨著當事人對合同的磋商、訂立、履行，根據合同目的和維護當事人利益的需要逐步確定的。我國合同法第六十條規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。此條款具體規(guī)定了當事人應當遵循誠實信用原則，并應根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。如果當事人違反上述規(guī)定，理應承擔法律責任。 在本案中，被告違反的并不是雙方當事人在合同中明確約定的義務，而是依據法律 規(guī)定，基于誠實信用原則而產生的原告和被告在履行合同中互負的通知、協(xié)助義務，屬于合同的附隨義務。 所謂通知義務又稱告知義務，是指一方當事人負有對有關對方當事人利益的重大事項的通知義務。而有關的重大事項是指一方當事人所掌握的，會對對方當事人合同利益產生實質性影響的有關事項，主要內容包括 3 項：使用方法告知義務，瑕疵告知義務和履行障礙的告知義務。本案中的被告拒絕受領貨物，致使貨物被放置于碼頭，使原告的利益遭受損失的重大風險即為此事項。而且，若被告不通知原告此事項，原告將無法知曉，從而對原告的合同利益產生重大影響 。此時，被告基于誠信原則負有法定的通知義務，被告沒有履行該義務，對于因其過錯給原告造成的損失，理應承擔相應的法律責任。 協(xié)助義務是指合同當事人應互為對方行使合同權利、履行合同義務提供照顧和方便，促使合同目標全面實現。一般認為以下為必要的協(xié)助：一方當事人交付貨物、價款時，另一方當事人依約受領的義務 ;在合同履行不能或不能全面履行時，無過錯的一方應采取積極措施，防止損失擴大的義務等。這些必要的協(xié)助在正常情況下為雙方當事人實現合同利益所必需 ;在出現違約的情況下，也可以將雙方當事人的損失減少到最小程度，因此是雙方 當事人合同的重