稅收理論論文-網絡貿易對國際稅收制度的挑戰(zhàn)及對策.doc

稅收理論論文-網絡貿易對國際稅收制度的挑戰(zhàn)及對策隨著計算機網絡、通信技術的日益發(fā)展，網絡貿易悄然興起，已成為現代社會貿易活動的重要貿易形式之一。網絡貿易的興起對傳統(tǒng)的商業(yè)形態(tài)、流通體系和營銷方式產生了重要的影響，促進了三次產業(yè)的創(chuàng)新和變革。與此同時，網絡貿易的興起，也對現有國際稅收制度提出了新的挑戰(zhàn)。一、網絡貿易對國際稅收傳統(tǒng)概念的挑戰(zhàn)網絡貿易相對傳統(tǒng)貿易來說是一次貿易革命。它在很大程度上突破了地域的概念一網絡貿易在網絡空間中沒有國界。正是這種超地域的新型貿易形式，對現有經濟運行與管理模式產生了巨大的影響，并由此引發(fā)了很多稅收問題：一方面，由于網絡貿易方式代替?zhèn)鹘y(tǒng)貿易方式，納稅主體、納稅環(huán)節(jié)、納稅地點等問題遇到了挑戰(zhàn)；另一方面，傳統(tǒng)的國際稅收理論、稅收原則也受到不同程度的影響。（一）難以確定納稅主體的身份綜觀各國現行稅制，判斷對一種交易行為是否征稅以及征多少稅，與納稅主體的身份密切相關。在國際互聯(lián)網中，有兩種方法可以幫助我們查清納稅主體的身份：“跟蹤供貨途徑法”和“追蹤貸款來源法”。但國際互聯(lián)網是一個自由、開放的網絡，企業(yè)只要交納一定的注冊費用之后，就可以獲得一個電腦地址，但由于缺乏足夠的監(jiān)督機構，企業(yè)對電腦地址名稱的使用并不規(guī)范，所以單憑一個電腦地址符號并不足以確認供貨目的國。此外，電腦地址還存在不唯一和在不同時刻同名的情況，使得通過追蹤供貨途徑確認納稅主體身份很難做到。在追蹤貸款來源方面，雖然信用卡號碼中有國家標識，可以查清持卡人的國籍，但大型信用卡組織將來都實行SETP（SecureElectronicTransactionProtocol）標準，對客戶的信用信息嚴格保密。從技術上講，無論是追蹤供貨過程還是付款過程，都難以查清納稅主體的身份，從而無法確認該筆交易是國內貿易還是國際貿易，使得傳統(tǒng)的稅制在應用過程中遇到極大的困難。（二）常設機構的概念受到沖擊常設機構的概念是1963年OECD范本草案中提出的。該范本規(guī)定，只有在某個國家設立了常設機構，并且從該常設機構取得所得，才能認為是從該國取得所得，由該國行使地域稅收管轄權征稅。隨著國際互聯(lián)網的出現，外國企業(yè)在很多情況下已不再需要在該國境內設立常設機構，許多國內消費者或者廠商可以通過國際互聯(lián)網購買外國商品和勞務。在此情況下，該國便失去了作為收入來源國對該筆交易征稅的基礎。此外，在OECD范本中，常設機構的確認通常需要雇員進行營業(yè)活動，而對于一國境內的服務器來說，在不需要雇員到場的情況下，通過智能型服務器，允許消費者在滿足所有先決條件（例如付款條件）后，下載服務器中的數字化產品。雖然在某種程度上該服務器行使著代表企業(yè)簽訂并履行合同的權力，但由于沒有任何雇員進行營業(yè)活動，也就構不成固定營業(yè)場所或者常設機構。而且外國企業(yè)也可以輕易將該服務器移至該國之外，給常設機構的判定制造更多的麻煩。（三）課稅對象的性質變得模糊不清在大多數國家，稅法對有形商品的銷售、勞務的提供和無形資產的使用都作出了比較嚴格的區(qū)分。但在網絡貿易中，許多交易對象都被轉換成數字化信息在國際互聯(lián)網上傳播，在沒有對數字化信息進行變換之前，稅務機關很難確定其內容，而且即使稅務機關確定數字化信息的性質，由于數字化信息加密技術的運用，稅務機關也很難了解其實質性內容。加上數字化信息本身易于傳送和復制等一系列特性，使得征稅機關對網絡貿易所得很難確定其是銷售所得、勞務所得還是特許權使用所得，也就難以確定應適用的稅種和稅率。（四）國際稅收管轄權的沖突加劇從全球范圍來看，各國所實行的稅收管轄權，有來源地管轄權和居民（公民）管轄權，或者兩者兼而有之。發(fā)達國家的公民有大量的對外投資和跨國經營，能夠從國外取得大量的投資收益和經營所得。因此發(fā)達國家都積極要求擴大居民（公民）稅收管轄權，而限制其他國家來源地稅收管轄權的實施范圍。發(fā)展中國家則從維護本國經濟利益出發(fā)，要求擴大來源地稅收管轄權。但總的來說，大多數國家都堅持來源地稅收管轄權優(yōu)先的原則。網絡貿易的出現使得跨國納稅人的活動可以更加自由地超越國界，產生大量跨國所得。由此出現了稅收管轄權行使交叉重疊的問題，引起各國之間稅收收入的重新分配。各國政府為了維護本國的主權和經濟利益，必然重視通過稅收手段（比如擴大或限制來源地管轄權）來維護本國的利益，使得各國對所得來源地的判定發(fā)生爭議，給行使來源地稅收管轄權帶來了相當大的困難，加劇了國際稅收管轄權的沖突。比如，美國已明確表態(tài)要求加強居民（公民）稅收管轄權，限制別國擴大來源地稅收管轄權。而且外國企業(yè)利用國際互聯(lián)網在一國開展貿易活動時，由于買賣的是數字化產品，服務器的營，業(yè)行為很難被統(tǒng)計和分類，商品被誰買賣也很難確定。加之網絡貿易突破了地域限制，提供服務可以在千里之外，所有這些，最終必將弱化來源地稅收管轄權。在來源地稅收管轄權受到沖擊的同時，居民（公民）稅收管轄權也受到嚴重的沖擊。目前世界各國判定法人居民身份一般以管理中心或者控制中心為準。在過去，召開董事會或者股東大會的場所是判定法人實際管理控制中心的重要標志。隨著網絡技術的出現，國際貿易一體化以及各種先進技術手段的應用，使居民身份的判定標準面臨重大的挑戰(zhàn)。例如，在國際互聯(lián)網中，通過網絡的可視會議技術，即使各大股東、董事會成員分散在世界各地，仍可就地參加董事會議或者股東大會，而且一個企業(yè)的實際管理控制中心可以存在于多個國家，也可以不存在于任何國家。在這種情況下，稅務機關很難根據屬人主義原則對企業(yè)進行征稅，居民（公民）稅收管轄權也就形同虛設了。二、針對網絡貿易的稅收政策建議網絡貿易方式的出現，對以傳統(tǒng)貿易方式為基礎的國際稅收產生了重大的影響，這就需要對國際稅收中部分傳統(tǒng)概念重新作出界定。網絡貿易方式的高流動性、隱匿性，也需要世界各國稅務當局以及有關國際組織的合作與協(xié)調。（一）重新界定國際稅收中的部分傳統(tǒng)概念按照現行常設機構的概念，常設機構可分為由固定營業(yè)場所構成的常設機構和由營業(yè)代理人構成的常設機構。從常設機構的發(fā)展來看，不論常設機構的概念如何變化，物（由固定營業(yè)場所構成的常設機構）和人（由營業(yè)代理人構成的常設機構）始終是常設機構的核心要素。在國際互聯(lián)網上，不論網絡貿易如何發(fā)展，物和人這兩個要素依然存在。網絡技術這一新內容的引入，必將推動常設機構概念又一次的變化，客觀上要求對現行常設機構的概念作出新的理解和定義。1.網址和保持網址的服務器與提供商可以構成常設機構。對于網址和保持網址的服務器能否構成企業(yè)的常設機構，主要從網址和保持網址的服務器能否完成企業(yè)的主要或者重要的營業(yè)活動，是否具有一定程度的固定性來考慮。在網絡貿易中，盡管沒有企業(yè)雇員的存在，但由于網絡技術的自動功能，網址和保持網址的服務器可以自動完成企業(yè)在來源國從事的營業(yè)活動。因此，該網址和保持網址的服務器完全可以認定為居住國企業(yè)設在來源國的營業(yè)場所。通常情況下，網址和保持網址的服務器具有一定的穩(wěn)定性，總是與一定的地理位置相聯(lián)系的，存在空間上的固定性和時間上的持久性。網絡提供商變動網址和移動服務器，主要是為了逃避納稅，并非是由網絡貿易本身的性質所決定的，不能以此為理由否定網址和服務器的固定性。從這個意義上來說，網址和保持網址的服務器能夠構成企業(yè)的固定營業(yè)場所。根據固定營業(yè)場所構成常設機構的理論，只要企業(yè)通過某一固定的營業(yè)場所處理營業(yè)活動，該固定營業(yè)場所就可以構成企業(yè)的常設機構。因此，網址和保持網址的服務器與提供商可以構成常設機構。2.網絡提供商可以構成獨立