稅收理論論文-淺談我國(guó)稅收法制化建設(shè)的現(xiàn)狀及對(duì)策研究.doc

稅收理論論文-淺談我國(guó)稅收法制化建設(shè)的現(xiàn)狀及對(duì)策研究一、我國(guó)稅收法制化建設(shè)的現(xiàn)狀分析改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)稅收法制化建設(shè)的進(jìn)程不斷加快，初步形成了有法可依的局面。稅收征管法等稅收程序法的頒布實(shí)施，進(jìn)一步規(guī)范和完善了稅務(wù)執(zhí)法、法制監(jiān)督和法律救濟(jì)的制度體系。以法律的手段推進(jìn)分稅制的改革，構(gòu)建了中央稅法體系和地方稅法體系的基本框架，對(duì)保持稅收高速增長(zhǎng)發(fā)揮了重大作用。但隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，新型的經(jīng)濟(jì)及法律關(guān)系不斷涌現(xiàn)，稅收法制化暴露出一些問(wèn)題。1.稅收法律體系本身存在明顯缺陷。(1)稅收法律體系結(jié)構(gòu)不完善。主要表現(xiàn)在許多重要的稅收法律，如稅收基本法等還未制定出臺(tái)。(2)稅收法律形式繁雜。除了有全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)的法律、國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)外，還有財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、地方政府的行政法規(guī)和規(guī)章規(guī)定:有完整的某個(gè)稅種的稅收法律法規(guī)，還有大量的補(bǔ)充規(guī)定、修訂條款的通知。(3)稅收法律整體效力不高。稅收立法權(quán)過(guò)多依賴(lài)行政執(zhí)法部門(mén)，使得行政機(jī)關(guān)由“法律執(zhí)和行”過(guò)多地轉(zhuǎn)向“法律制定”，出現(xiàn)了稅收立法行政化的趨勢(shì)，影響了稅法應(yīng)有的嚴(yán)肅性、權(quán)威性和可約束程度。(4)稅收法律內(nèi)容上存在矛盾。依納稅主體身份的不同有不同的稅收立法，如同為使用車(chē)船等，內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)分別適用不同稅收條例；同為所得征稅，內(nèi)資企業(yè)適用企業(yè)所得稅條例，外資企業(yè)適用外商投資企業(yè)習(xí)斯砰得稅法。(5)實(shí)體法中內(nèi)容滯后癱單種設(shè)置不合理戶(hù)(6)稅法公布方式不夠統(tǒng)一。2.稅法與相關(guān)法律關(guān)系存在明顯脫節(jié)。(l)稅法與憲法之間存在空檔。憲法第五十六條作了”中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)”的規(guī)定，而對(duì)稅收的開(kāi)、征、停、減、免以及公平稅負(fù)等卻未予規(guī)定，只是稅收征管法彌補(bǔ)了稅收的開(kāi)征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅的規(guī)定缺陷，而對(duì)于公平稅負(fù)、不實(shí)行區(qū)別對(duì)待，憲法和稅法都沒(méi)有作出規(guī)定。（2)稅法與行政法之間存在差異。例如，現(xiàn)行稅務(wù)行政處罰，有的是在沒(méi)有稅收立法權(quán)的機(jī)關(guān)下發(fā)的規(guī)范性文件中設(shè)定的，有的是在不享有稅收立法權(quán)的地方人大或政府發(fā)布的地方生法規(guī)、規(guī)章中設(shè)定的，與行政處罰法第九條、第十條、第十一條規(guī)定不一致。(3)稅法與民事訴訟法不協(xié)調(diào)。稅收訴訟可依照行政訴訟法來(lái)進(jìn)行，而絕大多數(shù)稅收訴訟都涉及稅收債務(wù)問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是要確定稅收債務(wù)的是否存在。由于稅法本身存在的問(wèn)題，使得關(guān)于“稅收訴訟尚未解決的問(wèn)題堆積如山”。總之，由于現(xiàn)行稅法與我國(guó)的法律體系之間存在著上述不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致稅法實(shí)際上長(zhǎng)期游離于整個(gè)法律之外，既破壞了我國(guó)法律體系的協(xié)調(diào)性和完整性，又影響到了稅法本身的存在和發(fā)展，進(jìn)而導(dǎo)致稅收?qǐng)?zhí)法上存在種種問(wèn)題。3.稅收依法行政上存在明顯困擾。（1)過(guò)于集中的分稅制體系和過(guò)于統(tǒng)一的稅收征管模式影響了稅收行政執(zhí)法效率。有的地方政府為擴(kuò)大招商引資吸引力和推進(jìn)企業(yè)改制，越權(quán)制定超出國(guó)家規(guī)定的稅收優(yōu)惠政策；有的為保財(cái)政支出，對(duì)稅收任務(wù)層層加碼；有的以改善環(huán)境為由，對(duì)重點(diǎn)企業(yè)掛牌保護(hù)，甚至袒護(hù)等。同樣，不論經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和稅源結(jié)構(gòu)、稅收征管水平與公民納稅意識(shí)的差別，片面追求征管模式的統(tǒng)一，往往導(dǎo)致稅源管理失控，征管質(zhì)量不高，降低了稅收行政執(zhí)法效率。(2)稅收?qǐng)?zhí)法要求不恰當(dāng)影響了稅收行政執(zhí)法的公平。譬如，收入任務(wù)情況好時(shí)執(zhí)法偏松，收入任務(wù)情況不好時(shí)，執(zhí)法偏嚴(yán)。(3)稅務(wù)干部隊(duì)伍整體素質(zhì)不平衡影響了稅收行政執(zhí)法的水平(4)執(zhí)法手段的落后影響了稅收行政執(zhí)法的質(zhì)量。案件取證工作要求行動(dòng)迅速，以快制勝。但稅務(wù)機(jī)關(guān)往往由于手段落后而力不從心，涉稅案件一般需要一定的稅收專(zhuān)業(yè)知識(shí)，公安人員往往難以勝任，一定程度上影響了辦案效果(2)稅務(wù)行政訴訟不適應(yīng)專(zhuān)業(yè)化管理的要求。我國(guó)目前沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的稅務(wù)法庭，稅務(wù)行政訴訟案件，審理專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，它要求審判人員不僅具有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還必須熟悉各種稅法。沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的稅務(wù)法庭，則很難保證審判的公正、準(zhǔn)確。同時(shí)，懂得稅收法律制度的律師也是寥寥無(wú)幾，致使稅收司法結(jié)果的公平和公正性容易受到懷疑，難以從外部得到確認(rèn)(3)稅務(wù)案件的判決不適應(yīng)WTO透明度規(guī)則的要求。由于司法制度還不健全，司法審判結(jié)果往往是不及時(shí)公開(kāi)甚至不公開(kāi)，稅務(wù)案件也是一樣，這與擴(kuò)TO透明度原則要求審判結(jié)果必須公開(kāi)相去甚遠(yuǎn)。二止金善我國(guó)脫收法制化建設(shè)的對(duì)策建議4.稅收司法運(yùn)行機(jī)制存在明顯不足。(1)涉稅案件調(diào)查取證不適應(yīng)高效執(zhí)法的要求。涉稅犯罪為進(jìn)一步樹(shù)立稅法的權(quán)威性、統(tǒng)一性，增強(qiáng)全民的稅收法制觀念，使稅收工作得到有效的法律保障和支撐，從而充分發(fā)揮稅收的職能作用，針對(duì)我國(guó)稅收法制化建設(shè)方面存在的種種不足，我們應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來(lái)完善我國(guó)的稅收法制化建設(shè)。1.自始至終強(qiáng)化稅法基本原則。按照依法治國(guó)和依法治稅的要求，遵循有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的法制原則，強(qiáng)化我國(guó)稅收法制的基本原則，堅(jiān)定不移推進(jìn)稅收法制化建設(shè)。(1)稅收法定原則。以國(guó)家基本法律的形式，明確規(guī)定稅收的基本要素、基本程序及其保障形式，有效制約或嚴(yán)禁擅自開(kāi)征、停征、緩征、不征和超越權(quán)限減稅免稅的行為。(2)稅收公平原則。保證法律面前人人平等，對(duì)情況相同的給予同等的稅收待遇，在稅收負(fù)擔(dān)上實(shí)行合理分配，禁止政治的、經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的不合理差別(3)民主商議原則。實(shí)行稅收立法程序民主化，凡國(guó)家或政府?dāng)M對(duì)社會(huì)公民征稅，應(yīng)事先將法案交給社會(huì)公民討論，或通過(guò)人民代表行使其權(quán)利，對(duì)擬定的納稅義務(wù)進(jìn)行表決。(4)實(shí)質(zhì)征稅原則。按照法律歸屬說(shuō)，如果真實(shí)的納稅主體可以明晰，無(wú)論名義上的納稅人為誰(shuí)，均應(yīng)以該真實(shí)的納稅主體為納稅人。如果稅收客體已經(jīng)存在，則無(wú)論該稅收主體的存在是否合法，均應(yīng)對(duì)其收稅。(5)法規(guī)規(guī)章不得抵觸法律原則。堅(jiān)決制止違反稅法出臺(tái)稅收政策法規(guī)的行為。（6)法律不溯既往原則。任何一部稅收法律，應(yīng)只對(duì)稅法公布實(shí)施的事項(xiàng)發(fā)生的效力，而不追溯稅法公布實(shí)施以前發(fā)生的事項(xiàng)。此外，還要強(qiáng)化實(shí)體從舊程序從新原則，稅收救濟(jì)原則優(yōu)于實(shí)體原則，稅收行政處罰不以故意為要件原則即不論納稅人違法行為故意與否都應(yīng)按規(guī)定給予相應(yīng)處罰。2.構(gòu)建中國(guó)特色的枕收立法框架。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收立法經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行由政府行政分權(quán)向人大法治分權(quán)轉(zhuǎn)變，建立以稅收基本法為主導(dǎo)、稅收實(shí)體法和稅收程序法并駕齊驅(qū)的“三位一體”的稅收立法框架，其中稅收基本法起統(tǒng)領(lǐng)、指導(dǎo)、管理和制約的作用，稅收實(shí)體法規(guī)定權(quán)利與義務(wù)，稅收程序法規(guī)范稅收征納行為。具體措施應(yīng)是:(1)修訂完善憲法中關(guān)于稅收的規(guī)定。將稅權(quán)劃分的重大原則規(guī)定寫(xiě)進(jìn)憲法中，而具體原則規(guī)定則由稅收基本法完成。(2)制定稅收基本法。稅收基本法的框架大體應(yīng)包括總則、稅收立法程序、管理體制、納稅人的權(quán)利和義務(wù)、稅務(wù)組織機(jī)構(gòu)和人員、稅務(wù)執(zhí)法、稅務(wù)司法、稅務(wù)違法處罰、稅務(wù)爭(zhēng)議的處理、稅務(wù)中介機(jī)構(gòu)等部分。(3)提高稅收實(shí)體法的立法層次。各個(gè)單行稅種應(yīng)由以法規(guī)規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑梢?guī)范為主，對(duì)一些重要的稅種，實(shí)踐證明是科學(xué)的、可行的，將條例或暫行條例提升為法律，由全國(guó)人大常委會(huì)以法律形式確定下來(lái)，以增強(qiáng)其法律剛性；對(duì)那些比較成熟或短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生較大變化的稅收政策，以法律或行政法規(guī)的形式公布施行；最大限度地減少以行政規(guī)章尤其是以?xún)?nèi)部規(guī)范性文件形式公布稅收政策。(4)完善稅收程序法。除新的稅收征收管理法及其細(xì)則外，還應(yīng)制定稅務(wù)代理法、納稅人權(quán)利保護(hù)法等法律。(5)建立健全稅法公開(kāi)化機(jī)制，完善稅法的公布、宣傳制度，增加稅法的透明度。3.健全符合時(shí)代發(fā)展的稅法體系。我國(guó)現(xiàn)有稅種24個(gè)，其中工商稅種20個(gè)。國(guó)家稅收收入的主體近8創(chuàng)嗆)是流轉(zhuǎn)稅，與主要的世貿(mào)成員國(guó)不相一致。有必要通過(guò)設(shè)立新稅種，調(diào)整老稅種，進(jìn)一步完善我國(guó)的稅收法律體系:(l)開(kāi)征社會(huì)保障稅。通過(guò)開(kāi)征社會(huì)保障稅，取代國(guó)務(wù)院頒布的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)繳納管理暫行辦法的規(guī)定，以法律的形式促進(jìn)我國(guó)社會(huì)保障體系的完善。(2)統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅法。按照國(guó)民待遇原則和稅收公平原則，統(tǒng)一所得稅稅率，減輕內(nèi)資企業(yè)的稅負(fù)，逐步取消外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠。（3)完善個(gè)人所得稅和開(kāi)征遺產(chǎn)稅。個(gè)人所得稅實(shí)行綜合與分項(xiàng)課征制，逐步擴(kuò)大征收范圍，合理確定稅基，適當(dāng)調(diào)整稅率，適當(dāng)減輕中低收入者的稅負(fù)，加大對(duì)高收入者的調(diào)節(jié)力度。特別要針對(duì)高收入人群的出現(xiàn)和個(gè)人收入的懸殊加大的情況，適時(shí)出臺(tái)開(kāi)征遺產(chǎn)稅。(4)實(shí)行消費(fèi)型增值稅。將現(xiàn)行生產(chǎn)型增值稅轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)型增值稅，允許固定資產(chǎn)投資的進(jìn)項(xiàng)稅完全抵扣，消除重復(fù)征稅，鼓