財(cái)政研究論文-借鑒西方國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)推進(jìn)我國(guó)財(cái)政監(jiān)督制度建設(shè) .doc

財(cái)政研究論文-借鑒西方國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)推進(jìn)我國(guó)財(cái)政監(jiān)督制度建設(shè)會(huì)計(jì)監(jiān)督我國(guó)財(cái)稅領(lǐng)域擠占挪用財(cái)政資金現(xiàn)象和財(cái)政資金使用效益低下等問題非常突出，財(cái)政監(jiān)督力度不夠是其中主要原因之一。我們應(yīng)認(rèn)真研究西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，分析我國(guó)現(xiàn)行財(cái)政監(jiān)督中存在的問題，推進(jìn)我國(guó)財(cái)政監(jiān)督制度建設(shè)。一、西方國(guó)家財(cái)政監(jiān)督的主要特征及對(duì)其可借鑒的經(jīng)驗(yàn)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍重視財(cái)政監(jiān)督的作用，以規(guī)范財(cái)政分配秩序，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，防止腐敗，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)健康發(fā)展。從一些國(guó)家財(cái)政監(jiān)督的做法來分析，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家財(cái)政監(jiān)督的主要特征有以下幾個(gè)方面：1,較為完備和富有權(quán)威的財(cái)政監(jiān)督法律體系。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的財(cái)政監(jiān)督都是由法律來保障的。英國(guó)是在憲法中對(duì)財(cái)政收支作出規(guī)定最早的國(guó)家。德國(guó)、瑞士、意大利的憲法對(duì)財(cái)政收支的一切活動(dòng)都有規(guī)定，美國(guó)、法國(guó)、加拿大等國(guó)除憲法以外還設(shè)有專門的法律對(duì)財(cái)政監(jiān)督作出更為具體的規(guī)定。在這些國(guó)家，法律對(duì)于財(cái)政監(jiān)督的規(guī)定非常詳盡具體。比如，德國(guó)憲法第114條賦予了財(cái)政監(jiān)督常設(shè)機(jī)構(gòu)的法律保障，而且明確了財(cái)政監(jiān)督的各個(gè)要素，由聯(lián)邦財(cái)政部公布賬目、由聯(lián)邦審計(jì)院審計(jì)和對(duì)財(cái)政預(yù)算的執(zhí)行及經(jīng)濟(jì)管理進(jìn)行審查、審計(jì)中必須采用的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)邦審計(jì)院應(yīng)提出報(bào)告的義務(wù)、批準(zhǔn)聯(lián)邦政府的財(cái)政決算等，都在憲法的保護(hù)之下。因?yàn)橛袕?qiáng)有力的法律做保障，西方國(guó)家財(cái)政監(jiān)督的權(quán)威性都比較強(qiáng)。2,相對(duì)獨(dú)立的財(cái)政監(jiān)督機(jī)構(gòu)。西方的財(cái)政監(jiān)督理論認(rèn)為，財(cái)政監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是有效監(jiān)督的重要前提，甚至是“監(jiān)督的生命之水”。所謂獨(dú)立性，主要強(qiáng)調(diào)三個(gè)方面的內(nèi)容：一是財(cái)政監(jiān)督機(jī)構(gòu)獨(dú)立于財(cái)政部門及其他資金使用單位之外：二是財(cái)政監(jiān)督機(jī)構(gòu)不接受外部的行政指令，只服從法律；三是財(cái)政監(jiān)督機(jī)構(gòu)的人員擁有獨(dú)立行使職責(zé)的權(quán)利。西方國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)立普遍遵循了獨(dú)立性的原則。比如，澳大利亞按照總審計(jì)長(zhǎng)法案設(shè)立的總審計(jì)署，直接向議會(huì)負(fù)責(zé)，而在其審查政府各部門的財(cái)務(wù)狀況的過程中，政府無權(quán)干涉。又如德國(guó)，憲法第114條第2款規(guī)定，聯(lián)邦審計(jì)院不受聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)一般立法程序的干預(yù)，只有通過修改憲法的途徑才能撤消聯(lián)邦審計(jì)院。憲法還明確規(guī)定，對(duì)賬目的審計(jì)、對(duì)財(cái)政預(yù)算執(zhí)行和經(jīng)濟(jì)管理的效益性以及是否符合制度的審計(jì)是聯(lián)邦審計(jì)院的工作職責(zé)，這實(shí)際上賦予了聯(lián)邦審計(jì)院履行職責(zé)時(shí)抵制干擾的權(quán)利。此外，在德國(guó)憲法和一些地方法律中，還強(qiáng)調(diào)了審計(jì)院審計(jì)委員的“法官獨(dú)立性”。因此，在西方國(guó)家，憲法保護(hù)下的獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)是財(cái)政監(jiān)督的一支重要力量。3,完善的財(cái)政監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。西方國(guó)家通過構(gòu)建分工明確、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)的財(cái)政監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，來確保財(cái)政監(jiān)督的嚴(yán)密性和有效性。這方面法國(guó)的做法最為突出。法國(guó)的財(cái)政監(jiān)督既有經(jīng)常性監(jiān)督又有專項(xiàng)稽查。（1）經(jīng)常性監(jiān)督主要是對(duì)財(cái)政支出過程的監(jiān)督，它由行政監(jiān)察、司法監(jiān)察和議會(huì)監(jiān)察三部分組成。行政監(jiān)察由財(cái)政稽查員來完成，主要負(fù)責(zé)檢查財(cái)政支出的各個(gè)階段是否符合制度規(guī)定和控制總體開支；司法監(jiān)察是行政監(jiān)察的補(bǔ)充和結(jié)局，主要有兩種形式，一是審計(jì)法院對(duì)所有公共會(huì)計(jì)賬目進(jìn)行的年審。二是由預(yù)算和財(cái)政紀(jì)律法院對(duì)支出決策者的行為進(jìn)行審判，如有違反規(guī)定的行為，將判定支出決策者個(gè)人對(duì)此承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任；議會(huì)監(jiān)察是經(jīng)常性監(jiān)察的最后環(huán)節(jié)，預(yù)算年度以議會(huì)通過決算法而告終。議會(huì)的工作主要是對(duì)過去的管理從政治上給予認(rèn)可。（2）專項(xiàng)稽查。法國(guó)的專項(xiàng)稽查由財(cái)政稽查總署和審計(jì)法院來執(zhí)行。財(cái)政稽查總署是財(cái)政部下屬的稽查機(jī)構(gòu)，由財(cái)政部長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)，它的稽查范圍包括所有公共會(huì)計(jì)和受國(guó)家補(bǔ)貼的機(jī)構(gòu)和公共機(jī)構(gòu)。一方面，對(duì)外地公共會(huì)計(jì)進(jìn)行短期的臨時(shí)檢查；另一方面，對(duì)特定專題進(jìn)行常規(guī)調(diào)查，目的是對(duì)某行業(yè)領(lǐng)域采取行政措施的結(jié)果做出評(píng)價(jià)，一般是同其他稽查機(jī)構(gòu)（主要是社會(huì)事務(wù)、國(guó)防事務(wù)稽查機(jī)構(gòu)）聯(lián)合進(jìn)行。在法國(guó)，財(cái)政稽查總署的稽查結(jié)論非常有分量。審計(jì)法院除進(jìn)行司法審計(jì)外，也開展行政審計(jì)。行政審計(jì)的范圍十分廣泛，大大超過司法審計(jì)只能查公共會(huì)計(jì)的限制，包括了國(guó)有企業(yè)、受國(guó)家補(bǔ)貼或僅僅享受國(guó)家優(yōu)惠待遇的機(jī)構(gòu)，以及那些屬于審計(jì)法院審計(jì)范圍控股管理的實(shí)體等幾千個(gè)單位。審計(jì)法院自主組織行政審計(jì)，審計(jì)報(bào)告因?qū)徲?jì)法院重視程度不同而采取不同形式。行政審計(jì)年報(bào)不僅呈送總統(tǒng)，而且可以部分在新聞界披露。其他國(guó)家如美國(guó)、澳大利亞等，也都有一套由司法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、財(cái)政部門對(duì)預(yù)算執(zhí)行過程的監(jiān)督等構(gòu)成的嚴(yán)密的財(cái)政監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，這是西方國(guó)家較為嚴(yán)密的財(cái)政監(jiān)督體系的重要標(biāo)志。二、我國(guó)財(cái)政監(jiān)督制度存在的主要問題1,財(cái)政監(jiān)督的法制建設(shè)滯后。我國(guó)目前財(cái)政監(jiān)督法律體系存在的主要問題有兩個(gè)（1）法律層次低。一方面，在憲法中沒有對(duì)財(cái)政監(jiān)督的內(nèi)容、機(jī)構(gòu)等作出明確規(guī)定。另一方面，現(xiàn)有的法律中，由全國(guó)人民代表大會(huì)通過的法律比較少，而大部分是全國(guó)人大常委會(huì)和地方人民代表大會(huì)的立法，有相當(dāng)一部分還是中央部門和地方政府出臺(tái)的行政規(guī)章，所以從整體上講，目前我國(guó)財(cái)政監(jiān)督的法律權(quán)威性還很弱。（2）法律體系不健全，而且操作性差。健全的財(cái)政監(jiān)督法律體系應(yīng)該包括三個(gè)方面：一是規(guī)范財(cái)政監(jiān)督客體行為的財(cái)稅法規(guī)以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)；二是規(guī)范財(cái)政監(jiān)督主體自身行為的財(cái)政法律法規(guī)；三是規(guī)范財(cái)政監(jiān)督主體處罰違法違紀(jì)行為的法規(guī)。但就目前我國(guó)財(cái)政監(jiān)督法制建設(shè)的實(shí)際情況看，這三個(gè)方面都嚴(yán)重滯后，難以給財(cái)政監(jiān)督提供有效的法律保障。從規(guī)范財(cái)政監(jiān)督客體行為的財(cái)稅法規(guī)看，盡管我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了預(yù)算法、稅收征管法、會(huì)計(jì)法、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法等重要法律法規(guī)，為財(cái)政監(jiān)督提供了必要的、基礎(chǔ)性的法律依據(jù)。但是由于這些法律法規(guī)有其自身的調(diào)整對(duì)象，對(duì)財(cái)政監(jiān)督只作了原則性的規(guī)定，因而在實(shí)際工作中難以滿足日益繁重的監(jiān)督任務(wù)。從規(guī)范財(cái)政監(jiān)督主體自身作為的財(cái)政法律法規(guī)看，目前僅能適用的少數(shù)法規(guī)，其權(quán)威性、適用性、可操作性都有待提高。從規(guī)范財(cái)政監(jiān)督主體處罰違法違紀(jì)行為的法規(guī)看，目前除了各種法規(guī)中有關(guān)過于原則性的條文外，主要依據(jù)還是1987年制定頒發(fā)的國(guó)務(wù)院關(guān)于違反財(cái)政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定和違反財(cái)政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定實(shí)施細(xì)則，而這兩個(gè)法規(guī)中一些條款許多已經(jīng)過時(shí)，財(cái)政監(jiān)督部門在行使職責(zé)中很難有效地運(yùn)用，已難以適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。2,財(cái)政監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)不健全。長(zhǎng)期以來，我國(guó)財(cái)政部門內(nèi)設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)很不規(guī)范。特別是地方財(cái)政部門的內(nèi)設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)職責(zé)不統(tǒng)一、名稱不統(tǒng)一、歸屬不統(tǒng)一，嚴(yán)重制約了財(cái)政部門監(jiān)督